Cene stanovanj v LJ in drugod

pujsekpepe je danes ob 10:31:29 izjavil:

Fajn, sam to komu ti oddajas je tvoja stvar in tvoja lastnina ter pravica!

Naglo si pozabil Singapur, ki si ga omenil malce preje. Imel bi samo njihov postopek odstranitve najemnika, njihove prepovedi turističnega oddajanja preko AirBNB pa ne

In ne, nobene pravice lastnik nima za opravljanje turistične dejavnosti v zasebnih stanovanjih. Če hočeš hotel, ga kupi ali postavi, posluj v poslovnih prostorih, zato imamo namensko rabo. Če ne, pa dajmo sprostit vse, pa naj vsak na svoji zemlji oz. v svojih stanovanjih počne kar hoče.

TorrentXL je danes ob 10:56:48 izjavil:

Jaz sem za boljše pravno varstvo in je tud bilo nekaj narejenega na to temo. Ne bo pa to bistveno nič spremenilo. Sej že zdaj oddaja 85k+ ljudi in še vsaj pol toliko na črno. Torej že ni tako grozno stanje, da se nikakor ne bi splačalo oddajat.

Kako boš zmanjšal birokracijo pri oddaji?

Torej smo že pri točki tri - davki. Seveda se bojo pa vedno vlekli izgovori v nedogled, ker je jasno, da ne more bit noben posel popolnoma "varen".

1. Jaz pa sem zato, da je davek na oddajanje nižji, ampak more bit visok za "prazna" stanovanja.
2. LOOOOL. Ti pa res nisi niti malo brihten. Jaz se na tvojem mestu ne bi šel nobenega posla, niti oddajanja. Država ti namreč pri nobenem poslu ne krije škodo in to tud ni njena naloga.

Ne rabi krit škode, samo naj prevzame delo izterjave za škodo... big diff...

Enako kot v nobeni normalni državi ni stvar najemodajalca da skrbi za preživetje mamice z otroci ampak to naj dela CSD... Tako je tudi državi najlažje prepovedat vržt ven mamico z otroci čeprav to bremeni najemodajalca.

Alcarinnn je danes ob 10:59:00 izjavil:

Ne rabi krit škode, samo naj prevzame delo izterjave za škodo... big diff...

Enako kot v nobeni normalni državi ni stvar najemodajalca da skrbi za preživetje mamice z otroci ampak to naj dela CSD...

Sej prevzame delo izterjave. A ti misliš, da če ti naročnik ne plača materiala, da pokličeš na 080 99 99 in poveš "državi", da imaš škodo in potem ti država samo en dan nakaže denar na poslovni račun?

Najemna razmerja so vseeno malo specifična, ker je streha nad glavo osnovna človekova potreba. Ne moreš vreči družine na cesto, če zamuja s plačilom 8 dni. Tudi elektro in komunala ti ne odklopijo vode ali elektrike tako hitro, ampak so določeni postopki in časovni roki. Država lahko tukaj pomaga v toliko, da se ustanovi poseben sklad (financiran iz davka) za reševanje takih primerov. Potem tudi, če kot lastnik čakaš 6 mesecev na sodne mline, veš da boš enkrat dobil povrnjeno najemnino.

jan_g je danes ob 11:01:39 izjavil:

Najemna razmerja so vseeno malo specifična, ker je streha nad glavo osnovna človekova potreba. Ne moreš vreči družine na cesto, če zamuja s plačilom 8 dni. Tudi elektro in komunala ti ne odklopijo vode ali elektrike tako hitro, ampak so določeni postopki in časovni roki. Država lahko tukaj pomaga v toliko, da se ustanovi poseben sklad (financiran iz davka) za reševanje takih primerov. Potem tudi, če kot lastnik čakaš 6 mesecev na sodne mline, veš da boš enkrat dobil povrnjeno najemnino.

Ampak za to naj skrbi CSD... ne pa na račun najemodajalca... naj pol CSD založi denar za stroške + zamudne obresti pa je ane? Zakaj bi moral najemodajalec bil socialni korektiv?

jernejl je danes ob 11:03:19 izjavil:

Alcarinnn je danes ob 11:01:25 izjavil:

jernejl je danes ob 11:00:15 izjavil:

Saj država vse to že ponuja, samo vi niste pripravljeni plačat. Komot pa najamete tako storitev pri zasebnem ponudniku, če vam to ponuja ceneje kot država.

Ne ne ponuja... kje točno ponuja država da se mamico z mladoletnimi izseli če ne plača? Ali da se ji izklopi elektrika če ne plača? Kdo to ponuja v SLO? po hitrem postopku?

Država preko javne najemne službe postane posrednik med lastnikom in državo in nase prevzame tveganja neplačila in škode, ki bi jo najemnik povzročil.

Kako deluje za lastnike stanovanj
Služba prevzame celotno skrb za nepremičnino in administrativne postopke. Glavne prednosti za najemodajalca vključujejo:
Varno in redno plačevanje: Najemnino jamči in izplačuje javni sklad.
Upravljanje in vzdrževanje: Sklad prevzame iskanje najemnika, komunikacijo in celoten nadzor nad stanovanjem.
Vračilo v prvotnem stanju: Po izteku najema sklad zagotovi, da se nepremičnina vrne lastniku v nepoškodovanem stanju.

Da za stroške za katere je bolje nepremičnino prodat ja... za katere plačaš še 25%

jernejl je danes ob 11:06:34 izjavil:

Alcarinnn je danes ob 11:04:52 izjavil:

Da za stroške za katere je bolje nepremičnino prodat ja...

Komot na trgu poiščeš privat firmo, ki ti bo po ugodnejši tržni ceni nudila enako. Če je ni, jo lahko ustanoviš sam, glede na ta forum bi imel vsaj sto tisoč strank, ker teh enormnih tveganj pri oddajanju se vsi lastniki neznansko bojijo. Seveda bi za tako storitev plačali drobiž.

Nikakor... država želi več stanovanj na trgu, naj oni poskrbijo bolj efektivno brez represije (davki na prazno)

jernejl je danes ob 11:10:10 izjavil:

Nikakor... država želi več stanovanj na trgu, naj oni poskrbijo bolj efektivno brez represije (davki na prazno)

Neumnost, zakaj bi država iz lastnega žepa financirala lastnike, če jim lahko zaračuna in doseže še boljši učinek.
Singapur, ki so ga nekateri tukajle omenjali, ima denimo progresivno obdavčitev nepremičnin, pri čemer je prva (tam, kjer živiš) obdavčena po ugodnejši lestvici.

Seveda ima, ampak kot vidiš lahko spraviš ven v 1 mesecu najemnika ki dela sranje... v SLO to ni mogoče NIKAKOR... in ja to je poskrbel SIngapur z davki...

Tudi na dividende ima Singapur 0% davka mi pa 25%... če bi dali 0% v SLO jaz prodam vsa stanovanja odveč in kupim delnice slo...

Enako vsaj 2 moja kolega... pa tega nočete/jo



Mi v Sloveniji bi pa obdavčli nepremičnine davka pa ne bi znižali na dividende... na 0% kot SIngapur... ker vi in oni naši specialci gledajo samo kar jim paše

jernejl je danes ob 11:14:15 izjavil:

Primerjati dividende z lastništvom nepremičnin je kot da bi primerjal hruške in alu platišča.

Nikakor... ker divdende so "renta" kot je nepremičnina oz najemnina...

Velika razlika je če dobim rente celih 6% ali pa mi 25% od tega vzame država to je pomembna kalkulacija pri odločitvi ali je bolje imet 300k v nepremičnini ali v delnicah

jernejl je danes ob 11:18:48 izjavil:

Neumnost, nepremičnina je asset, ne renta.

Renta je najemnina, tukaj so lahko dividende substitut. Ampak naš problem je v tem, da bo zdaj po novem oddajanje obdavčeno ugodneje kot dividende (kar bo kvečjemu spodbudilo prodajo delnic in selitev v nepremičninske naložbe), moralo bi biti pa višje obdavčeno od dividend.

Ne, moralo bi bit tako da bi:

Obdavčit prazne nepremičnine 1% ali več

Dividende od delnic obdavčit z 0% in brez papirologije
Najemnino obdavčit simbolnih 10% flat rate ampak poskrbeti za ta denar da se kot v Singapurju sodni mlin zamelje v 30 dneh max

Dejansko to glede javne najemne službe bi tudi jaz podpirl in verjetno bi se dalo urediti v okviru obstoječe inštitucije z le malo tweakinga. Ampak bi res morala biti pravna zaščita 100% in red. Po mojem bi veliko potencialnih najemodajalcev sprejelo nek dodaten strošek: recimo zmanjšamo davek na oddajanje, drugi del stroška je pa za najemno službo in si v % na istem ampak imaš delujoč sistem.

Malidelničar je danes ob 11:56:01 izjavil:

Dejansko to glede javne najemne službe bi tudi jaz podpirl in verjetno bi se dalo urediti v okviru obstoječe inštitucije z le malo tweakinga. Ampak bi res morala biti pravna zaščita 100% in red. Po mojem bi veliko potencialnih najemodajalcev sprejelo nek dodaten strošek: recimo zmanjšamo davek na oddajanje, drugi del stroška je pa za najemno službo in si v % na istem ampak imaš delujoč sistem.

Sej to imaš. Kaj bi ti "tweakal"?

https://ssrs.si/javni-najem/priloznost-...

A to?

Lastnik v ponudbi poda predlog višine najemnine za ponujeno stanovanje, ki ga preuči strokovna komisija Sklada.

"Višina najemnine, po kateri je Sklad pripravljen najeti stanovanje za podnajem, se določi v postopku obravnave popolne ponudbe glede na merila za ugotavljanje vrednosti stanovanj in stanovanjskih stavb na podlagi točkovalnega zapisnika, ki ga pripravi za to strokovno usposobljena oseba po izvedenem ogledu stanovanja. Višina določene najemnine ne more biti višja od 1,3 kratnika neprofitne najemnine za posamezno stanovanje. "

Aja, vi bi računali kr kolikor vam paše in da država prevzame vso odgovornost. Kako da ne.

TorrentXL je danes ob 13:15:35 izjavil:

A to?

Lastnik v ponudbi poda predlog višine najemnine za ponujeno stanovanje, ki ga preuči strokovna komisija Sklada.

"Višina najemnine, po kateri je Sklad pripravljen najeti stanovanje za podnajem, se določi v postopku obravnave popolne ponudbe glede na merila za ugotavljanje vrednosti stanovanj in stanovanjskih stavb na podlagi točkovalnega zapisnika, ki ga pripravi za to strokovno usposobljena oseba po izvedenem ogledu stanovanja. Višina določene najemnine ne more biti višja od 1,3 kratnika neprofitne najemnine za posamezno stanovanje. "

Aja, vi bi računali kr kolikor vam paše in da država prevzame vso odgovornost. Kako da ne.

Računalo bi se toliko kot se lahko dobi ker se obe strani strinjata za izpeljavo posla, ne pa toliko kot nek uradnik arbitrarno določi...

To je kot da bi tebi na šihtu ponujali 500EUR več pa bi rekel NE ker.... pač ne?

TorrentXL je danes ob 14:08:29 izjavil:

bm1973 je danes ob 13:23:59 izjavil:

Odgovornost je prevzel tudi najemnik.

Od kje ideja, da mora najemnik dobiti vse po njegovi ceni?!?!?

Zato ker gre za oddajo stanovanj s strani javnega najemniškega sklada. Sej nikjer ne piše, da more nekdo obvezno tako oddajat. Torej je na trgu vseeno boljše in očitno to pomanjkanje varnosti ni nek velik problem, a ne?

Alcarinnn je danes ob 13:49:00 izjavil:

TorrentXL je danes ob 13:15:35 izjavil:

A to?

Lastnik v ponudbi poda predlog višine najemnine za ponujeno stanovanje, ki ga preuči strokovna komisija Sklada.

"Višina najemnine, po kateri je Sklad pripravljen najeti stanovanje za podnajem, se določi v postopku obravnave popolne ponudbe glede na merila za ugotavljanje vrednosti stanovanj in stanovanjskih stavb na podlagi točkovalnega zapisnika, ki ga pripravi za to strokovno usposobljena oseba po izvedenem ogledu stanovanja. Višina določene najemnine ne more biti višja od 1,3 kratnika neprofitne najemnine za posamezno stanovanje. "

Aja, vi bi računali kr kolikor vam paše in da država prevzame vso odgovornost. Kako da ne.

Računalo bi se toliko kot se lahko dobi ker se obe strani strinjata za izpeljavo posla, ne pa toliko kot nek uradnik arbitrarno določi...

To je kot da bi tebi na šihtu ponujali 500EUR več pa bi rekel NE ker.... pač ne?

Malo si pomešal zadeve. To imaš na trgu. Obe strani se strinjata z izpeljavo posla in to je to. Če gre kaj narobe, pa so tu standardni pravni postopki na podlagi pogodbenega razmerja. Če hočeš večjo varnost, bo pogoje postaljal JSS. Sej ni tako težko to razumet. Ne moreš se it posla na trgu in pričakovat, da bo država krila tvoje rizike.

Seveda drži, samo tu je DRŽAVA tista ki pravi da bi rada več nepremičnin na trgu in standardni logičen POZITIVEN pristop k temu je da izboljšaš pogoje da bodo ljudje raje oddajali in dvigneš ponudbo...

In o tem se pogovarjamo, kako bi lahko država z pozitivnim (korenčkom) pristopla da bi ljudje prej in z večjim veseljem oddajali nepremičnine.

TorrentXL je danes ob 14:44:12 izjavil:

Alcarinnn je danes ob 14:27:03 izjavil:

Seveda drži, samo tu je DRŽAVA tista ki pravi da bi rada več nepremičnin na trgu in standardni logičen POZITIVEN pristop k temu je da izboljšaš pogoje da bodo ljudje raje oddajali in dvigneš ponudbo...

In o tem se pogovarjamo, kako bi lahko država z pozitivnim (korenčkom) pristopla da bi ljudje prej in z večjim veseljem oddajali nepremičnine.

Seveda ni standarden, niti logičen pristop tak, da država prevzame ves riziko najemodajalca in mu da toliko denarja, kot bi ga najemodajalec dobil na trgu. V tem primeru bi država tolkla še dodaten minus z neprofitno najemnino.

Mi se pogovarjamo o vaših "glasbenih" željah. Na žalost pa korenček brez palice ne deluje. Vi samo govorite o korenčkih z namenom, da ne bi bilo palice. Jaz pa govorim, da je potreben korenček in palica.

No saj ga imamo ampak potrebno je sprejet v kompletu:

1. Znižanje davka na najemnine na 10% flat (brez posebnih tretmajev drugih skupin kot so družine the fuck out s tem...
2. 1% davek na nepremičnine (na prvo 0%, na drugo 0,5% mogoče) in za vse davek od najema se odbije pri davku na nepremičnino
3. Davek na dividende na 0% (spodbujat raje parkirat keš v delnice ki nosijo rento)

Zdaj pa najdi vlado ki bo to storila...

S tem da jaz pričakujem nekaj, da če se uvede davek na nepremičnine, da je država pripravljena ODKUPIT nepremičnino po ceni ki jo je sama OCENILA da je vredna... to varovalko je potrebno uvest za to, da ne bi Država enostransko nerealno ocenjevala vrednosti nepremičnin od katerih pobira davke.

1. Vredu.
2. Zakaj pa na drugo 0,5%? 1% davka na vse, razen na tisto v kateri živiš.
3. Ta bo težka. 10% pa ja, še sploh če bo na oddajanje 10%.

2. Vredu tudi tako...
3. Bistvo je dan i več birokracije... in da je MANJ od najemnin... da je bolj privlačno... če še zmeraj moraš oddajat neko napoved in čakat na neko odločbo je to fail od zmanjšanja birokracije...

Zakaj bi država morala bit pripravljena odkupit po ocenjeni vrednosti? Že vlečeš neumnosti zraven. Lahko pa, ampak potem če prodaš po višji ceni od ocenjene se zaračuna razlika v davku, ki ni bila plačana v vseh prejšnjih letih (korigirano na uradno inflacijo).

Zakaj neumnost? Vaerovalka mora bit da država NE OCENI na neko nerealno vrednost ki je ne moreš dobit na trgu... smo imeli primere za to... delali smo popis nepremičnin in so take cvetke ven letele da glava peče... če država ni sposobna naredit REALNEGA registra nepremičnin in iz njih potegnit ven oceno vrednosti potem mora imet državljan varovalko.

Drugače pa ja, se strinjam za plačan davek za nazaj, POD POGOJEM da država dokaže da je ta vrednost bila takrat nazaj... ne kar tako pavšalno ja

Država ima za to par zaposlenih, samo za to, oddajajo pa par stanovanj. Ni čudno da je "drago".

Država ne vzeme procenta. Ampak omeji najemnino, ki jo plačuje najemnik. Tako da v vsakem primeru dela izgubo. Namesto da bi dovolila tržno najemnino, vzela nek procent, in skrbela za ostalo.

Utk je danes ob 16:27:49 izjavil:

Država ne vzeme procenta. Ampak omeji najemnino, ki jo plačuje najemnik. Tako da v vsakem primeru dela izgubo. Namesto da bi dovolila tržno najemnino, vzela nek procent, in skrbela za ostalo.

Za najemodajalca je čisto vseeno, ali država s tem dela zgubo ali dobiček. Je pa logično, da bo na tak način dobil nižjo najemnino kot bi bila tržna.
Kot rečeno, lahko ti najemodajalcu vzameš procent od najemnine in mu nudiš zavarovanje za poslovna tveganja, nihče ti ne brani, potencialnih strank je pa toliko, da jih boš moral odganjati.

jan_g je danes ob 16:46:35 izjavil:

Drugo, moja ideja je bila, da se od pobranega davka ustanovi sklad, ki bi skrbel za take primere, ko najemnik ne plačuje.

Šur, tako kot mora država vsem podjetjem, ker plačujejo davke, pokriti poslovna tveganja in jim poravnavati dolgove ter potem sama terjati upnike, kajneda? Da bodo potem klošarjem prodajali spletne strani po milijon, in če klošarji ne bodo plačali, bo to pokrila država in terjala klošarja. What could possibly go wrong?

In se potem sklad ukvarjal z izterjavo, ipd. Podobno kot je npr. sklad za nepreživnine.

Eh, ti si vse zamešal. Oddajanje nepremičnin je tržna dejavnost, tako kot prodaja sladoleda. Preživnine to niso.

Ne vem, od kje si zdaj potegnil, da mora to storitev ponujati trg.

Absoluto, ker gre za tržno dejavnost. Saj do neke mere trg za to celo obstaja, v obliki zavarovanj. Ampak glede na to, da vsi tarnajo, kako je oddajanje tvegano, ker najemniki lahko povzorčijo škodo, jih očitno zavarovanja, ki so na voljo na trgu, ne zanimajo.

jan_g je danes ob 16:46:35 izjavil:

Kot prvo, jaz ničesar ne oddajam. Drugo, moja ideja je bila, da se od pobranega davka ustanovi sklad, ki bi skrbel za take primere, ko najemnik ne plačuje. In se potem sklad ukvarjal z izterjavo, ipd. Podobno kot je npr. sklad za nepreživnine. Ne vem, od kje si zdaj potegnil, da mora to storitev ponujati trg. Dajmo uporabljati pamet in rešitve, ki že obstajajo.

Kje obstaja taka državna rešitev za najemodajalce? Daj link. To bo zanimivo branje.

Zakaj bi se pa ustavili samo pri poslu najemodajalstva? Ves davek od dobička podjetij gre v nek sklad, ki bo skrbel za neplačane račune, kraje in se potem ukvarjal z izterjavo.

TorrentXL je danes ob 16:58:45 izjavil:

jan_g je danes ob 16:46:35 izjavil:

Kot prvo, jaz ničesar ne oddajam. Drugo, moja ideja je bila, da se od pobranega davka ustanovi sklad, ki bi skrbel za take primere, ko najemnik ne plačuje. In se potem sklad ukvarjal z izterjavo, ipd. Podobno kot je npr. sklad za nepreživnine. Ne vem, od kje si zdaj potegnil, da mora to storitev ponujati trg. Dajmo uporabljati pamet in rešitve, ki že obstajajo.

Kje obstaja taka državna rešitev za najemodajalce? Daj link. To bo zanimivo branje.

Zakaj bi se pa ustavili samo pri poslu najemodajalstva? Ves davek od dobička podjetij gre v nek sklad, ki bo skrbel za neplačane račune, kraje in se potem ukvarjal z izterjavo.

Mislim, da se samo po sebi razume, da govorim o fizičnih osebah. Ko oddaja pravna oseba, so čisto druga razmerja. Zaradi mene bi bile lahko še kakšne dodatne omejitve, na primer koliko najemnin in v kakšni višini bi tak sklad pokril, itd. Sicer pa mi je enkrat en kolega iz Francije razlagal o takem sistemu. Ne poznam pa podrobnosti, sigurno so omejitve in izjeme ... Na primer za Dansko vem, da se stvari kar spremenijo, če oddajaš več kot eno nepremičnino.

Alcarinnn je danes ob 17:35:21 izjavil:

Saj ni problem če je v nasprotni smeri, če zmore država dokazat od kdaj je šla vrednost gor... če država oceni na 100k, jaz pa čez 10 let obnovim in prodam za 200k, ker sem not vložil 300ur dela in 27k keša pa ne more država za 10 let nazaj meni nabit več davka...

Če si jo prodal za več kot je ocena, ti mora država vrnit razliko, ki je negativna, torej moraš ti vrnit njej. Oziroma s tvojimi besedami, država mora od tebe odkupit po ocenjeni vrednosti, ki je 100k.

Utk je danes ob 18:37:40 izjavil:

Zakaj bi se pa ustavili samo pri poslu najemodajalstva? Ves davek od dobička podjetij gre v nek sklad, ki bo skrbel za neplačane račune, kraje in se potem ukvarjal z izterjavo. :))

Mislim da si pravkar opisal davke, sodni sistem, policijo in podobne stvari. Državo. To je njena osnovna funkcija. Da pobira davke in v zameno skrbi za red. Ne pa 1000 drugih stvari s katerimi se ukvarja.

Problem naše države je, da skrbi za varnost nepremičnin, medtem ko nepremičninskega davka pobira bistveno premalo.

Utk je danes ob 18:37:40 izjavil:

Zakaj bi se pa ustavili samo pri poslu najemodajalstva? Ves davek od dobička podjetij gre v nek sklad, ki bo skrbel za neplačane račune, kraje in se potem ukvarjal z izterjavo. :))

Mislim da si pravkar opisal davke, sodni sistem, policijo in podobne stvari. Državo. To je njena osnovna funkcija. Da pobira davke in v zameno skrbi za red. Ne pa 1000 drugih stvari s katerimi se ukvarja.

Seveda sem točno to opisal, ampak noben posel za to nima svojega sklada. Država že skrbi za storitve, ki jih naštevaš, tud pri najemodajalcih in to na podoben način kot za vse ostale oblike posla. Definitivno bi to lahko počela bolje in hitreje, ampak na žalost je podobno skoraj povsod. Kakorkoli obračamo dejstva, to ni izgovor, da ne bi bilo davka na prazna stanovanja, ki bi zmanjšal kopičenje.

Ampak sej bo zdaj nova vlada zrihtala dostopnost stanovanj na svoj način, a ne? Tud najemodajalcem bo zrihtala, da lahko v roku 1 tedna izselijo najemnika, ki zamudi s plačilom? Slabo so začeli kar se stanovanjskega problema tiče, ampak počakajmo. Niso še niti prav začeli. Glede na vaše trditve zadnjih par let, si lahko mladi veliko obetajo.

Če je tako slab red na tem področju, bi pričakoval da bo to že kr v interventnem zakonu.