Cene stanovanj v LJ in drugod

Utk je 6. apr 2020 ob 22:18 izjavil:

V prvi nepremičnini živiš in ni na trgu.

Bi pa prišla na trg druga, tretja in tako naprej.

Da bi prodal nekaj zarad visokega davka, ni zelo verjetno. Ker samo bedak ima prazno stanovanje in bedaka nek davek ne bo spremenil v nebedaka.

Jaz jih poznam nekaj, ki imajo prazne nepremičnine. Ker menijo, da je to bolje od denarja na banki, ki ga požira inflacija, obresti ni, garancije so tudi samo do 100k€, in ker se jim ne da ukvarjati z najemniki.
Potem pa so tu še zemljišča, ki jih ljudje držijo iz različnih razlogov. So navezani nanje, šparajo za vnuke, imajo radi mir okrog sebe, špekulirajo, da bo kdaj tam šla kakšna cesta in bodo zelo drago prodali ipd.

Lahko tudi pobere manj davka kje drugje, recimo pri plači ali DDV-ju.

Lahko, samo kaj ti to pomaga? Če stanovanj ni, boš samo še bolj kreditno sposoben za še malo dražje stanovanje, stanovanja pa so taka kot so, lahko so samo malo dražja ali cenejša.

Pomaga toliko, da če se znebiš opaznega dela praznih nepremičnin (tudi zemljišč), je praktično nemogoče, da ne bi nepremičnine postale bolj dostopne - za tiste, ki jih kupujejo za to, da bi v njih živeli.
Če se cene zvišajo manj kot razpoložljiv dohodek, je to OK.

Seveda to ni edini ukrep, ampak težko bomo z enim ukrepom rešili vse. Decentralizacija in pohitritev, poenostavitev ter pocenitev birokracije za gradnjo bi tudi prispevala vsak svoj del.

Groot je 6. apr 2020 ob 22:54 izjavil:

Lej predlagal sem ti, da pogledaš morda še neko drugo perspektivo, vendar si več kot očitno odločen v svoje prepričanje.

Torej ne veš. V redu. Sem gledal en dokumentarec, morda je bil celo ta, ko je en tip v ZDA najemnico vrgel na cesto tako, da je s šerifom vstopil medtem, ko je ni bilo doma, in menjal ključavnico... ker je zamujala s plačilom. Ni šlo za nobeno "sistematično korporativno upravljanje".

Zakaj pri Angležih Real estate? Ker njihova geografija omogoča neskončno dolgo preživetje nepremičnin. Razen požarov in nemškega Blitza niso imeli dejavnikov, ki bi uničevali nepremičnine, potresov tam nimajo. So pa zdaj tudi oni vse bolj podvrženi klimatskim ekstremom, kar jih zna zelo boleti...

Neko tveganje zmeraj je. Če imaš dražjo bajturino, jo moraš dobro zavarovat, če imaš več cenejših, bo kakšna preživela. Če bo nek strašen potres, boš sigurno izgubil, ampak vsakih kolk desetletij? Kriza z delnicami je pa na 10 let. In ti nič ne pomaga, če bo čez 5 let zrastlo nazaj, če boš teh 5 let bolj en revež, morda pa še brez službe in dohodkov.

Pa saj stvar je čisto enostavna, tako kot pri denarju z tiskanjem = inflacija država po skrbi da vrednost pada da ga ljudje ne hoardajo preveč bi država morala poskrbeti da vrednost nepremičnine PADA, vedno. Druge repšitve ni pa če iz vsake riti probate potegniti, dokler nek commodity z časom NE izgublja vrednost ali bohnedaj celo raste se ga bo hoardalo, end of story.

Davek na prazna stanovanja je rešitev kjer to "simuliranjo padanje" implementiraš zgolj za prazna ne pa za ostala stanovanja. Več gradnje im tudi podobni vpliv ampak dvomim da z več gradnje lahko poskrbiš da PADA cena stanovanja, morda lahko psokrbiš da miruje, sma potem bodo nekateri še vedno hoardali.

Še enkrat: bistveni cilj obdavčitve nepremičnin je to, da tisti s presežki denarja kopičijo nekaj, kar ne dela iz revnejših sosedov sužnjev. Kopičite zlato, bo bitkojne, če morate sedeti na kupu.

Je pa tole res hecna tema, kjer večini sogovornikov brez problema, kot jasnovidka, prebereš, koliko nepremičnin si lastijo (ali obetajo).

nurmaln je 6. apr 2020 ob 23:06 izjavil:

Nisem rekel, da je to rešitev za lepo urbanistično zasnovo mesta. To je rešitev za nizke cene stanovanj. Potem pa išči kompromise nekje vmes.

To je res le deloma. Širjenje ter zgoščanje mesta oziroma s tem povečevanje števila stanovanj ne pomeni (nujno), da se urbanistična zasnova slabša.

Utk je 7. apr 2020 ob 08:42 izjavil:

in da se bo dalo gradit nova tam, kjer jih nekdo hoče. Šele potem se lahko gremo uravnavanje kolk kaj stane. Če jih je enostavno premalo, ti nič ne pomaga tudi če so zastojn.

Tako je. Shizofreno je omejevati ponudbo, nato pa kot rešitev visokih cen obdavčevati.

AndrejO je 6. apr 2020 ob 19:00 izjavil:

Ali je to pošteno? Odvisno od cilja.

Ali je katerikoli davek pošten?

Vsekakor pa je davek na premoženje, bolj pošten kot davek na delo.

thramos je 7. apr 2020 ob 09:22 izjavil:

Ali je katerikoli davek pošten?

Vsekakor pa je davek na premoženje, bolj pošten kot davek na delo.

Davek je račun za servise države.
Zdej kako dobri so ti servisi je različno od primera do primera, vendar kjer so slabi je bolj smiselno težiti k izboljšanju sevisa, ne pa rečt ah saj tako nič ne dobim, dajmo kar davke ukinit.
In 99% ljudem bi moralo biti v interesu, da je kapital bolj obdavčen, delo pa čim manj.
Ker bodimo pošteni, večina nas glavnino prihodka zasluži z delom in ne z kapitalskimi donosi. Če navijaš za male davke na kapital in večje za delo potem navijaš proti samemu sebi.

3p je 7. apr 2020 ob 08:25 izjavil:

Utk je 6. apr 2020 ob 21:54 izjavil:

Če hočeš, da je nekaj cenejše, moraš na to znižat davke, poenostavit postopke itd. To je osnova od osnove ekonomije.

Ja, tako trdijo verniki v nevidno roko. In ja, del resnece je tudi v tem.

A razloži v tem trenutku aktualni eksces z imenom "ameriško zdravstvo". Nizki davki. Konkurenca. Cene v stropu. Kapacitete majhne.

Problem ameriškega zdravstva (ki je daleč boljše od slovenskega) je v pretirani regulaciji.

thramos je 7. apr 2020 ob 09:22 izjavil:

Vsekakor pa je davek na premoženje, bolj pošten kot davek na delo.

HUH????

Zaslužiš 100kEUR. Plačaš davek. Preostanek denarja porabiš za XY stvari.
Zaslužiš 100kEUR. Kupiš stanovanje. Davek plačuješ vsako leto znova.

Tebi se zdi drugi sistem boljši?

Slovenci smo res eden izmed najbolj butastih narodov na svetu in to pravim kot ponosni Slovenec.

Vse kar znamo je, da dvigujemo davke in obdavačimo vse še bolj.

Vse kar bi ta višji davek (pa naj bo na kvadraturo, drugo, tretjo nepremičnino, vrednost nepremičnine, ...) prinesel je, da investitorji enostavno ne bi več zidali nepremičnin, ampak bi se usmeril na druga področja.

In posledično bi imeli še manj stanovanj na trgu in še višje cene!

Najlepše pri vsem je pa spet, da nekdo, ki je varčeval in se odrekal celo življenje, da si je kupil neko nepremičnino za oddajanje, ker se zaveda, da bo penzija mizerna, bo sedaj s tem (Vašim) davkom kaznovan, ker ni užival celo življenje in zapravil ves denar!

Res bravo in aplavz vsem, ki želijo višati davke oz. uvajati nove!

VaeVictis je 7. apr 2020 ob 10:41 izjavil:

Slovenci smo res eden izmed najbolj butastih narodov na svetu in to pravim kot ponosni Slovenec.

Vse kar znamo je, da dvigujemo davke in obdavačimo vse še bolj.

Davki niso posebnost Slovenije.

nurmaln je 7. apr 2020 ob 10:16 izjavil:

HUH????

Zaslužiš 100kEUR. Plačaš davek. Preostanek denarja porabiš za XY stvari.
Zaslužiš 100kEUR. Kupiš stanovanje. Davek plačuješ vsako leto znova.

Tebi se zdi drugi sistem boljši?

Seveda.

Seveda tudi ni nič idealno. S tem, ko obdavčiš lastništvo nepremičnin efektivno zaviraš gradnji, kar v kontekstu cen stanovanj ni ok.

Ampak trenutno je stopnja obdavčenosti ter obremenjenosti s prispevki dela katastrofalna, stopnja obdavčenosti lastištva nepremičnin pa praktično nična.

Morda bi morali uvest nek virtualen dohodek, tako kot katastrski. Če ima nekdo tolk pa tolk stanovanj, je to tolk pa tolk prihodka, ki se deli na vse družinske člane. Potem pa naj živijo v treh bajtah naenkrat, ali pa dajo 2 v najem, po želji, davek je isti.

digitalcek je 7. apr 2020 ob 12:19 izjavil:

PrimoZ_ je 6. apr 2020 ob 19:41 izjavil:

Žalostno je da povprečen državljan pozna samo cegle kot način varčevanja/plemenitenja denarja.

Povprečen slovenski državljan nima niti 10% znanja povprečnega nepremičninskega posrednika.

S tem, da so brez dvoma TUDI med nepremičninskimi posredniki nekateri posredniki, ki imajo le 10% znanja kolegov nepremičninarjev...

Ampak ti seveda pričakuješ od povprečnega slovenskega državljana, da bo kvalitetno, celo enkratno upravljal svoje premoženje: kupoval bitkrave, investiral - in to v različne segmente - v energetiko, IT, turizem, kitajske rudnike, francoske atomske centrale in v albanske vrenostne papirje?

Je treba bit v življenju včasih malce realen.
Ne pa "poznavalec" za vse. Ker se tak še ni rodil...

A si nepremičninar pa cviliš ko ti kdo na rep stopi

Povprečen slovenski državljan nima niti 10% znanja povprečnega nepremičninskega posrednika.

Povprečen nepremičninski agent je nategun, še slabši od preprodajalcev rabljenih avtov.
Imamo enega v širši žlahti. V zadnjem mesecu me je že 2x klical da ima za nas eno hišo po fuuul ugodni ceni, da stanovanje pa res ni primerno za družino in da hiša je nuja. In to jo špara sam za nas...
Ubistvu mu je pa ni uspelo prodati v zadnjih 2h letih, sedaj pa išče bedaka med žlahto, da bi ga nategnil, ko ga skrbi kriza na vidiku.

thramos je 7. apr 2020 ob 12:15 izjavil:

Ampak trenutno je stopnja obdavčenosti ter obremenjenosti s prispevki dela katastrofalna, stopnja obdavčenosti lastištva nepremičnin pa praktično nična.

Kako nična?
Za vsako stvar, katero si lastiš, so bili davki že plačani. Tako na TV in mikrovalovko, kot na hišo. Ampak pri fenu in hladilniku ti je to ok, pri hiši bi pa še vsako leto sproti nabijal davke.
Kot že tolikokrat videno pri socialistih, ne gre toliko za pomoč revežem, kot za sovraštvo in željo škodovati bogatejšim od sebe.

Utk je 7. apr 2020 ob 12:43 izjavil:

Če bi četrtino od tega spravili v pogon in notri naselili povprečno število ljudi (2,1), je to prostora za 12 tisoč ljudi, ali za 4% Ljubljane.

A ne pride v Ljubljano vsak dan 100 do 150,000 ljudi? Skupaj z družinami je to vsaj 250,000 ljudi. Pritisk je prevelik in tudi 10,000 novih stanovanj tega ne bi bistveno spremenilo. Ljubljano je treba bistveno razširit ali pa spravit službe ven iz nje. 10 letna borba s temi 10,000 morda praznimi stanovanji pomeni samo 10 izgubljenih let. In teh 10 let je že do danes izgubljenih, je treba še naslednjih 10?

Jaz tehnično gledano delam v LJ pa sem tam 2x na teden in nimam nobene želje se preselit v LJ.
Tudi pri sodelavcih sem opazil zanimiv trend, mladi najemajo stanovanja v LJ, da so v centru dogajanja, tisti z družinami pa bežijo ven v naravo.
Prevelik fokus imate na Ljubljano.
Se strinjam da zagotovo je v povprečju nekaj bolj zaželjena ampak sem prepričan da večina ljudi ki dela v LJ ne bi zares tam živela.

PrimoZ_ je 7. apr 2020 ob 13:01 izjavil:

Utk je 7. apr 2020 ob 12:43 izjavil:

Če bi četrtino od tega spravili v pogon in notri naselili povprečno število ljudi (2,1), je to prostora za 12 tisoč ljudi, ali za 4% Ljubljane.

A ne pride v Ljubljano vsak dan 100 do 150,000 ljudi? Skupaj z družinami je to vsaj 250,000 ljudi. Pritisk je prevelik in tudi 10,000 novih stanovanj tega ne bi bistveno spremenilo. Ljubljano je treba bistveno razširit ali pa spravit službe ven iz nje. 10 letna borba s temi 10,000 morda praznimi stanovanji pomeni samo 10 izgubljenih let. In teh 10 let je že do danes izgubljenih, je treba še naslednjih 10?

Jaz tehnično gledano delam v LJ pa sem tam 2x na teden in nimam nobene želje se preselit v LJ.
Tudi pri sodelavcih sem opazil zanimiv trend, mladi najemajo stanovanja v LJ, da so v centru dogajanja, tisti z družinami pa bežijo ven v naravo.
Prevelik fokus imate na Ljubljano.
Se strinjam da zagotovo je v povprečju nekaj bolj zaželjena ampak sem prepričan da večina ljudi ki dela v LJ ne bi zares tam živela.

Če ti ni v interesu tam živet, ti najbrž ni niti v interesu tam delat, ampak pač moraš. Nočeš pa tam živet, ker je stanovanj premalo, preveč gužve itd. Torej je rešitev v širjenju Ljubljane ali pa izvozu služb iz Ljubljane. Jaz ne delam niti ne živim tam, niti nočem nič od tega. Mi pa gre na jetra, da bi ljubljanske probleme (draga stanovanja) reševali s tem, da bi obdavčili celo Slovenijo, ki teh problemov nima. To je lokalen problem in naj ga rešijo lokalno.

Kakšna pa je razlika, če spraviš na trg nekaj tisoč obstoječih (praznih) stanovanj, ali pa mesto razširiš za teh nekaj tisoč?
Prva varianta je hitrejša in cenejša. Gre pa za velikostni razred Fužin.
Se strinjam da to ni dovolj, ampak s samo enim ukrepom boš pač težko ustvaril sto tisoč novih stanovanj. In tudi jih boš težko ustvaril hitreje na kak drug način, kot če uporabiš obstoječe kapacitete.

O teh praznih stanovanjih se govori že 30 let. Odkar so oficirji JLA zapustili Slovenijo se je sanjalo o tem, da bo zdaj zdaj en kup praznih stanovanj poceni na voljo. Konec 90ih se je nehalo sanjat o tem, in se našlo drugih 15,000 baje praznih stanovanj. Kaj boš ti zdej naenkrat naredil, da bojo ta stanovanja res na voljo? Nič, ker ali niso prazna, ali pa tega nekdo ali pa nihče noče. V čem točno je problem, jaz ne vem, ampak obdavčitev na blef in počez sigurno ni rešitev.

Utk je 7. apr 2020 ob 13:20 izjavil:

Mi pa gre na jetra, da bi ljubljanske probleme (draga stanovanja) reševali s tem, da bi obdavčili celo Slovenijo, ki teh problemov nima.

Gre za obliko davka na premoženje, ki se odmeri glede na vrednost. Torej ne, ne bi bolj obdavčili cele slovenije, ampak bi to naredili tam, kjer so nepremičnine drage. Tam kjer so ničvredne, bi tak davek komot lahko bil tudi nižji od trenutnih davkov (npr. stavbno zemljišče).

Kaj boš ti zdej naenkrat naredil, da bojo ta stanovanja res na voljo? Nič, ker ali niso prazna, ali pa tega nekdo ali pa nihče noče. V čem točno je problem, jaz ne vem, ampak obdavčitev na blef in počez sigurno ni rešitev.

Uradno so prazna. Bodisi bodo morali nehati oddajati na črno in od tega začeti plačevati davke, bodisi jih bodo prodali, ker jih ne rabijo, bodisi jih ne bodo prodali, ker nočejo in bodo pač plačevali visoke davke. Nesmiselno je posploševati, da se ne bo zgodilo nič, ker nihče ne bo hotel prodati. Tisti, ki investirajo v zidove ali zemljišča, so pozorni na donosnost investicije in če se ta poslabša, bodo (vsaj del njih) šli drugam.

Zato ker nikol ne ves al bo ostala jama al bo res zgrajeno.

nurmaln je 7. apr 2020 ob 13:47 izjavil:

thramos je 7. apr 2020 ob 13:01 izjavil:

Na lastništvo, ne na nakup.

A pri tebi gre pa za sovraštvo in željo škodovati revnejšim od sebe?

Ne, men gre za svobodo posameznika za prosto razpolaganje s svojim premoženjem in proti penaliziranju posameznikov na podlagi tega za katere stvari porabijo svoj denar.

Pravica strehe nad glavo >> pravica do prostega razpolaganja s premoženjem

To ve vsak pameten, ker obratna relacija koristi samo tistim 0,1 najbogatejšim med katerimi pa zelo verjetno nisi. So te samo zmanupilirali da je kapital svet in da bo nevidna roka trga vse pravično uredila.

nirm je 7. apr 2020 ob 13:40 izjavil:

sicer pa ne vem, zakaj ne bi imeli "crowdfundinga" za kakšen standardiziran blok, katerega postopek in izgradnjo bi vodil izkušen posrednik in kjer bi ljudje v neprej plačali denar za stanovanje, ki bi bilo nato izgrajeno.

Tam kjer sem jaz spremljal situacijo v zadnjem času, je tudi bilo nekako tako, ker je skoraj pri vseh novogradnjah bila večina stanovanj prodanih (oz. zaaranih) še preden se je začelo graditi :)

Utk je 7. apr 2020 ob 13:53 izjavil:

Ta davek imamo že zdaj. Reče se mu davek od premoženja. In pri stanovanjih za 200 jurjev sploh ni nizek, cca slabega jurja. Razen če je tam prijavljen otrok ali žena...

Ker je butasto napisan. Tu je recimo še en fond praznih stanovanj, ki uradno niso prazna (ker je vsak družinski član prijavljen na svoji nepremičnini), v resnici pa so.

jernejl je 7. apr 2020 ob 13:53 izjavil:

nirm je 7. apr 2020 ob 13:40 izjavil:

sicer pa ne vem, zakaj ne bi imeli "crowdfundinga" za kakšen standardiziran blok, katerega postopek in izgradnjo bi vodil izkušen posrednik in kjer bi ljudje v neprej plačali denar za stanovanje, ki bi bilo nato izgrajeno.

Tam kjer sem jaz spremljal situacijo v zadnjem času, je tudi bilo nekako tako, ker je skoraj pri vseh novogradnjah bila večina stanovanj prodanih (oz. zaaranih) še preden se je začelo graditi :)

Izloči se srednjega moža - investitorja.

*investitor preračunava ceno kvadratnega metra*

Utk je 7. apr 2020 ob 13:20 izjavil:

PrimoZ_ je 7. apr 2020 ob 13:01 izjavil:

Utk je 7. apr 2020 ob 12:43 izjavil:

Če bi četrtino od tega spravili v pogon in notri naselili povprečno število ljudi (2,1), je to prostora za 12 tisoč ljudi, ali za 4% Ljubljane.

A ne pride v Ljubljano vsak dan 100 do 150,000 ljudi? Skupaj z družinami je to vsaj 250,000 ljudi. Pritisk je prevelik in tudi 10,000 novih stanovanj tega ne bi bistveno spremenilo. Ljubljano je treba bistveno razširit ali pa spravit službe ven iz nje. 10 letna borba s temi 10,000 morda praznimi stanovanji pomeni samo 10 izgubljenih let. In teh 10 let je že do danes izgubljenih, je treba še naslednjih 10?

Jaz tehnično gledano delam v LJ pa sem tam 2x na teden in nimam nobene želje se preselit v LJ.
Tudi pri sodelavcih sem opazil zanimiv trend, mladi najemajo stanovanja v LJ, da so v centru dogajanja, tisti z družinami pa bežijo ven v naravo.
Prevelik fokus imate na Ljubljano.
Se strinjam da zagotovo je v povprečju nekaj bolj zaželjena ampak sem prepričan da večina ljudi ki dela v LJ ne bi zares tam živela.

Če ti ni v interesu tam živet, ti najbrž ni niti v interesu tam delat, ampak pač moraš. Nočeš pa tam živet, ker je stanovanj premalo, preveč gužve itd. Torej je rešitev v širjenju Ljubljane ali pa izvozu služb iz Ljubljane. Jaz ne delam niti ne živim tam, niti nočem nič od tega. Mi pa gre na jetra, da bi ljubljanske probleme (draga stanovanja) reševali s tem, da bi obdavčili celo Slovenijo, ki teh problemov nima. To je lokalen problem in naj ga rešijo lokalno

Pač delaš kjer pač najdeš zaposlitev. Jaz poznam tudi precej ljudi ki se vozijo iz ene vukojebine v drugo na delo, ali pa iz mesta v neko vukojebino.
V končni fazi imam sodelavce ki so iz LJ pa rabijo več časa za na šiht kot jaz.

Jaz bi za tak denar kot sem dal za stanovanje, tudi v LJ dobil marsikaj pa so pretehtale druge zadeve.
Večina folka tudi nerada zapušča domače okolje in obstoječe socialne kroge in se raje vozi 30km daleč kot pa se seli. Sej vem da 30km ni veliko je pa dovolj da z nekom ne greš več dnevno na pir/fitnes/sprehod/...

Tako, da količina ljudi ki hodi delat v LJ ne predstavlja količino ljudi, ki bi se rado tja selilo.

Tako, da količina ljudi ki hodi delat v LJ ne predstavlja količino ljudi, ki bi se rado tja selilo.

Predstavlja pa količino ljudi, ki se raje ne bi tam vozilo. V 99 procentih primerov.

Ja, to bi treba, ker levaki drugega tako ne znate. No, pa še tega ne znate, da ne bi vsak bedak izigral obdavčitev.

Vsi spoštovani, edini pravi ukrep bi bil, zaprtje Ljubjane za ves promet ljudi, ki nimajo bivališča v Ljubljani in vse sforsirati na LPP, car sharing in kolesa, plus zaprtje vseh centrov vseh mest po Sloveniji.
Enako narediti za vse ostala mesta.

Zakaj?

Ker treba skrbeti za okolje, saj poslušate Greto, in tudi prometa v mestnih središčih tako ne bo, ter bi potniški promet in kolesrarski promet v mestih tako bolje deloval.

Drugi ukrep, poenstoaviti pridobivanje gradbenega dovoljenja z avtomatsko odobritvijo dovoljenja, če so vsi papirji po predpisih.

Tretji ukrep, poensotaviti AirBnB, omejiti brez birokratske oslarije, kakor je soglasje vseh v bloku.

Četrti ukrep, davek na oddajo dati na 20%, plus dodati, da lahko prenovo stanovanja daš v olajšavo čez več let (hočemo prenovljena stanovanja, tudi zaradi ekoloških razlogov), plus, da oseba, ki letno prijavlja davek je stanovanje avtomatično ozančeno kot polno (danes verjetno tega ni in vprašanje, kako SURS dobiva številke o praznih stanovanjih).

Peti ukrep, davek na prazno stanovanje med 0.5 - 1% vrednosti stanovanja.

Šesti ukrep, v vseh občinah (nekatere še nimajo) uvesti nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča in ga izenačiti v vseh občinah.