Kako je danes druzbeno sprejemljivo "dvorit"

FormerUser je 23. jan 2019 ob 10:32 izjavil:

Potemtakem bi morala biti večina ljudi o večini tem tiho in se res pogovarjati le o banalnostih, kar je totalni absurd. Dovolj je, da poznaš osnove, prisluhneš strokovnjakom, ki argumentirajo zadevo z več vidikov in si na podlagi tega ustvariš svoje mnenje, ki pa seveda ni zacementirano in ga še vedno lahko nadgrajuješ, če te kdo z argumenti prepriča.



Prihaja tudi do sodnih zmot, napak in gnilih kompromisov. Tale primer gotovo sodi v to kvoto in povsem pravilno je, da je bil javno izpostavljen, če je sprožil debato o redefiniciji posilstva bo pa od njega vsaj neka korist.

Ne gre se zato, da si tiho, samo tezko reces, da proces definitivno ni bil OK. Jaz tukaj upostevam tudi, da so trenutno tile pomisleki recimo popularni in gredo v prodajo v novinarskem smislu. Kje si poslusala strokovnjake, ki so argumentirali iz vec vidikov? Lahko prosim poves, kako je bil argumentiran drug vidik in kdo ga je argumentiral. Bi me zanimalo...

Ce je tukaj prislo do napak tezko recem in ti ne morem niti pritrditi niti reci, da ni tako. Glede na to, da te ta doticni primer dovolj zanima, da si poiskala mnenja neodvisoih strokovnjakov, ti moram verjeti, da so bile napake, ne vem pa kje. Ali so bili tozilci, ali je bil odvetnik, sodnik dvomim. Bo pa na nek nacin jasno, ce je problem bil v zakonih, ce bodo le te spremenili.

Ce bodo odlocili, da so zakonske varovalke OK in je bil morda problem kje drugje, potem tvoja kritika ne more biti videna kot utemeljena in kricis za brezveze in v tem primeru v mojih oceh izgubis del kredibilnosti. Vem, da ti je vseeno, ampak ko se ti nabere dovolj primerov, kjer brezveze bentis, te pac sogovorniki vec ne jemljejo resno, kar pa je kar velik problem pri tvojem kalibru, ker ne razumete, da druga stran oz. tisti, ki jih nagovarjate iscejo kje se motite. In ja ti ne nagovarjas sofeministk, ti ni treba, ti potrebujes druge. In ker te imajo vsi tukaj za alfa faministko utegnejo taksne napacne presoje tvojem cilju delat vec skode kot koristi. Ne pravim pa, da v tem primeru nimas prav, samo nisi prepricljiva.

Slednje sem pripisal, ker deloma podpiram feminizem. Sorry da solim pamet...

jype je 23. jan 2019 ob 10:50 izjavil:

TheBlueOne je 23. jan 2019 ob 10:48 izjavil:

nisi prepricljiva.

To v patriarhalnih družbah moški vsem ženskam govorijo že več tisoč let.

Gre za kulturno pogojen bias.

Dej ne govori neumnosti. To ko kdo opozori, da se sodb in sodnega procesa ne da soditi cez palec v liniji s svojim prepricanjem ni nikakersen bias. To ti mora biti jasno ce si levi ali desni, ce ti ni, potem hitro delas vec sranja kot koristi. Si bolj podoben JJ, kot bi si zelel.

Bomo videli, kako se bo razpletel ta primer: https://siol.net/trendi/svet-znanih/pev...

Pa saj se nihče ni bentil čez sodni proces. Ta je potekal povsem normalno in tudi odločitev sodišča, da se dejanje obsodi kot spolna zloraba in ne posilstvo, je bila povsem v skladu z zakonom. Izpostavljen je bil pač ta pomanjkljivi zakon, za katerega so v parlamentu takoj po objavi novice v medijih vložili predlog za spremembo.

Ko bo predlog sprejet, se bo osnoval nov zakon, ki ga bo znova moral najprej parlament potrditi. Kakšen bo ta zakon bomo videli, ko bo pripravljen. Lahko bodo predlagali le dopolnilo obstoječega, ki temelji na "ne pomeni ne" principu, lahko pa bo temeljil na principu "ja pomeni ja". Še vedno pa ne vem, zakaj se ti zdi, da kdo v tem primeru benti čez sodstvo in procese, ko pa je polemiziran le sporni zakon. V Sloveniji imamo tri veje oblasti in v tem primeru je naloga zakonodajne veje, ne sodne, da se ta pomanjkljivost odpravi.

jype je 23. jan 2019 ob 11:57 izjavil:

TheBlueOne je 23. jan 2019 ob 11:13 izjavil:

Enako recem vsakomur, ko benti cez sodne procese, bi tudi tebi.

Ne. Biased si, ker trdiš, da ženska ni prepričljiva, ko prilepi izsledke iz podatkov, ki jih zberejo in obdelajo moški. Če ne bi bila ženska, tega ne bi zapisal (in tudi nisi, ko sem iste podatke

Biased si ti, če misliš, da je pomembno iz čigavih ust/prstov je argument prišel in ne argument sam.

jype je 23. jan 2019 ob 11:59 izjavil:

49106 je 23. jan 2019 ob 11:58 izjavil:

Biased si ti, če misliš, da je pomembno iz čigavih ust/prstov je argument prišel in ne argument sam.

Ne, biased si, če ženski odgovoriš, da ni prepričljiva, moškemu pa ne, čeprav sta polinkala enako raziskavo.

Torej si biased, ker ženskam ne poveš tega, kar sicer poveš moškim. S piko na i si imel podobne težave.

jype je 23. jan 2019 ob 11:57 izjavil:

TheBlueOne je 23. jan 2019 ob 11:13 izjavil:

Enako recem vsakomur, ko benti cez sodne procese, bi tudi tebi.

Ne. Biased si, ker trdiš, da ženska ni prepričljiva, ko prilepi izsledke iz podatkov, ki jih zberejo in obdelajo moški. Če ne bi bila ženska, tega ne bi zapisal (in tudi nisi, ko sem iste podatke objavil jaz).

Njej sem to napisal, ker sem se z njo "pogovarjal". Nimam copy paste za vse in ne spomnem se vedno vsega. Ce te kaj potolazi, se mi tvoja trenutna argumentacija zdi popolnoma neprepricljiva, manj kot njena, ker v tem primeru tudi vem, da nimas prav, ker se pogovarjamo o meni.

Glej, mi ni treba verjet, da mi je vseeno, ce je kdo tip ali zenska, levi ali desna, ampak to, da ne podam vedno istih pomislekov vsem je bolj odvisno od casa, kot pa od tega, kdo se mi zdi bolj simpaticen ali verodostojen. Ne biti uzaljen, ce ti dajem manj pozornosti ampak tudi ne obljubim, da imam namen "posteno" deliti pomisleke.

jype je 23. jan 2019 ob 12:24 izjavil:

Skratka, moški ste čustveno labilne snežinkice, nikoli vam pa ne zmanjka časa, da bi ženske žalili z izrazi, ki bolje opišejo vas, kot njih.

Bedni zakljucek, seveda nepravilen. Retorika politicnega drekanja, ne se cudit, ce se s tabo marsikdo noce pogovarjat. Nisi niti zanimiv niti konstruktiven. Ce se ti zdi zalitev, ce se komu kaj ne zdi utemeljeno, potem ne vem kje zivis in kako prezivis, lahko pa recem, da ne bi mogla delati skupaj, ker se ti za moj okus ukvarjas z brezveznimi detajli jaz pa rad vidim, da se kaj premakne.

TheBlueOne je 23. jan 2019 ob 10:48 izjavil:

Ne gre se zato, da si tiho, samo tezko reces, da proces definitivno ni bil OK. Jaz tukaj upostevam tudi, da so trenutno tile pomisleki recimo popularni in gredo v prodajo v novinarskem smislu. Kje si poslusala strokovnjake, ki so argumentirali iz vec vidikov? Lahko prosim poves, kako je bil argumentiran drug vidik in kdo ga je argumentiral. Bi me zanimalo...

Ce je tukaj prislo do napak tezko recem in ti ne morem niti pritrditi niti reci, da ni tako. Glede na to, da te ta doticni primer dovolj zanima, da si poiskala mnenja neodvisoih strokovnjakov, ti moram verjeti, da so bile napake, ne vem pa kje. Ali so bili tozilci, ali je bil odvetnik, sodnik dvomim. Bo pa na nek nacin jasno, ce je problem bil v zakonih, ce bodo le te spremenili.

Da proces ni bil OK se praktično strinjajo vsi, tako laična kot strokovna javnost, pa tudi Vrhovno sodišče in Višje sodišče v Kopru, ki je v zadnji sodbi samo zapisalo, da je delalo napake, upam da sta vsaj ti zadnji dve instituciji jemlješ resno, če že mene ne.

Tukaj je razvpita sodba, če si jo kdo želi v celoti prebrati, iz nje je razvidno, da so se hude napake v žrtvino škodo dogajale na vseh stopnjah http://www.sodisce.si/viskp/odlocitve/2...

Pa še poljuden povzetek zadeve:

"Napake sodišč/sodnikov

Kako se je primer posilstva spreobrnil v obsodbo za prisiljenje, ki sploh ne spada med kazniva dejanja spolnih napadov? Najprej je potrebno poudariti, da je pri dejanju šlo za posilstvo tudi po veljavni definiciji slovenske zakonodaje, vendar se je zadeva zapletla.

Storilec je bil najprej obsojen za kaznivo dejanje posilstva na prvostopenjskem sodišču v Novi Gorici. Višje sodišče v Kopru pa je menilo, da posilstva ni bilo, saj se je spolni odnos že začel, preden se je žrtev prebudila in začela upirati. S tem so storilca obsodili le spolne zlorabe slabotne osebe in spremenili (znižali) obsodbo okrožnega sodišča v Novi Gorici. Ker je obtoženi podal zahtevo za varstvo zakonitosti na Vrhovnem sodišču RS, se je o primeru ponovno odločalo in tako je bil z novo sodbo obsojen na le deset mesecev zapora na koprskem višjem sodišču. Žal je opredelitev dveh kaznivih dejanj posredno omogočila zmanjševanje kazni storilcu. Kolebanje s tem, kdaj je žrtev spala in kdaj se je začela upirati ter pravna razdelitev kaznivih dejanj iz prejšnje točke sta posledično prispevala k temu, da pravice za žrtev ni.

Največji krivec je Višje sodišče v Kopru, ki je naprej zmanjšalo obsodbo s posilstva na spolno zlorabo slabotne osebe, ni opravilo obravnave, nato pa celo po ponovnem presojanju ugotovilo le prisiljenje (?!). Pri tem pri drugi sodbi ni imelo izbire, saj zaradi procesnih pravil ni moglo prisoditi težje kazni v obtoženčevo škodo, ker je že v prejšnji sodbi določilo nižjo kazen od posilstva. Hkrati pa je ugotovilo, da je sicer res šlo za posilstvo (torej so se prvi svoji sodbi zmotili – ups), ampak niso ga smeli obsoditi več kot spolne zlorabe slabotne osebe – za slednjo pa ni dovolj dokazov.

Ves čas tega križevega pota ni bilo dvoma, kdo je storilec in kako se je dejanje izvršilo. Gre za ilustracijo, kako je možno izkoristiti pravni sistem, da deluje v prid storilca, kljub temu da so dejstva spolnega napada skozi celotno obravnavo nespremenjena. Mimogrede, obsojeni se je ponovno pritožil na Vrhovno sodišče."

TheBlueOne je 23. jan 2019 ob 10:48 izjavil:

..... ker ne razumete, da druga stran oz. tisti, ki jih nagovarjate iscejo kje se motite. In ja ti ne nagovarjas sofeministk, ti ni treba, ti potrebujes druge. In ker te imajo vsi tukaj za alfa faministko utegnejo taksne napacne presoje tvojem cilju delat vec skode kot koristi.

Po mojih izkušnjah so ti, ki jih omenjaš, FUBAR, zato z njimi nima smisla izgubljati časa, z zmernejšo populacija se da najti pa marsikatero skupno točko in o marsičem dogovoriti.

@yipe, karkoli te ze potolazi.