Slo-Tech - V najnovejši raziskavi, ki sta jo skupaj izvedla Svetovna zdravstvena organizacija (WHO) in ameriški Center za nadzor bolezni (CDC), ugotavljajo, da se je v zadnjih treh letih število okužb z ošpicami povečalo. Razlog je nezadostno cepljenje, saj je zelo malo držav doseglo cilj iz leta 2000, to je 95-odstotna precepljenost. V številnih razvitih državah precepljenost upada.
Od leta 2000 do 2017 se je število primerov ošpic znižalo za 80 odstotkov. Od dobrega pol milijona prijavljenih primerov (v resnici se jih zgodi bistveno več, saj večina ni prijavljenih - ocenjujejo, da jih je 6,7 milijona) je to število upadlo na sto tisoč. V tem času so s cepljenjem preprečili 21 milijonov smrti, na kolikor ocenjujejo število umrlih zaradi ošpic, če se ne bi cepil nihče. Dandanes na svetu ošpice dobi 25 ljudi na milijon ljudi, medtem ko jih je leta 2000 145 na milijon. Dolgoročni trend je torej pozitiven.
A trenutna precepljenost je še vedno le 85-odstotna in se ne povečuje več, kar je premalo, da bi globalno zagotovili kolektivno imunost, ki je pomembna, da so pred boleznijo zaščiteni tudi tisti, ki se ne smejo cepiti ali ki niso razvili protiteles. Drugi odmerek cepiva pa je dobilo le 67 odstotkov ljudi. Prvi odmerek cepiva zaščito zagotavlja 95-98 odstotkov ljudi, drugi pa 97-99 odstotkom ljudi.
Leta 2000 je le 38 odstotkov držav beležilo manj kot 5 primerov ošpic na milijon prebivalcev (to je cilj WHO), leta 2016 pa že 69 odstotkov. Leta 2017 je ta delež padel na 65 odstotkov. V določeni meri lahko to pripišemo več državam, ki so poslale podatke, a razmere se v resnici slabšajo. V letu 2017 se je v primerjavi z letom pred tem število primerov ošpic povečalo za 31 odstotkov. V Severni in Južni Ameriki se je število povečalo za 64-krat, v Evropi pa za štirikrat. Nagla rast v Ameriki je posledica sesutja zdravstvenega sistema v Venezueli, porast v Evropi pa padajoče precepljenosti. Le v jugovzhodni Aziji je število primerov upadlo.
Številke v raziskavi so pridobljene s poročanjem posameznih držav, zato je možno, da ponekod niso povsem natančne. A WHO in CDC ob tem opozarjata, da trendi zagotovo držijo. Situacija se ne izboljšuje, kot je kazalo v začetku tisočletja, temveč zadnja leta v najboljšem primeru stagnira. Pomočnik direktorja WHO za programe cepljenja Soumya Swaminathan je dejala, da brez nujnih ukrepov za povečanje precepljenosti in identifikacije populacij z nesprejemljivo visokim deležem necepljenih otrok grozi izguba več desetletij napredka v zaščiti otrok in skupnosti pred to hudo, a povsem preprečljivo boleznijo.
V Sloveniji je bila zadnja epidemija ošpic v letih 1994/1995. Odtlej beležimo le posamezne primere bolezni, tipično nekaj deset na leto. Cepljenje v Sloveniji je obvezno.
A obstajajo kake raziskave koliko časa držijo cepljenja iz otroštva? Znano je da vsaj pri nekaterih cepljenjih imunost počasi zbledi in jih je za najboljše učinek pametno ponoviti vsake toliko časa. Katera cepljenja iz otroštva bi bilo smiselno ponovit vsake toliko časa? A to moraš sam plačat al ti krije zavarovanje?
Proti čemu še se je smiselno cepit?
ja sam mali poštar, kurac mi je oštar
čuvajte se žene, bit ćete jebene
@gendale2018: Cepljenje drzi toliko casa kot ostanejo protitelesa v krvi, je pa odvisno od zelo veliko faktorjev in ni splosnega odgovora. Ce si ze v letih in te skrbi da bi lahko staknil kaksen sumljiv virus, se posvetuj z osebnim zdravnikov in skupaj ocenita ali potrebujes kaksen pozivitveni odmerek.
Smiselno se je cepit proti vsemu, proti cemer imamo ucinkovita cepiva _in_ se pojavlja na obmocju kjer zivis in/ali potujes. Za Slovenijo seznam smislenih cepljenj lepo pokrije program obveznega cepljenja.
Za poti v tujino poisci priporocljiva cepiva za posamezno destinacijo.
Za prostovoljna cepljenja se pa posvetuj z osebnim zdravnikom kaj ti priporoca gled ena tvoje zdravstveno stanje. Ce si zelo dovzeten na infekcije pljuc in dihal je morda smiselno cepljenje proti gripi, ce celo poletje prenasas klope iz gozda na travnik razmisli o cepljenju proti klopnemu meningoencefalitisu.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
@gendale2018: Cepljenje drzi toliko casa kot ostanejo protitelesa v krvi, je pa odvisno od zelo veliko faktorjev in ni splosnega odgovora. Ce si ze v letih in te skrbi da bi lahko staknil kaksen sumljiv virus, se posvetuj z osebnim zdravnikov in skupaj ocenita ali potrebujes kaksen pozivitveni odmerek.
Smiselno se je cepit proti vsemu, proti cemer imamo ucinkovita cepiva _in_ se pojavlja na obmocju kjer zivis in/ali potujes. Za Slovenijo seznam smislenih cepljenj lepo pokrije program obveznega cepljenja.
Za poti v tujino poisci priporocljiva cepiva za posamezno destinacijo.
Za prostovoljna cepljenja se pa posvetuj z osebnim zdravnikom kaj ti priporoca gled ena tvoje zdravstveno stanje. Ce si zelo dovzeten na infekcije pljuc in dihal je morda smiselno cepljenje proti gripi, ce celo poletje prenasas klope iz gozda na travnik razmisli o cepljenju proti klopnemu meningoencefalitisu.
Vem da ni 100% zanesljivega odgovora, ki bi veljal za vsakogar. Zanima me tako bolj informativno, če obstajajo kake smernice glede tega. Nisem v letih niti nimam nobenih zdravstvenih težav, zaradi katerih bi bil lahko bolj ogrožen.
Sem bolj ali manj v Sloveniji/EU. Nisem pogosto na območjih s klopi, ampak mogoče cepljenje proti klopnemu meningoencefalitisu ne bi bilo napačno? Koliko časa pa to potem drži? Škoda da za boreliozo še ni učinkovitega cepiva.. Lahko bi se cepil še za hepatits a/b (škoda da ni še za c)... še kaj? Kdaj bo še za razno sranje, ki ga prenašajo komarji?
ja sam mali poštar, kurac mi je oštar
čuvajte se žene, bit ćete jebene
Dejmo pustit darwinu da dela, da se povprecni IQ malo dvigne. Edina potrebna sprememba je da nehamo potem zdraviti in sanirati te otroke ki jih niso cepili potem ko zbolijo.
Dejmo pustit darwinu da dela, da se povprecni IQ malo dvigne. Edina potrebna sprememba je da nehamo potem zdraviti in sanirati te otroke ki jih niso cepili potem ko zbolijo.
Problem takšnega razmišljanja je seveda v tem, da bodo najebali predvsem nič krivi - otroci necepilcev in tudi veliko tistih, ki so cepljeni, ker se sesuje čredna precepljenost.
Edina rešitev se mi zdi pravilna kombinacija korenčka in palice; zdaj predvsem drugega ni, ker sistem dopušča, da peščica nižje inteligentnih, čustveno šibkih in/ali narcisističnih osebkov terorizira večino in povzroča splošno nevarnost. Ko se bo takšnim ljudem tudi dejansko sodilo za povzročanje splošne nevarnosti, kar izogibanje cepljenju po vseh strokovnih merilih je, se lahko premaknemo dalje.
A obstajajo kake raziskave koliko časa držijo cepljenja iz otroštva? Znano je da vsaj pri nekaterih cepljenjih imunost počasi zbledi in jih je za najboljše učinek pametno ponoviti vsake toliko časa. Katera cepljenja iz otroštva bi bilo smiselno ponovit vsake toliko časa? A to moraš sam plačat al ti krije zavarovanje?
Proti čemu še se je smiselno cepit?
To sem spraševal dohtarje tudi jaz. Menda kaj drugega med obveznimi (beri: brezplačnimi cepljenji) kot tetanus ne delajo. (Poživitvenih odmerkov za oslovski kašelj odraslim recimo ne dajejo, ker dokazano, da bi bilo smiselno ponovno cepiti odraslo populacijo z namenom omejevanja periodičnih izbruhov med mlajšo populacijo.)
Med neobveznimi (oz. beri drugače: plačljivimi) cepivi pa imaš še več priporočljivih zadev: klopni meningitis, rotavirusi (če se ne motim?) in vsako letno cepivo proti gripi. Sem še kaj pozabil?
Če si jamar in/ali delaš v kanalizaciji priporočam cepljenje proti steklini (prenašajo jo netopirji).
Letos je zaradi ošpic v Evropi umrlo vsaj 37 ljudi.
Zaradi tega ker jih je avto povozil pa 85000. Hmm, le kateri problem je bolj nujen...
Naj razmislim: - nekdo se ni cepil... in pozneje posledično umrl - veliko več nekdotov ni naredilo nič narobe... in je umrlo
Hmm, težka...
Za rakom pa milijoni. Za koji k... vlagamo v varstvo na cestah.
Sicer pa...
Measles affects about 20 million people a year,[3] primarily in the developing areas of Africa and Asia.[6] No other vaccine-preventable disease causes as many deaths.[12] In 1980, 2.6 million people died of it,[6] and in 1990, 545,000 died; by 2014, global vaccination programs had reduced the number of deaths from measles to 73,000.[8][13] The risk of death among those infected is usually 0.2%,[10] but may be up to 10% in people with malnutrition.[6] Most of those who die from the infection are less than five years old.[6] Measles is not believed to affect other animals.[6] Before immunization in the United States, between three and four million cases occurred each year.[10] As a result of widespread vaccination, the disease was declared eliminated from the Americas in 2016.[14] It, however, occurred again in 2017 and 2018 in this region.[15]
Ne zastopim, kaj je tak halo glede staršem, ki otroka nočejo cepit. Ti se gredo loterijo in upajo, da otrok ne bo imel hujših zapletov ob okužbi. Ker kakor zastopim, če imaš otroka cepljenega se ne more okužit, torej necepjen okužen otrok mojega ne more okužit, okuži pa lahko samo podobno misleče, torej ljudi ki so bolj pametni od doktorjev. Potem pa naj se vsak starš odloči ali je vred o reskirati.
Ne zastopim, kaj je tak halo glede staršem, ki otroka nočejo cepit. Ti se gredo loterijo in upajo, da otrok ne bo imel hujših zapletov ob okužbi. Ker kakor zastopim, če imaš otroka cepljenega se ne more okužit, torej necepjen okužen otrok mojega ne more okužit, okuži pa lahko samo podobno misleče, torej ljudi ki so bolj pametni od doktorjev. Potem pa naj se vsak starš odloči ali je vred o reskirati.
O tem smo napisali 300 strani dolgo temo. Pejt jo prebrat in potem vprašaj še enkrat, če še ne bo jasno.
Ne zastopim, kaj je tak halo glede staršem, ki otroka nočejo cepit. Ti se gredo loterijo in upajo, da otrok ne bo imel hujših zapletov ob okužbi. Ker kakor zastopim, če imaš otroka cepljenega se ne more okužit, torej necepjen okužen otrok mojega ne more okužit, okuži pa lahko samo podobno misleče, torej ljudi ki so bolj pametni od doktorjev. Potem pa naj se vsak starš odloči ali je vred o reskirati.
Ker ti ne razumeš, kaj cepljenje je in kako deluje.
Nihče ne pove, da lahko zbolijo tudi tisti, ki so se cepili. Cepijo te že, sam ti pa moraš razviti protitelesa. In četudi si razvil protitelesa, v trenutku okužbe mora biti tvoj imunski sistem top, če naj se okužbi upre. Lahko recimo zboliš za obliko bolezni, ki je blažja.
Nihče tudi ne pove, da imajo nekateri naravno imunost (seveda je genetsko pogojena), pa se sploh ne bi rabili cepiti. Seveda si lahko imun samo na eno par stvari, ne pa na vse.
Nihče tudi ne pove, da lahko zase največ narediš, če si zdrav. Sicer so ošpice virulentne. Ampav v naši družini smo prišli v stik z nekom, ki je zbolel za svinjsko gripo. Zbolel (in prebolel) jo je samo starejši sin.
Nihče tudi ne pove, da gre za viruse, ki lahko mutirajo. To je sicer večji problem pri virusih gripe, ki imajo vsako leto drugo mutacijo. In je cepljenje zaman.
In zdaj največji argument proti cepljenju: zaradi cepljenja se lahko razvijejo avto-imune bolezni. To avtorji cepiv prosto priznavajo, mehanizmi, kdaj se razvije avto-imuna bolezen, še niso čisto znani.
Vsako cepljenje je v bistvu namerna okužba. Večina cepljenj mine brez posledic, se pa zgodi, da kak otrok ogluši ali kaj podobnega. Zapleti pri cepljenjih, sploh majhnih otrokih, so znani. Ko sem bil majhen, smo se cepili vsi, samo moj kolega iz vrtca ne, njegova mama je bila otroška zdravnica. Cepil se je kasneje, v osnovni šoli. Mene in mojo ženo so cepili, ko smo hodili v vrtec. To je, zdajto doktorji priznavajo, malo prezgodaj. Samo otroci so v tesnem stiku in dejansko lahko pride do epidemije.
Res ne vem, zakaj je bilo treba prejšnjo temo zakleniti.
V prvi polovici letošnjega leta - več kot 41.000 primerov ošpic, na ravni evropske regije. Leta 2016 - nekaj čez 5000, leta 2017 malo manj kot 24.000
Največ letos, Ukrajina, čez 23.000. Čez 1000 primerov ošpic so imele v prvi polovici letošnjega leta še Grčija, Srbija, Italija, Gruzija, Rusija, Francija
A ste že kaj spremenili mnenje glede obveznega cepljenja? izbrisalo: zee (18. sep 2018 ob 17:57) ustvarila: Pika na i (18. sep 2018 ob 17:52)
Septembra, se zee-ju ni zdelo potrebno in smiselno govorit o ošpicah in cepljenju ("ker smo že vse povedali" ), zato je temo izbrisal. A danes je pa že panika ali spet še ena tema za predrkavanje vedno enih in istih?
Kaj pa, če je virus ošpic mutiral? In cepljenje ima svoja tveganja in stranske učinke, tako kot tablete. Poznam človeka, ki je imel vnetno reakcijo na cepivo kot otrok. Zato ima danes eno roko krajšo.
In cepljenje ima svoja tveganja in stranske učinke, tako kot tablete. Poznam človeka, ki je imel vnetno reakcijo na cepivo kot otrok. Zato ima danes eno roko krajšo.
Jaz pa ne poznam 37 evropejcev ker so prej umrli zaradi bolezni, ki jo cepivo zelo ucinkovito prepreci.
A gremo po letih nazaj gledat trende anti-vaxerjev in oboljen/smrti zaradi bolezni, ki bi jih lahko ze iztrebili?
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
Dejmo pustit darwinu da dela, da se povprecni IQ malo dvigne. Edina potrebna sprememba je da nehamo potem zdraviti in sanirati te otroke ki jih niso cepili potem ko zbolijo.
Hitler in dr. Mengele bi bila ponosna nate. Nazi etična šola.
Problem takšnega razmišljanja je seveda v tem, da bodo najebali predvsem nič krivi - otroci necepilcev in tudi veliko tistih, ki so cepljeni, ker se sesuje čredna precepljenost.
Čeprav sem dal cepit vse svoje otroke, mi ravno takšne nebuloze zmanjšujejo zaupanje v koristi in varnost cepiv. Sveta preproščina, kako lahko cepljene ogrožajo bolani necepljeni ljudje, saj zato se pa menda cepimo - da smo IMUNI?! Hočeš reči, da cepivo ne zagotavlja imunosti, temveč odpornost? Če tako, potem povejte jasno in glasno, da to niso cepiva za imunost, temveč prehrambeni aditivi, vstavljeni neposredno v žilo (kar tako ali tako sploh ni naravni vektor okužbe, sic!).
Ogroženi ali "ogroženi" so lahko le tisti, ki niso cepljeni, z razlogom ali brez. Če temu ni tako, se vprašajte, kakšno sranje prodajate okoli.
Antifašizem je danes poslednje pribežališče ničvredneža, je ideologija ničesar
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021
Ogroženi ali "ogroženi" so lahko le tisti, ki niso cepljeni, z razlogom ali brez. Če temu ni tako, se vprašajte, kakšno sranje prodajate okoli.
Ni res. Ogroženi so tisti, ki niso cepljeni z razlogom ali brez in nimajo naravne imunosti, in tisti, ki so cepljeni in ne razvijejo protiteles. In več ko je necepljenih, večja je verjetnost, da zbolijo tisti, ki ne smejo biti cepljeni in tisti, ki protiteles ne razvijejo kjub cepljenju.
Ni res. Ogroženi so tisti, ki niso cepljeni z razlogom ali brez in nimajo naravne imunosti, in tisti, ki so cepljeni in ne razvijejo protiteles. In več ko je necepljenih, večja je verjetnost, da zbolijo tisti, ki ne smejo biti cepljeni in tisti, ki protiteles ne razvijejo kjub cepljenju.
Imamo kakšno uradno statistiko, koliko ljudi ne razvije protiteles, a živijo v utvari, da so zoper določeno bolezen imuni?
Antifašizem je danes poslednje pribežališče ničvredneža, je ideologija ničesar
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021
Za vehementen ton, ki ga tako veselo izkazuješ, si pa malo premalo kompetenten.
Ker te študij učbenikov in branje znanstvenih člankov verjetno ne bo zanimal, se lahko problematike lotiš z drugega konca in vzemi v roke kakšno poljudno zgodovinsko knjigo o 19. stoletju, in si preberi, kako je izgledalo, ko so otroške bolezni kosile med popolnoma necepljeno populacijo in se je kdaj zgodilo tudi, da je pri eni bajti umrlo po več otrok naenkrat.
Kolega, tvoj ton je morda ponižen, umirjen? Odj. z ad hominem, prav?
Povedal nisi nič novega, vse to vem iz OŠ, SŠ in neskončno člankov. Kaj hočeš povedati? Da sem antivaxxer in ne priznavam vrednosti cepiv? Hecen antivaxxer sem, ker sem cepil vse svoje otroke, kajne? Morda pa sem le hecen, ker ne zaupam slepo farmacevtski industriji, ki jo vodi še kaj več kot altruizem, prav tako ne zaupam slepo zdravstveni srenji, ki ves čas bruha ene in iste podatke, ki jih lahko najdem v vsaki brošuri, na kompleksnejše vprašanje pa odgovorov večinoma od njih (pediatrov!) ne dobim.
Moja stroka je obvladovanje tveganj. Še kako je relevantna za področje, o katerem govorimo, čeprav o imunologiji vem za mišjo dlako (kar je ca. eno dlako manj kot povprečen slovenski zdravnik, če se z njim pogovarjaš). Zakaj je relevantno? Ker smo "kupci" zelo dobro obveščeni o prednostih cepiv, o morebitnih slabostih pa ne dobimo nobenih konkretnih podatkov, samo ad hominem napade na neke Karleuše. Verjetno si posamezniki ne izmišljujejo zgodbic o hudih posledicah cepiv na nekaterih otrokih, kaj? Če so takšne posledice, na plano s podatki. Konkretnimi, objektivnimi, ne pa pavšalni BS, da X ni posledica cepiva Y.
Morda pa si le funkcionalno nepismen, da ti moram vse tole zgoraj podrobneje pisati in lahko sedaj končno zjahaš s svojega vzvišenega konja?
Antifašizem je danes poslednje pribežališče ničvredneža, je ideologija ničesar
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021
Vse te debate mi povedo samo eno: da gre večinoma za boj slepih vernikov v zarote vs. slepih vernikov v vsemogočnost zdravstva. Ostali, ki pa želimo samo odkrito, transparentno in celovito poročanje o cepivih, smo očitno v napoto. Heretiki, so to speak.
Antifašizem je danes poslednje pribežališče ničvredneža, je ideologija ničesar
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021
Vse te debate mi povedo samo eno: da gre večinoma za boj slepih vernikov v zarote vs. slepih vernikov v vsemogočnost zdravstva. Ostali, ki pa želimo samo odkrito, transparentno in celovito poročanje o cepivih, smo očitno v napoto. Heretiki, so to speak.
Tudi jaz sem otroka dal cepiti. Pred cepljenjem sem dobil kakih 5 listov, na katerih so bile opisane bolezni, proti katerih se cepi, pozitivne strani cepljenja in možni stranski učinki z verjetnostjo oz odstotkom, da se stranski učinek pojavi. Kaj bi še rad? Da ti navedejo vse primere v zgodovini, ko je neka oseba zaradi cepljenja dobila ta in ta stranski učinek, kako so ta stranski učinek reševali, kako časa se je zadeva poznala in izsledke raziskave, ali je res cepljenje kot tako krivo za stranski učinek, ali je bila mogoče samo igla kontaminirana? Daj, povej kakšne informacije bi še rad?
A obstajajo kake raziskave koliko časa držijo cepljenja iz otroštva? Znano je da vsaj pri nekaterih cepljenjih imunost počasi zbledi in jih je za najboljše učinek pametno ponoviti vsake toliko časa. Katera cepljenja iz otroštva bi bilo smiselno ponovit vsake toliko časa? A to moraš sam plačat al ti krije zavarovanje?
Proti čemu še se je smiselno cepit?
Seveda obstajajo raziskave, podatke smo že navajali v neki drugi temi, ki je sedaj zaklenjena (Obvezno cepljenje otrok - Mnenja za in proti?), je pa res, da je v njej toliko šrota, da se je težko prebiti do podatkov. So pa prijazna dekleta in fantje iz strani Skeptik.si pripravili "plonkec", v veliki meri na podlagi omenjene teme iz S-T, skupaj z viri: Pogosti napačni argumenti proti cepivom @ skeptik.si
Na kratko, določena cepiva nudijo dolgotrajno imunost, pri drugih imunosti izzveni po X letih. Razlogi za različno dolgo imunost so različni in zahtevajo poznavanje delovanja imunskega sistema na bistveno višji ravni, kot je to predstavljeno v gimnazijskem pouku biologije. Za cepivo proti ošpicam po vseh do sedaj znanih podatkih sklepamo, da nudijo doživljenjsko zaščito. Za cepivo proti npr. tetanusu ali oslovskemu kašlju pa vemo, da izzveni po 5-10 letih od zadnjega cepljenja. A to velja tudi za okužbo z "divjim" povzročiteljem: tako tetanus kot oslovski kašelj lahko prebolevamo večkrat v življenju.
To sicer ni noben razlog, da ne bi cepili dojenčkov proti npr. oslovskemu kašlju. Klinična slika oslovskega kašlja pri odraslih se običajno kaže v bistveno blažji obliki kot pri dojenčku ali otroku, sploh če je odrasla oseba bolezen že kdaj prebolela (ali bila cepljena proti osl. kašlju).
Ne zastopim, kaj je tak halo glede staršem, ki otroka nočejo cepit. Ti se gredo loterijo in upajo, da otrok ne bo imel hujših zapletov ob okužbi. Ker kakor zastopim, če imaš otroka cepljenega se ne more okužit, torej necepjen okužen otrok mojega ne more okužit, okuži pa lahko samo podobno misleče, torej ljudi ki so bolj pametni od doktorjev. Potem pa naj se vsak starš odloči ali je vred o reskirati.
Ker ti ne razumeš, kaj cepljenje je in kako deluje.
Nihče ne pove, da lahko zbolijo tudi tisti, ki so se cepili. Cepijo te že, sam ti pa moraš razviti protitelesa. In četudi si razvil protitelesa, v trenutku okužbe mora biti tvoj imunski sistem top, če naj se okužbi upre. Lahko recimo zboliš za obliko bolezni, ki je blažja.
...
Nihče tudi ne pove, da gre za viruse, ki lahko mutirajo. To je sicer večji problem pri virusih gripe, ki imajo vsako leto drugo mutacijo. In je cepljenje zaman.
In zdaj največji argument proti cepljenju: zaradi cepljenja se lahko razvijejo avto-imune bolezni. To avtorji cepiv prosto priznavajo, mehanizmi, kdaj se razvije avto-imuna bolezen, še niso čisto znani.
Vsako cepljenje je v bistvu namerna okužba. Večina cepljenj mine brez posledic, se pa zgodi, da kak otrok ogluši ali kaj podobnega.
Toliko neumnosti napisanih na kupu pa težko najdeš kje drugje kot v temi o cepljenju. No, morda še pri Flat Eartherjih.
Vi kar cepite svoje otroke...če jih boste sploh imeli in če ste tako nori. Jaz sem tri brez težav, pri četrti pa mi je sreča obrnila hrbet...
Jaz sem svoje cepil. Oba brez težav. Tudi naslednje doze bosta dobila. Cepljena sta tudi proti KME, letos razmišljam, da bi jih cepil tudi proti gripi - enostavno se mi ne zdi smiselno, da bi 3 dni ležala v postelji z vročino 38,5oC ali več, jemati paracetamol in še kaj za izkašljevanje ... Poleg tega je treba jemati bolniško, otrok pa mora na koncu še nadoknaditi vso snov iz šole, kar pomeni kar nekaj dela.
No, oba otroka imata alergije... Če bi bil antivaxxxer, bi najbrž za to okrivil cepiva, tako pa krivim dednost: oba s partnerko imava pač alergije...
Ti si pa za svojo "četrto" povedal precej premalo, da bi lahko mi tule sklepali, a gre za pojav, pridružen cepljenju, ali pa gre za naključje.
Čeprav sem dal cepit vse svoje otroke, mi ravno takšne nebuloze zmanjšujejo zaupanje v koristi in varnost cepiv. Sveta preproščina, kako lahko cepljene ogrožajo bolani necepljeni ljudje, saj zato se pa menda cepimo - da smo IMUNI?! Hočeš reči, da cepivo ne zagotavlja imunosti, temveč odpornost? Če tako, potem povejte jasno in glasno, da to niso cepiva za imunost, temveč prehrambeni aditivi, vstavljeni neposredno v žilo (kar tako ali tako sploh ni naravni vektor okužbe, sic!).
Ogroženi ali "ogroženi" so lahko le tisti, ki niso cepljeni, z razlogom ali brez. Če temu ni tako, se vprašajte, kakšno sranje prodajate okoli.
Ne nabijaj. Zelo jasno ti medicina da vedeti, kaj smo s cepivi zmožni doseči in česa ne. Če se zdaj sprenevedaš in bluziš o nejasnostih ter "sranju, ki ga prodajamo okoli" (in ti potem tečnariš o ad hominem, lol), je to samo in le posledica tega, da sam živiš pod kamnom - iz lastne volje. Koncept čredne imunosti je zelo dobro razložen in razumljiv že osnovnošolcem. Tudi dokazi zanj so neizpodbitni in razumljivi, če poznaš osnovnošolsko matematiko. Kdor pa zna na svet gledati izključno binarno, bo imel pa z razumevanjem probleme, ja. Pa ne samo razumevanjem precepljenosti.
A obstajajo kake raziskave koliko časa držijo cepljenja iz otroštva? Znano je da vsaj pri nekaterih cepljenjih imunost počasi zbledi in jih je za najboljše učinek pametno ponoviti vsake toliko časa. Katera cepljenja iz otroštva bi bilo smiselno ponovit vsake toliko časa? A to moraš sam plačat al ti krije zavarovanje?
Proti čemu še se je smiselno cepit?
Seveda obstajajo raziskave, podatke smo že navajali v neki drugi temi, ki je sedaj zaklenjena (Obvezno cepljenje otrok - Mnenja za in proti?), je pa res, da je v njej toliko šrota, da se je težko prebiti do podatkov. So pa prijazna dekleta in fantje iz strani Skeptik.si pripravili "plonkec", v veliki meri na podlagi omenjene teme iz S-T, skupaj z viri: Pogosti napačni argumenti proti cepivom @ skeptik.si
Na kratko, določena cepiva nudijo dolgotrajno imunost, pri drugih imunosti izzveni po X letih. Razlogi za različno dolgo imunost so različni in zahtevajo poznavanje delovanja imunskega sistema na bistveno višji ravni, kot je to predstavljeno v gimnazijskem pouku biologije. Za cepivo proti ošpicam po vseh do sedaj znanih podatkih sklepamo, da nudijo doživljenjsko zaščito. Za cepivo proti npr. tetanusu ali oslovskemu kašlju pa vemo, da izzveni po 5-10 letih od zadnjega cepljenja. A to velja tudi za okužbo z "divjim" povzročiteljem: tako tetanus kot oslovski kašelj lahko prebolevamo večkrat v življenju.
To sicer ni noben razlog, da ne bi cepili dojenčkov proti npr. oslovskemu kašlju. Klinična slika oslovskega kašlja pri odraslih se običajno kaže v bistveno blažji obliki kot pri dojenčku ali otroku, sploh če je odrasla oseba bolezen že kdaj prebolela (ali bila cepljena proti osl. kašlju).
Hvala!
Btw, sem bil cepljen proti oslovskemu kašlju in ga vseeno dobil. Zelo neprijetno
ja sam mali poštar, kurac mi je oštar
čuvajte se žene, bit ćete jebene
Ogroženi ali "ogroženi" so lahko le tisti, ki niso cepljeni, z razlogom ali brez. Če temu ni tako, se vprašajte, kakšno sranje prodajate okoli.
Ni res. Ogroženi so tisti, ki niso cepljeni z razlogom ali brez in nimajo naravne imunosti, in tisti, ki so cepljeni in ne razvijejo protiteles. In več ko je necepljenih, večja je verjetnost, da zbolijo tisti, ki ne smejo biti cepljeni in tisti, ki protiteles ne razvijejo kjub cepljenju.
Torej jaz mojega otroka izpostavljam nevarnosti zaradi par osebkov, za katere bi morala poskrbeti naravna selekcija? Res se dohtarji greste boga...
Beri kaj pišem. Moja žena je zdravnica in smo vsi lepo cepljeni, vključno z njo. Pri njih je cepljenje za gripo prostovoljno in VSI zdravniki so cepljeni, precej tudi medicinskih sester, nekaj antivaxerk imaš pa tudi med medicinskimi sestrami, računovodkinjami v zdravstvenem domu.
Tudi ko navajaš statistiko v člankih je treba vedeti, da bolnišnice in zdravstvene domove ne sestavlja izključno medicinsko osebje. Je pa velika večina članka bazira na avtorjevem osebnem mnenju, ravno tako kot moja zgornja analiza.
Zgodovinska dejstva in številke, pa so že drugi navedli in je debata nepomembna. Zanimiva pa mi je tvoja trditev da veš o cepivih za mišjo dlako manj od zdravnikov, ki so temo strokovno predelali na faksu. Nadutost ne pozna meja.
To je tisto, ko poskuša narod s prešpricano osnovno šolo bit bolj pameten od dohtarjev.
To misliš one dohtarje, ki stalno spreminjajo meje za krvni pritisk in sladkor ? Ter 1x pravijo da so jajca/mast živ hudič, nato da jih lahko veš vsak dan (holesterol problematika https://www.dnevnik.si/1042729897?fbcli... ) ?
Ja, tiste dohtarje ki znajo upostevat nova dejstva in glede na njih spremenit svoje mnenje. Tanajboljsi dohtarji kar jih je.
Ker tisti "dohtarji" ki mislijo da vse vejo ponavadi vejo bolj malo. In ce niso pripravljeni sprejemat novih informacij in svoja mnenja prilagajati, potem kmalu ne vejo nic. Tanajslabsi "dohtarji" kar jih je.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
Vse te debate mi povedo samo eno: da gre večinoma za boj slepih vernikov v zarote vs. slepih vernikov v vsemogočnost zdravstva. Ostali, ki pa želimo samo odkrito, transparentno in celovito poročanje o cepivih, smo očitno v napoto. Heretiki, so to speak.
Dobrodošel na slotek! Dom naših in seveda vaših...
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
