Oblikovanje vlade

Distribucija 20/80 je precej pogosta distribucija v naravi in se imenuje Pareto distribucija. Tako npr. 80% kreativnega dela opravi 20% ljudi, 80% premoženja ima 20% ljudi,... Tako da iz tega ni treba delati nobene drame, tako je vedno bilo in vedno bo. Problem je, ko se to razmerje preveč podere v eno ali drugo smer. Če je distribucija premoženja bolj ravna, potem verjetno najbolj sposobni niso dovolj nagrajeni kar pomeni v prihodnosti verjetnejšo stagnacijo, če pa je prestrma, pa pomeni da so socialna trenja prevelika in se družba destabilizira.

Ker tip nima pojma o pojmu. Bratuškova pozna finance tako, kot jih on nikoli ne bo. In Bratuškova je svoj fiasko že dala skozi - takrat, kot si omenil. Ne verjamem, da bi to še kdaj ponovila.
A moramo enega vajenca, ki za povrhu še kot rečeno, nima pojma, dat skozi?

Saj, tudi množenje in abeceda sta precenjena, imaš ministra za poštevanko in ministra za abecedo. Pa podsektetarja za odštevanje in seštevanje.

Edit: Lahko mu želimo dobro, tudi jaz mu, ampak a je že en teden PM in vodilni gospodarstveniki že planirajo drastične poteze v obliki selitve in vlečenja ročne pri šparanju dobičkov za razvoj? Morda zaradi pomanjkanja ekonomske podlage nima dovolj kredibilnosti, da bi zagovarjal prave stvari?

PS: En teoretični doktor ekonomije nima za burek proti Bratuškovi, ki ima hands on izkušnje vodenja vlade iz najhujše krize.

A beremo kaj drugi pišejo?
Lahko imamo Bratuškovo ali Cerarja za PMa in ne nekega debitanta, ki bo tam zgolj fiktivni šef.

Haha kako se precenjuje bratuškovo. Ona je samo furala naprej projekte ki so jih izvajali šuštaršič in ostali. Par mescev preden je prevzela PM jih je želela rušiti na referendumu. A kdo tule res misli da je ona o čemerkoli odločala?

Slovenija je davčna oaza, lahko smo hvaležni Levici, ki bo počasi razkrinkala te kao socialne stranke, ki so bolj delale za kapital in bore malo za človeka.

Gregor P je 3. sep 2018 ob 20:06 izjavil:

LuiIII je 3. sep 2018 ob 18:15 izjavil:

Kapital namreč ljubi predvidljivost odhodkov.

... in kam točno naj bi šel? Večino ostalih EU držav glede na višino njihovih davkov najbrž avtomatično odpade?

Prvič, pisal je o predvidljivosti, ki je poleg same višine tudi precej pomembna. Drugič, trenutno - če govorimo o davku na kapitalske dobičke - je ta 25%. Če bodo dobički šli v dohodnino (kar podjetniki problematizirajo), bo ta davek lahko tudi 50%. Katera je torej tista večina EU držav, kjer je ta davek enak ali višji od 50%, da se tja ne bi splačalo seliti?

Vazelin je 3. sep 2018 ob 19:49 izjavil:

Recimo da imaš v pogodbi o zaposlitvi točen BRUTO znesek (ne razredi ampak točen bruto v EUR). Če sedaj ta goveda od Levice sforsirajo višje davke, ki bi zajedli v bruto znesek to pomeni, da bom kljub kvazi gospodarski rasti na nižji plači kot doslej? Se je kdo posvetil temu v kateri del bi zajedlo????

Kolikor vem, je cilj povišati delodajalčev del prispevkov, torej tisto, kar je nad bruto, razlika med bruto in neto se torej iz tega razloga ne spremeni. Na kratek rok pomeni, da boš delodajalca več stal. Na dolgi rok pa bodo del tega bremena seveda prevzeli tudi zaposleni, kar pomeni nižje bruto (in neto) plače in manj delovnih mest.

V načrtu pa imajo tudi povišanje davčne olajšave in prenos dopolnilnega zdravstvenega zavarovanja v obvezno (tisti z višjimi plačami bodo plačali več). To bo delavce najbrž naredilo nekoliko bolj enake, tisti z nizkimi plačami bodo verjetno kaj na boljšem, tisti z višjimi pa na slabšem.
Naše gospodarstvo bo torej nekoliko bolj privlačno za delovna mesta z nižjo dodano vrednostjo in nekoliko manj za tista z višjo, izseljevanje visoko izobraženih pa se bo še povečalo.

xx23 je 3. sep 2018 ob 22:52 izjavil:

Slovenija je davčna oaza

A zato imajo vsi svetovni velikani (Apple, Microsoft, Google in drugi) pri nas podjetja, preko katerih na veliko poslujejo?
Tisti, ki jih še nimajo, pa na veliko gradijo.
Bosna 10%, Bolgarija 10%, Hrvaška 18%, Ciper 12,5%, Češka 19%, Madžarska 9%, Litva 15%, Poljska 19%, Srbija 15%...

Na kratek rok pomeni, da boš delodajalca več stal. Na dolgi rok pa bodo del tega bremena seveda prevzeli tudi zaposleni, kar pomeni nižje bruto (in neto) plače in manj delovnih mest.

Glede na to, da jokcajo te usrane riti, da je povišanje minimalke jih stalo za 15k delovnih mest, a teh mest niso niti nameravali niti ne bodo odprli, jih teh dodatnih 30-50 evrov ne bo kaj prida prizadelo. Bodo pa jokali spet enako kot poprej.

leiito je 3. sep 2018 ob 20:09 izjavil:

Ja in? Družbene neenakosti obstajajo od nekdaj in vedno bodo, ker nismo enaki in ker, jebiga, svet ni vedno fer, ampak če želimo osebno svobodo, vladavino prava, največ socialne mobilnosti kadarkoli v zgodovini, stavimo na kapitalistično skupnost na zahodni strani sveta, je daleč najboljša rešitev kadarkoli v zgodovini. Ni idealna, to vemo vsi, in sam prvi priznam, da je treba finančnemu sektorju porezat krila, sploh globalističnim kozmopolitom brez korenin v skupnosti.

Neolibs: "better things are impossible"

zmaugy je 3. sep 2018 ob 22:05 izjavil:

Ker tip nima pojma o pojmu. Bratuškova pozna finance tako, kot jih on nikoli ne bo. In Bratuškova je svoj fiasko že dala skozi - takrat, kot si omenil. Ne verjamem, da bi to še kdaj ponovila.

Bratuškova o financah nima pojma.

Bila je pač direktorica urada, ker je službo dobila na lizing...

Fritz je 4. sep 2018 ob 08:59 izjavil:

Tole si dobro napisal in še toliko bolj velja za 200 let staro evolucijo fevdalizma.

Fritz, pozdravljen, moram te, preden repliciram, dodatno vprašati po razlagi :-) Torej, na kaj, konkretno, se tole nanaša?
Namreč, da ne bomo spet razglabljali kakšne zadeve v smislu kitajske Komunistične partije na oblasti brez komunizma.
In z večjo prihodkovno neenakostjo kot v neoliberalnem raju (klik).

Fritz je 4. sep 2018 ob 09:26 izjavil:

Škoda razlage, ker si itaq razlagaš po svoje. Replika na zmaugyevo pisanje je napisana več kot dovolj razumljivo.

Nope, nisem prepričan, da resno misliš fevdalizem...
Namreč, trajal je več kot 200 let.
Zdaj ne vem, če misliš kapitalizem, pa si se slabšalno, če ne povsem nepravilno, izrazil.
Ampak tudi kapitalizem bi naj (po Karlu Marxu) trajal več kot 300 let, menda celo 500.
Torej, kaj si mislil s 'fevdalizmom' in kaj '200 let'?

PS: Nihče ne pravi, da ne more bolje, kot je. Zaenkrat je to pač to. Robotika, neomejena energija, manipulacija atomov in molekul pa so še ne povsem osvojen teritorij.

looser je 4. sep 2018 ob 09:28 izjavil:

Fritz je 4. sep 2018 ob 09:26 izjavil:

Škoda razlage, ker si itaq razlagaš po svoje. Replika na zmaugyevo pisanje je napisana več kot dovolj razumljivo.

Nope, nisem prepričan, da resno misliš fevdalizem...
Namreč, trajal je več kot 200 let.
Zdaj ne vem, če misliš kapitalizem, pa si se slabšalno, če ne povsem nepravilno, izrazil.
Ampak tudi kapitalizem bi naj (po Karlu Marxu) trajal več kot 300 let, menda celo 500.
Torej, kaj si mislil s 'fevdalizmom' in kaj '200 let'?

PS: Nihče ne pravi, da ne more bolje, kot je. Zaenkrat je to pač to. Robotika, neomejena energija, manipulacija atomov in molekul pa so še ne povsem osvojen teritorij.

Enostavno, moderni kapitalizem, ki je bil spočet z industrijsko revolucijo v Angliji, je star okrog 200 let in je evolucija fevdalizma.

looser je 4. sep 2018 ob 11:02 izjavil:

Se pravi, Marx (recimo, da imamo skupni imenovalec), datira na zadnjo tretjino 18. stoletja, torej, nekje 1765 naprej.

Ja, ja, to bo skoraj 300 let potem.

Če gremo ven iz okvira tretjerazrednih filozofov in pogledamo zgodovino sega začetki kapitalizma v 17. stoletje na Nizozemsko, kjer je njihova Vzhodnoindijska družba postala kar država v državi in je omogočila mali Nizozemski, da je premagala Španijo (tedaj največji imperij na svetu), Sveto Rimsko-Nemško cesarstvo in tekmovala s precej večjo Anglijo (ki je imela takrat zraven še Škotsko).

Marksov komunizem deluje dobro samo v okolju, kjer nima konkurence. Podobno kot Trabant. Kako primerno.

Fritz je 4. sep 2018 ob 10:43 izjavil:

Enostavno, moderni kapitalizem, ki je bil spočet z industrijsko revolucijo v Angliji, je star okrog 200 let in je evolucija fevdalizma.

Starejši je za približno 2 stoletji in se ni začel v Angliji.

Tudi ni evolucija fevdalizma. Evolucija fevdalizma je - socializem. Razlika je samo v tem, da se plemičem reče "komisarji" in da v služnost ne dobijo zemlje, temveč druga proizvodna sredstva (tovarne, elektrarne, ...) s katerimi morajo potem pomagati centralni oblasti, ko jim ta zaukaže.

Kapitalizem je izšel iz izkrivljene verzije fevdalizma, kjer so fevdalci zemljo imeli v osebni lasti. Prvinski fevdalizem je bil dejansko zelo podoben socializmu, rezultati pa tudi.

looser je 4. sep 2018 ob 11:19 izjavil:

Ja, te razumem in te podpiram pri tem, kot si opazil že sam, ampak vseeno rad postrežem z nečim preverljivim, še posebej če je menda dal sam Karl Marx pečat gor. Če ne dam linka kar takoj, pomeni samo, da čakam, da se zgodba malo zaplete in da narastejo emocije, da potem lahko na hitro potegnem rez s katano ;) Pa ne za sepuku :)

Sepuku se dela s tantojem, katano ima pomočnik.

Samo kot intermezzo.

Zdaj sem tri ure poslušal Pokljukarja na zaslišanju za notranjega ministra. Odgovoril ni na nobeno vprašanje nima osebnega mnenja za vse rabi stroko. Najbrž tudi, ko gre na južno rabi stroko, da mu pove kaj lahko in kaj ne more pojesti. NBe vem kje Šarec najde take neizkušene ljudi če bo ta novi notranji ministger potem je bolje, da ga sploh nimamo. Človek še osebnega mnenja nima on za vse rabi nekoga drugega, da mu svetuje...razen če ima zapisano na papirju meh

"War is Peace, Freedom is Slavery, Ignorance is Strength"

Velja za vse tiranije, tudi za tisto, ki jo hoče vzpostavit Oranžni Duce v ZDA.

ADIJOOO1 je 4. sep 2018 ob 11:54 izjavil:

Zdaj sem tri ure poslušal Pokljukarja na zaslišanju za notranjega ministra. Odgovoril ni na nobeno vprašanje nima osebnega mnenja za vse rabi stroko. Najbrž tudi, ko gre na južno rabi stroko, da mu pove kaj lahko in kaj ne more pojesti. NBe vem kje Šarec najde take neizkušene ljudi če bo ta novi notranji ministger potem je bolje, da ga sploh nimamo. Človek še osebnega mnenja nima on za vse rabi nekoga drugega, da mu svetuje...razen če ima zapisano na papirju meh

O, ne, samo tega se nam manjka, poslanci ki se posvetujejo s stroko.

leiito je 4. sep 2018 ob 12:00 izjavil:

MrStein je 3. sep 2018 ob 21:15 izjavil:

Fritz je 3. sep 2018 ob 20:04 izjavil:

In ne, 20% ki ima 80% vsega ni normalna razporeditev in je nevarna za delovanje demokratične ureditve.

Kaka razdelitev pa je normalna?

Brihtno vprašanje.

Distribucija 80/20, ki rata sama od sebe, je nevarna za demokracijo, fajn je pa neka druga, ki jo je treba s tiranijo uvajat.

V resnici je stvar strasno simpl. Dokler majo najbolj revni v drzavi stanovanje, hrano, obleke in podobne osnovne potrebscine, lahko bogati kopicijo bogastva kolkor hocejo. Glede na to da imamo pri nas brezdomce, podhranjene otroke, in tako dalje, je ocitno treba nekje vzet vec. Od revnih bos sicer bolj tezko...

Kmetje bi na prostem trgu izumrli, ker jim centralni komite ne bi vec dajala subvencij. Zadn cajt da se ta neprofitna branza zapre

jernejl je 4. sep 2018 ob 13:24 izjavil:

leiito je 4. sep 2018 ob 13:07 izjavil:

Zanimivo bi bilo videti, kakšen osebnostni profil sploh podpira bankrotirane ideje tiranije in centralno-planskega gospodarstva, ker kot vidimo, imajo delavci in kmetje dovolj zdravega razuma, da ne volijo Levice, komuniste voli, kot kaže, predvsem segment malomeščanstva, ki ni dovolj sposoben, da bi se uveljavil v razmerah prostega trga in iz foušije terja takšno pravičnost, kjer bi jemali sposobnim, pridnim in uspešnim in dali njim.

Levica je dobila daleč največ v centru Ljubljane. Torej tam, kjer na račun debele in drage države živijo precej bolje, kot bi sicer.

To je segment, ki smo mu včasih rekli kaviar levičarji.

dice7 je 4. sep 2018 ob 13:28 izjavil:

Kmetje bi na prostem trgu izumrli, ker jim centralni komite ne bi vec dajala subvencij. Zadn cajt da se ta neprofitna branza zapre

Subvencije kmetom so bremza razvoja kmetijstva. Takoj ukinit. Samo potem bi nekaj kmetov pokupilo vso kmetijsko zemljo in bi delali z dobičkom, kar pa ti spet ne bi pasalo. Ker bi imeli več kot ti.

Saj se ne ukine subvencije čez noč, ane? Postopno zmanjšuješ ali pa usmerjaš razvoj s subvencijami - v turizem, eko pridelavo itd.

Hhahaha Trček totalno izgubil živce in odšel ven z sobe. Grims mu je rekel, da je Trček levi fašist Trčku se je pa zmešalo

zmaugy je 4. sep 2018 ob 13:46 izjavil:

Subvencije kmetom so bremza razvoja kmetijstva. Takoj ukinit. Samo potem bi nekaj kmetov pokupilo vso kmetijsko zemljo in bi delali z dobičkom, kar pa ti spet ne bi pasalo. Ker bi imeli več kot ti.

Zal je samo tvoja beseda premajhna garancija za uspeh v kmetijstvu. Sicer ima pa ze sedaj vecina kmetov vec kot povprecni srednjeslojevec; vsota vrednosti mehanizacije in nepremicnin nanese kar lepo stevilko

Truga je 4. sep 2018 ob 13:09 izjavil:

O, ne, samo tega se nam manjka, poslanci ki se posvetujejo s stroko.

To je odbor kjer se poslanci predstavijo on pa ni znal povedat ama baš ništa brez stroke. Se pravi, da namesto njega bi lahko tam sedela tudi Latoya efekt bi bil enak.

leiito je 4. sep 2018 ob 14:02 izjavil:

ADIJOOO1 je 4. sep 2018 ob 14:01 izjavil:

Hhahaha Trček totalno izgubil živce in odšel ven z sobe. Grims mu je rekel, da je Trček levi fašist Trčku se je pa zmešalo

Kje?

Na predstavitvi Cerarja za zunanjega ministra.