Slo-Tech - Sony je izdal novo tipalo IMX586 za fotoaparate v pametnih telefonih, ki ima kar 48 milijonov točk (8000 x 6000). In če je včasih res veljalo, da je več točk garant za boljšo fotografijo, danes ekstremne vrednosti ne pomenijo nujno višje kakovosti, saj so pomembne tudi druge karakteristike. Toda Sony vseeno meni, da je rekordnih 48 megapikslov tisto, kar potrebujemo.
Doslej smo v telefonih videli največ 41 milijonov točk, in sicer v Nokiini Lumii 1020 davnega leta 2013, ali pa 40 milijonov v letošnjem Huaweiju P20 Pro. Ko gre za kakovost posnetka, je zelo pomembna tudi velikost posameznega senzorja - v IMX586 bo meril 0,8 mikrona, kar je med najmanjšimi na trgu. Celotno tipalo bo veliko 8 milimetrov. To po eni strani pomeni, da je lahko celoten objektiv sorazmerno majhen, a po drugi strani pri slabi osvetlitvi povečuje šum. Sony je to težavo rešil z Bayerjevim barvnim filtrom. Vsaka točka lahko uporabi tudi signale s sosednjih štirih, kar dvigne svetlobno občutljivost nekje na raven 12-megapikselskih tipal z 1,6 mikrona velikimi točkami. Mimogrede, na Galaxy S9 ali Pixel 2 imajo tipala 1,4 mikrona velike točke.
V videu bo IMX586 bo ustrezni strojni in programski opremi zmogel 30 posnetkov na sekundo ali 90 posnetkov na sekundo v ločljivosti 4K. Prve telefone z IMX586 pričakujemo prihodnje leto. IMX586 bo v večjih količinah stal 25 evrov. Potihoma pa ga pričakujemo že v Xperii XZ3, ki jo bodo predstavili jeseni na IFA 2018.
Zanimivo. Vedno sem bentil nad številom pixlom ki jih tiščijo v telefone in porazno slabim lečovjem ki sedi pred senzorjem. S povečevanjem števila pixlov teoretično povečujemo resolucijo, česar pa leča ne premore, saj nima dovolj ločljivosti. Tole zna biti zanimiva tehnologija. Ko ne rabimo povišane občutljivosti senzorja (podnevi), bi senzor bral iz vsakega pixla posebej, ko pa ni veliko svetlobe, se bi pa pixel povečal na 4 pixle, kar bi povečalo površino za zajem fotonov in natančnost branja signala ter zmanjšalo šum ob slabi svetlobi. Problem še vedno ostaja v lečovju, kjer zaradi tako majhnega senzorja nastaja konkretna difrakcija že pri najbolj odprtih zaslonkah. Tudi F1.8 ni dovolj, da se izognemo temu fizikalnemu pojavu. Na telefonih bi idealno bilo imeti svetlobno vrednost objektiva (F) pod številom 1. Drug problem z majhnimi piksli je dinamični razpon, ki z pomanjšanjem pixlov trpi. Če bo ''prebiranje'' iz 4 pixlov hkrati naredilo efekt enakem enem 1.6 ?m pixlom, potem bo zaradi povečane natančnosti dinamični razpon ponoči na višjih občutljivostih ostal skoraj enak tistemu podnevi. Če bi pa lahko pixle ročno kontrolirali in omogočili štirim pixlom hkrati prebiranje tudi podnevi, potem si lahko obetamo zelo naravne kontraste, in lepe svetlostne prehode (kar žal ni videti iz dane primerjalne fotografije). Svetli in temni deli pa ne bodo izginili v šum in prežgane dele, kot je to današnja stalnica. Raje imam 8mpix velike fotografije in možnost fotografiranja brez flasha tudi v slabi svetlobi ali ponoči, kot pa 40mpix, šumeče in preostre fotografije ki so absolutni zmazek, takoj ko se sonce začne pomikat proti horizontu. Upam da naredijo preboj in posledično brcnejo v rit rahlo spečo fotografsko industrijo zrcalnikov in brezzrcalnikov.
Še malo bolj davnega 2012 je prva imela 40M pikslov Nokia 808 PureView. Iz sedmih originalnih pikslov je zgeneriala en "superpiskel" v 8MP sliko, ki je bila brez konkurence. Senzor pa je bil velikosti 1/1.2", kar je ogromno za današnje razmere. In pravi Xenon flash! Lumia 1020 je prevzela senzor in dodala optično stabilizacijo. 808 še vedno imam. Večinoma za slikanje, ker še vedno naredi najbolj naravno sliko. Vsi moderni telefoni se poslužujejo SW trikov, zato so vse slike videti "overdone". Tipičen primer je Huawei P20 Pro, ki ima dober HW, a ga "uniči" s SW. Test
Še eden, ki pogreša Nokio 808. Imel sem tri, ki ne delujejo več zaradi moje nepazljivosti. Bila je nepogrešljiva na večernih feštah zaradi Xeon flasha. Za občutek še tale podatek: proti temu Sony senzorju, ki ima 0,8 mikrona piksel, je imel senzor v Nokiji 808 1,7 mikrona piksel.
Pa ne pozabit velikost same slik z 48 mpx, ker 99.9% ljudi slik narejenih z telefonom nikoli ne printa, ampak gleda na ekranih, kje je že 5-6 megapikslov več kot dovolj. Jaz osebno imam SGS7 in imam nastavljeno na 16:9 format (itak jih večino gledam samo na ekranu mobitela in ekranu računalnika), 9.1 mpx, in velikost fajla je v povprečju 5MB, če to extrapoliramo na 48 mpx slika pride cca 25MB in z dodatno optimizacijo mogoče pride na 20MB, kaj je še vedno 4 krat večji fajl. Za mene osebno je to potrata prostora na mobitelu, vsaj dokler povprečen telefon ne pride vsaj na 256/512GB prostora. Zdaj je večina še vedno na 16/32GB kje 5-6GB požre sam Andorid.
4+ se dobi že za ceno srednjega ranga telefona in dela odlične fotke. Ne samo da je uporaben v različnih svetlobnih pogojih, tudi barve ima izrazito lepše.
FF in podobna "krama" je že profi nivo.
Bodo pa telefoni izrinili kompaktne digitalce in prav je tako. Tiste zadeve so bile ena prehodna zadeva in je prav da izumrejo.
Upam da naredijo preboj in posledično brcnejo v rit rahlo spečo fotografsko industrijo zrcalnikov in brezzrcalnikov.
pobožne želje.. ko se navadiš na 4+ mikronski pixel, šele pol vidiš kakšne zmazke delajo telefoni
Telefoni so sranje za fotografijo. Ne glede na vse post-obdelave in filtre ki jih premorejo.
Če bi biki res tako super po pravici povedano sploh ne bi fotoaparata kupoval. Da ne omenjam pošastno grozne ergonomije pri teh pametnih žepnih ploščicah...
Wie nennt man einen Moderator mit der Hälfte des Gehirnis ?
pobožne želje.. ko se navadiš na 4+ mikronski pixel, šele pol vidiš kakšne zmazke delajo telefoni
Go 9+ or go home.
Iz tvojih ust v božja (Nikonova/Canonova/Sonijeva) ušesa.. Želim si, da bi naredili aparat za slabo svetlobo / noč / izvidništvo. backlit senzor, 8+ micronski pixel, da bi lahko fotkal pri iso 500.000 ali 1.000.000 iz roke (ponoči v mesečini). Šum pa bi bil enak sodobnemu dslr aparatu pri 25.000. Nikonov 11 let star D3/D700 (8.5 mikrona) je še danes raketa, ogromni pixli naredijo razliko. Velikost pixla je pomemben faktor. :)
Zanimivo. Vedno sem bentil nad številom pixlom ki jih tiščijo v telefone in porazno slabim lečovjem ki sedi pred senzorjem. S povečevanjem števila pixlov teoretično povečujemo resolucijo, česar pa leča ne premore, saj nima dovolj ločljivosti. Tole zna biti zanimiva tehnologija. Ko ne rabimo povišane občutljivosti senzorja (podnevi), bi senzor bral iz vsakega pixla posebej, ko pa ni veliko svetlobe, se bi pa pixel povečal na 4 pixle, kar bi povečalo površino za zajem fotonov in natančnost branja signala ter zmanjšalo šum ob slabi svetlobi. Problem še vedno ostaja v lečovju, kjer zaradi tako majhnega senzorja nastaja konkretna difrakcija že pri najbolj odprtih zaslonkah. Tudi F1.8 ni dovolj, da se izognemo temu fizikalnemu pojavu. Na telefonih bi idealno bilo imeti svetlobno vrednost objektiva (F) pod številom 1. Drug problem z majhnimi piksli je dinamični razpon, ki z pomanjšanjem pixlov trpi. Če bo ''prebiranje'' iz 4 pixlov hkrati naredilo efekt enakem enem 1.6 ?m pixlom, potem bo zaradi povečane natančnosti dinamični razpon ponoči na višjih občutljivostih ostal skoraj enak tistemu podnevi. Če bi pa lahko pixle ročno kontrolirali in omogočili štirim pixlom hkrati prebiranje tudi podnevi, potem si lahko obetamo zelo naravne kontraste, in lepe svetlostne prehode (kar žal ni videti iz dane primerjalne fotografije). Svetli in temni deli pa ne bodo izginili v šum in prežgane dele, kot je to današnja stalnica. Raje imam 8mpix velike fotografije in možnost fotografiranja brez flasha tudi v slabi svetlobi ali ponoči, kot pa 40mpix, šumeče in preostre fotografije ki so absolutni zmazek, takoj ko se sonce začne pomikat proti horizontu. Upam da naredijo preboj in posledično brcnejo v rit rahlo spečo fotografsko industrijo zrcalnikov in brezzrcalnikov.
telefoni že od nekdaj uporabljajo sestavljanje slik. komercialno nam uporabnikom predstavijo to kot preprečevanje zameglitve, v resnici pa zajema sliko do kakšne sekunde. z združevanjem se znantno zmanjša šum in nepravilnosti. že pred 20 leti je to delala kamera RED, ki je z manjšim senzorjem kot full-frame delala boljše posnetke kot jih delajo danes nekateri najboljši fotoaparati, prav tako so močno povečal EV na preko 20 zaradi združevanja slik različnih osvetljenosti.
pobožne želje.. ko se navadiš na 4+ mikronski pixel, šele pol vidiš kakšne zmazke delajo telefoni
Go 9+ or go home.
Iz tvojih ust v božja (Nikonova/Canonova/Sonijeva) ušesa.. Želim si, da bi naredili aparat za slabo svetlobo / noč / izvidništvo. backlit senzor, 8+ micronski pixel, da bi lahko fotkal pri iso 500.000 ali 1.000.000 iz roke (ponoči v mesečini). Šum pa bi bil enak sodobnemu dslr aparatu pri 25.000. Nikonov 11 let star D3/D700 (8.5 mikrona) je še danes raketa, ogromni pixli naredijo razliko. Velikost pixla je pomemben faktor. :)
pobožne želje.. ko se navadiš na 4+ mikronski pixel, šele pol vidiš kakšne zmazke delajo telefoni
Go 9+ or go home.
Iz tvojih ust v božja (Nikonova/Canonova/Sonijeva) ušesa.. Želim si, da bi naredili aparat za slabo svetlobo / noč / izvidništvo. backlit senzor, 8+ micronski pixel, da bi lahko fotkal pri iso 500.000 ali 1.000.000 iz roke (ponoči v mesečini). Šum pa bi bil enak sodobnemu dslr aparatu pri 25.000. Nikonov 11 let star D3/D700 (8.5 mikrona) je še danes raketa, ogromni pixli naredijo razliko. Velikost pixla je pomemben faktor. :)
Boš bil imel telefončič naslednje leto z 9 lečami.
Antifašizem je danes poslednje pribežališče ničvredneža, je ideologija ničesar
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021
Samo ena res ogromna prednost je z veliko količino megapikslov, nadomestijo obični optični zoom. Namreč obični optičnih zoom leča močno zmanjša količino svetlobe ko približaš, kar je ekvivalent posredni izgubi svetlobe, ko manj pikslov iz takega senzorja uporabimo za končno sliko.
Ampak ta prednost je dovolj velika, da je IMO vredno. Predstavljajte si APS-C velikost senzorja, ki je v profi fotičih z 100MP, pa imaš lahko for fixed lečo pa ekvivalent 5x zoomo da še prideš na dovolj MP.
Ni prednosti ker manjsi pixel ima več šuma, hitreje clipa + manjši dinamičen razpon oz z drugimi besedami kvaliteta koncne slike je drek, imas pa vecjo ločljivost in nek wanabe zoom
pobožne želje.. ko se navadiš na 4+ mikronski pixel, šele pol vidiš kakšne zmazke delajo telefoni
Go 9+ or go home.
Iz tvojih ust v božja (Nikonova/Canonova/Sonijeva) ušesa.. Želim si, da bi naredili aparat za slabo svetlobo / noč / izvidništvo. backlit senzor, 8+ micronski pixel, da bi lahko fotkal pri iso 500.000 ali 1.000.000 iz roke (ponoči v mesečini). Šum pa bi bil enak sodobnemu dslr aparatu pri 25.000. Nikonov 11 let star D3/D700 (8.5 mikrona) je še danes raketa, ogromni pixli naredijo razliko. Velikost pixla je pomemben faktor. :)
Ni prednosti ker manjsi pixel ima več šuma, hitreje clipa + manjši dinamičen razpon oz z drugimi besedami kvaliteta koncne slike je drek, imas pa vecjo ločljivost in nek wanabe zoom
Z pravo tehniko obdelave rav informacij iz senzorja je sum odvisen zgolj in samo od velikosti senzorja in ne velikosti piksla, to dejansko nekaj tudi omenja clanek. Enako je z dinamicnim razponom.
Za zoom sem pa prijel v roke excel in izracunal da je padec kolicine svetlobe pri opticnih zoomih(ker pada velikost zaslonke) kar lepo enak, kot ce bi manjsal senzor(crop).
Zdaj a bodo v praksi se bolje izkazali big senzorji z ogromno megapiksli ali kar array kamere bomo pa se vidli.Moja stava je sicer na array kamerah, ker cena senzorja z velikostjo narasca eksponentno in je ceneje vec malih.
Z pravo tehniko obdelave rav informacij iz senzorja je sum odvisen zgolj in samo od velikosti senzorja in ne velikosti piksla, to dejansko nekaj tudi omenja clanek. Enako je z dinamicnim razponom.
To bi bili telefoni že predebeli. Ampak cirka 1", kolikor je imela Lumia 1020 bi se pa dalo nekako spravit na telefone, če še za kake dve milimetra stisnejo leče.
