Evropa slovenskim ustavnim sodnikom: Tudi pri obravnavi pedofilov morate spoštovati človekove pravice

Kaj je tvoj odgovor na moje vprašanje?

Ne zanima me pravno-formalno. To pa zato, ker pravo z vso svojo sofisticiranostjo nazadnje ključnega problema ne reši, lahko je pa v veliko pomoč (kakor tudi škodo) na poti tja.

o+ nevone

Če nimaš boljšega instrumenta kot pravo, kaj bi uporabila? Ulico? Linč?

Saj sem rekla, da lahko pripomore na poti tja.

o+ nevone

poweroff je 4. maj 2018 ob 11:14 izjavil:

Oni bi takoj, ko nekdo reče "pedofil", tej osebi odvzela vse državljanske pravice.

To najbolj velja za tiste pedofile pri RKC-ju.

Ja, točno tistim bi morali vzeti vse državljanske pravice, ko nekdo reče pedofil.

nevone je 3. maj 2018 ob 17:42 izjavil:

Nisem prebrala vsega, zgolj udarni naslov.

Meni je povsem jasno, da lahko moja predlagana rešitev povzroči več kriminala. Ker spolno gnan kriminal je seveda prisoten in nihče ne garantira, da se bo pedofil ustavil na računalniško generiranih podobah.

Kljub temu bi se lahko v širšem smislu približevali mojim predlogom, da se ljudi bodisi omeji in omogoči, da izživijo svoje potrebe virtualno in jih potem postopno morfološko naučimo bolj humanega obnašanja. Seveda, to velja samo za tiste, ki jim je takšno obnašanje dodatni boost za kazniva dejanja. Dokler pa človek želi samo spolno zadovoljitev in ima pač to nesrečo, da se je rodil kot pedofil, so pa rešitve že danes na voljo. Seveda se pa to rešitev lahko zlorabi zgolj zato, da se dokaže, da ni dobra.

Se strinjam. Pogrešam pa vseeno razlikovanje med pedofilom, ki svoja naravna (ja, njemu so naravna, četudi nam ostalim niso) nagnjenja zavira zaradi razumskega vedenja, kakšne bodo posledice za otroka, če bo to svojo slo udejanil in pedofilom, ki takih zavor nima in svoja nagnjenja udejani na dejanskemu otroku. Zanimivo, da nam je kot družbi uspelo po tisočletjih nerazumevanja razumeti, da drugačne spolne želje (homoseksualnost, fetiši ipd.) niso "greh v očeh Gospoda", temveč kombinacija genov, sparjena z določenimi življenjskimi izkušnjami in da v resnici ne moremo preganjati nečesa, za kar nismo sami odgovorni, saj svojih nagnjenj ne moremo prosto izbirati. Odgovorni pa smo za svoja dejanja in predvsem posledice svojih dejanj.

Verjamem, da je pornografija bistveno zmanjšala spolno napetost ljudi, ki bi jo sicer morda udejanili v zločinu. Verjamem tudi, da bi bila virtualna pefodilska pornografija za večino (tudi zame) ogabna in enostavno negledljiva, morda pa bi kljub vsemu takšne vsebine globalno zmanjšale število dejanj? In ravno to bi moral biti cilj?

Ker alternativa je kvečjemu evgenika, če komu bolj paše tak pristop?

poweroff je 3. maj 2018 ob 19:45 izjavil:

Torej lahko potegnemo kvečjemu logični sklep, da so praktično vsi pedofili kriminalci. Pa če so se pravega otroka dotaknili ali pa sploh ne.

Tako kot so nekoč bili vsi homoseksualci kriminalci samo zato, ker so bili homoseksualci. Dejanje ni pomembno. Pardon, marsikje še vedno so.
Ali pač verjameš, da nekatere ljudi otroci privlačijo zato, ker so se ti ljudje sami tako zavestno odločili? Jih bomo likvidirali ali vsaj pozaprli ali vsaj vsaj vsaj javno objavili njihova imena, naslove in fotografije, ker takšna dejanja niso, četudi sploh niso bila izvedena, sprejemljiva?

Kaj pa bomo potem naredili z njimi, znaš povedati?

kul link jype :), mislim, kako je opisan haha :)

Verjamem, da gre za odziv, ki je posledica nemoči otroka. Vprašanje lahko dopolniš tako, da morilce zamenjaš z morilci otrok. Prepričan sem, da bo potem kriterij enak - vsako obliko zlorabe otroka (naša) družba smatra za zavržno predvsem zato, ker otrok nima enakih možnosti, da samega sebe zaščiti pred zlorabo (posledica tega pa je pogosto še ta, da zloraba traja dalj časa).

49106 je 4. maj 2018 ob 13:57 izjavil:

V sosednji temi pravijo, da za njih ne velja, da so nedolžni, dokler jim ni dokazana krivda.

Ja, motijo se.

To je pa mizoginija, tovariš Matthai.

Vsa debata bi postala (skoraj)irelavantna, če bi se uvedlo konkretne kazni za napake v postopkih. Za tale kiks brez sodne odredbe lepo -5000EUR na računu zaposlenega na tožilstvu/policije, ter zraven še disciplinski postopek. (če je res prvi primer, drugače še kaj več).

Lonsarg je 4. maj 2018 ob 18:03 izjavil:

Vsa debata bi postala (skoraj)irelavantna, če bi se uvedlo konkretne kazni za napake v postopkih. Za tale kiks brez sodne odredbe lepo -5000EUR na računu zaposlenega na tožilstvu/policije, ter zraven še disciplinski postopek. (če je res prvi primer, drugače še kaj več).

Tako je... vse te odškodnine bi morali iz svojih žepov plačati sodniki in policisti ki ne zmorejo pridobit na pravilni način podatke in vodit postopka! Zakaj moramo to plačat vsi državljani.

Prosim, da mi ne podtikaš stvari, ki jih nisem napisala, Matthai! Napisala sem pedofil in ne nekdo, ki je tega obtožen!
Lahko pa napišem, da bi zagotovo linčala tistega, ki bi zlorabil mojega otroka. In zato nosila posledice, da. Pametno ali ne, logično pa zagotovo! No, tebi ne!

Vse ostalo je napisal Jype.

Pa še tebi @vzhod - normalen človek se ne slini ob slikah dvanajstletnic!

Pedofilija ni nobena spolna praksa!
V Sloveniji je po zadnjih podatkih zlorabljeno vsako peto dekle in vsak sedmi fant!

matijadmin je 3. maj 2018 ob 23:01 izjavil:

Ja, ja. Dokler ne bi sam postal žrtev represije. Očitno tudi nimaš pojma, kako deluje preiskovalna služba in, kakšne so prioritete v preiskovalnih primerih. Bruhaš eno samo jezo in neznanje. Dežurni sodnik je dejansko 24/7 dosegljiv in za reševanje življenj ter premoženja (kamor pretakanje prepovedane vsebine po torrentih nikakor ne sodi) lahko izda tudi ustno odredbo, ki jo nato mora v 24. urah potrditi še pisno.

Ja, dejmo prižgat svečke za pedofila, "žrtev".

A ti zadeve niso jasne? Če fukaš fantka, si pedofil in ne homoseksualec. Če so ti so ti všeč črnolaske, ni nič narobe, če so ti všeč 8 letne temnolaske, pa najbrž nisi najbolj zdrav.
Kaj je narobe s teboj?

Dej povej.

Pika na i je 4. maj 2018 ob 22:13 izjavil:

Prosim, da mi ne podtikaš stvari, ki jih nisem napisala, Matthai! Napisala sem pedofil in ne nekdo, ki je tega obtožen!
Lahko pa napišem, da bi zagotovo linčala tistega, ki bi zlorabil mojega otroka. In zato nosila posledice, da. Pametno ali ne, logično pa zagotovo! No, tebi ne!

Vse ostalo je napisal Jype.

Pa še tebi @vzhod - normalen človek se ne slini ob slikah dvanajstletnic!

Pedofilija ni nobena spolna praksa!
V Sloveniji je po zadnjih podatkih zlorabljeno vsako peto dekle in vsak sedmi fant!

Vidim, da ti logika ne deluje. Lastnega otroka bi prikrajsala za mater in raje cemela v zaporu. Res pametna poteza.

BTW, ocitno niti ne ves kaj pedofilija je. 12 letnice so vecinoma ze spolno zrele oz. niso predpubertetne deklice,...

Malo offtopic.

Bolj ko je družba napredna bolj bo pazila, da ne bo lažno obtoževala posameznikov. Jype naprimer lažno obtožuje vse naokoli.

Lažno obtoževanje v resnici koristi družbi, ker je zgled, kaj se ti zgodi, če boš nekaj naredil. Če se zgodi nek zločin in zločinca družba ne bo našla potem bo to dalo zagon ostalim zločincem. Če pa družba izbere naključno nedolžno žrtev in naredi prepričljivo propagando, da je on kriv potem bo to odvrnilo druge, da bi kaj podobnega naredili.
To je tudi razlog, zakaj so odškodnine za krivčno zaporno kazen smešno nizke.
Tako da tista parloa "bolje 100 krivih na prostosti kot 1 nedolžen v zaporu" SPLOH ne drži. Sem prepričan, da v zaporu čepi polno nedolžnih ljudi in da se je na splošno v družbi dogajalo polno krivic v človeški zgodovini. Lažni obtoževanje je bilo toliko, da je to neverjetna tragedija. Nek lolek si izmisli eno obtožbo, ker se zarad nje počuti bolje, ker mu koristi, iz neumnosti itd.

Ampak kljub temu, da koristi družbi, se razumnemu človeku lažne obtožbe zelo upirajo. Ker ima razumen človek rad pravico in resnico (in vsemogočnega boga lol).

Pika na i je 4. maj 2018 ob 22:13 izjavil:

Prosim, da mi ne podtikaš stvari, ki jih nisem napisala, Matthai! Napisala sem pedofil in ne nekdo, ki je tega obtožen!
Lahko pa napišem, da bi zagotovo linčala tistega, ki bi zlorabil mojega otroka. In zato nosila posledice, da. Pametno ali ne, logično pa zagotovo! No, tebi ne!

Vse ostalo je napisal Jype.

Pa še tebi @vzhod - normalen človek se ne slini ob slikah dvanajstletnic!

Pedofilija ni nobena spolna praksa!
V Sloveniji je po zadnjih podatkih zlorabljeno vsako peto dekle in vsak sedmi fant!

Malo sem alergičen, če nekdo objavi statističen podatek brez navedbe vira.

Ampak, če se že gremo. Večina spolnih zlorab se zgodi znotraj familije, družinskih prijateljev, učiteljev, ipd. Ne od bradatih stricev v kombijih in v klepetalnicah.

Pika na i je 4. maj 2018 ob 22:13 izjavil:

Prosim, da mi ne podtikaš stvari, ki jih nisem napisala, Matthai! Napisala sem pedofil in ne nekdo, ki je tega obtožen!
Lahko pa napišem, da bi zagotovo linčala tistega, ki bi zlorabil mojega otroka. In zato nosila posledice, da. Pametno ali ne, logično pa zagotovo! No, tebi ne!

Vse ostalo je napisal Jype.

Pa še tebi @vzhod - normalen človek se ne slini ob slikah dvanajstletnic!

Pedofilija ni nobena spolna praksa!
V Sloveniji je po zadnjih podatkih zlorabljeno vsako peto dekle in vsak sedmi fant!

Torej, če bi poznala zakonodajo, bi vedela da v ZDA obsojeni pedofili nimajo enake stopnje zasebnosti kot ostali. Recimo, zapiše se jih v register, njihove podatke javno objavi, itd. Sicer so med temi osebami tudi tisti, ki so pri 15-tih imeli 13-letno punco, ampak ok. So pač tudi oni gnusni pedofili iz registra.

Zanima me tudi vir tvojih podatkov. Ter ali veš, da se večina zlorab zgodi v družini... torej je največja verjetnost, da bi linčala koga svojih bližnjih... sicer pa brez skrbi, to mi je logično. Večina ljudi ne zmore kontrolirati svojih čustev. Tudi jaz bi lahko v afektu storil marsikaj.

Drugače se pa NOBEN normalen človek ne slini ob sliki kogarkoli - tudi odrasle osebe ne.

Kateri ISP pa je to, ki tako rade volje razdaja podatke o svojih naročnikih, da od policije ne zahteva niti sodne odredbe?

Telekom? T-2? Telemach? Amis?
Kje ste zdaj potrošniki, da vas to ne briga?

jype je 5. maj 2018 ob 09:10 izjavil:

Lahko mu pa pomagaš, da dobi delovno mesto v panogi, kjer ne bo sam z otroci, ter mu dodeliš terapevta, ki mu bo pomagal s težavami, ki jih ima zaradi trajne nezmožnosti potešitve potreb. Nobenega razloga ni, da bi moral trpeti še bolj, kot že itak trpi, ker družba pedofile dojema kot nekaj zlobnega.

S tem se sicer strinjam. Ampak če nekoga privlačijo otroci je njegova dolžnost, da pravočasno poišče ustrezno pomoč. Ne pa da se izgovarja na svoje spolne nagone šele potem ko ga ujamejo kako se naslaja nad telesi otrok.

Pika na i je 4. maj 2018 ob 22:13 izjavil:

Prosim, da mi ne podtikaš stvari, ki jih nisem napisala, Matthai! Napisala sem pedofil in ne nekdo, ki je tega obtožen!
Lahko pa napišem, da bi zagotovo linčala tistega, ki bi zlorabil mojega otroka. In zato nosila posledice, da. Pametno ali ne, logično pa zagotovo! No, tebi ne!

Vse ostalo je napisal Jype.

Pa še tebi @vzhod - normalen človek se ne slini ob slikah dvanajstletnic!

Pedofilija ni nobena spolna praksa!
V Sloveniji je po zadnjih podatkih zlorabljeno vsako peto dekle in vsak sedmi fant!

Res je. Povprečen človek se ne. Je pa to odvisno od spolne zrelosti. Pri 12 se puberteta nekje začne, nekateri zamujajo nekateri prehitevajo. Nam v razredu vem, da so reči povsem delovale že tam pri 10tih in da smo kmalu po tem tudi vsi fantje v razredu "nadlegovali" šošolke.

Ampak kot rečeno, govorimo o tem, da odrasle ljudi privlačijo spolno nezreli otroci, kar milim, da je uradna definicija. To je recimo bistveno bolj problematično, ker če takemu spolni znaki niso pogoj, pomeni, da ga privlači nekaj bistveno bolj problematičnega. Power fetiš, abuse fetiš or something else fucked up itd...
Tako osebo sice ne bi ubil, objektivno gledano, ampak izoliral od družbe, še posebej tam kjer obstaja povečana nevarnost. Maš pa seveda kot rečeno, več gradaciji. Nekdo, ki občasno konzumira take slike ni isto kot nekdo, ki posiljuje in ubija. Zadnjega zapreš v kletko in odvržeš ključe, prvega pošlješ delat v rudnik na grenlandijo.
Kaj pa naredit s tistimi, ki konzumirajo ali proizvajajo animirano tvorstno vsebino. Technically there's no victim.
To pa ne vem. Približno isto kot nekdo, ki riše prizore umorov in podobnega.

Tistim statistikam tudi ni za vrjet at face value. Pravijo isto, da je vsaka 3 ali 5ta ženska posiljena, kar je kategorična laž. Poznam več kot 5 žensk in vem, da še nobena ni bila posiljena, razen če pač uporabimo SJW standarde. Sam tam imaš že "rape gaze".

bbbbbb2015 je 5. maj 2018 ob 12:59 izjavil:

Lonsarg je 4. maj 2018 ob 18:03 izjavil:

Vsa debata bi postala (skoraj)irelavantna, če bi se uvedlo konkretne kazni za napake v postopkih. Za tale kiks brez sodne odredbe lepo -5000EUR na računu zaposlenega na tožilstvu/policije, ter zraven še disciplinski postopek. (če je res prvi primer, drugače še kaj več).

Ne bi ti rad solil pameti okrog prava, ampak.

Ena od stvari, ki je v Sloveniji narobe - pa to bodo sodniki takoj "zavrgli" kot neustavno - je trajen mandat sodnikov.

Ko enkrat si sodnik - si vedno sodnik. Da nehaš biti sodnik, moraš res narediti kardinalno napako, jemati podkupnino v označenem kešu, pa take.

Osebno menim, da bi vsi, tudi sodniki, morali biti podvrženi neki kontroli.

Da bi pa bili sodniki odškodninsko odgovorni - tega nimajo ne v Avstriji, pa mislim da tudi v Nemčiji ne. Pač država je odgovorna (pa še to jo moraš tožiti na EČP), sami ljudje pa ne.

Tako da... Verjetno bo trajalo, da se bo to ščistilo, še eno 50 let. Nekoč nekje bo nek sodnik/sodnica sral na veliko, to bo prišlo pod lupo javnosti (kar sedaj ne pride), ter se bo spremenila ustava.

Do takrat pa bo, tako kot je sedaj.

1) Samo trajen mandat zagotavlja neodvisnost sodstva. Povsod v razvitih demokratičnih državah je tako. Uvedba poskusnega mandata ni enako ukinitev trajnega mandata. Toda mi nismo zreli za kaj takšnega.

2) Sodniki nič nimajo s trajnim mandatom, to je stvar zakonodajne veje oblasti, oz. širšega konsenza držbe.

3) Sodniki so nadzorovani. Strokovni nadzor in oceno sodniske službe se je v preteklosti res premalo vršilo, a se iz leta v leto stanje izboljšuje. Trenutno je tozadevno stanje zadostno, vendar še daleč od dobrega.

Markoff je 7. maj 2018 ob 10:05 izjavil:

Koliko možnosti pa ima ženska, da se ubrani pred močnejšim moškim, ki poleg vsega najverjetneje ob dejanju uporablja neko vrsto orožja? In kako je njena travma pomembno manjša od otrokove?

Ogromne - ženska, ki je že odrasla, je bila naučena, da nihče ne sme brez njenega privoljenja posegati v njeno osebnostno in telesno nedotakljivost in da lahko v samoobrambi napadalca tudi ubije, pa za to ne bo kaznovana.

Markoff je 7. maj 2018 ob 10:05 izjavil:

Če pomislim na lastne reakcije, se strinjam, da npr. v primerih visoko nosečih žensk postanem precej bolj občutljiv in empatičen. A pri tem ne pričakujem hujših kazni za storilci nad nosečnicami v primerjavi s storilci nad drugimi osebami. Eno je čustven odziv, drugo pa je etični normativ, ki je kodificiran v zakonu in ta zaenkrat pravi, da smo vsi enakopravni. Narava kaznivega dejanja je tista, ki bi morala določati posledice (kazen), ne pa, kdo je bil žrtev.

In vendar sodniki vedno upoštevajo trenutno stanje. Tudi zlorabljanje nepokretnega starca se smatra za bolj zavržno predvsem zato, ker se slednji ne more braniti enako kot običajna odrasla oseba.

Markoff je 7. maj 2018 ob 10:05 izjavil:

Potemtakem lahko podamo kar precej čustvenih in empatičnih odpustkov do kaznivih dejanj zažiganja brezdomcev ali kako gre to?

Dvomim - ravno obratno je. Zločin zoper ranljive skupine se v sodni praksi redno kaznuje znatno strožje od enakega zločina zoper ljudi, ki so sicer na poziciji moči. To je tudi razlog, da ljudi ne kaznujemo za kazniva dejanja, kadar ta nimajo naklepa in posledic, ki bi jih smatrali za družbeno škodljive (na primer kraja hrane zaradi lakote).

jype je 7. maj 2018 ob 10:53 izjavil:

Ogromne - ženska, ki je že odrasla, je bila naučena, da nihče ne sme brez njenega privoljenja posegati v njeno osebnostno in telesno nedotakljivost in da lahko v samoobrambi napadalca tudi ubije, pa za to ne bo kaznovana.

Kako je bila naučena, če pa je menda vsaka tretja posiljena? Slabo se jih nauči ali pa se slabo učijo?

jype je 7. maj 2018 ob 10:53 izjavil:

In vendar sodniki vedno upoštevajo trenutno stanje. Tudi zlorabljanje nepokretnega starca se smatra za bolj zavržno predvsem zato, ker se slednji ne more braniti enako kot običajna odrasla oseba.

Mešamo oteževalne/olajševalne okoliščine s povsem različnimi kazenskimi ukrepi za isto kaznivo dejanje (le starost žrtve je specifična)? Potem bi potrebovali tudi register posiljevalcev nepokretnih starcev in visokonosečih žensk!

jype je 7. maj 2018 ob 10:53 izjavil:

Dvomim - ravno obratno je. Zločin zoper ranljive skupine se v sodni praksi redno kaznuje znatno strožje od enakega zločina zoper ljudi, ki so sicer na poziciji moči. To je tudi razlog, da ljudi ne kaznujemo za kazniva dejanja, kadar ta nimajo naklepa in posledic, ki bi jih smatrali za družbeno škodljive (na primer kraja hrane zaradi lakote).

Kazni za gospodarski kriminal, ki je že sicer sankcioniran blažje kot drugi delikti, ki so jih dobili slovenski tajkuni, te postavljajo na laž. Za tvojo trditev rednega ostrejšega kaznovanja pa boš seveda prilepil vir, ki trditev podkrepi z ustrezno statistiko, kajne?

Glede naklepa pa takole - dokazati ga je skoraj nemogoče, če naklep ni izražen v pisni obliki ali najmanj ustni več osebam. Razlog je teoretično že dober, v praksi pa je nesmiseln. Goljufija je goljufija, pa če si jo naklepal 10 let ali pa le 10 sekund vnaprej.