poceni elektrika

Boštjan_Q je 28. nov 2023 ob 19:02 izjavil:

Ugani zakaj zakaj nuklearke vedno gradijo z državnim denarjem, ne pa z denarjem privatnih investitorjev? Ker privatni investitorji niso tolk neumni da bi investiral v kej tazga, ker vejo da se ne spača. Politiki pa seveda navijajo za gradnjo, ker pri 15 milijardah je enostavno skrit par milijard podkupnin, katere si obetajo.

Utk je 28. nov 2023 ob 20:38 izjavil:

Zdaj nimamo drage elektrike zarad panelov, ampak zarad plina. To je pač dejstvo. Kater bedak se je pa že v štartu odločil, da je elektrika na plin dobra ideja, no, tega bi treba razčetverit.
Meni je recimo od zmeraj butasta. Butasto je vse razen hidro, jedrske, panelov in vetrnic na morju. Hidro je itak najboljša, ni pa tako zanesljiva kot jedrska. S paneli narediš kolk lahko, da šparaš vodo ko je sonce, jedrske pa pač morajo delat stalno na polno.

Boštjan_Q je 28. nov 2023 ob 18:46 izjavil:

Jedrska je preko 150 € na MWh za nove reaktorje. Minili so časi ko je bila jedrska energija poceni in konkurenčna.

kixs je 28. nov 2023 ob 18:02 izjavil:

Ta graf je itak napacen. Od kje so dobili ceno iz nukleark cca 180USD na MWh? Ce je v resnici vsaj 5x manjsa.

Vire imaš navedene. To je cena energije iz novih reaktorjev. Koliko pa je cena neke elektrarne Krško pa je povsem druga zgodba, kjer se v strošek sploh ne upošteva ogromno stvari, med drugim stroška trajnega odlagališča visoko radioaktivnih odpadkov, stroška porušitve elektrarne po koncu življenjske dobe ipd, JEK je bil poceni zgrajen v jugi, danes so zadeve povsem drugačne in cena energija iz novih reaktorjev bistveno drugačna.

kixs je 28. nov 2023 ob 21:08 izjavil:

Boštjan_Q je 28. nov 2023 ob 18:46 izjavil:

Jedrska je preko 150 EUR na MWh za nove reaktorje. Minili so časi ko je bila jedrska energija poceni in konkurenčna.

kixs je 28. nov 2023 ob 18:02 izjavil:

Ta graf je itak napacen. Od kje so dobili ceno iz nukleark cca 180USD na MWh? Ce je v resnici vsaj 5x manjsa.

Vire imaš navedene. To je cena energije iz novih reaktorjev. Koliko pa je cena neke elektrarne Krško pa je povsem druga zgodba, kjer se v strošek sploh ne upošteva ogromno stvari, med drugim stroška trajnega odlagališča visoko radioaktivnih odpadkov, stroška porušitve elektrarne po koncu življenjske dobe ipd, JEK je bil poceni zgrajen v jugi, danes so zadeve povsem drugačne in cena energija iz novih reaktorjev bistveno drugačna.

Viri so napacni. V ZDA pride MWh okoli 30USD.

A. Smith je 28. nov 2023 ob 21:09 izjavil:

Inženirček spet širi svojo ekofašistično ideologijo.

Za visoke cene so krivci:
-Co2 kuponi
-Zapiranje jedrskih

Nabijanje o nizki ceni energije iz alternativnih virov, ki je ne rabiš, smo že 100x slišali. To so vse nakladanje in laži, ne glede na to, koliko laži in grafov bo inženirček še naložil.

Boštjan_Q je 28. nov 2023 ob 20:44 izjavil:

Glavni problem jedrske je da je draga. Hidro je super ja. Sonce, veter in geotermalne tudi.

A ni konstanten. Ko ga teden ali dva skupaj ni, imaš iz sonca in vetra skoraj ničlo.

Super, le zakaj bi pridobivali energijo iz najbolj varnega vira, če lahko izsekavamo in kurimo les, da bo zrak še malo bolj onesnažen?

Boštjan_Q je 28. nov 2023 ob 22:37 izjavil:

V Sloveniji bi lahko imeli takle letni miks elektrike:
60 % hidro
20 % sonce
5 % veter
5 % geotermalne
10 % zeleni vodik ALI lesna biomasa

starfotr je 29. nov 2023 ob 06:50 izjavil:

Nemška vizija je bila PV + poceni plin.

Realnost je pa drag plin in premog.

rejven je 29. nov 2023 ob 07:32 izjavil:

enka je fentana, dvojka zaprta

Tvoji izračuni so v osnovi zgrešeni, ker ne upoštevaš kakšne so projekcije povečanja potreb po električni energiji.

Ne upoštevaš za kakšen faktor bi bilo potrebno predimenzionirati posamezne vire, da bi ti lahko nadomeščali ostale vire, kadar imajo izpad.

Ne upoštevaš stroška in omejitev shranjevanja energije v obliki redundantnih virov za take izpade

Ne upoštevaš stroška povečanja kapacitet omrežja, da bi omogočal takšne med-regionalne prenose energije, ko bi ponekod usekal dunkelflaute.

Ne upoštevatš tveganj za stabilnost omrežja, ko se enkrat zanašaš na to, da boš namesto dokaj distribuirane proizvodnje energije začel izmenično to prenašati na daljše razdalje v odvisnosti od razmer.

Ne upoštevaš posrednih stroškov, ko bo morala industrija zaradi cene električne energije v obdobjih drage energije ugašati sisteme, ki takšno ustavljanje zelo slabo prenašajo (ali pa ne upoštevaš, da bo takšna industrija preprosto izginila iz evrope in šla sproščat ogljik na kak drug konec sveta).

Fokus imaš na ceni sončne celice, ki jo nekam zasadiš, kako dolgo ta deluje in koliko kWh iztisne na vloženi $. In si predstavljaš, da si že približno opravil delo.

Sončna ima svoj use case, hidro tudi, veter isto, ne moreš pa na teh treh virih v 2/3 zasnovat energetske prihodnosti države v pričakovanju, da bi to troje lahko zanesljivo proizvajalo več kot trenutno proizvajajo vsi viri skupaj oz. da boš lahko imel ob razogličenju in brez jedrske backup za njihov nadomestek.

Kurjenje lesa ni brez posledic za zdravje in ne razumem kaj vidiš zelenga na njem. Zeleni vodik so pa zaenkrat pravljice.

Iz tvojega Gretenskega nabijanja ni bilo še nikoli nič jasno.

Hidropotencial je izčrpan (že vidim, kako se BQ peni, ko to bere)

SE in VE ne morejo proizvajati elektrike, ko jo rabiš

da bodo pa z baterijami shranili dovolj za kaj takega, so pa čiste pravljice.

Treba je graditi JE in odpraviti kupone za CO2, ker je to huda zabloda. Zaradi mene elektrofiltre za saje in NOx pojačati nevemkoliko, ampak CO2 kvote so ekofašizem in nič drugega.

lambda je 29. nov 2023 ob 22:29 izjavil:

Če boš hotel naredit karkoli glede razogličenja, jo boš še krvavo rabil, ker dodajanje kapacitet na ostalih virih energije nima linearnega stroška, ampak cena narašča. In če se gremo razogličenje, se dobro vidi kakšno količino energije je potrebno nadomestiti.