☰

» »

"Talenti" na slovenskih cestah

"Talenti" na slovenskih cestah

Temo vidijo: vsi
««
102 / 307
»»

AndrejO ::

zmaugy je izjavil:

PS: Dajmo še iz drugega konca: Če bi se ti v “tistih dnevih” (saj veš, ko nisi angelček) v naglici odločil, da moraš nujno pred pošto parkirati točno na tistem mestu in bi medtem,

To ni iz drugega konca, ker me hipotetično postavljaš v nemogoč položaj. Vprašanje si začel z "Recimo, da rad tepeš svojo ženo ..." Nadaljevanje je neumnost. Hipotetičen primer ne zdrži, ker jaz ne parkiram na nevarnih mestih (kar vključuje tudi nekatera, kjer je parkiranje sicer dovoljeno), ti pa (predvidevam), svoje žene (če jo imaš) seveda ne pretepaš.

Lahko te pa vprašam pošteno vprašanje, ki ni "loaded" z neumnostjo: če bi takšno vozilo opazil (in takšna vozila se redno in povsod opaža), bi šel mimo njega za vsak primer z vso dolžno previdnostjo v pričakovanju, da bo iza njega na cesto skočil otrok, ali pa bi ga obvozil tako, kot bi obvozil povoženo lisico?

Ali prekršek nekoga drugega na kakršenkoli način zmanjša ali omeji mojo odgovornost, da kot voznik ravnam previdno in svojo vožnjo prilagajam okoliščinam? To je edino vprašanje, ker se identična situacija pojavlja vsakodnevno na cestah, na parkiriščih in tudi objekti so včasih postavljeni tako, da ni druge, kot da zmanjšaš hitrost in se pripraviš na to, da lahko izza ovire nenadoma nekaj ali nekdo skoči na cesto.

Hiša "v prekršku": https://goo.gl/maps/BVgbaj7prSF1cTAFA
Kapelica "v prekršku": https://goo.gl/maps/uh13vgajbxGHwfXXA

BigWhale ::

zmaugy je izjavil:

Jaz sem BW povedal, da se mi je posledica tega zgodila v sredo in pred tem letos še enkrat.
BW je rekel, da sem si to izmislil oziroma "potegnil iz riti". To je dejansko tako pogost pojav, da je kot rečeno v prejšnjem postu, celo zabeleženo na Google maps.


Se vedno ne razumes, da te nisem obtozil, da si se zlagal ali pa da se tvoj primer ni zgodil. A se je zgodil ali ne, sploh ni bistvenega pomena. Gre za to, da je to argument, ki je potegnjen iz riti (ja, zdej ze nalasc pisem). Razlagal si, da so vsi prekrskarji enaki in da nekdo, ki 'ni angelcek' dela prakticno isto kot oni drugi, ki se vozi z 200km/h. Potem, ko smo ti pa dali primer, da narobe parkiran avto ni enako temu, da divjas z 200km/h si pa zacel o parkiranju sredi krizisca in zbijanju otrok na prehodih za pesce.

Tvoj 'argument', da ljudje parkirajo sredi krizisc, ne naredi nicesar za potrjevanje tega kar pravis. Se vedno pa nisi uspel razloziti po kaksni logiki se ti zdijo vsi prekrski enaki in zakaj imamo potem toliko razlicnih kazni za njih. Ne samo pri nas, kar povsod po svetu.

zmaugy ::

Vsi prekrški niso enaki. Vsa napačna parkiranja niso enaka in vse prekoračitve hitrosti niso enake.
Večina ljudi, ki jih srečujem na cesti, slej ko prej vozi prehitro (če ne izven naselja pa v naseljih). In večina jih hitrosti ne prekorači za 110 km/h. Ampak jo prekoračijo slej ko prej.
Napačno parkiranje? Enako. Audiji in BMWji na invalidskih parkingih, vsi na avtobusnih postajah itd. In parkiranje, ki lahko pripomore k prometni nesreči, kot prej opisano, se meni zdi enako nevarno kot vožnja nekaj nad omejitvijo, ker sem na lastne oči videl kar nekaj zelo kočljivih situacij in iz prve roke slišal za kakšno, za katero lahko rečem, so imeli vsi udeleženi srečo.
Zato se mi zdi takšna fiksacija zgolj na hitrost absurdna in po drugi strani prizanesljivost do drugih prekrškov ravno tako. Je pa to stanje, ki odgovarja tudi stanju prioritet policije in medijskega pristopa in ki se mi kot vozniku, ki je že zelo veliko prevozil, zdi neuravoteženo.
Biseri...
PS: MENSA klub ST, obvoz. ŠIC! Ne zanimajo me vaše neštetokrat reciklirane
neumnosti.

zmaugy ::

AndrejO je izjavil:

zmaugy je izjavil:

PS: Dajmo še iz drugega konca: Če bi se ti v “tistih dnevih” (saj veš, ko nisi angelček) v naglici odločil, da moraš nujno pred pošto parkirati točno na tistem mestu in bi medtem,

To ni iz drugega konca, ker me hipotetično postavljaš v nemogoč položaj. Vprašanje si začel z "Recimo, da rad tepeš svojo ženo ..." Nadaljevanje je neumnost. Hipotetičen primer ne zdrži, ker jaz ne parkiram na nevarnih mestih (kar vključuje tudi nekatera, kjer je parkiranje sicer dovoljeno), ti pa (predvidevam), svoje žene (če jo imaš) seveda ne pretepaš.

Lahko te pa vprašam pošteno vprašanje, ki ni "loaded" z neumnostjo: če bi takšno vozilo opazil (in takšna vozila se redno in povsod opaža), bi šel mimo njega za vsak primer z vso dolžno previdnostjo v pričakovanju, da bo iza njega na cesto skočil otrok, ali pa bi ga obvozil tako, kot bi obvozil povoženo lisico?

Ali prekršek nekoga drugega na kakršenkoli način zmanjša ali omeji mojo odgovornost, da kot voznik ravnam previdno in svojo vožnjo prilagajam okoliščinam? To je edino vprašanje, ker se identična situacija pojavlja vsakodnevno na cestah, na parkiriščih in tudi objekti so včasih postavljeni tako, da ni druge, kot da zmanjšaš hitrost in se pripraviš na to, da lahko izza ovire nenadoma nekaj ali nekdo skoči na cesto.

Hiša "v prekršku": https://goo.gl/maps/BVgbaj7prSF1cTAFA
Kapelica "v prekršku": https://goo.gl/maps/uh13vgajbxGHwfXXA


Vprašanje se zdi enostavno, ane? Problem je, ker je to križišče precej nepregledno in ko se odločiš, da boš obvozil parkiranega “talenta”, praktično “prehitevaš” v nepregleden ovinek.
To je za večino voznikov kar trd oreh.
Biseri...
PS: MENSA klub ST, obvoz. ŠIC! Ne zanimajo me vaše neštetokrat reciklirane
neumnosti.

AndrejO ::

Nihče nima fiksacje zgolj na hitrost. Meni pa je osebno dovolj hvalisanja o neki superiornosti, ki menda dopušča vožnjo nad omejitvijo, čeprav za to ni niti najmanjšega razloga, ki bi bil pomembnejši od prenapihnjenega ega. Dokler živimo v vesolju, kjer velja E = m/2 * v^2, rad povem talentom, ki naokoli razlagajo ko so na cesti namenoma idioti, da so pač idioti. Okolici nevarni napihnjenci.

Razumem, da voznik iz takšnih ali drugačnih razlogov nenamenoma naredi prekršek. Tudi prehitro vozi. Se zgodi. Poanta je, da se dober voznik trudi, da se mu to ne bi zgodilo, odličnemu, pa se to praktično ne zgodi. Nevarnost ostaja in je zato sankcionirana. Tam, kjer so sankcije učinkovitejše (ne nujno višje, temveč bolj konsistentno izterjane), je smrtnih žrtev praviloma manj.

Tudi mislim, da ni kakšne posebne prizanesljivosti do drugih prekrškov. Nekateri so pač manj nevarni in jih Policija tolerira dobesedno pred vrati policijskih postaj (https://goo.gl/maps/8HUhyfWTtu4TU1i88), nekateri so danes že tako univerzalno zaničevani, da nikomur ne pade na pamet, da se bi z njimi hvalisal (npr. vožnja pod vplivom, vožnja skozi rdečo). Seveda se najde takšne talente v praksi, vendar pa se jih skoraj več ne najde na forumih in za šanki, kjer bi razlagali, da se itak lahko vozi skozi rdečo, če je to sredi noči, pa nikjer ni nikogar videti. Nekako smo se večinsko sporazumeli, da se tega pač ne gremo, pa če je cesta prazna ali pa ne.

Kar se pa tiče vprašanja o previdni vožnji mimo, pa to lahko je ali pa ni enostavno. Odvisno od tega, kakšnega inštruktorja je kdo imel in od tega, kaj se je že zgodilo njemu ali pa komu od njegovih bližnjih. Mene je na srečo nadrl inštruktor, ko je za to še bil čas.

Cr00k ::

Ker je tema glede prehitevanja po desni zaklenjena. Na Siolu je članek danes...

Čeprav je prehitevanje po desnem voznem pasu izrecno prepovedano (kazen za takšno početje znaša 120 evrov), 33. točka 3. člena Zakona o pravilih cestnega prometa v tem prinaša dodatno varovalko. Ta člen namreč pravi, da hitrejša vožnja ene kolone vozil od druge na cesti, ki ima najmanj dva prometna pasova za vožnjo v isto smer, ni prehitevanje. To pomeni, da je koloni na desnem prometnem pasu dovoljeno "prehiteti" počasnejšo kolono na levem prometnem pasu.

KAVINSKY ::

To je bilo že rečeno v tisti temi, čeprav se je raztegnilo na kakšne 20 strani natolčevanja :D

Pričakujem nove par strani natolčevanja o tem kako nevarno je.

Cr00k ::

KAVINSKY je izjavil:

To je bilo že rečeno v tisti temi, čeprav se je raztegnilo na kakšne 20 strani natolčevanja :D

Pričakujem nove par strani natolčevanja o tem kako nevarno je.


Ja, jaz sem videl samo da se ne sme prehitevati in kontra argumente, da določeni pač prehitevajo tudi po desni. Glede tega člena nisem zasledil... če je pa bilo, naj se pa zbriše, da ne bo res spet nekaj strani dodatne solate :)

zmaugy ::

AndrejO je izjavil:

Nihče nima fiksacje zgolj na hitrost. Meni pa je osebno dovolj hvalisanja o neki superiornosti, ki menda dopušča vožnjo nad omejitvijo, čeprav za to ni niti najmanjšega razloga, ki bi bil pomembnejši od prenapihnjenega ega. Dokler živimo v vesolju, kjer velja E = m/2 * v^2, rad povem talentom, ki naokoli razlagajo ko so na cesti namenoma idioti, da so pač idioti. Okolici nevarni napihnjenci.

Razumem, da voznik iz takšnih ali drugačnih razlogov nenamenoma naredi prekršek. Tudi prehitro vozi. Se zgodi. Poanta je, da se dober voznik trudi, da se mu to ne bi zgodilo, odličnemu, pa se to praktično ne zgodi. Nevarnost ostaja in je zato sankcionirana. Tam, kjer so sankcije učinkovitejše (ne nujno višje, temveč bolj konsistentno izterjane), je smrtnih žrtev praviloma manj.

Tudi mislim, da ni kakšne posebne prizanesljivosti do drugih prekrškov. Nekateri so pač manj nevarni in jih Policija tolerira dobesedno pred vrati policijskih postaj (https://goo.gl/maps/8HUhyfWTtu4TU1i88), nekateri so danes že tako univerzalno zaničevani, da nikomur ne pade na pamet, da se bi z njimi hvalisal (npr. vožnja pod vplivom, vožnja skozi rdečo). Seveda se najde takšne talente v praksi, vendar pa se jih skoraj več ne najde na forumih in za šanki, kjer bi razlagali, da se itak lahko vozi skozi rdečo, če je to sredi noči, pa nikjer ni nikogar videti. Nekako smo se večinsko sporazumeli, da se tega pač ne gremo, pa če je cesta prazna ali pa ne.

Kar se pa tiče vprašanja o previdni vožnji mimo, pa to lahko je ali pa ni enostavno. Odvisno od tega, kakšnega inštruktorja je kdo imel in od tega, kaj se je že zgodilo njemu ali pa komu od njegovih bližnjih. Mene je na srečo nadrl inštruktor, ko je za to še bil čas.


1. Seveda da je fiksacija na hitrost - seveda zgolj na tisto, ki je nad omejitvijo.

2. Na forumu je splošno požegnano stališče, da prepočasni vozniki niso nevarni, ker naj bi vsi ostali imeli jeklene živce in bili popolnoma imuni na stres, ki ga povzroča vožnja za vozniki, ki vozijo prepočasi, nerodno, zaradi tekstanja opletajo po celem vozišču in vsake toliko nenadoma zavirajo itd. Newsflash, večina polnoletnih državljanov ima vozniško dovoljenje, kar pomeni, da so na cesti vsi mogoči psihološki profili. Zatiskanje oči in vztrajanje na tem, da vso odgovornost nosijo tisti, ki vozijo za premikajočimi se ovirami, (kar se ilustrira tudi tukaj s strani moderatorjev in vplivnih posameznikov foruma) je neživljensko in posledično neukrepanje policije na tem področju in osredotočanje zgolj na prehitre voznike ima svoje limite pri doseganju večje varnosti na cesti. Mogoče vam ni všeč, ampak to je dejstvo.

3. Definitivno sekcijske kontrole rešujejo problem prehitrih voznikov, vožnja pri tem (če so omejitve neživljensko nizke) postane mučna in to bo, če se razširi, zelo pozitiven moment pri večji uporabi javnega prevoza, kar je pozitivno za ekologijo. V prehodnem obdobju bo mučno tako za voznike (dokler se javni promet ne izboljša), kot za proizvajalce avtomobilov (dokler se ne preusmerijo v javna prevozna sredstva), ampak na dolgi rok je pa plus.

4. Če bi se pokazala volja za preseganje nadresiranih vzorcev preganjanja zgolj prehitrih voznikov in bi se dosledno in strogo sankcioniralo tudi prepočasne, bi to bil velik plus pri varnosti v prometu - glej točko 2.

5. Kar se tiče previdne vožnje mimo: lahko zvališ vso odgovornost na tistega, ki vozi mimo, dejansko je večina odgovornosti res na njemu, vendar si, dokler bo večina ljudi imela vozniško dovoljenje, ne moreš zatiskati oči pred tem, da se nekateri s tem soočajo težje in je treba takšne situacije tudi preprečevati, kar pa se da tudi z bolj strogim sankcioniranjem prekrškov, ki zadevajo nepravilno parkiranje, kjer kršitelji ovirajo promet.
Biseri...
PS: MENSA klub ST, obvoz. ŠIC! Ne zanimajo me vaše neštetokrat reciklirane
neumnosti.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zmaugy ()

predi ::

Cr00k je izjavil:

Ker je tema glede prehitevanja po desni zaklenjena. Na Siolu je članek danes...

Čeprav je prehitevanje po desnem voznem pasu izrecno prepovedano (kazen za takšno početje znaša 120 evrov), 33. točka 3. člena Zakona o pravilih cestnega prometa v tem prinaša dodatno varovalko. Ta člen namreč pravi, da hitrejša vožnja ene kolone vozil od druge na cesti, ki ima najmanj dva prometna pasova za vožnjo v isto smer, ni prehitevanje. To pomeni, da je koloni na desnem prometnem pasu dovoljeno "prehiteti" počasnejšo kolono na levem prometnem pasu.
Definicija kolone v ZPrCP je skrajno zabita, oz. ni zadostna. Manjka definicija, ki bi povedala, kdaj lahko posamezno vozilo sklepa, da vozi v koloni. To je namreč takrat ko ima pred sabo najmanj dve vozili, ki narekujeta tempo. Ne pa, da se dopušča organiziranje trojice voznikov, ki potem brez problemov prehitevajo po desni, ker je tudi tisti na čelu "v koloni".

AndrejO ::

@zmaugy

Vožnja nad omejitvijo je samo tista stvar s katero se največ posameznikov hvali, da to zavestno in namerno počne. Verjetno bo njih potrebno vprašati, zakaj imajo takšno fiksacijo na to dokazovanje svoje nezrelosti. Vidim pa, da imaš ti tudi precej sočutja za osebe, ki v danem trenutku pač ne bi smele biti za volanom. "Jekleni živci", "neživljenjske omejitve", "mučna vožnja"? Ja, dober recept za nesreče. Ali to morda pomeni, da znorijo vedno, kadar se na cesti pred njimi znajdejo kolesarji, kolesa s pomožnim motorjem, kmetijska mehanizacija, tovorna vozila, kombiji za prevoz oseb, avtobusi, osebna vozila s prikolicami, ... Ali je potem potrebno zaradi neuravnovešenih posameznikov iz cest odstraniti vse ostale kategorije vozil, ki jih ne dohajajo, glede na to, da s svojo domnevno prepočasno vožnjo niso v nikakršnem prekršku?

Mislim, da imata policija in zakonodaja kar dobro razdelano lestvico kritičnosti posameznih prekrškov.

mirator ::

Vožnja nad omejitvijo je samo tista stvar s katero se največ posameznikov hvali, da to zavestno in namerno počne. Verjetno bo njih potrebno vprašati, zakaj imajo takšno fiksacijo na to dokazovanje svoje nezrelosti
Poglej @AndrejO, če ti voziš v mejah omejitve je to tvoja legitimna pravica in tudi pohvalno. Ampak kaj za vraga te tako moti, če te nekdo prehiti s hitrostjo, ki je višja od dovoljene?

zmaugy ::

AndrejO je izjavil:

@zmaugy

Vožnja nad omejitvijo je samo tista stvar s katero se največ posameznikov hvali, da to zavestno in namerno počne. Verjetno bo njih potrebno vprašati, zakaj imajo takšno fiksacijo na to dokazovanje svoje nezrelosti. Vidim pa, da imaš ti tudi precej sočutja za osebe, ki v danem trenutku pač ne bi smele biti za volanom. "Jekleni živci", "neživljenjske omejitve", "mučna vožnja"? Ja, dober recept za nesreče. Ali to morda pomeni, da znorijo vedno, kadar se na cesti pred njimi znajdejo kolesarji, kolesa s pomožnim motorjem, kmetijska mehanizacija, tovorna vozila, kombiji za prevoz oseb, avtobusi, osebna vozila s prikolicami, ... Ali je potem potrebno zaradi neuravnovešenih posameznikov iz cest odstraniti vse ostale kategorije vozil, ki jih ne dohajajo, glede na to, da s svojo domnevno prepočasno vožnjo niso v nikakršnem prekršku?

Mislim, da imata policija in zakonodaja kar dobro razdelano lestvico kritičnosti posameznih prekrškov.


Ah, kako hitro gremo na ad hominem. Konec koncev s heretiki je treba brez milosti obračunati, pa čeprav zgolj argumentirano razpravljajo, ane?
Dejstva so dejstva - pa če so ti všeč ali ne.
Meni dejstvo, da ste vsi fiksirani zgolj na prehitro na pa tudi na prepočasno vožnjo, ni všeč, temu primerni so moji argumenti.
Seveda si hitro dodal neki iz riti potegnjeni argument o tem, da bi bilo treba odstranjevati voznike, ki niso v nikakršnem prekršku in mi ga podtaknil. Če lahko prosim pokažeš, kje sem to napisal, se priporočam.
Biseri...
PS: MENSA klub ST, obvoz. ŠIC! Ne zanimajo me vaše neštetokrat reciklirane
neumnosti.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zmaugy ()

AndrejO ::

mirator je izjavil:

Vožnja nad omejitvijo je samo tista stvar s katero se največ posameznikov hvali, da to zavestno in namerno počne. Verjetno bo njih potrebno vprašati, zakaj imajo takšno fiksacijo na to dokazovanje svoje nezrelosti
Poglej @AndrejO, če ti voziš v mejah omejitve je to tvoja legitimna pravica in tudi pohvalno. Ampak kaj za vraga te tako moti, če te nekdo prehiti s hitrostjo, ki je višja od dovoljene?

Na cesti: BMK, se bom že premaknil tako, da me ne bo še bolj ogrožal.
Na forumu: Bom kar kaj napisal, ker se tako ne dela in za nebuloze "talentov" je prav, da se pove, da so nebuloze, njihovi avtorji pa cestni "talenti".

zmaugy ::

In na forumu so vsi angelčki, čeprav jim včasih uide, da v resnici niso vedno...
Biseri...
PS: MENSA klub ST, obvoz. ŠIC! Ne zanimajo me vaše neštetokrat reciklirane
neumnosti.

matobeli ::

zmaugy je izjavil:


Meni dejstvo, da ste vsi fiksirani zgolj na prehitro na pa tudi na prepočasno vožnjo, ni všeč, temu primerni so moji argumenti.


Vsi ki niste zmožni razumeti tako enostavne logike in upravljate z več kot tamagočijem ste sistemski zdravstveni problem. To je dejstvo, lahko ga preveriš vsak tretji dan v časopisu.

AndrejO ::

zmaugy je izjavil:

AndrejO je izjavil:

@zmaugy

Vožnja nad omejitvijo je samo tista stvar s katero se največ posameznikov hvali, da to zavestno in namerno počne. Verjetno bo njih potrebno vprašati, zakaj imajo takšno fiksacijo na to dokazovanje svoje nezrelosti. Vidim pa, da imaš ti tudi precej sočutja za osebe, ki v danem trenutku pač ne bi smele biti za volanom. "Jekleni živci", "neživljenjske omejitve", "mučna vožnja"? Ja, dober recept za nesreče. Ali to morda pomeni, da znorijo vedno, kadar se na cesti pred njimi znajdejo kolesarji, kolesa s pomožnim motorjem, kmetijska mehanizacija, tovorna vozila, kombiji za prevoz oseb, avtobusi, osebna vozila s prikolicami, ... Ali je potem potrebno zaradi neuravnovešenih posameznikov iz cest odstraniti vse ostale kategorije vozil, ki jih ne dohajajo, glede na to, da s svojo domnevno prepočasno vožnjo niso v nikakršnem prekršku?

Mislim, da imata policija in zakonodaja kar dobro razdelano lestvico kritičnosti posameznih prekrškov.


Ah, kako hitro gremo na ad hominem. Konec koncev s heretiki je treba brez milosti obračunati, pa čeprav zgolj argumentirano razpravljajo, ane?

Ja, z ljudmi, ki nimajo "jeklenih živcev", da bi lahko ne ogrožali svojo okolico je dobro obračunati, preden povzročijo škodo, mar ne? Si morda v moji kritiki takšnih oseb, ki si jih sam opisoval, slučajno opisoval sebe? Sem mislil, da samo sočustvuješ z nekimi tretjimi, pa sem ti želel pojasniti, zakaj mislim, da si takšni sočutja resnično ne zaslužijo.

Edini način, da bi to bil ad hominem, bi bil to, da bi tebe osebno poskusil razglasiti za nesbposobno budalo in na takšen način diskvalificirati tvoje občutke. Če si to tako dojel, se ti opravičujem. Vsi pravico imaš do svojih občutkov in na cesti na svojo odgovornost počni, kar želiš početi. Tako, kot imam jaz pravico, da se s tvojim razmišljanjem ne strinjam, ker do neuravnovešenih posameznikov za volanom nimam kakšne posebne empatije.

zmaugy je izjavil:

Dejstva so dejstva - pa če so ti všeč ali ne.

Razmerja med kaznimi so, karkšna so. Ve se kdo je odgovoren več nesreč in kakšno obnašanje največkrat prispeva k takšnim nesrečam. Zato se strinjam. Dejstva so dejstva, pa če so tebi všeč ali pa ne.

zmaugy je izjavil:

Seveda si hitro dodal neki iz riti potegnjeni argument o tem, da bi bilo treba odstranjevati voznike, ki niso v nikakršnem prekršku in mi ga podtaknil. Če lahko prosim pokažeš, kje sem to napisal, se priporočam.

Nisem ti ga podtaknil, me pa zanima kakšna je po tvoje razlika med tem, da je iz ceste potrebno spravljati voznike, ki po svoji volji vozijo s hitrostjo nižjo od omejitve in vozniki, ki vozijo po omejitvi, vendar pa je ta omejitev nižja od omejitve za osebno vozilo B kategorije.

Jaz recimo ne vidim razlike in me sedaj zanima zakaj je ene potrebno strožje kaznovati, za druge pa se ti dozdeva, da sem ti jih podatknil, čeprav ima njihova prisotnost v prometu domnevno identične posledice.

Tvojo fiksacijo s prehitro vožnjo sem izpustil ... ne zdi se mi je več vredno komentirati.

zmaugy je izjavil:

In na forumu so vsi angelčki, čeprav jim včasih uide, da v resnici niso vedno...

Nek solatko je nekaj časa pomešal zagovarjanje spoštovanja pravil z neobstoječimi "angeli", ki se jim nikoli ne zgodi, da bi naredili kakšen prekršek.

Vmes je še ena skupina normalnih ljudi, ki nismo "angeli", ki v življenju ne bi storili prekrška. Kljub temu pa se trudimo, da jih ne bi delali in, če se kakšnega nehote zagrešimo, za to ne vlečemo izgovorov iz riti.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: AndrejO ()

zmaugy ::

1. Še enkrat, če so bralne težave: na cesti je večina odraslega prebivalstva Slovenije, kar vključuje vse možne psihološke profile. Fokus samo na prehitre voznike ne bo nikoli dal optimalnih rezultatov prometne varnosti, ker je treba upoštevati prej omenjeno pisano sestavo prebivalstva, ki vozi. Tako da že x-tič predlagam, da se dosledno kaznuje tudi prepočasne voznike. Skladno z zakonom - ne vem od kod ti ideja, da sem imel v mislih kaj drugega. To bi moralo odgovoriti na večino tvojih vprašanj.

2. Kaznovalna zakonodaja ni fiksirana, ampak se spreminja in prilagaja realnosti in novim spoznanjem. Tukaj imam v kontekstu do zdaj napisanega v mislih predvsem kaznovanje za napačno parkiranje, ki povzroča nevarnost v prometu.

Mislim da sem s tem odgovoril na vse tvoje argumente.
Biseri...
PS: MENSA klub ST, obvoz. ŠIC! Ne zanimajo me vaše neštetokrat reciklirane
neumnosti.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zmaugy ()

AndrejO ::

Edina kazen za prepočasne voznike je tista, ki je vezana na to, da morajo na primernem mestu ustaviti in mimo sebe spustiti kolono. Tudi, če bi obstajal način, da policija to zagotovi v 100% primerov, bodo iz razlogov, ki si jih navedel, na cestah še vedno neprimerni vozniki. Rešitev je v odstranjevanju le teh, ker so takšni resnično nevarni pri vseh hitrostih večjih od 0.

Napačno parkiranje je sankcionirano toliko in tako, kot pritiče njegovi relativni nevarnosti v primerjavi s kakšnim drugim prepovedanim ravnanjem v prometu. Ne vem, da se bi kje v svetu s tem prekrškom kaj posebej obremenjevali, če ne parkiraš ravno nekje na AC ali HC.

zmaugy ::

AndrejO je izjavil:

Edina kazen za prepočasne voznike je tista, ki je vezana na to, da morajo na primernem mestu ustaviti in mimo sebe spustiti kolono. Tudi, če bi obstajal način, da policija to zagotovi v 100% primerov, bodo iz razlogov, ki si jih navedel, na cestah še vedno neprimerni vozniki. Rešitev je v odstranjevanju le teh, ker so takšni resnično nevarni pri vseh hitrostih večjih od 0.

Napačno parkiranje je sankcionirano toliko in tako, kot pritiče njegovi relativni nevarnosti v primerjavi s kakšnim drugim prepovedanim ravnanjem v prometu. Ne vem, da se bi kje v svetu s tem prekrškom kaj posebej obremenjevali, če ne parkiraš ravno nekje na AC ali HC.


1. Točno to kazen za počasne voznike sem imel v mislih. V vsem času, odkar vozim, nisem niti enkrat še videl, da bi na ta način s ceste policisti odstranili prepočasno osebno vozilo. V starih časih dolgih regionalk čez klance, so to včasih naredili s tovornjaki. Ko boš dejansko lahko pričakoval, da boš kaznovan za takšen prekršek, se bo varnost v prometu lahko opazno zvišala.

2. Napačno parkiranje na mestih, kot sem ga sam opisal, bi bilo treba kaznovati z nekajkrat višjo kaznijo in kazenskimi točkami.
Biseri...
PS: MENSA klub ST, obvoz. ŠIC! Ne zanimajo me vaše neštetokrat reciklirane
neumnosti.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zmaugy ()

AndrejO ::

Tavtologija: "Ko boš dejansko lahko pričakoval, da boš kaznovan za _______ prekršek, se bo varnost v prometu lahko opazno zvišala."

Vstavi poljuben prekršek in izjava bo vedno resnična. V praksi se prioritizira tiste, ki so bolj varnostno bolj problematični za ceno tistih, ki so varnostno manj problematični. Za napačno parkiranje pa kar pogumno naprej. Nihče te ne ovira pri tem, da poskušaš doseči, da bi bil ta prekršek strožje kaznovan.

solatko ::

V kaznovalno politiko se nebi spuščal, vseeno pa nekaj nenavadnih, če gledaš iz strani varstva v prometu -
napačna vožnja v enosmerno ulico - 200/100 brez kazenskih točk
nevklop smernega kazalca - 300/150 + 3KT
kratka varnostna razdalja, ne glede na hitrost in velikost - 200/100 brez KT

Drugače pa sem včeraj kakšne pol ure stal ob dokaj prometni ulici, omejitev 70 in v glavnem pazil na telefone v rokah voznikov. V povprečju 7/10 je imelo opravek s telefonom in to večinoma pri hitrostih malo nad omejitvijo - 80-90, območje MB, torej max 70.

Se ve, zakaj je bila v MB vstaja proti radrjem.

Gre predvsem zato, da večina voznikov ni skoncentrirana na tisto kar počnejo - vožnjo, temveč imajo polne roke drugih opravkov, ki za volan ne pašejo.

AndrejO - Strinjam se s teboj, da vseh prekrškov ne gre tlačit vi isti koš, vendar je velika razlika med prekrški, ki se dogajajo vsak dan, večini udeležencev in so praviloma vzrok, za večino prometnih nesreč, ki se zgodijo vsak dan in med zavestnim, kontroliranim večjim pritiskom na gas in s tem preseganjem administrativne omejitve, s tem, da je vozilo ves čas kršitve pod polnim nadzorom in zaradi take vožnje ne ogrožaš okolice.

Prevelika hitrost je zelo malokrat, sama po sebi dovolj za prometno nesrečo, je pa lahko in praviloma tudi je, zaradi množice drugih vzrokov (izguba kontrole nad vozilom, tehnična pomanjkljivost vozila, slaba ocena razdalje do drugega vozila, slabo vozišče, vinjenost, napačna smer ali vozni pas vožnje,....), seveda pa je to v prometu najlažje odkrit in sankcionirat, zato je pač povdarek na tem segmentu CPP.
Oviranje prometa težko odkrijejo, če ga pa že pa policisti smatrajo to kot pozitivno, saj se hitrost s tem umiri, ne računajo pa na to, da se pa možnost hude prometne nesreče s čelnim trčenjem zaradi prehitevanja, nekaj krat poveča in, da so praviloma posledice teh nesreč katastrofalne.
Vsekakor je večja možnost nesreče z uporabo telefona, kot pa zaradi same prekoračitve administrativne omejitve hitrosti zunaj naselja.

Danes nalašč ne omenjam prilagojene hitrosti, ker vidim, da vas večina nima pojma, kaj to sploh je - pa je čisto enostavno, hitrost, pri kateri ne pride do nesreče, v nobenem primeru!
Delo krepa človeka

AndrejO ::

solatko je izjavil:

AndrejO - Strinjam se s teboj, da vseh prekrškov ne gre tlačit vi isti koš, vendar je velika razlika med prekrški, ki se dogajajo vsak dan, večini udeležencev in so praviloma vzrok, za večino prometnih nesreč, ki se zgodijo vsak dan in med zavestnim, kontroliranim večjim pritiskom na gas in s tem preseganjem administrativne omejitve, s tem, da je vozilo ves čas kršitve pod polnim nadzorom in zaradi take vožnje ne ogrožaš okolice.

Seveda jo ogroža, razen če si samopašen bebec, ki si misli, da se njemu ne more nikoli nič nepredvidenega zgoditi. Hitreje, kot voziš, večja bo škoda, ko bo nekaj šlo narobe, ker bo v nesreči pač več energije. Lahko se sprenevedaš na forumu, fizike pa pač ne moreš ogoljufati.

solatko je izjavil:

Danes nalašč ne omenjam prilagojene hitrosti, ker vidim, da vas večina nima pojma, kaj to sploh je - pa je čisto enostavno, hitrost, pri kateri ne pride do nesreče, v nobenem primeru!

Hitrost pri kateri ne pride do nesreče je samo 0km/h in nobena druga hitrost. Vse ostale hitrosti so kompromis med tem, da se nekam mora priti in količino škode, ki jo lahko predmet v premikanju povzroči. Omejitve hitrosti so zato, ker obstajajo družbeno sprejemljive zgornje meje tolerance za tveganje.

Ampak seveda prometni analfabeti tega ne morete razumeti. Za vas so to "administrativne omejitve", ker itak ne vidite dlje, kot do konca svoje havbe.

solatko ::

AndrejO - Ti ne vidiš dlje. Goniš naučeno mantro o globalni nevarnosti pri prekoračitvi administrarivno določene hitrosti, ne razumeš pa tega, kar ti že nekaj strani dopovedujem, da je za vse zlo v prometu, kriva samo ena zadeva, ki pa je skupek za vozniške analfabete nerazumljivih malenkosti in to je PRILAGOJENA HITROST.
Ta velja, ko hodiš peš, ko se voziš s kolesom, ko rolkaš, deskaš, voziš s skirojem,.... mopedom, vespo, skuterjem,.... motorjem, avtom, tovornjakom ali avtobusom, v končni fazi pa še z viličarjem ali traktorjem oziroma drugim delovnim strojem.

Seveda vozniškim analfabetom ni jasno, da je PH lahko tudi višje, kot adminstrativna omejitev, saj od le-te, razen določenih kazni, ni dokazano odvisno čisto nič v prometu. Če bi bila to neka znanstveno učinkovita kategorija, pod omejitvijo hitrosti nebi bilo nobene nesreče, pa jih je na žalost največ.

Meni je jasno, zakaj so omejitve, ker pač nekje morajo bit, da ne zavlada kaos, vendar življenje poteka normalno, tudi ob temu, da tisoče voznikov, dnevno po svetu, krši ravno to - omejitev hitrosti in, da vse policije sveta ravno tu pobirajo največ prispevkov, ker jih je najlažje, za vse druge se morajo bolj potrudit in nekje se, nekje pač ne.

In prometno najbolj varne so tiste države, kjer se posvečajo čisto vsem prekrškom v enakem ali podobnem deležu, ne pa tam, kjer je povdarek samo na hitrosti.
Delo krepa človeka

St235 ::

In kaj je prilagojena hitrost po tvoje? nazadnje si nabijal o tem, da je to v bistvu vsaka hitrost s katero prideš v enem kosu od točke a do b?
Ko si ugotovil, kake idiotizme serješ, si začel nabijat o tem, da je to vsaka hitrost pri kateri 100% obvladaš vozilo. Pa ti je Andrej zelo jasno en post višje povedal, da je tudi ta definicija totalen idiotizem.

Problem tvoje blodnje o prilagojeni hitrsoti je v tem, da je prilagojeno hitrost mogoče definirat samo in le postfestum. Torej ko zaključiš vožnjo. Do takrat vsaka hitrost predstavlja tveganje. In golo fizikalno dejstvo (če bi končal osnovno šolo bi to tudi ti vedel) je, da večja hitrost pomeni večje tveganje. In zato se vsak, ki ima vsaj tri možganske celice zaveda, da je vožnja kompromis med hitrostjo premikanja od a do b in tveganjem, ki ga to predstavlja.

In prometno najbolj varne so tiste države, kjer se posvečajo čisto vsem prekrškom v enakem ali podobnem deležu, ne pa tam, kjer je povdarek samo na hitrosti.

Kar ne spremeni dejstva, da samo duševno moteni ljudje zagovarjajo in se hvalijo s tem, da kršijo prometne predpise.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

IL_DIAVOLO ::

Welcome back :)

zmaugy ::

AndrejO je izjavil:

Tavtologija: "Ko boš dejansko lahko pričakoval, da boš kaznovan za _______ prekršek, se bo varnost v prometu lahko opazno zvišala."

Vstavi poljuben prekršek in izjava bo vedno resnična. V praksi se prioritizira tiste, ki so bolj varnostno bolj problematični za ceno tistih, ki so varnostno manj problematični. Za napačno parkiranje pa kar pogumno naprej. Nihče te ne ovira pri tem, da poskušaš doseči, da bi bil ta prekršek strožje kaznovan.


Glede na moje argumente se očitno ne strinjam z napisanim - prioriteta za prehitro in prepočasno vožnjo bi po mojem mnenju morala biti ista. Ni treba biti genij, da bi ti to bilo jasno, dovolj je splošna sposobnost razmišljanja.
Drugače pa razen neke splošne izjave nisi povedal kaj vsebinskega.

PS: Vem da zanikrni vozniki, ki jih je kolikor hočeš, ne bojo nikoli pristali na strožje kazni za parking prekrške, kljub temu, da takšni prekrški tudi lahko ogrožajo življenja.
Biseri...
PS: MENSA klub ST, obvoz. ŠIC! Ne zanimajo me vaše neštetokrat reciklirane
neumnosti.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zmaugy ()

zmaugy ::

PPS: Enako kot v državi pijančkov nikoli ne bo predpisa 0,0 alkohola. Prevečkrat se je že izkazalo, da poslanci in ljudje, ki naj bi bili vzor obnašanja na cesti, radi vozijo pod vplivom alkohola.
Biseri...
PS: MENSA klub ST, obvoz. ŠIC! Ne zanimajo me vaše neštetokrat reciklirane
neumnosti.

AndrejO ::

zmaugy je izjavil:


Glede na moje argumente se očitno ne strinjam z napisanim - prioriteta za prehitro in prepočasno vožnjo bi po mojem mnenju morala biti ista. Ni treba biti genij, da bi ti to bilo jasno, dovolj je splošna sposobnost razmišljanja.

Ja, sem dojel, da imaš ti malo drugačne prioritete, kot pa večina ostalih, ki jih ta tema zanima. In res je, ne rabim biti genij, da dojamem, da imaš pač drugačne prioritete.

zmaugy je izjavil:

Drugače pa razen neke splošne izjave nisi povedal kaj vsebinskega.

Hmnja. Samo ponovil sem za teboj in izpostavil, da napisano velja za čisto vsak prekršek. Zato imaš prav. Ne moja, ne tvoja izjava nista nek vsebinski presežek, kar je značilnost tavtologij.

zmaugy je izjavil:

PS: Vem da zanikrni vozniki, ki jih je kolikor hočeš, ne bojo nikoli pristali na strožje kazni za parking prekrške, kljub temu, da takšni prekrški tudi lahko ogrožajo življenja.

Na srečo je strinjanje neke klike nesposobnh voznikov relativno nepomembno. Za razliko od neke druge klike, ki je s svojim lobiranjem dosegla, da bodo v vozila obvezno vgrajeni ISL-ji primarno samo opozarjali in ne nujno tudi omejevali. Ampak saj bo. Stvari gredo v meni všečno smer. Se ne pritožujem preveč.

zmaugy ::

Karma is bitch, samo to bom rekel. Meni ni problem, glej da se ne boš kdaj ugriznil v jezik.

PS: Lepo da si priznal, da je vsa odličnost in tudi neumnost zakonodaje rezultat lobiranja določene klike. Kot rečeno, nepredvidljiv rezultat tega bo, da se bo na veliko veselje Narave zaradi tega vse več ljudi vozilo z javnim prevozom. Takrat pričakuj nasprotni udarec klike avtomobilske industrije.

PPS: "Ti si z manjšino, jaz sem z večino...". Patetični ad hominem.
Biseri...
PS: MENSA klub ST, obvoz. ŠIC! Ne zanimajo me vaše neštetokrat reciklirane
neumnosti.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zmaugy ()

AndrejO ::

zmaugy je izjavil:

PS: Lepo da si priznal, da je vsa odličnost in tudi neumnost zakonodaje rezultat lobiranja določene klike.

Vsa? A sedaj smo iz mnenja enega mene prišli na to, da "priznavam, da je vsa ..." Kul. Nisem vedel, da je vse odvisno od mojega mnenja. Ampak, ko že imam priložnost, bom dodal še eno mnenje: glede napačnega parkiranja se globoko motiš.

zmaugy je izjavil:

PPS: "Ti si z manjšino, jaz sem z večino...". Patetični ad hominem.

Če hočeš. Po drugi strani pa je pogosto tako, da če si sam proti večini, si bodisi Einstein ali pa neumen. Oboje skupaj ne bo šlo. Lahko pa z nekaj enostavnimi vprašanji preveriš v katero kategorijo spadaš.

Prvo vprašanje je: Ali meniš, da idioti, ki niso sposobni varno obvoziti nepravilno parkiranega vozila, kljub vsemu sposobni varno obvoziti pravilno parkirano vozilo?

zmaugy ::

AndrejO je izjavil:

zmaugy je izjavil:

PS: Lepo da si priznal, da je vsa odličnost in tudi neumnost zakonodaje rezultat lobiranja določene klike.

Vsa? A sedaj smo iz mnenja enega mene prišli na to, da "priznavam, da je vsa ..." Kul. Nisem vedel, da je vse odvisno od mojega mnenja. Ampak, ko že imam priložnost, bom dodal še eno mnenje: glede napačnega parkiranja se globoko motiš.

zmaugy je izjavil:

PPS: "Ti si z manjšino, jaz sem z večino...". Patetični ad hominem.

Če hočeš. Po drugi strani pa je pogosto tako, da če si sam proti večini, si bodisi Einstein ali pa neumen. Oboje skupaj ne bo šlo. Lahko pa z nekaj enostavnimi vprašanji preveriš v katero kategorijo spadaš.

Prvo vprašanje je: Ali meniš, da idioti, ki niso sposobni varno obvoziti nepravilno parkiranega vozila, kljub vsemu sposobni varno obvoziti pravilno parkirano vozilo?


No no, v celofan zavite žaljivke, le kako potem moderiraš forum, če ne zmoreš biti na nivoju zahtevanih standardov? In zakaj? Ker ne moreš na silo zmagati v debati?

Tvoja uvodna poved je precej otročje otepanje ob pomanjkanju argumentov. Jasno, da je pravni red posledica lobiranja različnih interesnih skupin, ki odražajo vsaj do neke mere prebivalstvo. In zato seveda določeni zakoni so in drugi niso sprejeti.

Glede varnega obvoza: Ne vem kje se ti je zgodila blokada, a gre za od BW omenjeno “tekmovanje na internetu” (ali nekaj takšnega), kar ti preprečuje da bi objektivno lahko razpravljal, morda si preveč sebe investiral v tolčenje po solatkotu in zdaj mene povezuješ s tem in ti ego ne dovoli, da bi popustil pred argumenti, torej še tretjič: Ker ima večina odraslih vozniško dovoljenje in so v tej večini vsi možni psihološki profili, je morda pametno pravila postaviti tako, da se določenim situacijam izognemo. Velja tudi za situacije, ko ljudje zaradi počasnih voznikov neprevidno prehitevajo. Ker so zgolj ljudje z lastnostmi kot prej omenjeno.
Ne vem zakaj moraš v to dodajat vrednostne sodbe o idiotih ipd., dejstvo je, da večina ljudi ni hladnokrvnih učinkovitih genijalcev. Pravila morajo biti prilagojena tako, da dosežejo najboljši možni rezultat v danih okoliščinah.

Zdaj če boš še kar naprej cepetal in neargumentirano rantal, potem nekako ne bom več izgubljal časa s tabo, vsaj ne posebej na dolgo, saj veš tisto o klasifikaciji na genijalce in neumne, z enimi od teh debatiram...
Biseri...
PS: MENSA klub ST, obvoz. ŠIC! Ne zanimajo me vaše neštetokrat reciklirane
neumnosti.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zmaugy ()

AndrejO ::

zmaugy je izjavil:

Ker ima večina odraslih vozniško dovoljenje in so v tej večini vsi možni psihološki profili, je morda pametno pravila postaviti tako, da se določenim situacijam izognemo. Velja tudi za situacije, ko ljudje zaradi počasnih voznikov neprevidno prehitevajo. Ker so zgolj ljudje z lastnostmi kot prej omenjeno.

Ampak jaz bi pa tako rad ostal pri nepravilno parkiranih vozilih. Če se prav spomnem, si jih ti prvi omenil. In na to temo me resnično zanima, če bodo ti bolj "talentirani" psihološki profili, ki jih omenjaš, sposobni obvoziti pravilno parkirano vozilo, glede na to, da meniš, da nepravilno parkirana zaradi njih predstavljajo nesorazmerno visoko tveganje.

zmaugy je izjavil:

Ne vem zakaj moraš v to dodajat vrednostne sodbe o idiotih ipd., dejstvo je, da večina ljudi ni hladnokrvnih učinkovitih genijalcev. Pravila morajo biti prilagojena tako, da dosežejo najboljši možni rezultat v danih okoliščinah.

Žal ne gre drugače, kot tako, da se idiotu reče, da je idiot. Tako, kot se pijancu reče, da je pijanec in solatku, da je solatko. Nekaterih stvari pa res ni potrebno zavijati v celofan. Če voznik ni sposoben varno obvoziti oviro v prometu, čeprav ima za to čisto vse možnosti, potem je po mojem mnenju pač idiot. Puščam pa odprto možnost, da je idiot zgolj občasno v nekaterih trenutkih in ne vedno, kadar sedi za volanom.

zmaugy ::

Saj tudi jaz bi rad vedel, katere CPP kršiš, kadar "nisi angelček", pa ni bilo nič iz tega,

Drugače pa, AndrejO, a se strinjaš da je prehitevanje v nepregledni ovinek tvegano početje? Ker kot rečeno v tem konkretnem primeru je šlo v praksi za to.
Morda pa ti misliš drugače in to redno počneš, ker nisi saj veš kaj.

PS: Morda pa si zgolj pozabil, kaj sem napisal in se še zmeraj greš "tekmovanje na internetu"...

PPS: Šele zdajle sem videl, da nisi razumel mojega posta. “Velja tudi za situacije, ko ljudje neprevidno prehitevajo” je bil zgolj dodatna pripomba. Pač, velja za več možnih situacij - vključno z obvozom nepravilno parkiranega vozila, neprevidno prehitevanje ipd.
No, zdaj pa bo.
Biseri...
PS: MENSA klub ST, obvoz. ŠIC! Ne zanimajo me vaše neštetokrat reciklirane
neumnosti.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zmaugy ()

AndrejO ::

Za moje prekrške me je sram in jih ne opravičujem z ničemer in tudi ne razglašam. Samo priznavam, da med vožnjo delam napake, ker nisem popoln voznik s perfektnimi refleksi in sposoben, kot Bog osebno, v vsakem trenutku 100% obvladovati celoten svet, da se mi ne more nič pripetiti.

Prehitevanje v nepregleden ovinek pa sem verjetno res spregledal. Mi je pa v spominu ostalo tole:

zmaugy je izjavil:

Ko je pred prehodom za pešce parkiran SUV in za njim stopi na cesto 10 letni šolar, ga mimo vozeče vozilo ne vidi niti pod razno.
In slej ko prej bo “talenta” treba obvoziti. Če v tistem izza avta priteče prej omenjeni šolar direkt pod kolesa mimovozečega avtomobila, bosta verjetno kriva desetletnik in mimovozeči voznik, ker “talent” je storil zgolj minorni prekršek, ane? Ker vemo da imajo parkirana vozila hitrost 0 km/h, je jasno, da niso kriva ničesar. Apriori.


Če nekdo ni sposoben tako narobe parkiranega vozila varno obvoziti, je potem sploh sposoben varno obvoziti katerokoli vozilo, tudi če je to pravilno parkirano?

zmaugy ::

https://slo-tech.com/forum/t712331/p642...
Biseri...
PS: MENSA klub ST, obvoz. ŠIC! Ne zanimajo me vaše neštetokrat reciklirane
neumnosti.

AndrejO ::

zmaugy je izjavil:

https://slo-tech.com/forum/t712331/p642...

Moje vprašanje še vedno stoji. Če seveda sploh želiš odgovoriti ...

zmaugy ::

"Vprašanje se zdi enostavno, ane? Problem je, ker je to križišče precej nepregledno in ko se odločiš, da boš obvozil parkiranega "talenta", praktično "prehitevaš" v nepregleden ovinek.
To je za večino voznikov kar trd oreh."

Ne vem kaj ti tukaj ni jasno in na osnovi česa zdaj generaliziraš? Aha, verjetno gre za "tekmovanje na internetu"...

AndrejO je izjavil:

zmaugy je izjavil:

https://slo-tech.com/forum/t712331/p642...

Moje vprašanje še vedno stoji. Če seveda sploh želiš odgovoriti ...


Moje tudi:

“Saj tudi jaz bi rad vedel, katere CPP kršiš, kadar "nisi angelček", pa ni bilo nič iz tega,“
Biseri...
PS: MENSA klub ST, obvoz. ŠIC! Ne zanimajo me vaše neštetokrat reciklirane
neumnosti.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zmaugy ()

AndrejO ::

zmaugy je izjavil:


“Saj tudi jaz bi rad vedel, katere CPP kršiš, kadar "nisi angelček", pa ni bilo nič iz tega,“

Kako bi naštevanje mojih napak pomagalo k razumevanju tega, kako ni potrebno početi namernih prekrškov?

zmaugy je izjavil:

"Vprašanje se zdi enostavno, ane? Problem je, ker je to križišče precej nepregledno in ko se odločiš, da boš obvozil parkiranega "talenta", praktično "prehitevaš" v nepregleden ovinek.
To je za večino voznikov kar trd oreh."

Ne vem kaj ti tukaj ni jasno in na osnovi česa zdaj generaliziraš?

Sem ti dal citat, ki si ga gladko spregledal. Če te zanima odgovor na to vprašanje, je to približno tako "trd oreh", kot je trd oreh vožnja skozi množico križišč, ki niso v prekršku. Npr. skozi to: https://goo.gl/maps/NiEiztBYtotyKCAE8

Oh, pa dodajmo še tega: https://goo.gl/maps/7XPduiniXJ55haCK6 Totalno nepravilno parkirana ograja na desni. Najmanj 3kt, ker je to "trd oreh", ker bi lahko kdo pripeljal iz desne.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: AndrejO ()

zmaugy ::

Jaz ti govorim o konkretnem križišču, tudi v citatu govorim o istem križišču. Obvoz parkiranega talenta je praktično prehitevanje v nepregledni ovinek.

PS: Podzavest ne laže in kot rečeno, nisem angelček ne pomeni delam nenamerne napake, za katere sta kriva bog in usoda.
Biseri...
PS: MENSA klub ST, obvoz. ŠIC! Ne zanimajo me vaše neštetokrat reciklirane
neumnosti.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zmaugy ()

AndrejO ::

zmaugy je izjavil:

Jaz ti govorim o konkretnem križišču tudi v citatu govorim o istem križišču. Obvoz parkiranega talenta je praktično prehitevanje v nepregledni ovinek.

Obvoz parkiranega talenta je previdna vožnja skozi križišče, ki je pač nepregledno. Takšnih križišč je tudi brez parkiranih talentov na pretek.

Je pa seveda napačno parkiran talent res talent, ker brez kakšne posebne potrebe ovira normalen potek prometa. Predvidena kazen je seveda temu primerna.

zmaugy je izjavil:


PS: Podzavest ne laže in kot rečeno, nisem angelček ne pomeni delam nenamerne napake, za katere sta kriva bog in usoda.

PS: ne verjamem ne v boga, ne v usodo. Za svoje napake odgovarjam sam.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: AndrejO ()

zmaugy ::

1. Predvidena kazen je seveda premila. Vožnja skozi nepregledno križišče po pasu za nasprotno vozeča vozila je normala? Ne bi rekel.
2. Točno moj point.
Biseri...
PS: MENSA klub ST, obvoz. ŠIC! Ne zanimajo me vaše neštetokrat reciklirane
neumnosti.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zmaugy ()

AndrejO ::

zmaugy je izjavil:

1. Predvidena kazen je seveda premila.

OK, recimo, da je premila. Kakšno si že napisal, da bi morala biti?

zmaugy ::

Napisal sem "nekajkrat višja plus kazenske točke" za primer, ko nepravilno parkirano vozilo ovira promet na način, da ogroža varnost ostalih udeležencev v prometu.

Ti si napisal, da takšna kršitev pride 120 EUR (seveda je vprašanje, če mestni redarji opilijo vse tri kršitve gor). Zakaj ne bi bila recimo 300 EUR in 3 kazenske točke?
Biseri...
PS: MENSA klub ST, obvoz. ŠIC! Ne zanimajo me vaše neštetokrat reciklirane
neumnosti.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zmaugy ()

AndrejO ::

OK, torej 300 + 3kt

Kaj pa tisti talent, ki neprevidno obvozi tega talenta in pri tem zadane pešca na prehodu? Več, manj, enako? Oziroma koliko EUR in koliko kt?

zmaugy ::

X4
Biseri...
PS: MENSA klub ST, obvoz. ŠIC! Ne zanimajo me vaše neštetokrat reciklirane
neumnosti.

AndrejO ::

Ni kaj, precej drakonsko. Torej 1200 + 12kt. Sedaj pride pa kočljivo vprašanje. Kje na lestvici pa naj bo nekdo, ki se mu isto pripeti tam, kjer je kombi/SUV/... pravilno parkiran na desni, vzporedno s cestiščem, pešec pa sme tam prečkati cesto?

Ja ... zgodba za temi vprašanji je "stack ranking" prekrškov.

zmaugy ::

Če je prehod za pešce potem 18 točk, 1800 EUR.
Biseri...
PS: MENSA klub ST, obvoz. ŠIC! Ne zanimajo me vaše neštetokrat reciklirane
neumnosti.

AndrejO ::

Ne, v scenariju ni prehoda za pešce, samo mestna ulica brez prehodov 100m in več v obe smeri in na desni, ob cestišču pravilno parkirana vozila, vključno s kombiji.

zmaugy ::

Precej manj. Težko rečem koliko.
Biseri...
PS: MENSA klub ST, obvoz. ŠIC! Ne zanimajo me vaše neštetokrat reciklirane
neumnosti.
««
102 / 307
»»