"Talenti" na slovenskih cestah

Malner je 15. sep 2025 ob 10:06:21 izjavil:

Ali lahko prosim kdo linka njegovo afero v avtopralnici.

https://slo-tech.com/forum/t842516/0
Nisem bral.

c23po je 15. sep 2025 ob 08:49:40 izjavil:

ADuro je 14. sep 2025 ob 17:50:20 izjavil:

bm1973 je 14. avg 2025 ob 09:57 izjavil:

V dosti državah, če povzročiš nesrečo s smrtnim izidom v pijanem stanju, se to šteje za uboj/nenaklepen umor.

Ne boš verjel:
https://share.google/xjlrL0TMeRALnCi07

Ne boš verjel: jaz v tem tekstu ne najdem povezave s talentih na cesti. Lahko razložiš?

Lepo je pojasnjeno kaj se smatra za uboj. Ni treba ravno senzacije delat iz tega, da v pravno delujočih državah to celo obstaja v zakoniku.

Razlika je v elementih, ki so potrebni za specifično kaznivo dejanje in sankcijah, ki so predpisane za takšno ravnanje. Invictus poskuša sugerirat, da po naši zakonodaji ne obstaja klasifikacija po kateri bi se povzročitelja nesreče s smrtnim izzidom lahko obravnavalo za KD uboja, kar pa ne pije vode. Ampak bolj pomembno je, da je pri tem spregledal dejstvo, da je po naši zakonodaji že sama povzročitev prometne nesreče iz malomarnosti s smrtnim izidom hujše kaznivo dejanje kot povzročitev smrti iz malomarnostni v drugih okoliščinah.

Razlog, da imamo to klasificirano kot ločeno kaznivo dejanje s hujšo sankcijo je primarno zato, ker dejansko gre za hujše kaznivo dejanje, vendar pa je pogosto težko, da ne rečemo nemogoče dokazat namero/naklep, ki je ključen za KD uboja. Namreč za obstoj kaznivega dejanja uboja je nujno, da se dokaže, da je storilec ravnal z namenom, da nekomu odvzame življenje. In ne glede na to kako neodgovorno je bilo njegovo ravnanje za volanom, je ta element težko dokazljiv. Posledično se je zakonodajalec odločil, za ločeno kategorijo kaznivega dejanja, kar je dejansko tudi najbolj smiselno, saj se s omogoči ostrejše sankcije, brez nemogočega dokaznega bremena.

Tukaj je kar veliko zadaj.

Če začnem opri sankcijah. In sicer ukorih. Gre za mladoletne storilce, kjer je osnovna premisa, da gre za adolescentne posameznike z omejeno opravilno sposobnostjo, ki rabijo vzogjo ne pa sankcioniranja. Zato je za takšne primere vedno predvidena tudi prisotnost staršev in obravnava pred sodiščem. Zdaj ali smo kot družba že tako dekadentni in so mladoletniki, dan danes tako zavoženi, da bi jih morali namesto tega streljat, je stvar širše družbene debate.

Kar se tiče predelav vozila je trenutna ureditev tako definirana zato, ker je primarna odgovornost za ustreznost vozila na lastniku vozila. Odgovornost izhaja iz tega, da dejansko kot voznik niti nimaš možnosti, da bi vedel ali je vozilo sploh predelano, kaj šele če je ta predelava ustrezna. Za razliko od na primer delovanja luči (tehnična brezhibnost vozila) tega niti ne moreš enostavno preverit. Se pa strinjam, da je tukaj za moje pojme interpretacija, da ni dopustno kaznovat lastnika vozila neustrezna. Iz lastništva vozila izhaja določena stopnja tudi kazenske odgovornosti in tako kot za na primer lahko lastnik odgovarja za druge prekrške (hitrost, parkiranje...) bi morala biti intepretacija tukaj podobna. Torej to, da se v prometu nahaja neustrezno predelano vozilo je odgovornost lastnika, dokler slednji ne vzpostavi jasen dvom ali o tem da je odgovoren za neustrezno predelavo ali za to da je vozilo v prometu.

In še zadnje glede vračila vozila, pa seveda izhaja iz nesorazmernornostjo posega v ustavno zagotovljeno pravico (lastništvo) za sankcioniranje prekrška. Ravno tako so že za sam zaseg vozila predpisani specifični pogoji. Kar tako uničevat lastnine pač ne gre.

Malo preskakuješ stvari. O kakšnem trajnem zasegu sedaj? Zaseg (če govorimo o hujših prometnih prekških v kombinaciji z vožnjo brez veljavnega vozniškega (pa ne tega mešat s pretečeno akrtico ali pozabljenim dokumentom)) ni trajen, trajni zasegi oziroma bolj pravilno odvzemi so nekaj povsem drugega. Enako kot v teh postopkih bo zaseženo vozilo, ki ga je vozil voznik brez izpita, vrnjeno lastniku.

Na podlagi česa bi ti pogojeval odstranitev predelav? Lastnik lahko s svojo lastnino dela kar mu paše in to vključuje tudi predelave. Seveda pa takega vozila ne sme uporabljati v prometu. Se pa strinjam, da bi moral bit možen odvzem tablic v takem primeru, ker vozilo evidentno ni primerno za na cesto.

Če greš pogledat Zakon o pravilih cestnega prometa (vožnja brez vozniške in hujši prekršek) in pa Zakon o motornih vozilih (predelana vozila), boš videl, da je situacija z zasegom bolj ali manj identična.

Sodišče izreče kazen in lahko poleg globe izreče varstveni ukrep trajnega odvzema vozila. In to lahko naredi tudi če storilec težkega prekrška ni lastnik vozila. Torej če ga vozi voznik brez izpita, ni nujno da bo vozilo vrnjeno. Še posebej, če gre za ponavljajočo kršitev.

Tole bo treba pa kak zelo konkreten vir v kontekstu zasega vozila tretje osebe zaradi kršitev po zakonu o pravilih v cestnem prometu, da bo zrelo za resno debato. Si mogoče zamešal z varnostnim ulkrepom trajnega odvzema vozniškega dovoljenja?

Kakšne so sedaj sploh lahko sankcije, če motor ni registriran in ga vozi mladoletna oseba, ki ni lastnik?

Kazni za prekrške, ki jih voznik stori, vključno z vožnjo neregistriranega vozila.

Oziroma zakaj sodišče razlikuje med tem ali je prekršek storil lastnik ali ne.

Voznik ne odgovarja za predelave, ker ni v njegovi moči da bi lahko presojal o tem ali je vozilo predelano in ali so te predelave ustrezne. Zato voznika po trenutni zakonodaji ni mogoče kaznovat za vožnjo predelanega vozila. Vožnja neregistriranega vozila in vožnja neustrezno predelanega vozila ni enako.

So, zato pa sprasujem za kak konkreten vir. Gostilniske debate in lokalne anekdote so eno, realnost in sodna praksa pa drugo. Pa da se razumemo, ukrep odvzema vozila je v skrajni sili možen, ampak ni to nekaj kar se kar tako mimogrede izreka.

Na koncu, ker je brez izpita, novega napiše na drugo osebo in tudi te zasežejo in dajo v uničenje.

In smo spet prisli iz tega, da se z nekim anekdotnim skrajno robnim primerom poskusa prikazat neke precej banalne primerjave.

Predvsem pa če nisi opazil smo prišli na serijskega prekrškarja s ponavljajočimi se hudimi prekrški. To ni ravno v isti kategoriji s 15 letnikom na predelanem skuterju.

Adijo pamet. Mogoče pa je bil projektant UI?