TechCrunch - Se spomnite pametnih očal, ki jih je Snap (podjetje, ki razvija aplikacijo Snapchat) predstavil pred letom dni? Pametna očala, ki imajo vgrajeno videokamero za snemanje in takojšnje deljenje na Snapchatu s prijatelji, s ceno 130 dolarjev kupcev niso prepričala. V letošnjem drugem kvartalu so prodali vsega 41.500 očal, medtem ko so jih v prvem četrtletju okrog 64.000. V letu dni prodaja torej ne bo dosegla niti 200.000 primerkov, kar je bistveno pod pričakovanju Snapa - in v skladu s predvidevanji zlobnih jezikov, ki so se spraševali o smiselnosti pametnih očal. Mimogrede, Apple je v enakem obdobju prodal 41 milijonov iPhonov, torej skoraj tisočkrat več. Snap sicer upa, da bo v tem četrtletju šlo bolje, saj so pametna očala ponudili tudi na Amazonu in v nekaterih fizičnih trgovinah.
Snap je sicer precej v nemilosti investitorjev, saj se z njegovimi delnicami trguje po 12-13 dolarjih, kar je najnižja vrednost v zgodovini. Na javni ponudbi delnic (IPO) so jih lani prodajali po 17 dolarjev, na borzi pa so se povzpele tudi do 27 dolarjev. Toda podjetje, ki ima v resnici le en resen izdelek, pa še ta je aplikacija za pametni telefon, je pod drobnogledom investitorjev. Delnice so vse od IPO-ja izgubljale, ker tudi Snap ni izpolnjeval pričakovanj.
V zadnjem četrtletju so se prihodki povečali na 182 milijonov dolarjev, kar je sicer 153 odstotkov več kot v enakem obdobju lani. Aplikacija ima dnevno 173 milijonov uporabnikov. Toda vse skupaj ne pomaga, če podjetje prideluje izgubo. V zadnjem četrtletju je izguba znašala 443 milijonov dolarjev, kar je štirikrat več kot v enakem obdobju lani. Izguba torej raste hitreje od prihodkov, kar so slabi obeti. Da je Snap na preizkušnji, se zaveda tudi Facebook, ki je začel intenzivno prodirati v vse segmente trga. S svojimi Facebook Stories že več mesecev hodijo Snapu v zelje.
Ni samo aplikacija ampak tudi prodaja/proizvodnja teh očal na primer. Lahko tudi še kaj drugega. Če se pa sredstva kanalizirajo drugam... pa ni pomoči :)
Mi lahko nekdo razloži kako lahko ena simpl aplikacija v 3 mesecih naredi 443 milijonov izgube? Ali denar uporabljajo namesto WC papirja?
pred casom je bila novica, da je twitter odpustil cca 1000 zaposlenih s 3000 na 2000. verjetno je podobno. kaj pa pocne 2000 ljudi s softverom, kjer si ze od nekdaj folk preposilja 140 znakov dolga sporocila, pa sam bog ve :P
Mi lahko nekdo razloži kako lahko ena simpl aplikacija v 3 mesecih naredi 443 milijonov izgube? Ali denar uporabljajo namesto WC papirja?
pred casom je bila novica, da je twitter odpustil cca 1000 zaposlenih s 3000 na 2000. verjetno je podobno. kaj pa pocne 2000 ljudi s softverom, kjer si ze od nekdaj folk preposilja 140 znakov dolga sporocila, pa sam bog ve :P
Enostavno, velika večina teh na Twitterju cenzurira sporočila in profile "napačno" mislečih :)
Zanimivo mi je, da folk uporablja Stories na FB-ju. Namrec ze tako je bilo to tudi na Instagramu, kjer se je zgleda da dobro prijelo, sedaj pa vsiljujejo isto se na fb-ju, kjer pa nisem opazil neke navdusenosti nad tem. Meni je to tudi cisto odvec.
Vprasanje. Kako se snapchat oglasuje? Oni zivijo od reklam ampak kako se sam trzi?
- Algoritmi app storov, kjer so največji appi vedno skupaj. Torej če nekdo išče npr Facebook, ni mogoče spregledati Snapchata pod prvimi petimi zadetki.
- Top lestvice app storov. Snapchat že ogromno časa drži top 5 rank v svoji kategoriji na popularnih lestvicah.
- Ustno sporočilo. Ne boš verjel ampak 2. največji vpliv pri prenosih appov ima ko ti prijatelj priporoči določeno aplikacijo (sicer so tudi mene želeli spraviti, da bi uporabljal tole. Inštaliral sem ampak tudi zbrisal po 2 minutah. Meni ne sede).
Snapchat ima okoli 5M downloadov na mesec oz. nekje slabih 200k na dan. Tukaj so všteti novi uporabniki in tisti, ki si app prenesejo še enkrat. (P.S Podatki so izključno samo za iOS. Za android nisem preverjal)
Glede novice me pa ne preseneča. Zakaj bi moral vlačit očala s sabo če imam telefon s katerim lahko postam na snapchat skoraj instantno? Uglavnem big fail.
Ker so vsa ta podjetja samo prodajalci megle. Ki pa je na voljo samo takrat, ko je dovolj kondenza ;)
Tudi FB-jev balonček bo tudi slejkoprej počil. Zato pa kupujejo razne Oculuse ipd. druga podjetja, ki imajo v ponudbi tudi nekaj "fizičnega oz. otipljivega".
Tudi FB-jev balonček bo tudi slejkoprej počil. Zato pa kupujejo razne Oculuse ipd. druga podjetja, ki imajo v ponudbi tudi nekaj "fizičnega oz. otipljivega".
Pomoje je razlog vse drugo kot to da je stvar zgolj fizična. Na fizičnih stvareh nikoli ni take marže kot na digitalnih
Že na začetku ko so šli na borzo se mi je zdela ta navdušenost nad Snapom prevelika. Dejansko so neke vrste Myspace če ne bojo kej novga hitr pogruntal.
Najprej omenite prodajne številke očal in jih takoj za tem primerjate s prodajnimi številkami telefonov. Česa tako neumnega še nisem prebral na slo-techu.
Reci kar hočeš ampak vsa ta "tehnološka" podjetja z enim (!) produktom (aplikacijo) in več sto zaposlenimi so balončki.
ker?
.. se tega baloncka ne da pojest, oz. ce ze ga, nimas kaj dost od tega. Res pa je, da se da s tem trgovat, a to je podobno kot 'izvedeni financni instrumenti', ki so jih prav tako izumili zato, da sluzijo tudi z izgubo - neuspelimi projekti. In ker se tako podrejo vsa razmerja med vrednostjo denarja in izdelka(kar je bil osnovni namen denarja), je svet tak kot je. .. treba delat vojne, imet suznje ali pa kot Pahor skakat enkrat na svicarski drugic na nemski vlak.
Reci kar hočeš ampak vsa ta "tehnološka" podjetja z enim (!) produktom (aplikacijo) in več sto zaposlenimi so balončki.
ker?
.. se tega baloncka ne da pojest, oz. ce ze ga, nimas kaj dost od tega. Res pa je, da se da s tem trgovat, a to je podobno kot 'izvedeni financni instrumenti', ki so jih prav tako izumili zato, da sluzijo tudi z izgubo - neuspelimi projekti. In ker se tako podrejo vsa razmerja med vrednostjo denarja in izdelka(kar je bil osnovni namen denarja), je svet tak kot je. .. treba delat vojne, imet suznje ali pa kot Pahor skakat enkrat na svicarski drugic na nemski vlak.
Well, ja na nek način se strinjam. Vse temelji na nekih "Inovacijah" aka uber. Medtem ko je airbnb neka pristna izkušnja in je inovacija. Namesto robotskega hotela dobiš še gostitelja...
Balon je eno, da pa je stvar nič vredna je pa drugo. Balon nastane na borzi, sam če se ti stroški/prihodki poklapajo, da imaš še dobiček, potem je vse v redu, samo ovce, ki so na koncu kupile delnice, bodo nasankale(pa še to ni nujno, če podjetje raste). Če pa so stroški večji od prihodkov, podjetje pa stagnira, potem pa imaš lahko zadevo, ki je lahko potencialno "nič" vredna. Za storitve pa nasplošno v današnjem svetu ne moramo rečt, da niso nič vredne... Itak kmalu ne bo drugega več za delat, kot pa storitve. Stvari štancajo roboti...
Ogromno tehnoloških podjetij še nikoli ni ustvarilo dolarja dobička, nimajo nobenih opredmetenih sredstev (vse njihovo bogatstvo je papirnato/digitalno), imajo zelo napihnjen režijski aparat in vrtoglave tržne kapitalizacije. Snapchat je samo en od mnogih. Produkt nebrzdane financijalizacije vsega kar leze in gre pač.
Koliko casa lahko realno laufa sistem, ki dela tako, da si n firm med seboj izmenjuje denar v zameno, da teh n firm dela reklamo ena za drugo, "dobicek" pa prihaja iz takih izgubarjev kot je snapchat in novincev. Danes lahko naredis aplikacijo za rit brisat, zaposlis 1000 ljudi v marketing, fuknes not 500 tujih mio in ni nemogoce da bos imel dobicek. Ce naredis izgubo pa kaj pol, tvoje stranke so investitorji, dobicek ali izguba pomenita samo kako dolgo jih bos cuzal. Koliko od vseh teh reklam pridobi kak klik, in koliko od teh klikov potem dejansko nekaj kupi, nekaj izven tega sistema.
Ogromno tehnoloških podjetij še nikoli ni ustvarilo dolarja dobička, nimajo nobenih opredmetenih sredstev (vse njihovo bogatstvo je papirnato/digitalno), imajo zelo napihnjen režijski aparat in vrtoglave tržne kapitalizacije. Snapchat je samo en od mnogih. Produkt nebrzdane financijalizacije vsega kar leze in gre pač.
V cem je sploh problem, itak gre za denar bogatih kapitalistov, "stave" so visoke, potencialni dobicki/izgube tudi. Do takrat pa lahko snapchatas zastonj, na njihov racun.. Za uporabnika čisti win.
Ogromno tehnoloških podjetij še nikoli ni ustvarilo dolarja dobička, nimajo nobenih opredmetenih sredstev (vse njihovo bogatstvo je papirnato/digitalno), imajo zelo napihnjen režijski aparat in vrtoglave tržne kapitalizacije. Snapchat je samo en od mnogih. Produkt nebrzdane financijalizacije vsega kar leze in gre pač.
V cem je sploh problem, itak gre za denar bogatih kapitalistov, "stave" so visoke, potencialni dobicki/izgube tudi. Do takrat pa lahko snapchatas zastonj, na njihov racun.. Za uporabnika čisti win.
Žal gre povečini za denar bank, ki jih je nazadnje reševala država tako, da nas je zadolžila v naslednji krizi pa bodo skoraj gotovo soudeleženi tudi varćevalci v teh bankah.
tako je. ne gre za denar bigatih kapitalistov. denar je tistih ki pocnemo nekaj kar ina vrednost. na koncu te igeice kapitalistov placamo mi, kot pri bancni luknji
blackbfm, bullshit! Danes ima že vsako nepredmetno sredstvo (naprimer uporabniki, platforma, etc) svojo vrednost. Na podlagi teh sredstev se podjetja zadolžujejo pri bankah in izdajajo obveznice, ki jih kupujejo tudi banke. Te vrednosti na podlagi katerih se podjetja zadolžujejo so izjemno napihnjene. Vse skupaj temelji na predpostavki, da bo zadeva rasla, rasla, rasla in še naprej neskončno rasla. Že zdrava pamet ti pove, da nobena stvar ne more večno rasti. Obstajajo podjetja, ki v svoji osnovni branži nimajo več kam rast (naprimer Facebook, YouTube) pa še vedno ne delajo dobička. Ko bo prišel pravi trenutek bodo vsa ta podjetja izginila v trenutku in ogromno ljudi bo izgubilo ogromno denarja.
Timing pa je odvisen od tega kako daleč bodo šle centralne banke. Če ne bodo ustavile balona, bo balon najkasneje v roku 10 let pojedel njih.
Kaj se zgodi z denarjem vrzenim v balonarske firme...
The reason why most of society hates conservatives and
loves liberals is because conservatives hurt you with
the truth and liberals comfort you with lies.
blackbfm, bullshit! Danes ima že vsako nepredmetno sredstvo (naprimer uporabniki, platforma, etc) svojo vrednost. Na podlagi teh sredstev se podjetja zadolžujejo pri bankah in izdajajo obveznice, ki jih kupujejo tudi banke. Te vrednosti na podlagi katerih se podjetja zadolžujejo so izjemno napihnjene. Vse skupaj temelji na predpostavki, da bo zadeva rasla, rasla, rasla in še naprej neskončno rasla. Že zdrava pamet ti pove, da nobena stvar ne more večno rasti. Obstajajo podjetja, ki v svoji osnovni branži nimajo več kam rast (naprimer Facebook, YouTube) pa še vedno ne delajo dobička. Ko bo prišel pravi trenutek bodo vsa ta podjetja izginila v trenutku in ogromno ljudi bo izgubilo ogromno denarja.
Timing pa je odvisen od tega kako daleč bodo šle centralne banke. Če ne bodo ustavile balona, bo balon najkasneje v roku 10 let pojedel njih.
Svet se seli na virtuaćno platformo. Ce pade FB bo prisla druga platforma. Poglejnsobsamo rast Bitcoina.
blackbfm, bullshit! Danes ima že vsako nepredmetno sredstvo (naprimer uporabniki, platforma, etc) svojo vrednost. Na podlagi teh sredstev se podjetja zadolžujejo pri bankah in izdajajo obveznice, ki jih kupujejo tudi banke. Te vrednosti na podlagi katerih se podjetja zadolžujejo so izjemno napihnjene. Vse skupaj temelji na predpostavki, da bo zadeva rasla, rasla, rasla in še naprej neskončno rasla. Že zdrava pamet ti pove, da nobena stvar ne more večno rasti.
Kaj si ti celo ekonomijo pogruntu.. al sam prevec gledu kaksne conspiracy dokumentarce
Obstajajo podjetja, ki v svoji osnovni branži nimajo več kam rast (naprimer Facebook, YouTube) pa še vedno ne delajo dobička.
Facebook ne dela dobička? wat?
Youtube pa niti ne rabi delat nekega blaznega dobička, ima google dovolj denarja in si loh privošči tut minus. Bi bili idioti če bi pustili da druga najbolj obiskana stran na internetu crkne
Problem večine teh "socialnih omrežij" je monetizacija storitev.
Sami uporabniki ne pomenijo veliko, če jim ne moreš prodati določene storitve oz. če ne moreš prodati samih uporabnikov oglašvalcem.
ps: Še tole Facebook lahko še raste, kar nekaj ljudi še ni na njegovem omrežju. Praktično vse te storitve lahko še rastejo. Problem nastane, ko/če se ta rast upočasni, neke dodatne vrednosti, ki jo bo podjetje lahko monetaziralo pa ne bo...
Sej vseeno; Blackberry, IBM, Atari, PanAm, Blockbuster, Oldsmobile, etc. Kakorkoli obrneš, ne vidim razloga da ne bi nekaj "boljšega" zamenjalo zlajnan facebook. Čez 10 let bo facebook, kot danes IRC ali pa MSN messenger.
Se spomnim starega mnenjalnika, je eden napisal, če bi na dreku pisalo Nokia, bi se folk tepel zanj. Tako je danes Apple/Samsung (pa Facebook in Snapchat verjetno). Vedno pride nekaj "boljšega" ali pa se raja naveliča.
In vsak 5 letni otrok ve da je Nokio pokopal njihov "symbian ponos". Niti ni nujno, da bi (na začetku) celotno njihovo serijo izdelkov zamenjali z droidi ampak samo toliko, da se vidi kakšen fail je bil symbian v primerjavi z androidom.
Nekje leta 2010 sem si še lastil legendarno N95 8GB, ki sem jo želel zamenjati z hitrejšim na touch (in tudi z nameščenim androidom - obljubljal je veliko). Takrat nisem bil še toliko v mobilni telefoniji in sem bil izredno razočaran, ker ni bilo Nokij (nisem imel nobene druge znamke prej), ki bi imele android OS zato sem kupil HTC-ja. Tako so pač zamudili zlato dobo in velik "gold mine", ki ga je nato v največji meri "prevzel" Samsung.
Na smeh mi je šlo, ko je Nokia začela fail popravljat z Windowsi, ki ima še danes katastrofalni tržni delež v primerjavi z iOS, Androidom..
Sej vseeno; Blackberry, IBM, Atari, PanAm, Blockbuster, Oldsmobile, etc. Kakorkoli obrneš, ne vidim razloga da ne bi nekaj "boljšega" zamenjalo zlajnan facebook. Čez 10 let bo facebook, kot danes IRC ali pa MSN messenger.
Ti, kar poglej, koliko "boljših" platform se je v zadnjih 10-ih letih prijelo na novo. Povej mi eno, ki je res uspešna. Sicer pa FB ima že messenger oz. klepetalnik.
" Poročilo je namreč razkrilo, da podjetje ni doseglo zastavljenih ciljev o prihodkih, rasti uporabnikov in zaslužku. Družba je pričakovala, da bo drugem kvartalu število aktivnih uporabnikov povečala za 10 milijonov, a jih je le za 7,3 milijona. Pričakovali so za slabih 187 milijonov dolarjev prihodkov, a jih je bilo le za okoli 182 milijonov."
Men se zdi to zgolj pohlep, ker številke kažejo, da sploh niso poslovali slabo.
