☰

» »

Global warming

Global warming

Temo vidijo: vsi
««
192 / 386
»»

Thomas ::

No, tle tebe jest ne rabm, kitzbrado. Tole otročarijo lahko sam urihtam.

Od tebe bi rajš slišal v drugi temi, kar se tiče gravitacije in fotonov.

Vzemi na znanje in pobriš.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Okapi ::

Ja, prav res je enak princip, če ti večjega dela "goriva" ni potrebno tovorit s seboj. Thomasova rešitev je raketni namesto reakcijskega pogona.

o.

CoolBits ::

Problem bi bil dovolj kisika s sabo vozit...

Thomas ::

Problem bi bil dovolj kisika s sabo vozit...


Sej sem rekel. Dolet bi padel na 1/3. Boljš kokr dolet 0.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

CoolBits ::

In da to ne bi bil več jet engine ampak rocket engine... :)

Thomas ::

Bi pač napisali nad šank bifeja Pri reaktivnem motorju - Pri raketnem motorju.

Prava figa. Pa še v kakšnem priročniku. Find&replace.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Okapi ::

Dolet bi padel na 1/3
Prej na 1/10 ali še manj, razen če se ne bi letalo izstrelilo navpično v zrak in potem odjadralo do cilja.

O.

Thomas ::

A nisi ves osmojen in se še kadi od tebe, od prejšnjih postov, pa mi že spet nasprotuješ?

Cenim tako predrznost.

Ne, dolet bi se ne zmanjšal na 1/10, ampak na 1/3.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

CoolBits ::

Thomas na novo izumljaš raketni pogon? :)

Double_J ::

Dons se še nadihajte zraka hehe...


Po Otorepčevih besedah pa niso problematični zgolj delci prahu, ampak tudi plini, kot so žveplov dioksid, spojine vodika in klora ter drugi, ki jih poleg pepela bruha vulkan in se lahko naberejo v žepih v oblaku. Če bi ti plini prišli do Slovenije, bi imeli po Otorepčevih besedah za zdravje ljudi podobne učinke kot prej omenjeni delci prahu, le da bi bili močnejši. Žveplov dioksid namreč močni draži očesno in nosno sluznico ter povzroča pekoče učinke vse od oči do spodnjih dihalnih poti.

Kot skrajni črni scenarij Otorepec omenja tudi silikozo, bolezen, ki prizadene pljuča, povzroča pa jo večletno vdihavanje prahu, ki vsebuje prost silicijev dioksid. Bolezen se razvija podobno kot bronhitis - sprva se v začetku pojavi suh kašelj, kasneje pa ga začne spremljati še oteženo dihanje.

Če bi se vulkanski plini v resnici spustili nad Slovenijo, Otorepec svetuje zadrževanje v zaprtih prostorih, proti manjšim prašnim delcem pa po njegovih besedah ni veliko pomoči, saj zaradi svoje majhnosti prodrejo tudi v zaprte prostore. Ob tem še svetuje, naj ljudje s kroničnimi boleznimi dihal pazijo na svoje simptome ter se po potrebi posvetujejo z zdravnikom in prilagodijo svojo terapijo.
Dve šivanki...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Double_J ()

Okapi ::

Ne, dolet bi se ne zmanjšal na 1/10, ampak na 1/3.


Wikipedia:
Specific impulse (usually abbreviated Isp) is a way to describe the efficiency of rocket and jet engines. It represents the impulse (change in momentum) per unit amount of propellant used. ...
An air-breathing jet engine typically has a much larger specific impulse than a rocket: a turbofan jet engine may have a specific impulse of 6,000 seconds or more at sea level whereas a rocket would be around 200-400 seconds. Note that an air-breathing engine is thus much more propellant efficient; this is because the actual exhaust speed is much lower, because air provides oxidiser, and because air is used as reaction mass. Since the actual, physical exhaust velocity is lower, for at least subsonic speeds the kinetic energy the exhaust carries away is lower and thus the jet engine uses far less energy to generate thrust.


Lahko pa mojstri za vajo izračunate, kaj je bližje resnici, 1/10 ali 1/3.

O.

Pyr0Beast ::

Ja Okapi, ja. Pa ti jokej kokr češ. Raketni in reakcijski motor delujeta čisto na istem principu, le da t.i. reakcijski jemlje kisik iz zraka, raketni ga pa nosi s sabo.
Surely.
Le se reakcijski odriva od okolice tudi s plini iz okolice same, raketni pa izključno s svojimi ekspandiranimi plini.

To niso tako majhne in nezanemarljive razlike. A jebi*ga. Saj je tudi kanalizacija voda, saj teče po čisto istem principu in je takorekoč pitna.

Oksidant sicer ni drag. A kam boš potem potnike spravil. Rakete imajo blazno majhen payload.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

gzibret ::

> Po Otorepčevih besedah pa niso problematični zgolj delci prahu, ampak tudi plini, kot so žveplov dioksid, spojine vodika in klora ter drugi, ki jih poleg pepela bruha vulkan in se lahko naberejo v žepih v oblaku. Če bi ti plini prišli do Slovenije, bi imeli po Otorepčevih besedah za zdravje ljudi podobne učinke kot prej omenjeni delci prahu, le da bi bili močnejši. Žveplov dioksid namreč močni draži očesno in nosno sluznico ter povzroča pekoče učinke vse od oči do spodnjih dihalnih poti.

Jaz ne vem, od kod si privlekel tega Otorepca, ampak večjega bullshita že dolgo nisem slišal.

> žveplov dioksid

Včasih so imeli v Celju, Ljubljani, Mežici, Šaleški dolini pa še kje za nekaj redov velikosti (beri 1000, 10.000) večje koncentracije tega plina vsak dan, pa niso masovno umirali.

> spojine vodika

Ja, vodne pare je res veliko prišlo iz vulkana, se strinjam.

> klora

Med vsakim tuširanjem s klorirano vodo ga vdihneš vsaj za nekaj let klora, kot ga bo prineslo v Slovenijo.

> Kot skrajni črni scenarij Otorepec omenja tudi silikozo, bolezen, ki prizadene pljuča, povzroča pa jo večletno vdihavanje prahu, ki vsebuje prost silicijev dioksid.

Koliko % delavcev Salonita pa ima silikozo? Pa so ga vdihavali nekaj desetletij 8 ur na dan? Silikoza iz tega vulkana... dajte no...

Zganjajo tako paniko zaradi tega vulkana. Na milijone ljudi živi neposredno ob aktivnih vulkanih in fumarolah, pa nobeden ne zganja panike.
Vse je za neki dobr!

energetik ::

Thomas je izjavil:

Potisk pa daje celotna količina zraka v jet-mašini.


And you name yourself "energetik"? Sej drugače nisi neumen, zdaleč ne, ampak tukaj ga je pa eden od naju mau polomu. Ne jaz.

Ne bi reku. V raketnem motorju dajejo potisk produkti izgorevanja (kisik+gorivo). V reaktivnem pa daje potisk celoten "medij" (=dušik+kisik+gorivo)), ki mu energijo dovede oksidacija goriva v prav tem istem kisiku. Če odvzameš 78% duška, rata vse skupaj zelo ubogo in potratno, kot so tudi ostali napisali. Tudi batni motor je pravzaprav motor na stisnjen zrak, ki mu energijo dovajaš z gorivom.

Thomas ::

FYI ... dušik ti ne da nobenega dodatnega potiska, mister energetik. Samo nekoliko hladnejša je plinska mešanica, kot bi bila brez dušika. Torej, če bila samo tista petina kisika gori v atmosferi, dušika pa nobenega, bi bila potisna sila reakcijskega motorja še nekoliko večja, mister energetik.

Pač, kolikor je potencialne energije na relaciji kisik - kerozin, pri pretvorbi v CO2 in H2O, toliko največ dela lahko opravi letalo pri mešanju zraka, za kar večinoma gre.

Ej ... pa ne morem jaz vas ravno vsega naučit no, morte mau sami tud. Jezus!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Pyr0Beast ::

Thomas. Ti druge ponavadi ne učiš temveč mučiš s svojimi nebulozami in zgrešenimi posploševanji.

Jet rabi zrak toliko kolikor rabi avto gume.
Brez da bi se z njim odrival je to samo ena peč več, katera pa tudi bolj slabo leti konec koncev.

Delež kisika je popolnoma irelevanten nad določeno mejo, ker je škoda kuriti toliko goriva brez potrebe, tako kot avto ne tiščiš stalno na 100% gasa. Pride sicer prav v pospeševanjih, kjer želiš max. moč, v ostalih primerih pa je zadovoljen z že 10%, toliko da zgori vse kar pride notri v valj in zagotovi primerno moč.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Zgodovina sprememb…

Thomas ::

Pojma nimaš Pyro, pojma nimaš.

Jet rabi zrak toliko kolikor rabi avto gume.


Seveda. Zato nizko letaj, kakor ti itak pristoji!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Pyr0Beast ::

Vsaj zdravo pamet, če pojma ne.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Thomas ::

Niti zdrave pameti ne dovolj. Ker če bi jo imel, bi se resno spraševal, kako lahko vojaški reaktivci vozijo tako visoko, kjer je samo še kakšen procent zračne gostote.

Bi ne tupil s "cesto".
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Pyr0Beast ::

Eh. Tako kot letijo. Dokler se medij da pospeševati je taka rešitev možna.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

energetik ::

Thomas je izjavil:

Niti zdrave pameti ne dovolj. Ker če bi jo imel, bi se resno spraševal, kako lahko vojaški reaktivci vozijo tako visoko, kjer je samo še kakšen procent zračne gostote.

Bi ne tupil s "cesto".

Ej, taka debat je brez veze, sploh pa v tej temi. Kako lahko vozijo? Verjetno veš, da je v reaktivnem motorju najprej konkreten kompresor, ki iz tistih 1bar (ali pa 0,2bar na višini) naredi nekaj barov ali celo desetine barov. In očitno ne veš, da medij v toplotnih strojih poganja zadevo. V batnih motorjih in reaktivnih je to zrak, v parnih pa je para. Razlika je samo v tem, da pri "zračnih" motorjih dovajaš toploto v samem stroju, pri parnih pa paro greješ izven stroja. V obeh primerih pa strij ne deluje, če odvzameš medij - v prvem primeru 78% zraka, v drugem paro - pa lahko kuriš kolikor hočeš...

Thomas ::

A to vas u šol učijo al doma? Da "reaktivec potuje naprej zaradi pospeševanja medija"?

Kjerkoli, v resnici je to neumnost. Ista sila kot pospešuje letalo pospešuje tudi "medij" in to je sila vročega pepela kerozina (=CO2+H2O), ki pritiska na vse stene komore. Razen na zadnjo, ki je ni in tam izteka, namesto da bi "uravnotežal" silo v vse smeri.

Poenostavljeno povedano. Predstavljaj si votlo kocko, ki ima kubični meter prostornine in plin pod 100 atmossfer not zaprt. Na vsako steno pritiska 1000 ton. Razen na zadnjo, ki je kar ni. Zato gre kocka naprej s pospeškom, ki ga zagotavlja sila 1000 ton. Če je samo 1 kvadratni milimeter velika luknjica, kocka pospešuje samo toliko, kolikor zagotavlja sila 1 kiloponda, se reče lepo 10 Newtonow. Potem plin pa mau kasneje ven uide.

Tko povej doma in v šoli, če še ne vedo!

energetik, ti isto.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

CoolBits ::

Evo thomas izumil raketni pogon ;)

Thomas ::

Jaz nisem nič izumil, jaz samo razlagam ABC neukim. In se žalostim, kako je mogoče, da toliko ljudi živi v zablodah. In kako se jih oklepajo!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

CoolBits ::

Pa ne bi to idejo kako bi reaktivni motor samo s kisikom deloval in le tega bi lahko s sabo prevažal, prodal kar vojski... bi ti dobro plačali.

Thomas ::

Ne seri! Reci mi hvala, ker si se spet nekej nauču, ne pa da zajebavaš.

Mi je vse bolj jasen pomen in intenca izraza "bisere svinjam".
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Okapi ::

Thomas, preden se boš že spet znebil kakšnega bisera, si poguglaj air-augmented rocket, pa boš videl, da ni samo kisik, ki zgori, v igri.

O.

Thomas ::

Samo pritisk vročega plina, katerega je segrela kemična reakcija, lahko rečeš oksidacija, je. Vroč plin, ki pritiska na stene, razen na tisto ki je ni. Zato gre cela reč pa naprej.

Guglaj pa pametno, sicer hitro naletiš na kakšne take bluze, s kakršnimi je inficiran Pyro.

Pa ravno on bi se moral na ogenj spoznat! Da o energetiku ne govorim.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

dzinks63 ::

Reaktivnih motorjev je več vrst.


Do sedaj sem si predstavljal reaktivni motor kot da gorivo žene turbino (črpalko), le ta pa črpa zrak iz okolice in ga stisnjenega potiska skozi zadnjo šobo. Samih izupušnih plinov od goriva je zelo malo v primerjavi z celotno količino izpihanega komprimiranega zraka. Vse skupaj ima podoben princip kot vodni jet-i, le da imamo pri njih opravka z vodo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: dzinks63 ()

Thomas ::

Vsa energija motorja pride od izgorevanja. Niti enega Newtona potisne sile, niti enega erga energije, ki opravlja delo na potovanju,, ne boš dobil od okoliškega medija, pa delal karkoli. (Če seveda zanemarimo veter.)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

CoolBits ::

In ta energija potiska zrak skozi turbino?

Thomas ::

Tudi. In skrbi za štrom v avionu.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

CoolBits ::

Kaj bi pa potiskala skozi v tvojem primeru ko bi samo kisik dovajal?

Okapi ::

Vsa energija motorja pride od izgorevanja.
Ja, samo AFAIK letala ne žene naprej energija. Rabiš še maso.

O.

Thomas ::

Kaj bi pa potiskala skozi v tvojem primeru ko bi samo kisik dovajal?


Potem ta energija ne bi mešala toliko zraka kot ga zdaj. Potisna sila bi pa bila zato nekaj večja.

Kaj bi pa poganjalo avion naprej? Saj sem že povedal. Isto kot zdaj. Sila vročega kerozinskega pepeala (=izpušnih plinov), katera pritiska naprej, nazaj, gor, dol, levo, desno, sploh v vse smeri ENAKO. Vendar ker zadaj motor ni (in še vedno ne bi bil) zaprt, rezultanta vseh sil okoli in okoli ni 0. Zaradi tega ker je pritisk na prvo steno recimo 10 ton, na zadnjo pa 0, je neničelna rezultanta. Ta potiska avion naprej.

AFAIK letala ne žene naprej energija. Rabiš še maso.


Tvoj AFAIK je zmoten. Čisto zmoten. Energija, ki se sprošča pri gorenju opravlja delo mešanja lufta, dviganja aviona, segrevanja mrzlih nog z električno blazino v prvem razredu in še kar je takega. Vse. Samo ta energija, ki je kemični potencial na relaciji kerozin kisik.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Thomas ()

TESKAn ::

Thomas, v modernem motorju za civilne avione (o teh govorimo, ne?) gre okrog zgorevalne komore ~5x tolk zraka, kot ga gre skozi in ves ta zrak doda k potisku. Pa menda ne misliš, da so inženirji tiste velike turbine spredaj na motorju dodali samo zaradi lepšega?
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

CoolBits ::

Thomas je izjavil:


Potem ta energija ne bi mešala toliko zraka kot ga zdaj. Potisna sila bi pa bila zato nekaj večja.

Potisna sila bi bila večja vendar z neprimerno večjo količino goriva + kisika...
Toliko goriva in kisika bi moral vozit s sabo, da najverjetneje ne bi ostalo prostora za potnike... v čem je point?

Thomas ::

ves ta zrak doda k potisku.


Čisto nič, boš oprostu. Če pa že kaj doda, vzame to iz energije izgorevanja, ker nima od drugod. Sam obtok ne poganja aviona niti malo in niti pod razno. Nasprotno! Obtok je poganjan z izgorevanjem kerozina v motorju,

Amen.

Potisna sila bi bila večja vendar z neprimerno večjo količino goriva + kisika...


Ne. Mešanica bi bila bolj vroča, manj gost plin bi imel višjo temperaturo in zato vsaj enak tlak na stene. Tlak je odvisen od temperature, ne samo od gostote osnovnega "medija".

Amen, bamen.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

CoolBits ::

Izgorevanje v turbini le to vrti s še večjo hitrostjo katera pa potiska zrak skozi in poganja letalo naprej... samo izgorevanje ga ne poganja... to je pri raketnem motorju.

Amen? :))

energetik ::

CoolBits je izjavil:

Thomas je izjavil:


Potem ta energija ne bi mešala toliko zraka kot ga zdaj. Potisna sila bi pa bila zato nekaj večja.

Potisna sila bi bila večja vendar z neprimerno večjo količino goriva + kisika...
Toliko goriva in kisika bi moral vozit s sabo, da najverjetneje ne bi ostalo prostora za potnike... v čem je point?

Točno to hočem Thomasu dopovedat. Sodobni turbofan motorji se delajo ravno zato, da se doseže boljši izkoristek goriva - več kot 5x toliko zraka kot gre v zgorevalne komore, gre mimo njih.

Thomas ::

Vsa energija za vrtenje lopatic in za obtok in za VSE pride od izgorevanja kerozina. Čisto VSA. Niti ena promila ne pride od drugod (razen če imamo ugoden veter, pa ta mau poriva avion).

Po vaše bi lahko motor včasih mau ugasnil. Obtok bi še zmeraj bil in poganjal letalo okoli sveta. Ja, šur.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

CoolBits ::

Vrtenje lopatic je point tukaj ja... lopatice namreč kompresirajo zrak skozi turbino in potiskajo zadaj ven... kerozin pa to poganja ja...
Drugač lopatic ne rabiš.

Okapi ::

Vsa energija za vrtenje lopatic in za obtok in za VSE pride od izgorevanja kerozina. Čisto VSA. Niti ena promila ne pride od drugod
Ja, seveda, saj nima priti od kje drugje. Ampak bistvo je, da se ne izkoristi vsa za potiskanje letala naprej. Pri turbofanu se bistveno bolje izkoristi za to kot pri raketnem motorju (na višinah in hitrostih, kot letijo letala).

O.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

Thomas ::

Lopatice rabiš samo zato, da zrak (kisik!) butajo v izgorevalno komoro, kjer se mešanica kisika in kerozina vžge, segreje in pritisne na vse strani. Od tod tudi energija za vrtenje lopatic. Te nič ne poganjajo, so poganjane, da dobavljajo zrak. V zraku je pa dušik samo statist, ki se ga ne morš znebit. Prispeva pa samo dušikove okside, ki so pain in the ass. Nič drugega. Sploh pa nobenega pogona.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Okapi ::

Nič drugega. Sploh pa nobenega pogona.
Za working mass si kdaj slišal?

O.

Thomas ::

se ne izkoristi vsa za potiskanje letala naprej.


Seveda ne. Pač težko računaš na 100% izkoristek.

Pri turbofanu se bistveno bolje izkoristi za to kot pri raketnem motorju.


Ja, in? Razen tega ni res. Trenutno najbolj ekonomičen motor je reaktivec v velikih višinah.

Za working mass si kdaj slišal?


A si ti kdaj razumu?

Mislim, poden, poden. Pojma nimajo o osnovni zadevi, napihujejo se pa eden bolj kot tadrug. Namest da bi rekli - O hvala Thomas, ker si me rasvetlu!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Thomas ()

CoolBits ::



Pa je to samo en tip reaktivnega motorja... ostali potrebujejo še več "zraka"

Thomas ::

Kaj ti pomaga filmček, če pa nič ne razumeš? Te še zmede, tako kot je (očitno) tebe.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Okapi ::

A si ti kdaj razumu?
Jaz sem razumel, da reaktivni motor (in air-augmented raketa) koristno izkoristi maso dušika za pogon.

Ti praviš, da je ne, jaz berem, da jo, kako bomo zdaj to rešili?

O.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

Thomas ::

Jaz sem razumel, da reaktivni motor (in air-augmented raketa) koristno izkoristi maso dušika za pogon.


Prebral si neumnost, kaj naj ti rečem. Zaradi "izkoriščanja okoliškega dušika za pogon", samo zmanjšaš izkoristek goriva.

Ta je največja, če je produkt izgorevanja edini "poganjalec".

Vsako nepotrebno mešanje okoliškega zraka izkoristek samo zmanjša.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
««
192 / 386
»»