Forum » Problemi človeštva » Global warming
Global warming
Temo vidijo: vsi
]Fusion[ ::
Nikoli nisem reko da sem "toplogrednik", če pa to sklepaš iz mojih postov, pa jih mogoče še enkrat preberi. Jaz samo gledam podatke ki jih najdem(predvsem wiki zaenkrat, pa filmčki ki sem jih pogledal).
Glede one adsorbcije sem pa malo skeptičen, saj ne vidim razloga zakaj ne bi bilo nikjer omenjeno. Bo še malo pobrskal, mogoče najdem kaj oprijemljivega.
Se pa strinjam glede polemike izganjajočega otoka. Sicer nisem preveč na tekočem z tem, samo kolko sem slišal je malo butasto krivit GW.
Več po novem letu, se treba pripravit na odhod :)
Glede one adsorbcije sem pa malo skeptičen, saj ne vidim razloga zakaj ne bi bilo nikjer omenjeno. Bo še malo pobrskal, mogoče najdem kaj oprijemljivega.
Se pa strinjam glede polemike izganjajočega otoka. Sicer nisem preveč na tekočem z tem, samo kolko sem slišal je malo butasto krivit GW.
Več po novem letu, se treba pripravit na odhod :)
"I am not an animal! I am a human being! I... am... a man!" - John Merrick
Thomas ::
> Se pa strinjam glede polemike izganjajočega otoka. Sicer nisem preveč na tekočem z tem, samo kolko sem slišal je malo butasto krivit GW.
GW - Georga Walkerja? Ja, butasto. Ampak tako se dela. Take bruhajo mediji ven, mi je "praf žal"!
Lepo praznuj!
GW - Georga Walkerja? Ja, butasto. Ampak tako se dela. Take bruhajo mediji ven, mi je "praf žal"!
Lepo praznuj!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Gundolf ::
Težko komentirat karkoli, če članek nima niti vira navedenega, ničesar. Posameznih oseb ki so omenjene pa tudi ne bom googlal.
Sicer pa, samo tako iz članka je razvidno, da gre za nek otok v delti neke reke, za kar bi iz glave lahko rekel, da je malo neumno kriviti le GW, saj se delte ponavadi same malo pogrezajo. To je moje celotno mnenje o članku.
Ampak mislim da sem enkrat že rekel, brezveze neke novinarske članke ven metat ali pa sploh komentirat. Ti Thomas lahko tule nalimaš tisoče neumnih GW člankov, ker sem ziher da bi jih komot najdu, jaz ti lahko nalimam tisoče neumnih GW hoax člankov, ker bi jih tudi našel (ok, jaz imam prednost ker so vsi GW hoax članki pač neumnost). Dejstvo je, da novinarji napišejo kar jim paše, in kar se bolje sliši. Včasih ima to celo nekaj veze s tistim kar so slišali od kakega strokovnjaka ali pa morda prebrali v kakšnem resnem članku, včasih pa je lahko totalno nasprotje.
Torej, kaj bolj se od članka ne bom oddaljil, ker ne vem kaj je za člankom. Hkrati tudi ne bom rekel ja ja, to je ziher res ali kaj podobnega. Ti kar komentiraj novinarje kolikor češ, očitno ti je v veliko zadovoljstvo, mene pa eno figo briga kaj pišejo v Independantu, Timesu, Delu, Novicah, you name it.
Sicer pa, samo tako iz članka je razvidno, da gre za nek otok v delti neke reke, za kar bi iz glave lahko rekel, da je malo neumno kriviti le GW, saj se delte ponavadi same malo pogrezajo. To je moje celotno mnenje o članku.
Ampak mislim da sem enkrat že rekel, brezveze neke novinarske članke ven metat ali pa sploh komentirat. Ti Thomas lahko tule nalimaš tisoče neumnih GW člankov, ker sem ziher da bi jih komot najdu, jaz ti lahko nalimam tisoče neumnih GW hoax člankov, ker bi jih tudi našel (ok, jaz imam prednost ker so vsi GW hoax članki pač neumnost). Dejstvo je, da novinarji napišejo kar jim paše, in kar se bolje sliši. Včasih ima to celo nekaj veze s tistim kar so slišali od kakega strokovnjaka ali pa morda prebrali v kakšnem resnem članku, včasih pa je lahko totalno nasprotje.
Torej, kaj bolj se od članka ne bom oddaljil, ker ne vem kaj je za člankom. Hkrati tudi ne bom rekel ja ja, to je ziher res ali kaj podobnega. Ti kar komentiraj novinarje kolikor češ, očitno ti je v veliko zadovoljstvo, mene pa eno figo briga kaj pišejo v Independantu, Timesu, Delu, Novicah, you name it.
Thomas ::
Jaz pa pravim, da Nature (žal!) v tem pogledu ni dosti boljši od Novic.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
Novinarji Novic in podobnih so samo kolateralna žrtev mojega besa. V resnici sem zameril tistim, ki vidijo CO2 kot dominanten regulator temperature Zemlje, njegovo mikro naraščanje mili deleža zaradi človeške dejavnosti, pa vzrok za bližnji konec sveta.
Posmehujem se njim in predvsem njim. Novinarji kvečjemu pihajo v njihov rog, povečujejo histerijo in pojma nimajo.
Ampak odgovornost je na "klimatskih znanstvenikih". Da ne pridejo z besedo na dan: "Ej oprostite, letos so nam modeli odpovedali, gremo nazaj v svojo luknjo v tleh, računat na novo! Ponižno prosimo za odpuščanje!"
Ampak ne. Serjejo še naprej.
Posmehujem se njim in predvsem njim. Novinarji kvečjemu pihajo v njihov rog, povečujejo histerijo in pojma nimajo.
Ampak odgovornost je na "klimatskih znanstvenikih". Da ne pridejo z besedo na dan: "Ej oprostite, letos so nam modeli odpovedali, gremo nazaj v svojo luknjo v tleh, računat na novo! Ponižno prosimo za odpuščanje!"
Ampak ne. Serjejo še naprej.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
Tole Gundolfovo skrivanje njegovih stališč mi gre pa seveda tudi na jetra. Pa ne samo on, večina toplogrednikov se obnaša tako, da v prvo frontno linijo pošljejo Ala Gorea in podobne jušnike in navadne bedake. Potem ko jih pa človek potolče in razrkrinka pa Gundolf:
"Ja kdaj sem pa jaz rekel da je CO2 glavni problem? Kje si pa ti to pobral?"
Od njega pa ne zvemo, še vedno ne, kje in zakaj nas bo zalila voda. Oziroma kaj hudega se nam bo zgodilo, če rečemo Goretetu - mrš u ...
Steklina povzroča bojazen pred vodo. Pa slepa vera v Goreove bluze tudi.
"Ja kdaj sem pa jaz rekel da je CO2 glavni problem? Kje si pa ti to pobral?"
Od njega pa ne zvemo, še vedno ne, kje in zakaj nas bo zalila voda. Oziroma kaj hudega se nam bo zgodilo, če rečemo Goretetu - mrš u ...
Steklina povzroča bojazen pred vodo. Pa slepa vera v Goreove bluze tudi.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Gundolf ::
Mogoče zato ker modeli niso odpovedali?
Ampak za kaj dejstvo da ogljikov dioksid ima pomembno vlogo pri temperaturi nekaterim še vedno ne gre v glavo. To je dejstvo, to ni mit, tu sploh ni več debate. Vse 'probleme' kar si tule spomnite in še veliko globlje so šli tisti, katerim je bilo to področje veliko bolj domače, kot je nam. In vse so 'rešili'. Ali bolje rečeno, še vedno se je izkazalo, da povečanje koncentracije ogljikovega dioksida poveča globalno temperaturo. Pa čeprav nima niti enega vodika v sebi, pa čeprav tako samostojno gledano slabo absorbira IR (v primerjavi z recimo vodo), pa čeprav se nekaj njegovih absopcijskih pasov kao prekriva z tistimi od vode. Pa čeprav se zdijo ostali absorpcijski pasovi zasičeni. Tudi naslednjo zadevico sem verjetno že nalimal, ampak če nekdo hoče trditi neumnost, da ogljikov dioksid nima za burek proti vodi, potem naj se raje v jezik ugrizne ali pa vsaj prebere zgodovino odkritij o CO2 v povezavi z globalnim segrevanjem.
No, morda je to ena od zadnjih (upam a se verjetno motim) rešilnih bilk manj izobraženih 'denialistov' / 'skeptikov' / 'GW hoaxerjev'. Ker trdit da bo zemljica pojedla ves dodaten ogljikov dioksid (oceani ali rastlinice ali pa kaj tretjega), ki ji ga vržemo, nekako ne vzdrži več, vsaj od kar se da merit njegove koncentracije direktno.
Ampak za kaj dejstvo da ogljikov dioksid ima pomembno vlogo pri temperaturi nekaterim še vedno ne gre v glavo. To je dejstvo, to ni mit, tu sploh ni več debate. Vse 'probleme' kar si tule spomnite in še veliko globlje so šli tisti, katerim je bilo to področje veliko bolj domače, kot je nam. In vse so 'rešili'. Ali bolje rečeno, še vedno se je izkazalo, da povečanje koncentracije ogljikovega dioksida poveča globalno temperaturo. Pa čeprav nima niti enega vodika v sebi, pa čeprav tako samostojno gledano slabo absorbira IR (v primerjavi z recimo vodo), pa čeprav se nekaj njegovih absopcijskih pasov kao prekriva z tistimi od vode. Pa čeprav se zdijo ostali absorpcijski pasovi zasičeni. Tudi naslednjo zadevico sem verjetno že nalimal, ampak če nekdo hoče trditi neumnost, da ogljikov dioksid nima za burek proti vodi, potem naj se raje v jezik ugrizne ali pa vsaj prebere zgodovino odkritij o CO2 v povezavi z globalnim segrevanjem.
No, morda je to ena od zadnjih (upam a se verjetno motim) rešilnih bilk manj izobraženih 'denialistov' / 'skeptikov' / 'GW hoaxerjev'. Ker trdit da bo zemljica pojedla ves dodaten ogljikov dioksid (oceani ali rastlinice ali pa kaj tretjega), ki ji ga vržemo, nekako ne vzdrži več, vsaj od kar se da merit njegove koncentracije direktno.
Tear_DR0P ::
ves dodaten ogljikov dioksid
kako dodaten? kje pa smo ga vzel, če ne na zemlji? pa ta CO2 je že nekoč bil na površju
kje se na klimatskih slikah pozna posek anglije? angleški otok je bil preko 80% gozdnat, sedaj je manj kot 2% a je ta strašen preskok v zadnjih 1000 letih kje viden?
"Figures don't lie, but liars figure."
Samuel Clemens aka Mark Twain
Samuel Clemens aka Mark Twain
Thomas ::
Ne bodi nervozen, Gundolf.
Modeli so odpovedali, količina CO2 je rekordna v zadnjem stoletju, temperatura pa ne.
Čemu potem Kyoto, če zdaj relaksiraš zadeve, češ - ah "saj ni samo CO2".
Potem pa ne pritiskajte več tale Kyoto in dajte ljudem sestopit z jeter s svojim "okoljskim moraliziranjem" in svojim tobožnjim "visokim znanjem klimatologije". Dejte ne najedajt več toliko s telimi "toplogrednimi izpuhi, zlasti CO2".
Smo itak videli, da pojma nimate.
Modeli so odpovedali, količina CO2 je rekordna v zadnjem stoletju, temperatura pa ne.
Čemu potem Kyoto, če zdaj relaksiraš zadeve, češ - ah "saj ni samo CO2".
Potem pa ne pritiskajte več tale Kyoto in dajte ljudem sestopit z jeter s svojim "okoljskim moraliziranjem" in svojim tobožnjim "visokim znanjem klimatologije". Dejte ne najedajt več toliko s telimi "toplogrednimi izpuhi, zlasti CO2".
Smo itak videli, da pojma nimate.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
Sem rekel, da sem pro-science.
Ampak povem pa tudi, brez dlake na jeziku, da nekatere klike od držav sponzoriranih znanstvenikov ustrahujejo prebivalstvo.
Očitno.
Ampak povem pa tudi, brez dlake na jeziku, da nekatere klike od držav sponzoriranih znanstvenikov ustrahujejo prebivalstvo.
Očitno.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
OChack ::
ja tale gnila zima je posledica globalnega segrevanja itd tko da ljudje, mn dihat bomo mn CO2 vn spustl
....in očitno je da je poleg vsh plinov največji krivc co2 ka čmo
....in očitno je da je poleg vsh plinov največji krivc co2 ka čmo
Int€l inside, IDIOT Outside
Gundolf ::
>Ne bodi nervozen, Gundolf.
Hmm, potem pa povej kje si našel tole 'mojo' izjavo: "Ja kdaj sem pa jaz rekel da je CO2 glavni problem? Kje si pa ti to pobral?"
> Čemu potem Kyoto, če zdaj relaksiraš zadeve, češ - ah "saj ni samo CO2".
Zdaj relaksiram zadeve? Kje že to, izgleda da mi spomin peša. Daj spomni me.
Hmm, potem pa povej kje si našel tole 'mojo' izjavo: "Ja kdaj sem pa jaz rekel da je CO2 glavni problem? Kje si pa ti to pobral?"
> Čemu potem Kyoto, če zdaj relaksiraš zadeve, češ - ah "saj ni samo CO2".
Zdaj relaksiram zadeve? Kje že to, izgleda da mi spomin peša. Daj spomni me.
Thomas ::
Aha, odrekaš se bratovščine. Ti nisi nikoli trdil, da "CO2 je glavni akter, bla, bla ..."
Prov.
Prov.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Gundolf ::
Smešno, kot bi se pogovarjal s pijancem. No ni izključeno da se ne, konec koncev je le petek, so prazniki itd.
Pač ne znaš utemeljiti, iz kje si potegnil 'mojo' izjavo, in kje si v mojem pisanju videl karkoli pač že si (beats me kaj si videl, ker kar pišeš nima totalno nobenega smisla).
Pač ne znaš utemeljiti, iz kje si potegnil 'mojo' izjavo, in kje si v mojem pisanju videl karkoli pač že si (beats me kaj si videl, ker kar pišeš nima totalno nobenega smisla).
Thomas ::
Danes sem popil 2 deci vina. 2 deci.
Tako, da brez alkohola v sebi nisem. Moram pa povedati, da je bilo ob pečenki z rižem, korenjem, grahom, stročjim fižolom in zeljnati solati, ob 18. uri.
Da bi pa iskal tvoje umotvore po tejle temi, pa ne bom.
Pač vem, kaj govorite toplogredniki. Pa kako se vam modeli ne obnesejo.
Tako, da brez alkohola v sebi nisem. Moram pa povedati, da je bilo ob pečenki z rižem, korenjem, grahom, stročjim fižolom in zeljnati solati, ob 18. uri.
Da bi pa iskal tvoje umotvore po tejle temi, pa ne bom.
Pač vem, kaj govorite toplogredniki. Pa kako se vam modeli ne obnesejo.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Gundolf ::
Veš kaj toplogredniki 'pravimo', ne veš pa kje sem jaz rekel: "Ja kdaj sem pa jaz rekel da je CO2 glavni problem? Kje si pa ti to pobral?"
Super.
Super.
Thomas ::
Sej v tem je še največji problem. Nič določenega ne rečeš, samo opletaš brezveze. Kot recimo malo zgoraj si napisal "kaj pa če modeli niso narobe?".
Kaj pa če je zunaj noč?
Kaj pa če je zunaj noč?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Gundolf ::
Ah sori, vidim da je sarkazem preveč zate, če ni napisan v tagih.
Ampak zdajle na koncu si neki pomešal verjetno tale stavek: "Mogoče zato ker modeli niso odpovedali?", ki je direktni odgovor na tvoje: "Ampak odgovornost je na "klimatskih znanstvenikih". Da ne pridejo z besedo na dan: "Ej oprostite, letos so nam modeli odpovedali, gremo nazaj v svojo luknjo v tleh, računat na novo! Ponižno prosimo za odpuščanje!""
Kar sploh ni sarkazem. Očitno ne razumeš stavka, če ni direktno napisan. Tule je, samo zate: To kar trdiš ti, da so modeli odpovedali je en BS, ker očitno ti še to ni jasno, da noben model ne napoveduje, da bo vsako leto postopoma bolj vroče kot prejšnje (čeprav vemo da je dioksida vsako leto brezpogojno več). Torej se noben klimatolog ne bo tebi opravičil za tvoje motnje v razumevanju.
A bo zdej bolje? Bom v bodoče bolj pazljiv, da se bom pri odgovorih na tvoje bluze izogibal sarkazmu in odgovorom v obliki vprašanj. Čeprav dvomim da mi bo prav dolgo uspevalo.
Ampak zdajle na koncu si neki pomešal verjetno tale stavek: "Mogoče zato ker modeli niso odpovedali?", ki je direktni odgovor na tvoje: "Ampak odgovornost je na "klimatskih znanstvenikih". Da ne pridejo z besedo na dan: "Ej oprostite, letos so nam modeli odpovedali, gremo nazaj v svojo luknjo v tleh, računat na novo! Ponižno prosimo za odpuščanje!""
Kar sploh ni sarkazem. Očitno ne razumeš stavka, če ni direktno napisan. Tule je, samo zate: To kar trdiš ti, da so modeli odpovedali je en BS, ker očitno ti še to ni jasno, da noben model ne napoveduje, da bo vsako leto postopoma bolj vroče kot prejšnje (čeprav vemo da je dioksida vsako leto brezpogojno več). Torej se noben klimatolog ne bo tebi opravičil za tvoje motnje v razumevanju.
A bo zdej bolje? Bom v bodoče bolj pazljiv, da se bom pri odgovorih na tvoje bluze izogibal sarkazmu in odgovorom v obliki vprašanj. Čeprav dvomim da mi bo prav dolgo uspevalo.
Thomas ::
Klimatologi .. ja. Njihove standardne fraze so:
- imamo znanstveni konsenz
- potrebne so nadaljne raziskave, tako malo še poznamo podnebje
- potrebno je takojšnje ukrepanje
- bolj kot smo mislili doslej
Tisto "globalno zasenčevanje" je pa en tak beden poskus reševanja bankrotiranega Kyota.
Nova panika, ko bi tastara utegnila pojenjati.
- imamo znanstveni konsenz
- potrebne so nadaljne raziskave, tako malo še poznamo podnebje
- potrebno je takojšnje ukrepanje
- bolj kot smo mislili doslej
Tisto "globalno zasenčevanje" je pa en tak beden poskus reševanja bankrotiranega Kyota.
Nova panika, ko bi tastara utegnila pojenjati.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
gruntfürmich ::
no, bistre glave tu gor, poglejte si tisti video GLOBAL DIMMING, par postov zgoraj, in pol nabijajte naprej upoštevaje ta dognanja, ker to kar berem mi gre na bruhanje. in pokazuje da ste zaplankani cepci ki se sklicujejo na Gorove grafe in preživete ''modele''.
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
Thomas ::
Jaz sem si ogledal zadevo.
Guess what?
I don't give a shit!
Kaj dokazuje?
Dokazuje, kar je nek moj prijatelj še iz mladosti (ki se baje misli včlanit na tale forum), govoril še tedaj, ko sem jaz še resno jemal klimatologe.
Gre za meteostazni sistem, ki se sam regulira. Mau "prižgeš gorilnik", pa so oblaki in ohlajevanje. Mau ga znižaš, pa je manj oblakov in se greje.
Stabilen sistem.
To je zdaj tudi meni že jasno, vsaj 10 let.
Strašenje populacije s strani norih znanstvenikov ... je pa norost, ki škodi tudi znanosti.
Guess what?
I don't give a shit!
Kaj dokazuje?
Dokazuje, kar je nek moj prijatelj še iz mladosti (ki se baje misli včlanit na tale forum), govoril še tedaj, ko sem jaz še resno jemal klimatologe.
Gre za meteostazni sistem, ki se sam regulira. Mau "prižgeš gorilnik", pa so oblaki in ohlajevanje. Mau ga znižaš, pa je manj oblakov in se greje.
Stabilen sistem.
To je zdaj tudi meni že jasno, vsaj 10 let.
Strašenje populacije s strani norih znanstvenikov ... je pa norost, ki škodi tudi znanosti.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
gruntfürmich ::
stabilen sistem^^?
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
Thomas ::
Ja. Dovolj stabilen, da mu še kaj hujšega be pride do živega, kot en požig premoga in nafte v stoletju ali dveh.
Jasno. Če bi ne bil tako stabile, ga že davno več ne bi bilo.
Vendar nekoč bo te stabilnosti seveda konec. Samo ne zaradi tega, ker nekaterim iz avta smrdi.
Jasno. Če bi ne bil tako stabile, ga že davno več ne bi bilo.
Vendar nekoč bo te stabilnosti seveda konec. Samo ne zaradi tega, ker nekaterim iz avta smrdi.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
gruntfürmich ::
mislim da smo že zelo blizu kritični stabilnosti/nestabilnisti, ker če ne bomo naredili korenite spremembe (v glavi in v vladi), bo šlo vse po zlu.
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
jest10 ::
mislim da smo že zelo blizu kritični stabilnosti/nestabilnisti
Aja? Zakaj pa? Ker se ti tako zdi, ali imaš celo kakšno podlago za te trditve?
Aja? Zakaj pa? Ker se ti tako zdi, ali imaš celo kakšno podlago za te trditve?
WarpedGone ::
tko ko je šlo vse po zlu ko je nazadnje razneslo yellowstone?
Zbogom in hvala za vse ribe
sidd ::
pa tud če pride do kakšne katastrofe, ene je treba malo streznit. Sicer pa too much tv. Bo itak Etno razneslo, pa bo Slovenija 2 metra pod vulkanskim prahom 
. Pol pa bo še panonsko morje nazaj nastalo, pa nas zalilo dol. Konec dober, vse dobro.
Se kr strinjam z Thomasom. Bi mogli na kaj druga pazit kot pa na co2 in ch4. Dela človšetvo dost večje pi*darije
.
Edino glede mračenja mi nekaj ne štima.
. Pol pa bo še panonsko morje nazaj nastalo, pa nas zalilo dol. Konec dober, vse dobro.Se kr strinjam z Thomasom. Bi mogli na kaj druga pazit kot pa na co2 in ch4. Dela človšetvo dost večje pi*darije
.Edino glede mračenja mi nekaj ne štima.
no idea for signature
signed
I
signed
I
gruntfürmich ::
jest10: itak da se mi tako samo ZDI, ker nisem vremenolog/klimatolog/... in tudi nisem bog in ne vem odgovorov na vsa uprašanja. to je samo moje mnenje, tako kot od useh nas/vas. podlago pa jemljem iz tega dokumentarca, ker se mi zdi zelo verodostojen.
tudi jaz sem pred leti zelo zavračal kakršenkoli vpliv človeka na klimo planeta, sedaj pa to ni več tako.
tudi jaz sem pred leti zelo zavračal kakršenkoli vpliv človeka na klimo planeta, sedaj pa to ni več tako.
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
Thomas ::
Dokumentarec je zblojen, ker Margareta ni prodala BBC, da bi ta dandanes predvajal španske telenovele. Ki ne poneumljajo kot kakšna takale oddaja.
Vam nekaj povem. Če polijemo nafto, pokurjeno v 30 letih po svetovnih morjih, ne pride 1 mm na debelo svinjarije. Če to zažgeš v enem dnevu, misliste da bo kaj posebnega?
Get real!
Vam nekaj povem. Če polijemo nafto, pokurjeno v 30 letih po svetovnih morjih, ne pride 1 mm na debelo svinjarije. Če to zažgeš v enem dnevu, misliste da bo kaj posebnega?
Get real!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
donfilipo ::
>>Dokumentarec je zblojen, ker Margareta ni prodala BBC, da bi ta dandanes predvajal španske telenovele
Tole je zelo podobno telenoveli. Je že ok. Namesto tiste s prelepimi plavimi očmi, lepa kot sen, ki pa baje ni mogla najti desca....ma jasn če je bla slepa!!! (nisem gledal pa se opravičujem, če sem kaj zgrešil)..imamo tu en dim, pa dež, pa ogenj....pa nevarnost pa ugledne može, ki so leta drgnili riti po univerzitetnih klopeh...vse to nam pravi, če ga boste srali, boste najebali! Tako. In potem očiščenje, kot v vseh telenovelah in dramah: ma sej bo boljš...pa vendar, če ne bo slabo, je lahko tudi slabše. In če bo kdo meril tok telesnih kemikalij, pred in po filmu, bi ugotovil velike razlike, ki so potrebne in verjetno zdrave, odkar ne lovimo več medvedov, oziroma a so oni nas, ne vem več....
Global waming...dimming.... na čudo od abakusa sem našraufal program, ki kalkulira parametre modela klimatskih sprememb (BBC climate change) pa ga nekaj serje. Se zaganja že lep čas in ne pride nikamor.... Ma dobr saj vem...sem našraufal tudi seti...sem lahko sanjaril, da bom nekega dne dobil e-mail : Dear donfilipo with your help we discowered a new and rich civilization and we would like to give you a price of.....
No res me zanima a ga serje moj abacus ali program BBC Climate Change
Aja pa mail sem nedavno dobil - skoraj isti kot sem sanjaril...le dodano ima mislim da besedici: have not...pa namesto give je besedica need in namesto price je besedica donation. Malenkosti. Važno da nekaj dobiš
Tole je zelo podobno telenoveli. Je že ok. Namesto tiste s prelepimi plavimi očmi, lepa kot sen, ki pa baje ni mogla najti desca....ma jasn če je bla slepa!!! (nisem gledal pa se opravičujem, če sem kaj zgrešil)..imamo tu en dim, pa dež, pa ogenj....pa nevarnost pa ugledne može, ki so leta drgnili riti po univerzitetnih klopeh...vse to nam pravi, če ga boste srali, boste najebali! Tako. In potem očiščenje, kot v vseh telenovelah in dramah: ma sej bo boljš...pa vendar, če ne bo slabo, je lahko tudi slabše. In če bo kdo meril tok telesnih kemikalij, pred in po filmu, bi ugotovil velike razlike, ki so potrebne in verjetno zdrave, odkar ne lovimo več medvedov, oziroma a so oni nas, ne vem več....
Global waming...dimming.... na čudo od abakusa sem našraufal program, ki kalkulira parametre modela klimatskih sprememb (BBC climate change) pa ga nekaj serje. Se zaganja že lep čas in ne pride nikamor.... Ma dobr saj vem...sem našraufal tudi seti...sem lahko sanjaril, da bom nekega dne dobil e-mail : Dear donfilipo with your help we discowered a new and rich civilization and we would like to give you a price of.....
No res me zanima a ga serje moj abacus ali program BBC Climate Change
Aja pa mail sem nedavno dobil - skoraj isti kot sem sanjaril...le dodano ima mislim da besedici: have not...pa namesto give je besedica need in namesto price je besedica donation. Malenkosti. Važno da nekaj dobiš
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
Thomas ::
Ne vem če se zavedaš ... ampak tvoj post je deep.
Ja no, kolikor te poznam - in poznam te že preko 30 let - se kar dobro zavedaš tega; in kaj drugega tudi.
Ja no, kolikor te poznam - in poznam te že preko 30 let - se kar dobro zavedaš tega; in kaj drugega tudi.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
gumby ::
>>Saj podnebje je zelo težko kratkoročno napovedovat zaradi kaotičnosti sistema.
a niso problem pri kaoticnih sistemih napovedi na daljsi rok? preobcutljivost na parametre in to...
a niso problem pri kaoticnih sistemih napovedi na daljsi rok? preobcutljivost na parametre in to...
my brain hurts
Thomas ::
Ja, hehe, good point.
Ampak je pa takole. Na kratki rok zaradi kaotičnosti napovedo slabo, na srednji in dolgi rok - napovedo pa nikakor.
Ampak je pa takole. Na kratki rok zaradi kaotičnosti napovedo slabo, na srednji in dolgi rok - napovedo pa nikakor.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
edge540 ::
Evo Thomas pozanimal sem se malo o tem globalnem segrevanju pa klimatskih spremembah pa priznam da sem par mescev nazaj tam v eni temi govoril neumnosti. Pač to so mi v šoli vbijali v glavo
Sem si pogledal Global Dimming pa moram rečt da je film prav butast. Ajde to z delci jim vse verjamem ampak tisto zvišanje temperature za 10 stopinj? Jaz pravim da je to bull. Upoštevajo samo tiste dejavnike, ki jim pašejo. Če bi temperatura skočila za 10 stopinj pa bi se ja menda povečalo izhlapevanje al ne? Pa bi nastali oblaki ki bi odbijali sončno sevanje?
Sem si pogledal Global Dimming pa moram rečt da je film prav butast. Ajde to z delci jim vse verjamem ampak tisto zvišanje temperature za 10 stopinj? Jaz pravim da je to bull. Upoštevajo samo tiste dejavnike, ki jim pašejo. Če bi temperatura skočila za 10 stopinj pa bi se ja menda povečalo izhlapevanje al ne? Pa bi nastali oblaki ki bi odbijali sončno sevanje?
Thomas ::
> Če bi temperatura skočila za 10 stopinj pa bi se ja menda povečalo izhlapevanje al ne? Pa bi nastali oblaki ki bi odbijali sončno sevanje?
To je bistveno, česar toplogredarji ne zastopijo.
To je bistveno, česar toplogredarji ne zastopijo.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
jype ::
Kaj ne zastopijo. Danes je blo čist pretoplo (za subjektiven osebni občutek nekega posameznika) za prvi januar. Globalno segrevanje torej _mora_ biti dejstvo. Ne?
donfilipo ::
>>Kaj ne zastopijo. Danes je blo čist pretoplo
Poglej jype ta BBC Climate Change experiment. To je stvar, ki recimo faktorje, ki vplivajo na klimo razdeli na recimo1000 faktorjev (denimo tako kot v pshilogiji z multifaktorsko analizo izločijo istoznačne) potem nad teh 1000 faktorjev spustijo podatke, ki so dovolj dobro zajeti od leta 1920 naprej. In strojček ki ima dobro kalibrirane faktorje, bo tudi mlel tako do leta 2000, kot je dejansko bilo. Če mu pokaže, da njegovi parametri rezultirajo drugačno vreme, kot ga je beležila zgodovina, strojček zavrže in evoluira drugega (stvar ki jo thomas dobro pozna), problem je le, da noben teh njihovih strojčkov ni prestal dolgoročnega testa. Se pravi imel pravilno skalibrirane vse parametre (recimo če CO2 toliko, potem plača toliko ) in bilo jih je premalo za trdne in zanesljive napovedi. Je pa res, da ni nujno, da bo vedno tako, kljub kaosnemu sistemu, ki ga predvideva. Glede na to, da je sistem kaosni, bo pravzaprav velik boom, če bo kak strojček pravilno odmlel od leta 1920 do leta 2000. In za takega bomo lahko rekli, da mu zaupamo napoved za naprej, vsaj deloma. Ker taki strojčki meljejo tudi na borzah in še kje, pa 100% zanesljivosti ne dosežejo nikjer, res pa je, da lahko marsikaj naučijo tudi izkušene borznike
Ja dons je pretoplo je povedala moja mama, ker je ed velik hudič prispel v pekel, pa so bila vrata dolgo odprta. In ko so jih zaloputnili, se je pa še streslo. Starejše ženske marskikaj vedo
Poglej jype ta BBC Climate Change experiment. To je stvar, ki recimo faktorje, ki vplivajo na klimo razdeli na recimo1000 faktorjev (denimo tako kot v pshilogiji z multifaktorsko analizo izločijo istoznačne) potem nad teh 1000 faktorjev spustijo podatke, ki so dovolj dobro zajeti od leta 1920 naprej. In strojček ki ima dobro kalibrirane faktorje, bo tudi mlel tako do leta 2000, kot je dejansko bilo. Če mu pokaže, da njegovi parametri rezultirajo drugačno vreme, kot ga je beležila zgodovina, strojček zavrže in evoluira drugega (stvar ki jo thomas dobro pozna), problem je le, da noben teh njihovih strojčkov ni prestal dolgoročnega testa. Se pravi imel pravilno skalibrirane vse parametre (recimo če CO2 toliko, potem plača toliko
) in bilo jih je premalo za trdne in zanesljive napovedi. Je pa res, da ni nujno, da bo vedno tako, kljub kaosnemu sistemu, ki ga predvideva. Glede na to, da je sistem kaosni, bo pravzaprav velik boom, če bo kak strojček pravilno odmlel od leta 1920 do leta 2000. In za takega bomo lahko rekli, da mu zaupamo napoved za naprej, vsaj deloma. Ker taki strojčki meljejo tudi na borzah in še kje, pa 100% zanesljivosti ne dosežejo nikjer, res pa je, da lahko marsikaj naučijo tudi izkušene borznike Ja dons je pretoplo je povedala moja mama, ker je ed velik hudič prispel v pekel, pa so bila vrata dolgo odprta. In ko so jih zaloputnili, se je pa še streslo. Starejše ženske marskikaj vedo In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
jest10 ::
Danes je blo čist pretoplo (za subjektiven osebni občutek nekega posameznika) za prvi januar. Globalno segrevanje torej _mora_ biti dejstvo
Ali pa nekateri preprosto ne razumejo/te, da hladnega vremena ne more biti, dokler bodo anticikloni skakali po srednji Evropi. Šele ko se bodo spokali stran, bo lahko k nam prišel hladen zrak iz severa.
Ali pa nekateri preprosto ne razumejo/te, da hladnega vremena ne more biti, dokler bodo anticikloni skakali po srednji Evropi. Šele ko se bodo spokali stran, bo lahko k nam prišel hladen zrak iz severa.
gzibret ::
No, to ni glih res. Odvisno je, kje so tisti anticikloni in cikloni. Če je ciklin zahodno od nas, anticiklon pa vzhodno, nastane en "transportni trak", ki hladen zrak šiba direktno iz severa.
Obratno (A na zahodu, C na vzhodu) pa šiba k nam topel zrak iznad Sredozemlja.
Lahko je A nad nami, pa je vseeno mrzlo kot pes, tudi v gorah. Odvisno od tega, kje je meja med hladnim in toplim zrakom. Recimo v Evropo vdre masa hladnega zraka in nastane "visok" A, pol se ta hladen zlepa ne premakne stran in je lahko tudi več kot teden -20.
Obratno (A na zahodu, C na vzhodu) pa šiba k nam topel zrak iznad Sredozemlja.
Lahko je A nad nami, pa je vseeno mrzlo kot pes, tudi v gorah. Odvisno od tega, kje je meja med hladnim in toplim zrakom. Recimo v Evropo vdre masa hladnega zraka in nastane "visok" A, pol se ta hladen zlepa ne premakne stran in je lahko tudi več kot teden -20.
Vse je za neki dobr!
snow ::
Ena zanimiva novica: http://24ur.com/naslovnica/ekskluziv/zanimivosti/20070103_3087059.php.
Najtoplejši 31. december v Pragi.
Drugi najtoplejši (0,1°C manj) pa je bil pred 86 leti.
Ena lastovka še ne prinese pomladi (en zelo topel zimski dan še ne pomeni global warming zaradi CO2).
Najtoplejši 31. december v Pragi.
Drugi najtoplejši (0,1°C manj) pa je bil pred 86 leti.
Ena lastovka še ne prinese pomladi (en zelo topel zimski dan še ne pomeni global warming zaradi CO2).
Random mutation plus nonrandom cumulative natural selection - Richard Dawkins
Vajenc ::
Ena lastovka še ne prinese pomladiLetošnja jesen v LJ je bila najtoplejša izmerjena do sedaj. Sta že dve lastovki ;), pa še kakšna lahko iz Nemčije, pa iz Alp prileti.
Še moje mnenje. Ogreva se sigurno. Globalno bolj počasi, neke mikroklime pa zelo pospešeno. In z ogrevanjem bodo naravne katastrofe vse večje (zadnjič sem nekje zasledil, da orkan, ki nastane nekje na oceanu, potrebuje toplo morje 26 ali 27 st.C). Vprašanje je le, ali smo za to krivi ljudje, ali pa je krivec le nov zemeljski cikel.
Thomas ::
Kakšnega lanskega mrzlega avgusta, pa odleti kakšna na jug.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Azrael ::
Podoba histerija z milo zimo je bila dobrih 10 (in 20) let nazaj.
1995 je bilo dovolj toplo, da se je lahko okoli božiča preštihalo vrt. Letos to ni možno, je zemlja zmrznlila že začetek decembra.
To, da je bilo lani snega ogromno (pri nas obležal od 21.11 2005 do 1.4. 2006 pa seveda nič ne šteje, moker avgust tudi ne, šteje le, da sedaj še ni snega. Prava reč, ko bo, ga še preveč.
1995 je bilo dovolj toplo, da se je lahko okoli božiča preštihalo vrt. Letos to ni možno, je zemlja zmrznlila že začetek decembra.
To, da je bilo lani snega ogromno (pri nas obležal od 21.11 2005 do 1.4. 2006 pa seveda nič ne šteje, moker avgust tudi ne, šteje le, da sedaj še ni snega. Prava reč, ko bo, ga še preveč.
Nekoč je bil Slo-tech.
Vajenc ::
Par vprašanj (če se komu da):
-Npr., da se globalno ogreva. Led na severu se tanjša (~60.000 km^2/leto), verjetno ga nekaj ob taljenju izhlapi, morje se za polovičko °C otopli, kar globalno tudi pomeni več hlapov. Torej nastane več oblakov. Ker sonce pozimi slabo greje, je pozimi topleje pod oblaki in poleti bolj mrzlo (pod oblaki). Torej zato lastovke avgusta odletijo in decembra priletijo nazaj. Možno?
-Ali je možno, da naše naprave ne zaznajo malenkosten odmik rotirajoče se zemlje iz svoje tirnice (ali se to meri radijsko, ali teleskopsko, ali kako drugače) in smo le za debel las bližje soncu in s tem malenkost bolj obsevani (toplejša zemlja)?
-Ali je možno, da se morje segreva zaradi večjih premikov tektonike plošč (in z njimi povezanim delovanjem podmorskih vulkanov), morda ravno na predelih kjer je morje ravno na meji, da "kvalitetno hlapi"?
Nisem histeričen ;) ... zaenkrat
Edit:/leto
-Npr., da se globalno ogreva. Led na severu se tanjša (~60.000 km^2/leto), verjetno ga nekaj ob taljenju izhlapi, morje se za polovičko °C otopli, kar globalno tudi pomeni več hlapov. Torej nastane več oblakov. Ker sonce pozimi slabo greje, je pozimi topleje pod oblaki in poleti bolj mrzlo (pod oblaki). Torej zato lastovke avgusta odletijo in decembra priletijo nazaj. Možno?
-Ali je možno, da naše naprave ne zaznajo malenkosten odmik rotirajoče se zemlje iz svoje tirnice (ali se to meri radijsko, ali teleskopsko, ali kako drugače) in smo le za debel las bližje soncu in s tem malenkost bolj obsevani (toplejša zemlja)?
-Ali je možno, da se morje segreva zaradi večjih premikov tektonike plošč (in z njimi povezanim delovanjem podmorskih vulkanov), morda ravno na predelih kjer je morje ravno na meji, da "kvalitetno hlapi"?
Nisem histeričen ;) ... zaenkrat
Edit:/leto
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Vajenc ()
Vajenc ::
1995 je bilo dovolj toplo, da se je lahko okoli božiča preštihalo vrt. Letos to ni možno, je zemlja zmrznlila že začetek decembra.30.12.06 sem jedel svečo belo redkev iz domačega vrta ;).