Nove omejitve: s 130km/h na 110 ali 90!

RedDrake je 23. mar 2017 ob 11:37 izjavil:

jype je 23. mar 2017 ob 11:29 izjavil:

Infrastrukturo je treba predelati tako, da se ljudje ne bodo z avtomobili vozili v službo z avtomobili, ker se jim časovno ne bo splačalo.

Hja, tu je še udobje, jure.
Zame je kolo najhitrejše do službe, a kadar je zunaj 8 stopinj in dežuje, takrat mi to res ne paše - velikokrat grem peš, parkrat letno pa z avtom (sploh če se ne počutim najbolje).
Kaj podobnega twizy-u bi bilo super, a prostora okoli hiše mi že malce primanjkuje ...

Vlak meni JE udoben. V 9min sem v LJ, ne glede na stanje na cestah v klimatiziranem prostoru brez gužve. Bonus je 10min hoje, da se vsaj malo razmigam.

M.B. je 23. mar 2017 ob 12:50 izjavil:

Ker najmanj kar pričakujem pri omejitvi hitrosti zaradi okolja je da logično ne velja za vozila brez notranjega zgorevanja. (Vodik in elektrika), ker ni izpustov. Če ni tak potem ne more bit niti teoretično za okolje, ampak samo za $$.

Tudi EV povzoča več izpustov pri višjih hitrostih. Sicer procentualno manj in bolj neškodljivih, ampak še vedno jih.

zavajon je 23. mar 2017 ob 12:59 izjavil:

Žal ne znam nemško, pa tudi google translate mi ni zmogel prevesti tako, da bi razumel.
Zato bi ponižno prosil za pojasnilo, kako lahko pridelam 2180 EUR kazni.
Me res zanima, ker zame to ni zanemarljiv znesek.

Ok, očitno so nekaj spreminjali odkar sem to zadnjič gledal (2013, ali še prej?).
Ampak, če greš več kot 30km/h čez omejitev v IG-L območju potem zadaneš kazen 2180 EUR.
Če greš manj, načeloma plačaš kazen za prekoračitev hitrosti plus 50 ali 70 EUR ekstra (mislim, da je odvisno ali je začasna ali stalna IG-L omejitev).
Tako da popravek mora biti.
Pojdi več kot 130 v IG-L (kjer je 100), pa bo 2180 EUR.
Je pa teh IG-L veliko - recimo mimo Graz-a, v okolici Dunaja, v okolici Salzburga, velik del Tauern avtoceste, ipd ...
Pa na Tauernu se mi zdi da sem tudi 80 IG-L videl, nisem pa 100% sedaj.

IG-L je omejitev za zaščito zraka. Ponavadi so na svetlobnih tablah nad avtocesto. Saj boš samo enkrat trofil radar v tem primeru, pa bo veselice konec.

Jaz sem drugače šel v zadnjih treh letih ene 6x mimo (oz. čez) Dunaj. Tam kjer je 5-6 pasov je bila vedno omejitev 80 ali 60, in skoraj vedno zastoji s stoječimi kolonami oz. je bila tako strjena kolona kot prvi pravi vikend poletja na primorki v soboto ob 9h zjutraj ...

Invictus je 23. mar 2017 ob 09:05 izjavil:

Naj raje rešijo problem vožnje v rdečo luč, bom bolj srečen, kot zaradi malenkost kao čistejšega zraka...

Danes bi me spet kmalu ena krava povozila na prehodu za kolesarje pri MOJI zeleni luči.

Zahtevam tudi cone v križišču, kjer je prepovedano ustavljanje. Da se celo križišče ne zabije z avti, ki se jim kao nekam mudi...

En potrosnik manj, dobra popotnica za zmanjsanje polsedic prekomrne potrosnje:)

sumoborac je 23. mar 2017 ob 09:16 izjavil:

Me zanima če so v svoje vele-račune upoštevali tudi časovno komponento tega idiotizma - če se pelješ 25% počasneje se posledično pelješ tudi 25% dlje časa v tem območju. Posledično se kakovost zraka ne izboljša za famoznih 25%. Glede samega zvoka pa - a se ni iz tega razloga gradilo miljonske proti-zvočne ograje vse naokoli po sloveniji? Primorski krak je "sound-proofed" okoli ljubljane!

Pa a bodo omejitve veljale tudi za električne avte? Ne proizvajajo izpušnih plinov in so tihi, saj nimajo aktivnega motorja. Posledično bi električni avti lahko vozili hitreje?

Še ena "uravnilovka" naših strokonjakov. Drugače rečeno, zato ker kupis novejsi avto z EURO-6 motorjem ti v zahvalo država poda še dodatno omejitev zaradi povprečnega stanja avtov v državi. Naj prepovedo motorje z manj kot EURO-5 značko pa bo naenkrat vse bolje.

Kle vsi pozabljajo, da je za porabo neka optimalna hitrost, prekoracnje te hitrosti pa vodi do vecje porabe. TO je dejstvo.

in kaj ima zvok z plinskimi izpuhi? A te ograje cudezno absorbirajo lete?

Meni se zdi cisto prav, da najvecje svinje se kaznuje:). Seveda pa je normalno, da se vsak vozi s svojim avtom, ne more biti o trgovine po kruh pes, ker je njegova pravica vecja od cistejsega zraka.
Get used to it, to je samo zacetek.

To kar skušajo vpeljat je rešitev iz naslonjača. Niti s prstom ni treba mignit, pa lahko natrosiš nekaj številk in si deležen trepljanja po hrbtu, enako je bilo z zvišanjem kazni, kjer se efekt izgubi v nekaj tednih, veliko govorjenja, veliko sprenevedanja.

Rešitev, kar se tiče izpustov, bi bilo veliko bolje iskati pri največjih onesnaževalcih - tovornemu prometu, bolj natančno, tranzitu. Lahko bi se uvedli različni cestninski razredi za tovornjake glede na to ali so Euro 1-6. Pa preverjanje izpustov na licu mesta. Lahko bi poskušali povečati železnški prevoz tovora.

Lahko bi na eni strani zmanjšali in na drugi strani še povečali strošek registracije za avte glede na izpuste CO2, tako da bi se človek res vprašal ali rabi tako močan avto.

Veliko enih stvari bi se dalo naredit, ampak zmeraj posežejo po najlažjih in ne ravno efektivnih. Kako povečati varnost? Bum, višje kazni. Kako še povečati varnost? Bum, radarji. Kako zmanjšati onesnaženost? Bum, omejiti hitrost. Pesek v oči. Z veseljem bom prebral elaborat o absolutnih učinkih omejitve hitrosti na 110 s 130, ampak sem prepričan da se ne bo nikoli pojavil v javnosti.

Markus386> Že, ampak ne na račun oviranja avtomobilov (to kar naši politiki radi počnejo).

Seveda na račun oviranja avtomobilov. Koga pa? Zakaj bi se sploh katerikoli egoist odločil za karkoli drugega, če lahko vedno izbere osebno vozilo, če ne zato, ker na cilj z njim praktično ne more?

Če avtobus potrebuje 10 minut, osebno vozilo pa 45 minut, potem je jasno, da se bo manj ljudi odločilo za drugo opcijo. V vseh ostalih primerih se bodo odločili zanjo, ker jim onesnaženost zraka ne predstavlja otipljive grožnje.

zakaj bi obvoznica potem sploh še veljala kot avtocesta, če bo na celi omejitev 110 ali nižje in zakaj bi potem še potrebovali vinjete za voziti se po njej.

Zanimivo vprašanje - so mogoče to že kako argumentirali?

Tovornjaki (je res da novejši) imajo v realnih pogojih veliko manjše količine emisij kot osebni avtomobili(!). Pri avtomobilili pri omejitvi 110 kmh napram 130 kmh zmanjšaš (teoretično) porabo za 40%, NOx emisije pa lahko celo za veliko več odstotkov.

Seveda največji problem pa so idioti v avtomobilih. Pa tisti, ki odstranjujejo katalizatorje pa počnejo chip tuning. Na tehničnih bi to bilo potrebno preverjat.

na tehničnih ne moreš preverjat dpf ali povečane moči....

estons je 23. mar 2017 ob 16:50 izjavil:

zakaj bi obvoznica potem sploh še veljala kot avtocesta, če bo na celi omejitev 110 ali nižje in zakaj bi potem še potrebovali vinjete za voziti se po njej.

Zanimivo vprašanje - so mogoče to že kako argumentirali?

Kje v Sloveniji se pa lahko vozi 110 brez vinjete, pametnjakovica?

sejmon je 23. mar 2017 ob 18:58 izjavil:

na tehničnih ne moreš preverjat dpf ali povečane moči....

Lahko bi, ce bi hoteli. Ni treba merit moci, samo preveri se ali je racunalnik z uradnim softwarom ali ne.

Na Renaultih bodo težko odstranili AdBlue ker ga nimajo.

Utk je 23. mar 2017 ob 19:12 izjavil:

..Kje v Sloveniji se pa lahko vozi 110 brez vinjete...

Vedno se najde kakšen kos poti brez radarjev, da se lahko malce zaturira v obrate in "spuca ventile" občasno ...

To je še premalo...bi moralo veljati po celi Sloveniji na avtocestah.

Avenger je 23. mar 2017 ob 10:32 izjavil:

RedDrake je 23. mar 2017 ob 09:33 izjavil:

Btw, če bi bila omejitev po avtocestah recimo 90, bi bila pretočnost izjemno višja, prav tako bi se število nesreč izjemno zmanjšalo.

A to je trolanje?

2015
Nemčija: 43 mrtvih na 1M prebivalcev
Avstrija: 56 mrtvih na 1M prebivalcev
Slovenija: 60 mrtvih na 1M prebivalcev

Ne vem kaj lahko potegnemo iz tega, recimo to da omejitve na avtocestah nimajo pravega vpliva, ali pa imajo morda negativnega, na število nesreč s smrtnim izidom?

jap, te razlike niso stat. značilne.

Avenger je 23. mar 2017 ob 16:02 izjavil:

Lahko bi na eni strani zmanjšali in na drugi strani še povečali strošek registracije za avte glede na izpuste CO2, tako da bi se človek res vprašal ali rabi tako močan avto.

Ajoj. Kaj ima veze moč motorja z izpusti? Izpusti so praktično direktno povezani s porabo goriva na km. Ne pa na moč motorja. Če boš vozil s 100 ali 200kW mašino pri istih 130 km/h, bo poraba zelo podobna, prav tako izpusti.
In ni treba nobene hude študije - jasno je, da je poraba pri 100km/h precej manjša kot pri 130km/h, kar lahko preveri vsak z BC.

Seveda. Zato je pa glupo, da mora lastnik kakega Američana z 6,0 mašino plačevati ogromne dajatve, pri čemer morda naredi 2000km/leto in odda emisij morda 10x/manj kot nekdo s 1,0 mašino, ki naredi 50Mm/leto.

SeMiNeSanja je 23. mar 2017 ob 16:06 izjavil:

Pejte se malo peljat po ljubljanski obvoznici, pa boste videli, da lahko samo po južnem delu pelješ 130 in to že lep čas. Čemu potem panika?
Bolj me muči vprašanje, zakaj bi obvoznica potem sploh še veljala kot avtocesta, če bo na celi omejitev 110 ali nižje in zakaj bi potem še potrebovali vinjete za voziti se po njej.

Samo del ljubljanske obvoznice (v glavnem južna stran) je avtocesta, ostalo je hitra cesta. To lahko vidiš na tablicah z oznako odseka, ki so na vsakih 500 m. Avtocesta ima zelene, hitra cesta (H3) pa modre. Hitre ceste niso avtoceste in niso bile nikoli cestninjene - do uvedbe vinjete. Takrat so se nenadoma brez napovedi in javne razprave pojavile med cestami, ki se cestninijo. Bolj naj te muči vprašanje, zakaj zaradi tega ni šel nihče pred zid.

SimplyMiha je 23. mar 2017 ob 23:34 izjavil:

Dajmo raje 30 km/h.

Jaz se še spomnim, kako sem z mulci kolesaril po avtocesti do Domžal pa nazaj.
Je bilo prav luštno.

onitam je 23. mar 2017 ob 18:36 izjavil:

Tovornjaki (je res da novejši) imajo v realnih pogojih veliko manjše količine emisij kot osebni avtomobili(!). Pri avtomobilili pri omejitvi 110 kmh napram 130 kmh zmanjšaš (teoretično) porabo za 40%, NOx emisije pa lahko celo za veliko več odstotkov.

Ne serji ga. Avto ima med 1,5 do 3,0 litrski motor, potroši med 4 in 7 L/100km in ima okrog 105KM, kamion ima med 400KM in 600KM in vozi polno naložen (če se le da).
To enkrat moraš biti v zastoju, z okni dol, pa da kamion poleg tebe zaštarta. Najlepši Iveco Stralis - to si v dimu tak, da ne moreš verjeti.

Da ti vidiš to svežino od izpuhov.

Pa tudi kamioni najbolj ceste uničujejo. Sploh tisti, ki se osnih obremenitev ne držijo in nabašejo namesto 24 ton 30 in še več, če se le da. To na enih vidiš, da je cel šleper upognjen od teže. Euro 6 (ali kaj pač) - kamion nov. Nabasan pa do konca.

Kako bo to manj onesnaževalo?

Spajky je 23. mar 2017 ob 21:10 izjavil:

Utk je 23. mar 2017 ob 19:12 izjavil:

..Kje v Sloveniji se pa lahko vozi 110 brez vinjete...

Vedno se najde kakšen kos poti brez radarjev, da se lahko malce zaturira v obrate in "spuca ventile" občasno ...

Eh, v nedeljo proti Podljubelju sem vozil skoraj kot na progi, še v 4. sem prišel ene 3x do 150.
Ventile pa itak pucam vsak dan proti šihtu čez dolino in nazaj, ampak ta cesta ne omogoča takih hitrosti, nekje 110 z vmesnimi vložki 130.

Mešaš hruška in jabolke. Zakaj naj bi bil TEŠ6 za okolje katastrofalen? Poleg tega TEŠ6 rabimo, vsi. Elektrika ne raste na drevesu.
Po drugi strani pa bodo tudi pri 110km/h prav vsi prišli na cilj, vendar z manjšimi emisijami. S tem da pri prometu to pomeni tudi z manj NOx, PMji, ki so velika svinjarija. In za te ima TEŠ prav dobre filtre.

TEŠ6 je čista izguba. Ne samo, da je projekt predrag, vsakodnevno tudi tolče čisto ekonomsko izgubo. Pri tem pa sploh nismo upoštevali stroškov obremenitev okolja. Tisti filtri so že fajn, kaj pa ostalo?

Poleg tega je zacementiral razvoj energetike za naslednjih nekaj desetletij - namesto, da bi šli na čistejše in ekonomsko bolj ugodne vire, smo se odločili za korupcijo in svinjarijo.

Kakršnokoli flancanje o skrbi za okolje je zato navadno licemerstvo dokler bodo taki projekti obstajali.

Pomoje bi pa lahko delovalo.
Folk bo masovno besnel na netu, iskal izgovore, druge krivce, boljse izracune pa pogojeval drzavi kaj mora prej zrihtat.
Ves ta cas ki ga zabijejo gor ne bodo zunaj nabijali izpuhov.

Če so emisije problem... Ali bo promet omejen tudi za električna vozila?

http://www.okolje.info/?link=dbViewTesV...

Primerjaj z LJ. Koncentracije onesnaževal so bile npr. januarja višje v LJ kot v Šoštanju.