Primeri nelogične uporabe slovenščine

Brez zamere, ampak tema je močno avtistična.

Nobene zamere. Tebe pač logičnost jezika ne zanima. GTFO.

o+ nevone

Mordecai je 9. feb 2017 ob 14:14 izjavil:

nevone je 9. feb 2017 ob 12:47 izjavil:

A mi lahko objasniš zakaj maš +0 nevone vedno? Je odtenek bolj neobičajno kot problem v OP.

Pač imam. TM. A te moti? Kakšno zvezo ima to s slovenščino?

o+ nevone

Pač zanimalo me je. Pa tudi ne vem kaj pomeni.

Če te zanima ji pač pošlji zasebno sporočilo. Sedaj imamo že nekaj postov (vključno z mojim) - off topic.

matobeli je 9. feb 2017 ob 10:51 izjavil:

A se ne reče: "Jaz imam še enkrat več denarja kot sosed."? Torej enako vsoto kot sosed in še eno enako vsoto?

Še bolj neumno pa je da pomeni "(še) enkrat več" enako kot "dvakrat več".

Še enkrat več = 1x + 1x
Dvakrat toliko = 2x = 1x + 1x
Še dvakrat več pa nikakor ni enako enkrat več.

Še slovenisti za sloveniste ena.
V koloni so stali Janez, Mirko, in skupina otrok.
V koloni so stali Janez, Mirko in skupina otrok.

Kateri primer je pravilen?
Glede na različen pomen kar oba.

Sliši se povsem v redu, če si kdaj preučeval več kot en od drugih tebi znanih dokaj različen jezik.

@3much5me: V koloni so stali Janez, Mirko, in skupina otrok ni pravilen primer. Če si hotel poudariti, da so bili Mirko in skupina otrok skupaj, bi moral napisati V koloni so stali Janez in Mirko s skupino otrok, ali V koloni so stali Janez ter Mirko in skupina otrok. (zadnjni primer ni najlepši, se pa v takih in podobnih namesto in uporabi ter.)

Če pa so vsak zase, potem je pravilno V koloni so stali Janez, Mirko in skupina otrok.

Saj verjetno poznaš zgodbo ko sta oče in sin odprla delavnico z imenom Oče in sin. Ko sta šla k tiskarju, da jima natisne reklamni plakat na katerem naj piše: "Lesarska delavnica Oče in sin", ju je ta vprašal, če imata kakšne posebne želje. Pa je oče odgovoril: "Med oče in in in in in sin naj bo 5 cm prostora."

ToporišiĆ kompani ne razumete.

V kolo so stali Janez, Mirko & Skupina otrok.
V koloni so stali Janez, Mirko, in skupina otrok.
V koloni so stali Janez, Mirko in skupina otrok.

Jezik je živ.
V angleščini obstajajo isti primeri. ISTI! Pa se tudi tam najdejo strokovnjaki, ki ali pritjujejo ali zanikajo.

Ampak tam le znajo to razumeti v pisani besedi, Slovenceljni pa bomo še rabili nekaj časa

nevone je 9. feb 2017 ob 13:08 izjavil:

Kenpachi je 9. feb 2017 ob 13:04 izjavil:

Nikoli je kvantifikator, ne nikalnica.

Do elaborate.

o+ nevone

Kaj je za elaborirat, nikoli je negirani univerzalni kvantifikator.

To, da ga razumemo kot nikalnico, je bližnjica. Saj je že nekaj primerov v tem threadu, kdaj in kako nikoli definira logično vrednost povedi/stavka.

Status quo? Zagovarjam(o) zgolj to da iz jezika ne bo nastala neka spakedranščina in da naj razvoj ne bo prepuščen random "štajercem" (nič osebnega proti štajercem).

matobeli je 9. feb 2017 ob 16:45 izjavil:

Status quo? Zagovarjam(o) zgolj to da iz jezika ne bo nastala neka spakedranščina in da naj razvoj ne bo prepuščen random "štajercem" (nič osebnega proti štajercem).

Žal ste Toporišić stajl v manjšini. V angleški pisani besedi so se moji primeri že uveljavli. No, morda je treba biti malce bolj brihtne narave, da vse tri razlikuješ od vsakega. A kdo bere, že po naravi ni neumen.

In zakaj ne bi kopiral vzorcev ki jih je sestavil nekdo ki ima na področju več znanja?

Sicer pa, razložit zakaj so tiste povedi, katere se na veliko uveljavljajo v angleščini, pravilne, pa bo.

Ker en random štajerc tako pravi pač ni zadosten razlog.

Ja simpel ane, Dr. ima napisan pred imenom.

A ti buzeriraš vsakega primarija preden ti odreže slepič če ima dovolj znanja za to?

In kako sfiltrirat vse random štajerce ki nimajo prav? Ker pač random štajerci so znani po tem da imajo vsi "prav".

Da se temu izognemo je znanost pogruntala 1001 način kako je fino in fajn da random štajerec dokaže da ima prav.

Ker živet v državi kjer imajo de facto prav random štajerci bi bilo rahlo neugodno če nisi random štajerc.

Da se temu izognemo je znanost pogruntala 1001 način kako je fino in fajn da random štajerec dokaže da ima prav.

Znanost zahteva skeptičnost tudi do dognanj avtoritet. Sicer pa dokler nima nekdo boljšega odgovora pač drži zadnji najboljši.

o+ nevone

nevone je 9. feb 2017 ob 17:53 izjavil:

Da se temu izognemo je znanost pogruntala 1001 način kako je fino in fajn da random štajerec dokaže da ima prav.

Znanost zahteva skeptičnost tudi do dognanj avtoritet. Sicer pa dokler nima nekdo boljšega odgovora pač drži zadnji najboljši.

o+ nevone

Pa se končno strinjamo :)

Naloga:

Rok ima 1 €.
Polde ima dvakrat več kot Rok.
Lojze ima dvakrat toliko kot Rok.
Koliko denarja ima Polde in koliko Lojze?

V srednji šoli sem imel včasih težave z razumevanjem ker smo imeli prfoksa ki si je narobe razlagal naslednje.

Če je rekel Rok ima 10 €, Janez pa ima DVAKRAT VEČ je mislil 20 €. Pravilno bi bilo 30€.
20€ bi bilo če bi imel DVAKRAT TOLIKO.

mulc007 je 9. feb 2017 ob 21:25 izjavil:

V srednji šoli sem imel včasih težave z razumevanjem ker smo imeli prfoksa ki si je narobe razlagal naslednje.

Če je rekel Rok ima 10 €, Janez pa ima DVAKRAT VEČ je mislil 20 €. Pravilno bi bilo 30€.
20€ bi bilo če bi imel DVAKRAT TOLIKO.

Ne. Za 30€ se reče "še dvakrat več", ne "dvakrat več". To ali pa "trikrat več".

dragana je 9. feb 2017 ob 21:33 izjavil:

Še ena:
Reklame po radiju: V trgovini imajo popuste do minus 30%.

Jaz bi raje slišal da imajo 30% popusta ali cene minus 30%.

Popust dejansko že nosi informacijo, da se bo nekaj odštelo, tako da je tisti minus odveč. Je pa v funkciji poudarjanja popusta.

SSKJ:
popúst -a m (ȗ) zmanjšanje prodajne cene

Več-toliko je definitivno nelogičnost jezika, podobna tistim, na osnovi katerih je nevone odprla to temo.

Ampak to ne pomeni, da se lahko mi prepiramo o tem, kaj neka reč pomeni. Ne potrebujem nobene pomoči je kot dvojno zanikanje seveda matematično nelogično, še vedno pa nam je jasno, da oseba, ki je to izrekla, ne potrebuje pomoči.

Na enak način lahko Matjaž pove, da ima trikrat večjo plačo od sodelavca, ki zasluži 1000 EUR, in vsi bomo razumeli, da Matjaž dobi 3000 EUR na mesec.

Komot lahko trdite, da to ni res in da bi Matjaž v resnici moral reči, da ima trikrat tolikšno plačo. Ampak če bo večina Matjažev uspešno komunicirala s svojimi sogovorniki, potem je pomen pač takšen, kot ga razume večina. Razširjenost rabe je IMHO edino merilo pravilnosti pomena.

Shegevara je 10. feb 2017 ob 09:11 izjavil:

Zdej vas mam pa ze dost:

N + 3N =
(toliko in) še trikrat toliko ali
(toliko in) še trikrat več
N/3 = trikrat manj
3N = trikrat več ali trikrat toliko.

Jezik pogosto ni definiran tako.

Lahko je definiran tudi tako:

Matjaž ima trikrat večjo plačo od sodelavca, ki zasluži 1000 EUR = Matjaž ima 3000 EUR plače

Ne vem pa, če je to kje uradno tako obrazloženo.

o+ nevone

Nima veze. Matjaž pije 3x več kot sodelavec. Sodelavec pa ne pije več. Manj pa tudi ne.