Arrival

Zaslužili so nekaj :)

Budget - $47 million
Box office - $160.2 million

Highest Rated Sci-Fi Feature Films With At Least 25000 Votes:
Teenage Mutant Ninja Turtles: Out of the Shadows IMDB 6.0
Cowboys & Aliens IMDB 6.0
Universal Soldier IMDB 6.0
Teenage Mutant Ninja Turtles II: The Secret of the Ooze IMDB 6.0

Sem samo želel preveriti kam uvršča Izi film Arrival.
Nad filmom nisem bil razočaran zagotovo ga nebi ocenil s šestico in spustil v zgoraj napisano listo. Izijev komentar me ni razjezil, zgolj začuden sem nad njegovo oceno.

Pepcu pa tole:
Mislim, da so posti v tej temi in njihov namen zgolj osebna provokacija. Beri dalje, žaljenje ega nasprotnika in potenciranje svojega.
Pa naj ima vsak svoje mnenje, če le ni namen non-stop sračkati po forumu.

Nazaj k filmu:
Pri Arrival mi je najbolj všeč, ker za spremembo daje jezik in proučevanje le tega v ospredje pred ostalimi znanostmi. Vse se vrti okoli sporazumevanja in ta del je bil dobro zamišljen. CGI mi je bil tudi všeč. Bi si ga pogledal še enkrat ? Ne. Ker si redko pogledam film dvakrat. Še enkrat film je čist vredu.

6/10, nč posebnega...

Mah. Razen par scen kot rečeno, ni da padeš dol. PRavzaprav tko...relativno meh.
Pač ja...v današnji eri kjer je bar tako low, še vsak korak je groundbreaking.

Meni je bil film tudi zgolj meh, ajd 6,5 max. Precej za recimo Interstellar, pa tudi za Oblivion, Prometheus, The Martian, Edge of Tomorrow, celo za Midnight Special, Gravity, na ravni Contact recimo...Konkretno razočaran glede na hype.

Glede nagrad pa, Gravity je tudi cel kup Oscarjev pobral, pa zame ni bil nič posebnega (no boljši kot Arrival je).

se mi zdi, da so pričakovali nek hud sci-fi akcijski film, dobili so pa tako rekoč "dramo"

3p je 24. jan 2017 ob 17:16 izjavil:

Arrival ni nek velik presežek, prav zanič pa tudi ni (se precej z nebobnom strinjam). Za tiste, ki jamrate, kako se vam pa je Passengers zdel (bolj mačistični pop-corn kot arrival)?

Passengers je bil groza genericno dolgocasen kr neqi.

Arrival on the other hand: 10/10. :)

Glede holivuda...ja seveda, holivud je velik koncept in sponzorira ogromno reči. Jz se predvsem nanašam, na to kar se vrti v mainstream kinih in je pod lastništvom/blagoslovom holivuda. Hard to define, ampak you catch my drift.

Generični filmi za mase nikoli niso bili nič drugega kot generični filmi za mase. Včasih je pač to bil Rambo, danes pa je kaj drugega.

The day the earth stood still je bil mainstream, in dejansko zelo zanimiv film. Dr. Strangelove, 2001...to so bili vse mainstream filmi. Logan's run. Soylent green, metropolis...

No sej tudi Inception je mainstream, pa Interstellar, pa filmi od Scorseseja so mainstream, recimo Tarantino je čisti mainstream, pa on lahko dela kar koli hoče in praktično dobi budget, ki ga zahteva.

Tarantino...hja, kaj pa vem. 50/50.

Kaj je 50/50?

vostok_1 je 24. jan 2017 ob 22:41 izjavil:

Glede holivuda...ja seveda, holivud je velik koncept in sponzorira ogromno reči. Jz se predvsem nanašam, na to kar se vrti v mainstream kinih in je pod lastništvom/blagoslovom holivuda. Hard to define, ampak you catch my drift.

V mainstream kinih se poleg sranja vrtijo tudi Scorsese, Tarantino, Fincher, Nolan (omenjam samo najbolj "mainstream" mojstre, potem imamo tukaj tudi razne Paul Thomas Andersone, Cuarone, Inarrituje, tudi Villeneuvea itd., da ne pozabim še Spielberga, ki je še vedno sposoben proizvesti relativno kvaliteto kot je Bridge of Spies) in podobni mojstri, torej enako (morda še več) kot v časih Kubricka. Razlika je samo v velikosti holivuda ter s tem število vseh filmov, ki jih je danes mnogo, mnogo več kot v tistem obdobju (torej se poleg kvalitete proizvede tudi več sranja kot nekoč, vendar to še ne pomeni, da je holivud danes "sinonim za greznico" kot je bila tvoja prvotna trditev).

Poleg tega ima danes že vsak kreten svojo televizijo, mobilnik, računalnik in ostale napravice, ki te vsako sekundo bombardirajo z oglasi ter novicami, kjer so v veliki meri prisotni tudi holivudski produkti (tukaj pa res prednjačijo predvsem prodajalci dreka) in to prispeva k napačni percepciji nekaterih, da se proizvaja samo še sranje. Morda del problema leži tudi v zasičenosti, ker imamo zaradi zlate dobe televizije sedaj poleg dobrih filmov na voljo še ogromno dobrih serij (česar pa pred letom 2000 res ni bilo veliko). Dolgoročno se bo morda res zgodilo, da bodo najboljši pisci ter ustvarjalci v večini prebegnili k televiziji in takrat bodo tvoje trditve o greznici holivuda pri filmih morda bolj relevantne (vendar danes še definitivno niso).

Je pa very interesting, da ravno tvoj stil pisanja (ki je by the way, neverjetno faking annoying) izvira prav iz tistega shit-producing dela holivud culture, katero tako despijzaš. Tega idiot-style pisanja definitively nisi pobral iz european or korean cinema produkcij.

Oh boy.

Glej tako. Top filmi nekoč (ki so recimo danes zaradi tega prepoznavni) so za nekaj redov boljši od top filmov dandanes. Če jih poznam vse ali ne...sploh ni pomembno.
Ne, nisem šel na IMDB.
Interstellar je meh...ker je nekonsistenten. Pace ima slab. Filozofsko znanstveni vidik je premalo dodelan, akcija pa dokaj vsiljena in plehka. Ne, Nolan ni nek godsend od direktorja.

Gledal sem ogromno filmov iz različnih obdobji, predvsem tam od 10/11 leta naprej do konca pubertete. Takrat so me zanimali samo pametni in creme-de-la-creme filmi. Sem pa veliko jih že pozabil. Vse tiste bisere, ki sem rekel, da si jih moram zapolnit. Zadnje čase gledam bolj butaste zadeve.

Prežvečit Arrival? Hahah
Prežveči ti raje Eraserhead-a.

Se pa strinjam, da vsak medij ima svojo življensko krivuljo, ko enkrat postane prezasičen in originalnost pade. To razumem.
Kot drugo tudi zahodna glasba je omejena z dobro zvenečimi kombinacijami tonov in lestvic...zato pa so komadi tako enolični.


Moje idiot-style pisanje je predvsem posledica cinizma in self-inflicted psihične zlorabe od prebiranja folka preko interneta.
V resnici, ljudjem, ki so vredni, tudi posvetim spošltjiv odgovor.

Popljuval? Gre za najbolji sci-fi zadnjih casov. :)

Super film,ravno dovolj misterioznosti, da te povlece v zgodbo in dokaz,da lahko brez brez pretiranih cgi scen se zmeraj naredijo dober sci-fi film, upam da naredijo nadaljevanje, zanimivo bi bilo videti, kaj bi skupaj dali, zgodba je vsekakor zanimiva.

LuiIII je 25. jan 2017 ob 08:41 izjavil:

Film je dober, ni pa fenomenalen. S svojo Malick like kamero in počasnimi scenami ter nekaj Odiseja 2001 minimalizma, je vizualno lep in doživljajsko nekako spokojen. Definitivno vesolje daleč od bang - bum kvazi ZF akcij. Je res pravi ZF film. 9/10.

Ja, kamera in SFX so dobri. Igra se mi pa ne zdi nek presežek. Preitravajo s tem, da je vsak drug prizor osredotočen na "v globoke in otožne misli zatopljeno" Amy Adams, ki bi si oskarsko nominacijo gotovo bolj zaslužila za Nocturnal Animals.

Globoka zgodba? Ja, no ja, odvisno koliko znanstvene fantaskike je kdo prebral/pregledal. Za začetek je kakih 17 podobnih zapletov videnih v Star Trek-u. V bistvu gre za zelo mainstream sci-fi zgodbo zapakirano v artsy sci-fi film, ki nikakor ni slab, je pa precenjen, ker ga poskušajo prodati kot najboljšo stvar za leseno žlico.

BTW, za Passengers, ki sem ga omenjal, se mi zdi obratno. Dramo z zanimivo moralno dilemo (med akcijskim vložkom je potrebno iti na WC) prodajajo kot mainstream sci-fi rom-com pop-corn film. Ampak ja, vsake oči imajo svojega malarja.

Po začetnem navdušenju zaradi :
1. vesoljčkov
2. znanstvenikov
3. neznanemu

sem bil dokaj hitro postavljen na pot zgodbe junaka (aka Neo iz Matrixa), ki je edini oz. v tem primeru edina sposobna razumeti sporočilo malih sivih, pardon, velikih hobotnic in tako rešiti svet s sporočili iz preteklosti/prihodnosti. Ker There is no time itak.
Iz tega vidika mi je bil film bebast. Posnet film o junakinji, ki ji je vse prinešeno pred nos pač ni glih ne vem kak dosežek. Še posebej zato, ker je dokaj hitro jasno kam ti flash backi vodijo.

Kaj še? Jasno, na začetku imamo 2 znanstvenika, top of the top in potem je moški (a je bil fizik al kaj že) tam samo za statista. Pač trend zadnjih (5?) let kako male deklice rešujejo svet. 10 let nazaj so jih pa mali dečki. Moti me neuporaba (kvantne)fizike, astronomije itd. Gledat film The chosen one o prevajanju ni glih za best ever 21st century film.

To, da so si izmislili nov način govorjenja vesoljčkov je pač fičer, tako kot oblika vesoljske ladje recimo. Doda kakšno + piko, ni pa za v zvezde kovati, ane.

In ja, sporočilo je kul, na splošno nekako všečen film za pogledat in nič več. 6-7/10.

Če bi se pa počutil ogroženega al pa bil zagrizen šovonist, bi se pa moras strinjat s pepco :)

ps. Stik me je tudi razočaral, so sicer lepo stopnjevali napetost itd, sam na konc gledat osebno dramo ene dečve, eh...

vostok_1 je 25. jan 2017 ob 00:11 izjavil:

Glej tako. Top filmi nekoč (ki so recimo danes zaradi tega prepoznavni) so za nekaj redov boljši od top filmov dandanes. Če jih poznam vse ali ne...sploh ni pomembno.

Boš tole uspel podkrepiti s kakšnim agrumentom, ki bo daljši od "meh"? Pa ni problema, če rečeš, da imaš ti osebno raje starejše filme, to je čisto tvoja stvar in stvar okusa. Ampak ti v resnici ne razglabljaš o svojem okusu, temveč debatiraš o kvaliteti na splošno, to pa je nekaj, kar je potrebno veliko bolj argumentirati.

Primer: jaz ne maram filmov bratov Coen. Nekaj v njihovih filmih mi ne odgovarja in se me ne dotaknejo, tako kot se glede na kritike ter popularnost očitno dotaknejo marsikoga drugega. Ampak vseeno sem sposoben videti ter sprejeti, da sta mojstra svojega poklica, da znata narediti zelo kvalitetne izdelke (tudi če se mene osebno ne dotaknejo), tako v režiji, kot po scenarijih ter ostalih prvinah in iz igralcev potegniti odlične predstave. Po kvaliteti ju lahko brez problema postavim ob bok sodobnih mojstrov, vendar jih nikoli ne bom postavil na seznam mojih najljubših režiserjev (obstaja velika razlika med "najljubši" ter "najboljši"). Jaz mislim (in to sklepam predvsem po popolni odsotnosti kakršnihkoli argumentov, ki bi bili daljši od "meh" ali od enega stavka), da ti nisi sposoben kredibilno oceniti kvalitete, temveč debatiraš predvsem o svojih občutkih, ki jih nato predstaviš kot neka dejstva. In to je napačno. Še zdaleč pa v tem nisi edini, niti na tem forumu, niti v tej debati. Če tale del še zaključim s prejšnjim primerom - jaz nikoli ne bom rekel, da je npr. The Big Lebowski "sranje", temveč bi v debati o tem filmu rekel, da se me ni niti približno dotaknil tako kot večine in da mi ni preveč všeč (poleg tega pa bi vseeno bil sposoben pohvaliti odlične predstave Bridgesa, Goodmana in Turtura ter se strinjati, da gre za objektivno kvaliteten film).

vostok_1 je 25. jan 2017 ob 00:11 izjavil:

Interstellar je meh...ker je nekonsistenten. Pace ima slab. Filozofsko znanstveni vidik je premalo dodelan, akcija pa dokaj vsiljena in plehka.

Vidiš, to je že malo bolje. Sicer ne bom nadaljeval debate o Interstellar, za katerega pa sem že prej rekel, da ima nekaj napak, torej bi se verjetno vsaj v kakšni točki lahko strinjal s teboj. Ampak tako nekako bi izgledal začetek normalne debate - nekdo poda svoje mnenje ter pove razloge, zakaj tako misli in na to se lahko potem nekdo drug odzove. Velika razlika je tudi, če nekdo napiše "meni ta in ta film ni bil všeč" ter med "ta film je sranje" in nato ne pove zakaj tako misli. Slednje je zelo nespoštljivo tudi do vseh, ki jim je nek film všeč, ker (pa naj se to sliši še tako neumno) s tem na nek način "napadeš" tudi njihova čustva. Čisto nekaj drugega pa je, če nekdo napiše, da se mu film ne zdi kvaliteten ter našteje razloge zakaj je temu tako.

vostok_1 je 25. jan 2017 ob 00:11 izjavil:

Ne, Nolan ni nek godsend od direktorja.

Je kdo kje trdil, da je godsend? Spada pa med mainstream režiserje, ki so sposobni poleg komercialnih uspešnic proizvesti tudi zelo kvalitetne filme. Memento in Inception bosta čez desetletja skoraj gotovo med klasikami, The Dark Knight pa bo gotovo med klasikami vsaj v svojem žanru.

vostok_1 je 25. jan 2017 ob 00:11 izjavil:

Gledal sem ogromno filmov iz različnih obdobji, predvsem tam od 10/11 leta naprej do konca pubertete. Takrat so me zanimali samo pametni in creme-de-la-creme filmi. Sem pa veliko jih že pozabil. Vse tiste bisere, ki sem rekel, da si jih moram zapolnit. Zadnje čase gledam bolj butaste zadeve.

No, že to nam pove, da je tvoje mnenje vredno veliko manj, kot si morda misliš. V obdobju pubertete nimaš niti približno dovolj znanja ter izkušenj (pa še zdaleč ne govorim samo o filmskem znanju ter izkušnjah, temveč predvsem o ostalem), da bi bil sposoben dojeti ter ocenjevati kompleksnost kateregakoli filma. To ne pomeni, da ti naprimer Kubrickovi filmi ne morejo biti všeč že takrat (jaz osebno sem bil v puberteti oboževalec Scorseseja, vendar sem po ponovnem ogledu njegovih filmov šele v svojih 20ih dojel, kaj je tisto, kar ga dela tako posebnega in v svojih najljubših filmih iz pubertete odkril povsem nove stvari), vendar definitivno nisi bil zmožen dojeti njihove kompleksnosti oziroma razumeti, zakaj so pravzaprav tako dobri. Glede na to, da še danes filme opisuješ z "meh", lahko pridemo do zaključkov, da si A) še vedno v puberteti ali B) da nisi sposoben ločiti med "najljubšim" ter "najboljšim" oziroma "to mi je/ni všeč" ali "to je/ni kvaliteta".

Na podlagi nekega prejšnjega prispevka bom sklepal, da je neka groba ločnica za temu, kar ti sedaj praviš holivud greznica, nekje okoli leta 2000 (+/- nekaj let). Problem pri tvojem sklepanju o greznici je predvsem v tem, da se očitno ne zavedaš, da filmi postanejo klasike šele čez nekaj desetletij, torej velika večina filmov po letu 2000 sploh še ni imela časa, da bi dosegla status klasike, kjer bi jo lahko realno postavljali ob bok filmom pred letom 2000. Poleg tega je od leta 2000 minilo šele 17 let, pred letom 2000 pa so filme ustvarjali skoraj 100 let, torej je že samo zaradi tega povsem normalno, da je bilo v tem obdobju proizvedenih več filmskih klasik. Ker pa definitivno nisi pogledal večine filmov v vseh desetletjih, ki jih smatraš za bolj kvalitetne od današnjega obdobja, torej lahko povsem brez problema trdim, da nimaš niti najmanjšega pojma, kakšno sranje se je (poleg klasik) snemalo tudi takrat. Za današnje obdobje lahko tudi brez problema sklepam, da ne pogledaš niti približne večine filmov, ki se snemajo izven holivuda in torej niti v tem obdobju nisi sposoben reči, da je holivud v proizvodnji sranja kaj bistveno drugačen od ostalih.

Zaključek: tudi po letu 2000 se v holivudu poleg sranja še vedno posname veliko kvalitetnih filmov in nekateri med njimi bodo čez kakšno desetletje ali dve že priznani za filmske klasike ob boku klasik prejšnjega stoletja. Če pa k tej debati prištejemo še vzpon televizije, pa bom zaključil, da še nikoli v zgodovini nismo imeli tako veliko kvalitetne ponudbe na tem področju umetnosti.

Jezik je osnova za konceptno razmišljanje; če je jezik narobe zasnovan, se bo ta napaka multiplicirala v vsa področja razumevanja. Čas, prostor, pojem zavesti. Mislimo, da je naša zavest ločena od zavesti drugih ljudi, da je nekako omejena z našim telesom. V resnici pa je zavest bolj fundamentalna in univerzalna, ne more biti ločena na več delov.

V svetem pismu imamo pojem izvirnega greha: Adam in Eva sta jedla od drevesa spoznanja in bila izgnana iz raja.

Vesoljci so nam zato posredovali "univerzalni jezik", ki je brez "izvirnega greha". Z uporabo tega jezika bi razumeli, da nismo ločeni drug od drugega, da nismo ena nacija proti drugi, ampak smo vsi eno.

WarpedGone je 25. jan 2017 ob 10:56 izjavil:

Če v jeziku nimaš besede za opis števila 1000, bo maksimalna plača manjša od 1000. Če čas dojemaš zaporedno, boš ta nujno razpadel na tri dele. Če ga dojemaš kot enost, bo nujno en sam.

Ma, tole (močna verzija Sappir-Whorfove hipoteze) mi je bila vedno neka buča.
Če nimamo bankovca za več kot 500€ bo plača vedno manjša od 500€?

Gotovo je laže in enostavneje razmišljati, če imaš poznaš primerne koncepte. Ne pozabimo, računalnik dela le z enkami in ničlami, pa zna popraviti pravopisne napake ali pa poslati to sporočilo k vam domov.

pa jungle book na četrtem mestu
eh ...

Tr0n je 25. jan 2017 ob 11:58 izjavil:

Saj je bil odlicen filmcek, tak druzinski.

Ja, tako kot arrival.

sheeshkar je 25. jan 2017 ob 11:07 izjavil:

vostok_1 je 25. jan 2017 ob 00:11 izjavil:

Glej tako. Top filmi nekoč (ki so recimo danes zaradi tega prepoznavni) so za nekaj redov boljši od top filmov dandanes. Če jih poznam vse ali ne...sploh ni pomembno.

Boš tole uspel podkrepiti s kakšnim agrumentom, ki bo daljši od "meh"? Pa ni problema, če rečeš, da imaš ti osebno raje starejše filme, to je čisto tvoja stvar in stvar okusa. Ampak ti v resnici ne razglabljaš o svojem okusu, temveč debatiraš o kvaliteti na splošno, to pa je nekaj, kar je potrebno veliko bolj argumentirati.

Primer: jaz ne maram filmov bratov Coen. Nekaj v njihovih filmih mi ne odgovarja in se me ne dotaknejo, tako kot se glede na kritike ter popularnost očitno dotaknejo marsikoga drugega. Ampak vseeno sem sposoben videti ter sprejeti, da sta mojstra svojega poklica, da znata narediti zelo kvalitetne izdelke (tudi če se mene osebno ne dotaknejo), tako v režiji, kot po scenarijih ter ostalih prvinah in iz igralcev potegniti odlične predstave. Po kvaliteti ju lahko brez problema postavim ob bok sodobnih mojstrov, vendar jih nikoli ne bom postavil na seznam mojih najljubših režiserjev (obstaja velika razlika med "najljubši" ter "najboljši"). Jaz mislim (in to sklepam predvsem po popolni odsotnosti kakršnihkoli argumentov, ki bi bili daljši od "meh" ali od enega stavka), da ti nisi sposoben kredibilno oceniti kvalitete, temveč debatiraš predvsem o svojih občutkih, ki jih nato predstaviš kot neka dejstva. In to je napačno. Še zdaleč pa v tem nisi edini, niti na tem forumu, niti v tej debati. Če tale del še zaključim s prejšnjim primerom - jaz nikoli ne bom rekel, da je npr. The Big Lebowski "sranje", temveč bi v debati o tem filmu rekel, da se me ni niti približno dotaknil tako kot večine in da mi ni preveč všeč (poleg tega pa bi vseeno bil sposoben pohvaliti odlične predstave Bridgesa, Goodmana in Turtura ter se strinjati, da gre za objektivno kvaliteten film).

vostok_1 je 25. jan 2017 ob 00:11 izjavil:

Interstellar je meh...ker je nekonsistenten. Pace ima slab. Filozofsko znanstveni vidik je premalo dodelan, akcija pa dokaj vsiljena in plehka.

Vidiš, to je že malo bolje. Sicer ne bom nadaljeval debate o Interstellar, za katerega pa sem že prej rekel, da ima nekaj napak, torej bi se verjetno vsaj v kakšni točki lahko strinjal s teboj. Ampak tako nekako bi izgledal začetek normalne debate - nekdo poda svoje mnenje ter pove razloge, zakaj tako misli in na to se lahko potem nekdo drug odzove. Velika razlika je tudi, če nekdo napiše "meni ta in ta film ni bil všeč" ter med "ta film je sranje" in nato ne pove zakaj tako misli. Slednje je zelo nespoštljivo tudi do vseh, ki jim je nek film všeč, ker (pa naj se to sliši še tako neumno) s tem na nek način "napadeš" tudi njihova čustva. Čisto nekaj drugega pa je, če nekdo napiše, da se mu film ne zdi kvaliteten ter našteje razloge zakaj je temu tako.

vostok_1 je 25. jan 2017 ob 00:11 izjavil:

Ne, Nolan ni nek godsend od direktorja.

Je kdo kje trdil, da je godsend? Spada pa med mainstream režiserje, ki so sposobni poleg komercialnih uspešnic proizvesti tudi zelo kvalitetne filme. Memento in Inception bosta čez desetletja skoraj gotovo med klasikami, The Dark Knight pa bo gotovo med klasikami vsaj v svojem žanru.

vostok_1 je 25. jan 2017 ob 00:11 izjavil:

Gledal sem ogromno filmov iz različnih obdobji, predvsem tam od 10/11 leta naprej do konca pubertete. Takrat so me zanimali samo pametni in creme-de-la-creme filmi. Sem pa veliko jih že pozabil. Vse tiste bisere, ki sem rekel, da si jih moram zapolnit. Zadnje čase gledam bolj butaste zadeve.

No, že to nam pove, da je tvoje mnenje vredno veliko manj, kot si morda misliš. V obdobju pubertete nimaš niti približno dovolj znanja ter izkušenj (pa še zdaleč ne govorim samo o filmskem znanju ter izkušnjah, temveč predvsem o ostalem), da bi bil sposoben dojeti ter ocenjevati kompleksnost kateregakoli filma. To ne pomeni, da ti naprimer Kubrickovi filmi ne morejo biti všeč že takrat (jaz osebno sem bil v puberteti oboževalec Scorseseja, vendar sem po ponovnem ogledu njegovih filmov šele v svojih 20ih dojel, kaj je tisto, kar ga dela tako posebnega in v svojih najljubših filmih iz pubertete odkril povsem nove stvari), vendar definitivno nisi bil zmožen dojeti njihove kompleksnosti oziroma razumeti, zakaj so pravzaprav tako dobri. Glede na to, da še danes filme opisuješ z "meh", lahko pridemo do zaključkov, da si A) še vedno v puberteti ali B) da nisi sposoben ločiti med "najljubšim" ter "najboljšim" oziroma "to mi je/ni všeč" ali "to je/ni kvaliteta".

Na podlagi nekega prejšnjega prispevka bom sklepal, da je neka groba ločnica za temu, kar ti sedaj praviš holivud greznica, nekje okoli leta 2000 (+/- nekaj let). Problem pri tvojem sklepanju o greznici je predvsem v tem, da se očitno ne zavedaš, da filmi postanejo klasike šele čez nekaj desetletij, torej velika večina filmov po letu 2000 sploh še ni imela časa, da bi dosegla status klasike, kjer bi jo lahko realno postavljali ob bok filmom pred letom 2000. Poleg tega je od leta 2000 minilo šele 17 let, pred letom 2000 pa so filme ustvarjali skoraj 100 let, torej je že samo zaradi tega povsem normalno, da je bilo v tem obdobju proizvedenih več filmskih klasik. Ker pa definitivno nisi pogledal večine filmov v vseh desetletjih, ki jih smatraš za bolj kvalitetne od današnjega obdobja, torej lahko povsem brez problema trdim, da nimaš niti najmanjšega pojma, kakšno sranje se je (poleg klasik) snemalo tudi takrat. Za današnje obdobje lahko tudi brez problema sklepam, da ne pogledaš niti približne večine filmov, ki se snemajo izven holivuda in torej niti v tem obdobju nisi sposoben reči, da je holivud v proizvodnji sranja kaj bistveno drugačen od ostalih.

Zaključek: tudi po letu 2000 se v holivudu poleg sranja še vedno posname veliko kvalitetnih filmov in nekateri med njimi bodo čez kakšno desetletje ali dve že priznani za filmske klasike ob boku klasik prejšnjega stoletja. Če pa k tej debati prištejemo še vzpon televizije, pa bom zaključil, da še nikoli v zgodovini nismo imeli tako veliko kvalitetne ponudbe na tem področju umetnosti.

Wall of text. Sorry bro. Ne morem na vse odgovorit, ker mi kratkostične možgane.

Ja, kot pubec nisem razumel vsega, zato sem pol še enkrat gledal ko sem bil nekoliko starejši.
Klasike me ne zanimajo. Meni je predvsem to, koliko true so creatorji filma ostali do svojega namena.


W1 je omenil, da je Arrival nekoliko nad Inception. Ker mu načeloma zaupam, pol se nisem veliko zmotil pri svoji domnevi, da je Inception torej bolj povprečen film z nekaj dodane originalnosti.
Another one bites the dust torej.

Edini, ki mi recimo res bo ostal v spominu od "novejših" je D9. Ne da je blazna umetnina ali masterpiece. Ampak vse tako lepo klapa skupaj, da je totalno enjoyable film. In to je meni pomembno. Da vse lepo dela skupaj kot dobro naoljen motor. ČE bo klasima, me niti ne zanima.
James cameron dela pretežno plehke filme ampak so vsi zelo tight. Ko kupiš tak izdelek, veš da je bil dobro premišljen.

Zaključek Arrivala pa mi je deloval, kot da so producenti vdrli v studio in zahtevali, da se film zaključi čimprej in publicira. Nato je scenarist last minute nekaj zlepu skupaj.

Arrival je bil čist v redu film, fora filma(čas=iluzija itd.) sploh ni nova, je pa pristop k nezemljanom(lingvistika) bil nekaj novega in imo najbolj zanimivega dela v tem filmu in nekaj kar me je najbolj pritegnilo. Film je tako praised zaradi lepe slike, čustvenega dela in dobrega actinga/zasedbe(enako kot Interstellar). Knjige sicer nisem prebral, tako da nevem kakšna je bila adaptacija, ampak jaz sem užival v filmu. Nismo navajeni teh klasičnih dramsko-filozofskih sci-fi filmov, premalo jih pride ven vsako leto(bolj action sci-fi), zato vsakega, ki pride ven takoj zagrabimo in ga držimo visoko nad vsemi. Je film, ki ne bo pozabljen, ampak ne bo postal klasika.

osem8 je 25. jan 2017 ob 15:48 izjavil:

Ja ok, mogoče film ni hudo inteligenten, kompleksen in poln nepredvidljivih zapletov in preobratov. Zakaj ne more biti "samo" globok, čustven in doživet? Če imam izbiro, bom vedno izbral to drugo opcijo, nekateri boste pa prvo, imamo pač različne okuse. Ne razumem pa prepirov okrog tega. In paradoksalno, ravno pri tem filmu.

Prepiri so predvsem zaradi tega, ker nekateri niso sposobni argumentirati svojih enobesednih kritik. Mene drugače niti malo ne moti, če kdo raje gleda Transformers namesto Arrival, vendar če bo trdil, da so Transformers bolj kvalitetni, bo to moral razložiti z več kot "skropucalo" ter "meh".

A ni ta film primerljv s tistim Kontaktom ali kaj je že naslov z Džodi Fosterjem v glavni vlogi.