» »

Interstellar (film)

Interstellar (film)

««
13 / 15
»»

TESKAn ::

V primeru prostorskih dimenzij, treja prostorska dimeniza ni nobena bliznjica za sprehode skozi prve dve.

Zakaj ne? Če 2D prostor upogneš v 3D prostoru, potem lahko instantno prepotuješ ogromne razdalje v 2D prostoru, ko v 3D prostoru narediš en korak.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo, ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

sammy73 ::

BigWhale je izjavil:

V primeru prostorskih dimenzij, treja prostorska dimeniza ni nobena bliznjica za sprehode skozi prve dve. Je kvecjemu daljsnica. :)


Odvisno kako ukrivljen je 2D prostor. Predsatvljaj si 2D bitja, ki živijo na površini balona. Oni svoje vesolje dojemajo kot 2D. Ko pa bodo odkrili način za potovanje skozi tretjo dimenzijo, bodo skozi balon zvrtali luknjo in šli po krajši poti.

Za primerjavo z nami lahko balon celo stalno napihuješ in 2D bitja bodo imela občutek, da se njihovo vesolje širi ...

BigWhale ::

Sedaj moramo se privzeti, da lahko prostor upogibas. Brez da bi naredil kakrsnokoli razdejanje po tem prostoru. Oziroma privzamemo, da je sam prostor ze upognjen.

A je? :)

WarpedGone ::

A to je treba privzemat?
Mislim, da je to jasno že kakih 100 let.
Zbogom in hvala za vse ribe

sammy73 ::

BigWhale je izjavil:

Sedaj moramo se privzeti, da lahko prostor upogibas. Brez da bi naredil kakrsnokoli razdejanje po tem prostoru. Oziroma privzamemo, da je sam prostor ze upognjen.

A je? :)


Saj ni rečeno, da je upognjen. List papirja ali balon sta za 2D bitja vedno ravna, oz. tretje dimenzije ne dojemajo. Če potem tak list papirja postaviš v 3D prostor, ga lahko poljubno upogibaš, pa bo za 2D bitja še vedno videti raven. Nikjer tudi ne piše, da je 2D prostor, ki ga opazuješ iz perspektive 3D prostora, ravnina. Tako da niti ni nujno, da moramo prostor upogibati, lahko le preverimo, kako je že naravno upognjen in tako najdemo kakšno bližnico.

BigWhale ::

To v resnici ni nikomur tako zelo jasno. Se manj pa jim je jasno kaj lahko potencialne nove dimenzije naredijo s prostorom in casom,

sammy73 je izjavil:

Tako da niti ni nujno, da moramo prostor upogibati, lahko le preverimo, kako je že naravno upognjen in tako najdemo kakšno bližnico.


Saj pravim, da moramo privzeti, da prostor ze je upognjen. V resnici ne vemo, ce je, v kateri dimenziji, in kaj to pomeni. V bistvu se za druge dimenzije ne vemo. :)

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: BigWhale ()

Okapi ::

da niti ni nujno, da moramo prostor upogibati, lahko le preverimo, kako je že naravno upognjen in tako najdemo kakšno bližnico.
Ja, in tej bližnici rečejo črvina. Ampak deluje samo med dvema fiksnima "točkama" v prostoru.

Teserakt je pa neka super bližnjica, ker očitno povezuje kar vse točke v prostoru in času - če komunikacija poteka tako, kot pravi Kocka, da moraš biti na točno določeni razdalji, da lahko s pomočjo gravitacije komuniciraš s preteklostjo.

Pa še kakšen poseben trik za natančno upogibanje prostora ali gibanja fotonov moraš uporabit, ker pogled, kot ga je imel Cooper na sobo v preteklosti, je mogoč samo izza omare, ne nekje iz vesolja x svetlobnih let daleč.

O.

sammy73 ::

To s tesaraktom mi ni čisto jasno. Cooper naj bi padel v črno luknjo, kar naj bi ga vrglo v 4D prostor. Kako je potem od tam prišel nazaj? Včeraj sem kupil knjigo z razlago in jo bom v kratkem prečital, nato bom še enkrat pogledal film.

ZaphodBB ::

sammy73 je izjavil:

To s tesaraktom mi ni čisto jasno. Cooper naj bi padel v črno luknjo, kar naj bi ga vrglo v 4D prostor. Kako je potem od tam prišel nazaj? Včeraj sem kupil knjigo z razlago in jo bom v kratkem prečital, nato bom še enkrat pogledal film.

Saj je v filmu razloženo. Teserakt so zgradili in vanj "ujeli" Copperja in ga na koncu še rešili - potomci človeštva. Kako so to naredili, ni jasno - ker so tehnološko (sploh v smislu gravitacije) zelo napredni. Zakaj se je to zgodilo je pa povsem jasno - zgodilo se je ker se je moralo zgoditi (časovna zanka).

Je pa čista Deus Ex Machina.
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype

Okapi ::

Kot rečeno, to razpravljanje o znanosti v Interstellarju je prozoren marketinški trik, za naivne Amerikance. Lahko je reči, da je 90% znanosti v redu, pozabijo pa dodati, da je 10% za zgodbo najbolj bistvenih stvari bolj izmišljenih od pretanjenega noža za rezanje pregrad med vzporednimi vesolji. Da ne govorimo, da je zgodba v Pullmanovi trilogiji 100x bolj zanimiva (in poučna).

In Philip Pullman's trilogy, His Dark Materials, Lyra and Will go on a fantastical adventure. Many of the weird and wonderful things that they encounter, including the subtle knife, the amber spyglass and parallel universes, have a basis in real science. His Dark Materials is all about discovering hidden truths, which is exactly what science is.

In The Science of Philip Pullman's His Dark Materials award-winning science writers Mary and John Gribbin reveal that, far from simply being the product of Pullman's vivid imagination, the action throughout the trilogy can be explained by current science. Rather than spoiling the sense of mystery and other-worldliness created throughout the story, these revelations increase our wonder at the natural world. Dust in Lyra's world is the same as dark matter in ours; the ghostly northern lights are the result of charged particles interacting with the Earth's atmosphere; quantum entanglement could hold the key to developing an earthly lodestone resonator; and every time you make a decision, you could be creating another world.

Even if you haven't read the trilogy, the parallels between the story and cutting edge science are drawn with great clarity and Lyra and Will's adventures are used as starting points for exploring how our world works. Throughout the book, the Gribbins prove that fact is weirder than fiction.

http://www.amazon.com/Science-Philip-Pu...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

Kocka ::

da niti ni nujno, da moramo prostor upogibati, lahko le preverimo, kako je že naravno upognjen in tako najdemo kakšno bližnico.

V bistvu so vse višje dimenzije zvite skupaj na čisto mikroskopski ravni, zato jih tudi ne zaznamo. Kip v svoji knjigi špekulira, da če se premakneš samo za kak centimeter pravokotno na našo 3D brano (kjer se nahaja naše vidno 3D vesolje) v višjo dimenzijo, bo potem vsak nadaljni minimalni premik v višji dimenziji vsporedno z našo brano imel posledico, kakor da si se premaknil svetlobna leta daleč glede na začetno lokacijo v naši brani, čeprav se nisi. Samo na ta način lahko podobno, kakor skozi črvino, prideš na drugi konec vesolja. V knjigi omenja, da se je teserakt premaknil samo za 3 cm (pojma nimam, kako je dobil to cifro...).

Zato tudi gledalci filma vidimo Cooperja tako, kot da stoji samo za steno sobe, ker so višje dimenzije tako stisnjene, v resnici pa je svetlobna leta daleč stran. Ker je površina teserakta 3D prostor (podobno kot je površina kocke 2D), se svetloba širi samo po njegovi površini. Cooper se nahaja na eni iz med teh površin (soba pa na drugi) in zato iz vseh strani vidi več kopij iste sobe iz različnih zornih kotov. Ko pa se premika s teseraktom sem in tja, pa lahko vidi poljubne časovne frejme dogodkov v sobi.

Zato izgleda v filmu vse tako čudno, da izgubiš orientacijo, kakor da bi gledal skozi kalejdoskop...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Kocka ()

BigWhale ::

Kocka je izjavil:

da niti ni nujno, da moramo prostor upogibati, lahko le preverimo, kako je že naravno upognjen in tako najdemo kakšno bližnico.

V bistvu so vse višje dimenzije zvite skupaj na čisto mikroskopski ravni, zato jih tudi ne zaznamo.


To je spet neki na pol res, ce so tko film razlagal. Strunarji namrec razlagajo, da je vesolje sestavljeno iz 4ih dimenzij, ki so 'normalne', potem je pa se en kup (6?) kompaktnih dimenizj, ki so znotraj nasega vesolja in vsaka od teh dimenzij ni nic vecja od planckove dolzine. In pol je se polno enih mesetarjenj okrog tega.

Vse skupi je pa tko-tko.

Pa ce ves ta time-travel stuff izpustimo iz filma, potem nam se vedno ostane kar nekaj reci, ki so trapaste. :)

perci ::

A niso strunarji kao mal pase?

imagodei ::

garamond je izjavil:

Tyson je dal oceno od 8 do 9. Glede na to, kaj berem v temi, je skoraj nemogoče, da tak fizik da visoko oceno znanosti v filmu. Ampak se strinjam z njim. Ni pa naštel dosti "napak", eno našteto sem v tej temi omenil samo jaz.

Well, Arizona State University physics professor Lawrence Krauss pa meni, da je Sci del v tem SciFi pač za en drek:


Le kako je možno, da dva javnosti precej znana fizika podata tako diametralno nasprotno oceno?
- Hoc est qui sumus -

ZaphodBB ::

Odvisno kateri frakciji pripada določen znanstvenik, kajne?

Edit: nvm, je razloženo v posnetku.
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: ZaphodBB ()

Nikec3 ::

Pred kratkim sem še drugič pogledal ta film in ugotovil, da je v resnici precej neumen in na trenutke deluje kot parodija na Nolanove filme. Ko sem ga gledal prvič v kinu, mi že takrat ni bil ravno nek masterpiece, samo so me efekti in soundtrack zamotili v pozitivnem smislu.

Če pustimo ob strani ves nesmisel z koncem in dogajanjem stvari, preden se zgodijo in podobno, je največji problem scenarij. Brata Nolan rada dajeta v filme udarne izjave, ki bi morale zveneti epsko in velikokrat tudi so epske:

"You either die a hero, or live long enough to see yourself become the villain."

"I just did what I do best. I took your little plan and I turned it on itself. Look what I did to this city with a few drums of gas and a couple of bullets. Hmmm? You know... You know what I've noticed? Nobody panics when things go "according to plan." Even if the plan is horrifying! If, tomorrow, I tell the press that, like, a gang banger will get shot, or a truckload of soldiers will be blown up, nobody panics, because it's all "part of the plan". But when I say that one little old mayor will die, well then everyone loses their minds!"

"A hero. Not the hero we deserved but the hero we needed. Nothing less than a knight. Shining."

V Dark Knightu kar mrgoli izjemnih izjav, ki so tiste klasično Nolanovske, da jih na daleč prepozna vsak gledalec, ki je pogledal večino njegovih filmov. V Interstellarju pa človek dobi občutek, da so nekatere izjave same sebi v namen. Kot da bi si najprej izmislila izjave in jih nato na silo poskušala vključiti v film, ali pa da sta napisala scenarij in kasneje ugotovila, da bi rada nekatere izjave na silo naredila bolj "epske". Nekaj primerov:

"Do not go gentle into that good night; Old age should burn and rave at close of day. Rage, rage against the dying of the light."

"Love is the one thing we're capable of perceiving that transcends time and space."

"You're feeling it, aren't you? The survival instinct. That's what drove me. It's what drives all of us. And it's what's gonna save us. Cause I'm gonna save all of us. For you, Cooper."

Enostavno ni primerljivo. Na koncu Interstellar ni film za razmišljanje. Je najboljši ko razmišljaš čim manj in samo gledaš, ter poslušaš.

Na koncu še nekaj zabavnega:



:))
@WarpedOne o Elonu Musku:
"ST inteligenca serijskemu izdelovalcu "čudežev" očita pomanjkanje inteligence"

Horas ::

Sem še tretjič pogledal film. in lahk rečem samo WOW. 10/10

tyson neil de grasse je dal 8do9/10

sem prebral nekaj komentarjev nazaj in se sam smejim kake pišete. to je film, sci fi. a kakmu star treku se pa ne kurčite? pa star wars bedarijam :D

Vazelin ::

Interstellar je večinoma zelo ok. Ampak proti koncu rata malo bedno.
I got 99 problems but 3 usd XTZ ain't one.

Horas ::

utemelji?? zato ker imaš neznanje kaj se dogaja in je edini argument kako je bedno?

jype ::

Horas je izjavil:

utemelji?? zato ker imaš neznanje kaj se dogaja in je edini argument kako je bedno?
Ker je na koncu precej metafizičen, se Vazelin težko poistoveti z njim, saj nima duše.

Zgodovina sprememb…

  • predlagal izbris: Okapi ()

vostok_1 ::

7(at best)/10

Druga polovica povsem sesuje film. Pa ne govorim zgolj vsebinsko, ampak čisto tehnično. Slabo igranje, preskakovanje, cheesy-nes. Skratka...nope. Not a good film. Not terrible but not good.
There will be chutes!
Fun times ahead.
It came from the lab.

Vazelin ::

Horas je izjavil:

utemelji?? zato ker imaš neznanje kaj se dogaja in je edini argument kako je bedno?

Jaz sem Interstellarja gledal v kinu par let nazaj in potem še enkrat po delih torent. Se spomnim, da je začetek preveč razvlečen in da mi je bil proti koncu pač bolj slab in daleč visokih ocen. Podoben zajeb kot Sunshine, ko rata slasher v drugem delu (čeprav je do prihoda na tisto drugo ladjo movie eden od GOAT vesoljskih scifijev). Bi mogu še enkrat pogledat, da bi se spomnil detajlov. Je pa tisti del, ko se spustijo do tistega planeta dol in ko pridejo nazaj, ko minejo tistemu na ladji leta, naravnost 10/10.

Horas: me pa veseli, da ti je bil movie odličen!
I got 99 problems but 3 usd XTZ ain't one.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Vazelin ()

Cruz ::

Meni je tudi bolj meh. Ajde, po prvem gledanju ti je zakon, ker te zadene. Ko pa ga greš gledat večkrat, pa ti v nos pridejo prisiljene čustvene scene in fillerji. Arrival mi je bil že bolj všeč od Interstellarja, Annihilation pa mi je še najbolj všeč, če že primerjam novejše sci-fi filme.

Ne vem, nekaj mi pri Nolanu, in njegovih filmih na splošno, enostavno ne paše. Ma dobre filme, noben pa ne doseže(vsaj pri meni) tisto stopničko višje.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Cruz ()

Vazelin ::

Ne vem, nekaj mi pri Nolanu, in njegovih filmih na splošno, enostavno ne paše. Ma dobre filme, noben pa ne doseže(vsaj pri meni) tisto stopničko višje.

Memento, Dark Knight, Inception?

ps: imo ima on isto "bolezen" kot Tarantino. Namreč svoj najboljši movie je že davno posnel
I got 99 problems but 3 usd XTZ ain't one.

jype ::

vostok_1 je izjavil:

Not terrible but not good.
Napiše se "Not great, not terrible."

Cruz ::

Vazelin je izjavil:

Ne vem, nekaj mi pri Nolanu, in njegovih filmih na splošno, enostavno ne paše. Ma dobre filme, noben pa ne doseže(vsaj pri meni) tisto stopničko višje.

Memento, Dark Knight, Inception?

ps: imo ima on isto "bolezen" kot Tarantino. Namreč svoj najboljši movie je že davno posnel
So vsi dobri in se strinjam, verjetno je Inception njegovo najboljše delo, še vedno pa me film ni čisto navdušil. Bom moral še enkrat pogledati, sem ga samo 1x.

Vazelin ::

Saj res. Pozabil sem mojega najljubšega od Nolana: The Prestige :)
I got 99 problems but 3 usd XTZ ain't one.

vostok_1 ::

jype je izjavil:

vostok_1 je izjavil:

Not terrible but not good.
Napiše se "Not great, not terrible."


Res je. My bad.
There will be chutes!
Fun times ahead.
It came from the lab.

jype ::

vostok_1 je izjavil:

Res je. My bad.
Pa ne 7/10 ampak 5/7, lahko pa tudi 3.6 (of 5).

BigWhale ::

Horas je izjavil:

Sem še tretjič pogledal film. in lahk rečem samo WOW. 10/10

tyson neil de grasse je dal 8do9/10

sem prebral nekaj komentarjev nazaj in se sam smejim kake pišete. to je film, sci fi. a kakmu star treku se pa ne kurčite? pa star wars bedarijam :D


Za Star Trek nihce ne razlaga, da je znanstveno pravilen in tocen in kaj vem kaj se vse. Za Interstellar pa. Smo pa vidl, da se gravitacije okrog crne luknje ne znajo prav zracunat.

"Love is quantifiable!"

'Brdan gospa, 20 dek ljubezni bi mel.'
"Gospod, kolk ste hecni. Ljubezen se meri v centimetrih."
'Oh, potem pa ne rabim, je mam ze 20cm! *wink wink nudge nudge*'

Horas ::

še en cepec z butastimi primerjavami.

ja ja vlek kit hitro briši.

BigWhale ::

Horas je izjavil:

še en cepec z butastimi primerjavami.

ja ja vlek kit hitro briši.


Kaj ti ni jasno?

V film za katerega oglasujejo kako je znanstveno korekten vtaknejo not: "love is the one thing that we're capable of perceiving that transcends dimensions of time and space" ... al pa ce kr zaprejo stacuno in gredo domov.

Zraven tega pa vidimo se en kup stvari, ki so znanstveno cista neumnost.

K0l1br1 ::

V kateri točki filma pa je te začela motiti znanstvena neumnost?

opeter ::

Horas je izjavil:

Sem še tretjič pogledal film. in lahk rečem samo WOW. 10/10

tyson neil de grasse je dal 8do9/10

sem prebral nekaj komentarjev nazaj in se sam smejim kake pišete. to je film, sci fi. a kakmu star treku se pa ne kurčite? pa star wars bedarijam :D


Star Wars ni "sci-fi". Je t.i. vesoljska pravljica (space opera), mešanica pustolovščine, akcije, malo romantike, nekaj drame in vse skupaj začinjeno (pozor!) z ZF in s fantazijski elementi.

Pomisli samo na silo, ki je bolj kot ne magična zadeva začinjena tudi s kančkom vere -> Jedi, Sith, tu so še cerkveni elementi.
https://www.liveabout.com/star-wars-sci...

...

Interstellar je solidni film, zelo gledljivo narejen obrtniški izdelek. V primerjavi z Vesoljsko odisejado je vrhunska že zato, ker je narejena tudi za moderno občinstvo, ki ima dokaj kratko pozornost/koncentracijo. Namreč še nisem bral dosti komentarjev v smislu, da bi nekdo med filmom zaspal. K temu prispeva tudi glasba.
Hrabri mišek (od 2015 nova serija!) -> http://tinyurl.com/na7r54l
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: opeter ()

filip007 ::

Meni ni bil toliko všeč, na glavo obrnjen svet je že bil v Inception, lahko bi se bolj posvetili drugi Zemlji, ki omogoča življenje.
Get off the phone.

jype ::

Meni je šel na jetra samo pretep, ostalo je znosno, čeprav zgolj malce manj očitno kimanje Odiseji 2001.

Mato989 ::

opeter je izjavil:

Horas je izjavil:

Sem še tretjič pogledal film. in lahk rečem samo WOW. 10/10

tyson neil de grasse je dal 8do9/10

sem prebral nekaj komentarjev nazaj in se sam smejim kake pišete. to je film, sci fi. a kakmu star treku se pa ne kurčite? pa star wars bedarijam :D


Star Wars ni "sci-fi". Je t.i. vesoljska pravljica (space opera), mešanica pustolovščine, akcije, malo romantike, nekaj drame in vse skupaj začinjeno (pozor!) z ZF in s fantazijski elementi.

Pomisli samo na silo, ki je bolj kot ne magična zadeva začinjena tudi s kančkom vere -> Jedi, Sith, tu so še cerkveni elementi.
https://www.liveabout.com/star-wars-sci...

...

Interstellar je solidni film, zelo gledljivo narejen obrtniški izdelek. V primerjavi z Vesoljsko odisejado je vrhunska že zato, ker je narejena tudi za moderno občinstvo, ki ima dokaj kratko pozornost/koncentracijo. Namreč še nisem bral dosti komentarjev v smislu, da bi nekdo med filmom zaspal. K temu prispeva tudi glasba.


Meni Star Wars bolj deluje v rang Fantasy kot pa Space Opera..(je space opera sploh legitimen žanr ali se zdaj to kar zmišljuje dodatne žanre)
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

jype ::

opeter ::

Mato989 je izjavil:

Je space opera sploh legitimen žanr ali se zdaj to kar zmišljuje dodatne žanre)


Od tebe pa tole res nisem pričakoval ... 8-O
Hrabri mišek (od 2015 nova serija!) -> http://tinyurl.com/na7r54l
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j

D3m ::

Flash Gordon.
|HP ProBook|R5 3500U|
|Lenovo A10|Mediatek MT8121|

jype ::

opeter je izjavil:

Od tebe pa tole res nisem pričakoval ... 8-O
Nisi? Previsoko mnenje imaš o njem, praktično ne glede na to, kakšnega imaš.

Zgodovina sprememb…

  • predlagal izbris: opeter ()

opeter ::

D3m je izjavil:

Flash Gordon.


Tela remake s Queenovo glasbo je bil meni TOP:


jype je izjavil:

opeter je izjavil:

Od tebe pa tole res nisem pričakoval ... 8-O
Nisi? Previsoko mnenje imaš o njem, praktično ne glede na to, kakšnega imaš.


Joj, oprosti, citirati sem te hotel, pa sem napačno pritistnil. Verjetno imaš prav.
Hrabri mišek (od 2015 nova serija!) -> http://tinyurl.com/na7r54l
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: opeter ()

Mato989 ::

opeter je izjavil:

Mato989 je izjavil:

Je space opera sploh legitimen žanr ali se zdaj to kar zmišljuje dodatne žanre)


Od tebe pa tole res nisem pričakoval ... 8-O


Se posujem s pepelom, kot kaže je, ampak tile sub žanri niso moja stvar... jaz delim filme dosti bolj "grobo"
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Horas ::

BigWhale je izjavil:

Horas je izjavil:

še en cepec z butastimi primerjavami.

ja ja vlek kit hitro briši.


Kaj ti ni jasno?

V film za katerega oglasujejo kako je znanstveno korekten vtaknejo not: "love is the one thing that we're capable of perceiving that transcends dimensions of time and space" ... al pa ce kr zaprejo stacuno in gredo domov.

Zraven tega pa vidimo se en kup stvari, ki so znanstveno cista neumnost.


ka tebi ni jasno še zmeraj je sci fi. se pravi da ne bo in niti ne more biti vse 100% resnično. saj je sodeloval kip thorne če sploh veš kdo je to in jim svetoval kako in kaj. sodelova je pri sliki vesolja, črne luknje...

večina stvari katere so v filmu še vedno ne razumemo in jih ne bomo še lep čas. teserakt, črne luknje,...

ti se pa obregaš v neke ljubezenske pojme.

perci ::

jype je izjavil:

Meni je šel na jetra samo pretep, ostalo je znosno, čeprav zgolj malce manj očitno kimanje Odiseji 2001.

Men pa tista nemogoča vožnja čez koruzo in hekanje drona.

Vazelin ::

Perci: od 1-10 kako bi ocenil interstelar?
I got 99 problems but 3 usd XTZ ain't one.

perci ::

Težko vprašanje. Dvakrat sem ga gledal (v kinu in doma) ampak takrat, ko je ven prišel, tko da sem mal out.

Ne vem, 8.5?

K0l1br1 ::

Interstellar = Passenjeros = 9.1

jype ::

perci je izjavil:

Men pa tista nemogoča vožnja čez koruzo in hekanje drona.
To je blo vsaj legit!

perci ::

V kakšnem smislu. Čez koruzo se tko ne da vozit.
««
13 / 15
»»


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Prva fotografije črne luknje

Oddelek: Znanost in tehnologija
151544 (334) bajker
»

Transcendence (strani: 1 2 )

Oddelek: Sedem umetnosti
5615328 (3549) M-Power
»

Arrival (strani: 1 2 3 4 5 6 )

Oddelek: Sedem umetnosti
29226839 (13751) jype
»

Autómata

Oddelek: Sedem umetnosti
203004 (2298) rupsi31

Več podobnih tem