SpaceX hoče na Mars

Ja, poznamo vas skeptike. Enako ste govorili tudi, ko je folk rinil onkraj luže, se norčeval iz raziskovalcev, ki so pripeljali čudno zelenjavo in še bolj čudne ljudi. Poznamo vas statike, ki ne vidite dlje od svojega nosu.

Tukaj ni govora o raziskovanju, to se le nerealne sanje. Tehnologija gre naprej in v extremno nevarne zadeve se ne pošilja ljudi, ki poleg neprecenljivosti življenja prinašajo še kup omejitev. Ko bomo na mars pošiljal konstantne robotske odprave, ki bodo raziskovali in gradili na marsu, potem se bomo lahko pogovarjali o ¨turizmu¨. Dokler pošiljamo majhne avtomobilčke, ki naredijo par metrov na dan pa nimamo kaj sanjati o ljudeh na marsu. Ne zavedate se kompleksnosti problema. Seveda smo ljudje sposobni izvest človeško odpravo v parih desetletjih, samo privoščit si je ne moremo, ker ni ekonomske računice. Raziskovanje ni več to, kar je bilo včasih, kamor stopi človeška noga...

DarwiN je 28. sep 2016 ob 00:14 izjavil:

Space tourism, če ne druga. Raje grem na Mars kot na ISS, ko bo povratna karta 2000€.:P Pa kdosigavedi, kaj je človek sposoben zgraditi iz ene takšne majhne postojanke v 100 letih.

Ocitno niti teoreticno ne bos sel na mars.

Hyperloop je popolen polom iz fizikalnega pogleda, nima šans Musk da to izdela.

Magic1 je 28. sep 2016 ob 09:48 izjavil:

Hyperloop je popolen polom iz fizikalnega pogleda, nima šans Musk da to izdela.

Kolikor vem, niti ne probava, to je samo iteracija stare ideje, ki jo je vrgel ven za druge in zaradi na njegovega renomeja, je veliko ljudi zagrizlo.

Mars je edini odgovor na planet killer, ki pride l. 2028.

Ja, pol smo ga pač nahebal...

WarpedGone je 2. maj 2016 ob 14:45 izjavil:

A mi lahko kdo razloži kaj točno se prišpara s sestavljanjem v orbiti?
A je zato treba skurit manj goriva da se vsa tista roba spravi gor? Ne.
A mamo na površini zemlje premalo placa za zadostno veliko raketo? Ne.
A je v vesolju lažje sestavljat te zadeve kot na površini zemlje? Ne.

No, ce ze nam nisi verjel, je sedaj Musk lepo razlozil. :) Interplanetary ship izstrelijo v LEO, not je samo standardni tovor in posadka. V orbiti potem pocakajo in ship napolnijo se z gorivom, ki ga v vec etapah pripeljejo iz zemlje. Zakaj? Zato, ker bi za vse skupaj dvignit iz tal v LEO potrebovali prevelik booster.

Booster za ITS bi imel payload 300t v LEO, ce je v fully reusable konfiguraciji.

Interplanetary ship, bi imel pa 450t max payload do Marsa. S tem, da naj bi bil omogocen tudi return trip. Na sreco vzleteti iz Marsa ni tolk zlo tezko.

Brane22 je 28. sep 2016 ob 10:41 izjavil:

Ni vredno truda.

OK, prepričal si me.

Podnapisi: Thunderf00tovi analizi zaupam precej bolj kot tebi.

imagodei je 28. sep 2016 ob 12:40 izjavil:

Brane22 je 28. sep 2016 ob 10:41 izjavil:

Ni vredno truda.

OK, prepričal si me.

Podnapisi: Thunderf00tovi analizi zaupam precej bolj kot tebi.

Bom nekako prebolel tudi to.

Brane22 je 28. sep 2016 ob 13:12 izjavil:

imagodei je 28. sep 2016 ob 12:40 izjavil:

Brane22 je 28. sep 2016 ob 10:41 izjavil:

Ni vredno truda.

OK, prepričal si me.

Podnapisi: Thunderf00tovi analizi zaupam precej bolj kot tebi.

Bom nekako prebolel tudi to.

Verjamem. Načeloma imamo na S-T radi argumentirano debato - Thunderf00t0va izvajanja v tistem videu so precej podobna argumentom. Dejstvo, da je ta človek doktor kemije s 34 objavljenimi članki iz področja kemije, fizike in nuklearne fizike, me nekako navdaja s precej večjim zaupanjem v njegove navedbe kot pa v tvojo "Ni vredno truda" izjavo.

Seveda imaš pa vso pravico prebolet moj dvom vate in pozabit na argumentiran "rebuttal". Navsezadnje je Argument iz avtoritete le primer zmotne logike.

SimplyMiha je 28. sep 2016 ob 00:16 izjavil:

Ja, poznamo vas skeptike. Enako ste govorili tudi, ko je folk rinil onkraj luže, se norčeval iz raziskovalcev, ki so pripeljali čudno zelenjavo in še bolj čudne ljudi. Poznamo vas statike, ki ne vidite dlje od svojega nosu.

tak je tipicen odgovor hardcore elon musk fanov.

ampak nima nobene podlage. kolonija na marsu nima nobenega posebnega smisla z izjemo osebnih zelja nekaterih bogatih, ki imajo mentalne tezave.

razni argumenti "multiplanetary species" in "zascita, ce zemljo doleti katastrofa" pogrnejo pri prvem racionalnem razmisleku.

To je jasno, da bomo šli nekoč tudi po vesolju potovat. Vendar sedaj govorit o neki človeški odpravi na Mars je popoln nesmisel. Musk se gre le zastonj reklamo, ki jo trenutno zelo rabi, da bo uspel nadaljevat s spaceX. Podobno kot pri večini njegovih projektov obljublja ogromno, ko pa bi ga moral nekdo za jajca prijet zaradi zarečenih obljub, se z odličnim PR-om nekako zvleče ven. Vsekakor genij nečesa in dokler mu folk na besedo sledi, kar naj razvija stvari. 1000% bolj kot kakšna scientologija, kjer se denar samo pokrade in ni nič od tega.

Sej v tej temi res ne moremo nič drugega kot nakladat, saj tudi musk ne bo šel dlje od nakladanja glede Marsa.

v tem stoletju ima clovestvo veliko sanso, da pogrunta general AI. tisto bo dejansko preboj, vecji preboj kot vse prej v celotni zgodovini skupaj.

rinit v neke marsovske kolonije zdej, ko nimamo sredstev za preseravat se, je pac brezveze.

Ok, immortality, AGI, quantum computers, Matrix VR in nuclear fusion v tem stoletju... Mars in druga preseravanja pa v 22. stoletju. Do we have a deal?

Invictus je 28. sep 2016 ob 14:57 izjavil:

BigWhale je 28. sep 2016 ob 14:01 izjavil:

Naslednja faza cesa? Kemicnih motorjev? Sej so vsi motorji bolj ali manj kemicni. Se Star Trek Warp Drive je v bistvu kemicni. Cue-in EM drive ... :>

Seveda, saj je vse kemija. Celo jedrski motor .

Načeloma se za kemične motorje smatra tiste, ki energijo dobijo na podlagi kemičnih procesov. Kar izgorevanje je. V jedrskem motorju energijo dobavlja jedrska reakcija.

Jederske reakcije niso domena kemije.

DarwiN je 28. sep 2016 ob 18:56 izjavil:

v tem stoletju ima clovestvo veliko sanso, da pogrunta general AI. tisto bo dejansko preboj, vecji preboj kot vse prej v celotni zgodovini skupaj.

rinit v neke marsovske kolonije zdej, ko nimamo sredstev za preseravat se, je pac brezveze.

Ok, immortality, AGI, quantum computers, Matrix VR in nuclear fusion v tem stoletju... Mars in druga preseravanja pa v 22. stoletju. Do we have a deal?

ni problema. fora je samo, da je clovestvo, ce nadaljuje po trenutni poti, par desetletij oddaljeno od splosne blaginje na zemlji, sploh ce vmes pogruntamo umetno inteligenco in preselimo celotno proizvodno verigo vsega na robote in racunalnike. potem zarad mene ce si musk omisli lunapark na enkeladu, itak je vseeno, ker bo resorsov zadost.

Sej ti mas tudi zgresene prioritete. Prva prioriteta je, da se ne unicimo zivljenskega okolja. Moznost, da nas iztrebi meteorit obstaja, vendar je minimalna. Moznost, da unicimo okolje v katerem zivimo je pa zal precej bolj realna in bolj pereca, kot potreba po domnevnih prednosti AI.

kako prisiljena, netrajna poselitev marsa pomaga pri tem, da si ne unicimo zemlje?

da si ne unicimo zemlje bo zadost, ce se zacne masovno proizvajat poceni jedrske reaktorje 4. generacije in demontirat stare vire proizvodnje ter saltat transport na elektriko.
ce v 50 letih unicimo svet in nekaj ljudi posljemo za mars s 100-letno zalogo hrane in vode (potem jim pa pocasi zacne crkovat vitalna tehnologija, ki je sami ne morejo lokalno proizvajat), ce mene vprasas nismo storili prav dosti.

avtomatizacija proizvodnje in nova industrijska revolucija, kar omogoca vedno sposobnejsi AI, pac pomeni vedno vecjo blaginjo celega sveta. to niso nobene domnevne prednosti, to so dejanske prednosti ki smo jih delezni zadnjih 200 let preko vec industrijskih revolucij.

objektivno gledano je precej vec napredovanja kot nazadovanja. poglej malo dejanske indikatorje revscine, sploh po indiji in drugi aziji. velik napredek samo v zadnjih 10 letih.
mimogrede, mnozitev prebivalstva niti ni problem, povsod po aziji se umirja, kot se je vedno, ko drzava doseze neko stopnjo razvitosti.

7982884e je 28. sep 2016 ob 19:31 izjavil:

objektivno gledano je precej vec napredovanja kot nazadovanja. poglej malo dejanske indikatorje revscine, sploh po indiji in drugi aziji. velik napredek samo v zadnjih 10 letih.
mimogrede, mnozitev prebivalstva niti ni problem, povsod po aziji se umirja, kot se je vedno, ko drzava doseze neko stopnjo razvitosti.

Ja, res ni problem. Mi smo izlovili morja ze pr 7 miljardah ljudi za nahrant. Ni problem, k nas bo najmanj 11 miljard. Sitnica!
Kitajska na veliko vlaga v Afriko, med drugim, zaradi hrane. Sam je problem, k bo kmalu tam vec Crncev, kot je kitajcev in Indijcev skupaj.

Pa folk sanja o dolocenih zadevah, pozablja pa da je materijal omejen. Recimo baker, v naslednjih dveh desetletjih bomo izcrpali vse znane kopenske zaloge bakra. Ampak, ni problema, dodatnih 4-5 miljard ljude pa res ne bo potrebovalo vsega. Da sploh ne omenjamo v kaksni revscini zivi polovica sveta, nimajo elektrike, avtomobilov,...
Res je lepo biti priviligiranec v zahodnjem svetu in sanajti kako bo kmalu vse super. Medtem, k eni se vedno krepajo zaradi suse.
Me prav zanima kako bos ti vsem tem silnim miljardam zagotovil cloveka vredno zivljenje. Res.

7982884e je 28. sep 2016 ob 18:51 izjavil:

Lonsarg je 28. sep 2016 ob 17:19 izjavil:

Sori, ampak mišljenje da bomo za vedno ostali zgolj na Zemlji je precej zaplankano.

Čisto nekaj drugega so pa pomiselki, kdaj je iz vidika tehnologije smiselno rinit dlje od Zemlje.

nikjer v mojem postu nisem napisal nic takega.

samo, da je v tem stoletju to sekundarnega pomena.
v tem stoletju ima clovestvo veliko sanso, da pogrunta general AI. tisto bo dejansko preboj, vecji preboj kot vse prej v celotni zgodovini skupaj.

rinit v neke marsovske kolonije zdej, ko nimamo sredstev za preseravat se, je pac brezveze. ker nekej je poslat tja astronavte, znanstvenike, na foro misij Apollo. nekej drugega je pa poskusat trajne naselbine (pri cemer je dosezek popolnoma samozadostne kolonije prakticno nemogoc, predno clovestvo dejansko ne pogrunta umetne inteligence in popolnoma revolucionira proizvodnjo). seveda lahko trdis, da ce se bo metal denar v to, se bo razvila tehnologija za marsikaj, ampak to nekako ni argument.

Pogruntej ga kdo ti bran???

Glede youtube videa osebe, na čigar avtoriteto se je en skliceval:
Primerjati sile na posodo oblike soda in cevi je čisto mimo. Sploh če primerjamo volumen, kot avtor.
Ker pri cevi volumen ne igra vloge. Sile bodo enake, če je cev dolga 100 m ali 100 km ali 100 milijonov km.

(če pa proti koncu videa kaj doda, se opravičujem, ker YT pridig ne gledam, sem "za silo" pogledal prvih nekaj minut)

MrStein je 28. sep 2016 ob 19:59 izjavil:

Glede youtube videa osebe, na čigar avtoriteto se je en skliceval:
Primerjati sile na posodo oblike soda in cevi je čisto mimo. Sploh če primerjamo volumen, kot avtor.
Ker pri cevi volumen ne igra vloge. Sile bodo enake, če je cev dolga 100 m ali 100 km ali 100 milijonov km.

(če pa proti koncu videa kaj doda, se opravičujem, ker YT pridig ne gledam, sem "za silo" pogledal prvih nekaj minut)

Bil je le nazorni primer, kateremu je dodal še cifre v nadeljevanju, če bi seveda gledal malo več kot par minut. Sam YT so itak 100% smeti, kot cel net... Ti se kar zanašaj na samo en vir informacij, enciklopedije so zakon.

Brane22 je 28. sep 2016 ob 17:43 izjavil:

imagodei je 28. sep 2016 ob 14:46 izjavil:

[
Seveda imaš pa vso pravico prebolet moj dvom vate in pozabit na argumentiran "rebuttal". Navsezadnje je Argument iz avtoritete le primer zmotne logike.

Primer argument iz avtoritete verjetno zahteva da se sklicuješ nanj. Kar tu ni slučaj. Samo pravim, da mi je očitno,d a tip iz linka naklada in da v primeru da komu ni, ne mislim izgubljat časa s tem.
Se pravi, da ne mislim it skozi nek protokol argumentacije.

Če je kje kako pravilo na ST, ki zahteva argumentirano debato okrog vsega, okrog česar se ne strinjaš, prosim za quote, sicer pa...

No, bom pa jst. Zadevo sem pogledal do tam, kjer primerja "world's biggest vacuum chamber" s predlaganim hyperloopom, ki naj bi bil po prostornini žnj-krat večji. In potem lapa o tem, da mora biti taka infrastruktura iz nevemkakega zajebanega betona. In pri tem popolnoma spregleda, da je radij hyperloopa žnj-krat manjši od tistega "largest chambra". Naprej se mi ni dalo gledat.

Torej je primerjava s kupolo umestna?