» »

Ubuntu 16.04

Ubuntu 16.04

«
1
2

Zvezdica27 ::

lp,

zunaj je ubuntu 16.04, LTS,

evo, 35 min in sem ga iz nule postavilz vsemi configi vred (lubuntu, openbox session).

Dela kaj bolje? Čisto nič, vseeno je blo treba ;)

zz
  • spremenil: Mavrik ()

Zvezdica27 ::

yes.

Openbox je že freeznu, to se mi še ni zgodilo. Hvalabogu lahko v lxde rešujem sceno...


zz

krho ::

S tem, da server verzija naloži git, kateri nima kaj iskat na strežniku, če pa kdo dela deploy s tem, naj pa namesti sam.
Poleg tega se naloži še ves lxd, ter iscsi stuff, katerega načeloma ne potrebuješ, sploh ker večina tako ali tako že teče pod neko virtualizacijo (proxmox,ec2,digitalocean,...)
si.Mail odprto-kodni odjemalec elektronske pošte. - http://www.simail.si
Uredite si svojo zbirko filmov, serij in iger - http://xcollect.sf.net

čuhalev ::

Ubuntu ni bil nikoli prijazen za strežnike. Se spomnim, ko je včasih nek eucalyptus gor tlačil.

b3D_950 ::

čuhalev je izjavil:

Ubuntu ni bil nikoli prijazen za strežnike. Se spomnim, ko je včasih nek eucalyptus gor tlačil.


Kakšna izjava je pa to. OMG, kje živiš, da te ne ukradejo.
Zdaj, ko je mir jemo samo krompir.
豪快すぎ

Aston_11 ::

Ga imam na pcju in prenosniku že od novembra.... dela bp, čakam naslednika, da ga dam takoj gor. Itak, če prav razumem, vzamejo aktualno verzijo debiana in ga nato spreminjajo.

čuhalev ::

b3D_950 je izjavil:

čuhalev je izjavil:

Ubuntu ni bil nikoli prijazen za strežnike. Se spomnim, ko je včasih nek eucalyptus gor tlačil.


Kakšna izjava je pa to. OMG, kje živiš, da te ne ukradejo.

Gre za to, da naloži 4/5 nepotrebnega programja.

Mavrik ::

To ne naredi izjave nič manj debilne. Ubuntu Server je čisto primeren za strežnike.

Ni pa primeren za ČISTO VSE uporabe na strežnikih in pač če rabiš totalen minimum se obrneš na primernejše mikro distribucije optimizirane za uporabo v oblakih. Pa saj ste inteligentni ljudje ki razumete to razliko a ne?
The truth is rarely pure and never simple.

krho ::

Kar sem jaz hotel reči je to, da če bo kdo delal nadgradnjo, naj pač naredi `apt-get purge lxcfs liblxc1 lxc-common lxd lxd-client open-iscsi dnsmasq-base git`.
si.Mail odprto-kodni odjemalec elektronske pošte. - http://www.simail.si
Uredite si svojo zbirko filmov, serij in iger - http://xcollect.sf.net

pegasus ::

Lxc je tu ravno najbolj zanimiva zadeva ... rabimo mal alternativ dockerju :)

Aston_11 ::

Virtualbox se noče namestiti. Dependecy problem....

xda develope ::

Testno bom naložil ubuntu mate 16.04

AC_DC ::

Mavrik
To ne naredi izjave nič manj debilne. Ubuntu Server je čisto primeren za strežnike.

Samo če rad tlačiš v svoje serverje še 90% za server nepotrebne krame.

čuhalev ::

AC_DC je izjavil:

Mavrik
To ne naredi izjave nič manj debilne. Ubuntu Server je čisto primeren za strežnike.

Samo če rad tlačiš v svoje serverje še 90% za server nepotrebne krame.

Očitno Canonical izdaja vsaj dve različici Ubuntu Server. Midva sva pač prejela okornejšo. :|

filip8901 ::

Ima mogoče kdo probleme z namestitvijo aplikacij preko novega "software" store-a? Ali se le pri meni to dogaja?

flbroker ::

čuhalev je izjavil:

b3D_950 je izjavil:

čuhalev je izjavil:

Ubuntu ni bil nikoli prijazen za strežnike. Se spomnim, ko je včasih nek eucalyptus gor tlačil.


Kakšna izjava je pa to. OMG, kje živiš, da te ne ukradejo.

Gre za to, da naloži 4/5 nepotrebnega programja.


Poglej tole

https://insights.ubuntu.com/2016/04/07/...

pa si boš premislil. Ubuntu je popularen OS na strežnikih ravno zato ker je bleeding edge in ljudje hočejo vse ta zadnje features-se. Tudi naš OpenStack oblak poganja Ubuntu.

Aston_11 ::

filip8901 je izjavil:

Ima mogoče kdo probleme z namestitvijo aplikacij preko novega "software" store-a? Ali se le pri meni to dogaja?

Ja. Stara je vsaj napisala napako. Ta molčki. Chrome sem moral ročno, pa še nekaj.

čuhalev ::

ker je bleeding edge

Na namizju imam jedro 4.5.1 pa ne uporabljam sistema Ubuntu. Torej obstajajo alternative.

techfreak :) ::

Kaj tocno je tako slabo na Ubuntu Server, da ga ne bi mogli uporabljati na streznikih?

Matthai ::

Jaz ga zdajle nalagam na eno "ne-produkcijsko" mašino.

Splača se prebrati še tole: http://www.webupd8.org/2016/04/things-t...

Ima pa par zanimivih novosti tale verzija. Recimo pakete snap.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

zk_eu ::

Osebno mi je zelo žal, da sem nadgradil. Čisto vsakič enaka zgodba, ob naložitvi se je treba ubadati s kup hroščov. Že to me je zmotilo, da mi med nameščanjem ni ponudilo možnosti, da mi izbriše Ubuntu 14.04 (nadgrajujem sicer samo med LTS različicami) in namesti namesto njega Ubuntu 16.04. Saj ni bistvenega pomena, ampak zadevo mi je do sedaj vedno ponudilo in zakaj bi se moral ročno ubadati s tem? Namestitev nato lepo steče. Nekaj stvari si uredim, želim namestiti Chrome in seveda spet hrošč, ker Ubuntu programsko središče ne more namestiti debian paketov tretjih oseb, enostavno jih ne spusti čez. Namizje se mi tudi občasno sesuje. Saj se da vse hrošče zaobiti, ampak ali se je res potrebno z njimi vedno ubadati in a niso enkrat sposobni dati ven kolikor toliko nehroščaste različice? Čeprav ne maram Windowsov, ob njihovem izidu skoraj nikoli ni težav.

Verjamem, da bo tudi ta LTS verzija odlična (Ubuntu 14.04 je meni TOP), vendar šele čez pol leta, ko bodo pokrpali večino hroščov. Jaz downgradam nazaj na 14.04.4 in bom nadgradil ponovno mogoče čez 4-6 mesecev.
Non omne, quod licet, honestum est - Ni vse, kar je dovoljeno, tudi pošteno.

sisemen ::

techfreak :) je izjavil:

Kaj tocno je tako slabo na Ubuntu Server, da ga ne bi mogli uporabljati na streznikih?


Razsut ABI, hrošči, vsak upgrade je tvegan, tebi pa mora mašina delati 24/7.

pegasus ::

Admini ubuntu serverjev ponavadi do ABI nivoja sploh ne pridejo, živijo vsi bolj v nekih skriptnih svetovih (ruby, node.js in kaj vem kaj še vse). Pač bolj hipsterski distro ... Ampak ja, ko sem deployal openstack, sem vsaj na treh točkah butal z glavo v steno, ko sem videl, da so v redhat openstacku še vedno bugi, ki so v ubuntu openstacku že zdavnaj popatchani ...

techfreak :) ::

Kaj tocno mislis z `razsut ABI`? Domnevam da med razlicnimi verzijami Ubuntuja/kernela ni kompatibilen in moras prevajati module?

Sicer pa ne glede na OS ali programsko opremo je vsak update tvegan in ga po moznosti stestiras prej na isti konfiguraciji, ne pa direktno na produkcijskem strezniku.

Ce pa rabis blizu 100% uptime pa tako imas failover, kjer verjetno ne gres posodabljati vseh masin naenkrat.

Zvezdica27 ::

dobro... ni tako hroščat tale 16.04 kot je bil 15.10.

systemd dela dobro, lightDM ga sicer serje z X oz. xrandrjem, sam se da nastaviti ko pogruntaš kaj je. Spet - sem na lubuntu in v openboxu.

Edina fora je, da google eart dependa na enmu paketku, ki ga v repotih sploh ni več, tko da to je edinoi, kar sem našel.

HW podpora je sedaj odlična, končno z novimi backporti kernel pravilno fura moj HW in ni pregrevanja.

Čez eno leto pa na Jessie, pa bo!

zz

zee ::

ZFS privzeto ni na voljo, kljub temu da ga oglasujejo kot oh in sploh ... ceprav je potrebno za njegovo namestitev precej hecanja ;(
zee
Linux: Be Root, Windows: Re Boot
Giant Amazon and Google Compute Cloud in the Sky.

Matthai ::

Kaj pa Btrfs? Koliko je tam hecanja? Saj default je še vedno ext4, ne?
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Mavrik ::

Matthai je izjavil:

Kaj pa Btrfs? Koliko je tam hecanja? Saj default je še vedno ext4, ne?


Btrfs "kr dela", sam ni pa v vseh primerih stabilen FS.

zee je izjavil:

ZFS privzeto ni na voljo, kljub temu da ga oglasujejo kot oh in sploh ... ceprav je potrebno za njegovo namestitev precej hecanja ;(


A ZFS sploh smejo dodati? Ni licenca nekompatibilna?
The truth is rarely pure and never simple.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Mavrik ()

Matthai ::

Mavrik je izjavil:

Btrfs "kr dela", sam ni pa v vseh primerih stabilen FS.

Kaj to pomeni? Da lahko pride do izgube podatkov? 8-)
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

kow ::

Ce se ne motim, ima Canonical manj kot 1000 zaposlenih. Dvomim, da lahko zagotovljajo nek long term support kvaliteto s tako majhno stevilko.

Ales ::

Mavrik je izjavil:

zee je izjavil:

ZFS privzeto ni na voljo, kljub temu da ga oglasujejo kot oh in sploh ... ceprav je potrebno za njegovo namestitev precej hecanja ;(


A ZFS sploh smejo dodati? Ni licenca nekompatibilna?

Na kratko: vlada neko splošno mnenje, da se OpenZFS sicer lahko uporablja z linux kernelom, a se ne sme prilagati distribucijam kot kernel modul, temveč se lahko npr. naknadno namesti v kernel preko DKMS (dinamični kernel modul) ali uporablja preko FUSE (user space).

Sicer odprtokodna CDDLv1 licenca, pod katero je bil svoje čase izdan ZFS (-> OpenZFS), je IMHO nekompatibilna z GPLv2.

Tako menijo pri Free Software Foundation (FSF), Software Freedom Conservancy, itd., pri Canonicalu pa se po novem ne strinjajo.

Osnovno branje je tukaj:
- Canonical: https://insights.ubuntu.com/2016/02/18/...
- FSF (Richard Stallman): https://www.fsf.org/licensing/zfs-and-l...
- Conservancy: https://sfconservancy.org/blog/2016/feb...
- ena od tem na LWN: https://lwn.net/Articles/683352/

Za dokončen odgovor ali je res nekompatibilna, bi moral nekdo od nosilcev avtorskih pravic na linux kernelu iti v tožbo proti Canonicalu zaradi kršitve GPL.

Mislim, da se Oracle lepo nasmiha nad situacijo in čaka, kaj bo... če sploh bo kaj. Tožba nekega vidnejšega člana linux skupnosti proti Ubuntu oz. Canonicalu bi bila lep zalogaj za vse možne bottom feederje.

No, ne gre pozabiti, da je Oracle sigurno tudi nosilec ustreznih avtorskih pravic za kake svoje prispevke linux kernelu, tako da bi lahko tožili kar oni - ne zaradi kršitve CCDLv1, ker ta ni kršena, temveč zaradi kršitve GPLv2. Ne zdi pa se mi, da jim je to v tem trenutku v interesu.

pegasus ::

zee je izjavil:

ZFS privzeto ni na voljo, kljub temu da ga oglasujejo kot oh in sploh ... ceprav je potrebno za njegovo namestitev precej hecanja ;(
Kakšnega? Meni se zdi precej enostavno. Razen če misliš zfs as a root fs?

zee ::

pegasus je izjavil:

zee je izjavil:

ZFS privzeto ni na voljo, kljub temu da ga oglasujejo kot oh in sploh ... ceprav je potrebno za njegovo namestitev precej hecanja ;(
Kakšnega? Meni se zdi precej enostavno. Razen če misliš zfs as a root fs?


ZFS as root seveda.* Ostalo je trivialno. 8-)

Trenutno se zdi edina pot do tega namestitev sistema na USB kljuc, zdefinirianje ZFS poola in kopiranje tega sistema na novi /. Tecno in pocasno (ker imam pocasen USB kljuc).
zee
Linux: Be Root, Windows: Re Boot
Giant Amazon and Google Compute Cloud in the Sky.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zee ()

PrimoZ_ ::

Ker mi je Unity nevšečen me zanima ali kaj izgubim oz. sem kaj na slabšem z Xubuntu, Kubuntu ali Ubuntu MATE ? So slednji kaj bolj hroščati/nedodelani ?

FX6300B ::

@PrimoZ prešaltaj na MINT je stabilen in bazira na ubuntuju :D

kdo ve kdaj pride nova verzija minta, ki bo seveda bazirala na ubuntu 16.04?
May the force be with you!

Ozric ::

FX6300B je izjavil:

@PrimoZ prešaltaj na MINT je stabilen in bazira na ubuntuju :D

kdo ve kdaj pride nova verzija minta, ki bo seveda bazirala na ubuntu 16.04?

"Linux Mint 18 is estimated to be released around May/June 2016." http://blog.linuxmint.com/?p=2975

PrimoZ_ ::

Bi ostal kar na (x)ubuntu. Vprašanje ostaja od prej.

Ozric ::

PrimoZ_ je izjavil:

Bi ostal kar na (x)ubuntu. Vprašanje ostaja od prej.

Izbira DE je stvar osebnih preferenc. Sem pristaš Xfce namizja (Arch, Xubuntu, Mint), stestiraj live verzije pa boš videl kaj ti ustreza. Simpl.

hojnikb ::

men je od teh še najbolj kul MATE..
#teamred
MediaBox: AMD R5 1600 AF, 16GB DDR4, 256GB SSD, 1060 6GB, B450M-DS3H, W10

PrimoZ_ ::

Vprašanje je ali različni DE pri nesejo kake resne minuse v primerjavi z vanila Ubuntujem. V smislu da stvari slabše delajo, so bolj bugaste, kakega sw-ja ni na voljo, so kake večje spremembe v ozadju, ...

Poldi112 ::

Kubuntu je bil par let nazaj definitivno hudo zanič. Tako zelo, da sem migriral na Mint (s kde). Verjetno je bilo povezano s tem, da jim je Cannonical ukinil podporo.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

thramos ::

Po mojih izkušnjah je bil bolj slab že prej. Cannonical ga sicer neposredno ni razvijal oz. podpiral, ampak le posredno preko sponzorstva.

Zato so različice drugimi desktopi zelo odvisne od posameznih skrbnikov in po mojih izkušnjah tudi zelo nihajo v kvaliteti.

PrimoZ_ ::

Canonical sedaj podpira samo Ubuntu ? Kot gledam ima npr. Xubuntu podporo samo 3 leta, kar je sicer dovolj ampak daje slab občutek da je vse skupaj polovičarsko.

thramos ::

Kolikor vem, Canonical neposredno podpira samo Ubuntu (in jegove različice za tablete ipd.). Vsi ostali so sicer s strani Canonicala "recognised" ampak še vedno vzdrževani zgolj s strani communityja.

Ozric ::

Za pravoverne FOSS-erje je Canonical že lep čas trn v peti, za tiste manj obremenjene pa pač ne. Community support ne zagotavlja nič več oz.nič manj hroščatosti in podobnih težav.

thramos ::

Spet po mojih izkušnjah, je imel Canonicalov Ubuntu večjo verjetnost, da je vse delalo out of the box. Zadnjih nekaj izdaj pa nisem preizkusil.

Poldi112 ::

Ozric je izjavil:

Za pravoverne FOSS-erje je Canonical že lep čas trn v peti, za tiste manj obremenjene pa pač ne. Community support ne zagotavlja nič več oz.nič manj hroščatosti in podobnih težav.


In koliko si dejansko uporabljal Kubuntu in alternativo, da spuščaš take močne izjave?
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Ales ::

Poldi112 je izjavil:

Ozric je izjavil:

Za pravoverne FOSS-erje je Canonical že lep čas trn v peti, za tiste manj obremenjene pa pač ne. Community support ne zagotavlja nič več oz.nič manj hroščatosti in podobnih težav.


In koliko si dejansko uporabljal Kubuntu in alternativo, da spuščaš take močne izjave?
Saj ima kar prav. V mojem krogu ni koga, ki bi kaj zelo pozitivnega povedal čez Canonical, z mano vred. No, sigurno ni povsod tako, Ubuntu je pač "popularen". Zakaj ne Debian, če že?

Poldi112 ::

Ko mi ga je Kubuntu sral je bila prva distribucija, ki sem jo probal, Debian. In ni bil user friendly. Firefox recimo je bil grd ko smrtni greh (skompajlan za gtk?). Pa to ni bilo edino, samo se ne spomnim več detajlov. Cel občutek je bil, da so samo dodali vanilla kde v repozitorij in rekli mission accomplished.

Pusti, kaj si mislimo o Cannonical kot firmi. Ubuntu instaliraš in dela tako, kot pričakuješ. Mint tudi. Debian pač ne. Pa mi je simpatičen in ga laufam na večini serverjev. Samo za desktop ga pa nikakor nočem.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Zvezdica27 ::

p.... m....

tale LTS je hroščat za popizdit... najbolj moti random trzanje sistema. Vsakih nekaj dni se nekaj rebootov vse kar zmrzuje na cca 3 sekunde... hudo nadležno, sam sploh ne vem kaj bi bilo, top mi kaže hude skoke v loadu xorga in systemd...

Plan: treba bo na bunsen ali pa na debian netinstall+openbox.

zz
«
1
2


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

V čudnih časih izšel novi Ubuntu 17.04 (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Operacijski sistemi
5811389 (6755) SuperVeloce
»

Izšel Ubuntu 16.10 (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Ostalo
6111235 (7054) klinker
»

Tu je Ubuntu 15.10

Oddelek: Novice / Operacijski sistemi
4910253 (4773) Ozric

Več podobnih tem