Nekdo želi prepisati svoje podjetje name, prosim za nasvete

Znanec (poznam ga nekaj let, bolj ali manj mu zaupam) me je prosil, če bi lahko prepisal svoj (oziroma očetov) d.o.o. name. Jaz ne bi imel nobene odgovornosti do firme, bil bi samo direktor na papirju, predvidoma za obdobje enega leta. Pravi, da je razlog ta, da njegovemu očetu (trenutnemu direktorju) trgajo od pokojnine zaradi dodatne pridobitvene dejavnosti. Znanec naj ne bi mogel biti sam direktor zaradi konkurenčne klavzule (nekaj v povezavi z javnimi zavodi). Firma naj bi poslovala pozitivno (lani okoli 10k dobička).

Želim mu narediti uslugo, a s podjetništvom se ne ukvarjam, zato ne vem, kakšne morebitne negativne posledice bi lahko takšna odgovornost prinesla (podpisali bi izjavo, da nisem odgovoren za finančno poslovanje podjetja, a vseeno).

Zanima me sledeče:

1. Je to splošna praksa in kako dobra/slaba poteza bi to lahko bila?
2. Kako ugotovim, če me kje čaka kak trik oz. hakeljc (prikrite finančne nepravilnosti, krediti in podobno), zaradi česar bi lahko imel težave?
3. Katere podatke naj pred tem pridobim oz. preučim?
4. Naj postavim kakšne svoje zahteve?
5. Je še kaj drugega, na kar bi moral biti pozoren?

Želim mu pomagati, a po drugi strani se res ne bi rad znašel npr. na sodišču kot nek bedak, ki ni vedel, kaj pravzaprav podpisuje.

Lepo prosim za nasvete.

Zgolj direktor na papirju, kolikor razumem. Zaradi tega mi verjetno ne bodo šenkali firme. :)

Kje so pa tebe najdl? Najbrž ti to uslugo tudi plača? Brez podrobnejšega pregleda, npr. pejd do računovodje ali dobrega odvetnika in se pozanimaj, ne bit naiven, sicer pa zaradi kakršnihkoli komplikacij odsvetujem. Ne poznam podrobnosti tvojega primera, poznam pa ene dva primera podobnega natega, firma poslovala s profitom, bilance na papirju pozitivne, keš na roko za uslugo "direktorju na papirju", nato pa firma v stečaj in en kup problemov "direktorja na papirju"...

Direktor odgovarja za nepravilnosti v podjetju. Ta lahko prinese tako finančno breme kot kazensko odgovornost.
p.s. ne mesaj prijateljstva in biznisa

Aja, pa ze ti mesas dve stvari:
a) lastnistvo
b) direktor

nejcek74 je 19. jun 2015 ob 16:00 izjavil:

Aja, pa ze ti mesas dve stvari:
a) lastnistvo
b) direktor

Zakaj mešam? Meni je rekel direktor na papirju in to je to. Kdo bi kar šenkal svojo firmo brez konkretnega razloga?

Ja pol bo neka težka mučka definitivno, ker lastnik ne odgovarja za dejanja direktorja svoje firme. Glej lahko da samo hočejo nekako zvlečt ven iz forme določen denar, kar lahko komot naredijo tako da novi direktor podpiše da firma lastniku ali njegovemu sinu posodi denar ipd. denar ode firma nima, ti pa si najebu ker si odgpovoren.

Ok ne vem če ravno točno tako gre, sem pa dokaj blizu.

ker si napisal:
a)...me je prosil, če bi lahko prepisal svoj (oziroma očetov) d.o.o. name...
b)...bil bi samo direktor na papirju...
b)...Zaradi tega mi verjetno ne bodo šenkali firme...

Eh tipične slovenske mučke, da bi prisparal par sto evrov je folk pripravljen narediti pet prekrškov, tri kazniva dejanja pa zajebat 2 prijateljstvi, če je treba. Cez dve leti pa se potem na 24kur pritozuje ko jih rubijo za dolg, ki "baje" sploh ni njihov, ker so podpisali en papir kar tako, pa itak so jim vsi rekli, da podpis je pa samo zato, ker en birokrat s tem tezi in ni pomemben.

Furbo je 19. jun 2015 ob 16:06 izjavil:

Ne iti v to, prav nič ne pridobiš, lahko pa ogromno izgubiš.

x2

Saj ne morem vrjet, da še celo o tem sprašuješ, tule je en kup zahrbtnih stvari in osebno jaz nikoli nebi šel v to. Pri taki pravni državi 1000% ne.

Simstrx, point taken, ampak poglej postavke zgolj v računu za komunalo ali elektriko, pa če ti še vedno ne bo jasno koga plačuješ, zapri ventile in pejd na dopust za 1 mesec. Ministri ne bodo imeli nič manjše plače, ma niti če bomo vsi direktorji na papirju.

Da še dodam: Že to , da je znanec tebe vprašal za uslugo in ne njegov oče je totalno amatersko. Če bi oče rad , da nekdo postane direktor njegovega podjeta bi se osebno dobil v tem primeru s teboj in ti razložil svojo zamisel , no vsaj jaz bi tako naredil , če bi rabil od nekoga uslugo.

ce je tisto s konkurencno klavzulo dejansko res in ti zunanji računovodja odobri (da ni nič narobe s firmo), firma pa pristane na oversight kaksnega zunanjega računovodje, bi mogoce res sel v to, če se poznate (še toliko bolj, če se tut tvoji stari poznajo z njimi).
oz. je mozno, da v takem primeru govori resnico...

Ena stavek: Jaz ne bi tvegal in dovolil da mi nek znanec, ki mu ne zaupam delno, prepiše to podjetje na mene.

in en nasvet: ogni se mu v širokemu loku.

To je to

Lakotnik je že vse povedal. Zaradi odhoda v upokoj, pač potrebuje nekoga da ima direktorski položaj. Tako upokojenec (lastnik podjetja) nemoteno posluje in opravlja stvari za podjetje, saj je kot upokojenec lahko brez kakršnihkoli težav tudi prokurist. Ne more pa imeti direktorskega položaja, saj bi se v tem primeru moral delno reaktivirati.

Nase sprejemš tudi vso odgovornost za stvari v podjetju kot odgovorna oseba. Vsekakor pa boš v sistemu edavku, dodan kot odgovorna oseba. Če ne boš imel vpogleda v dejavnost podjetja, ter ti niso znane stvari ki so se dogajale in se bodo dogajale, ter se s tem tudi ne boš imel priložnost seznaniti, boš lahko naletel na ornk mino.

Konec koncev, če bi šlo v podjetju za kakšno kaznivo dejanje, te lahko lastnik lepo potunka (da reši sebi kožo) pa boš na koncu šel še sedet v zapor (ok banalaen primer, ki pa je možen). Vsekakor pa lahko denarno odgovarjaš tudi kot odgovorna oseba.

Vsekakor je pa to ustaljena praksa, da podjetniki ki so šli v upokoj (d.o.o.) pač želijo naprej poslovati, pa za to iščejo osebe, ki bi jih lahko postavili na mesto direktorja. Upokojenec tako postane prokurist, uživa polno penzijo, ter nemoteno dela s podjetjem. Podjetje prez direktorja ne more biti, zato se postavi nekoga drugega.

Zakaj pa "znanec" ne gre na mesto direktorja? v čem je štos? klavzula? če je od očeta d.o.o. Naj si poišče v žlahti osebo.

Pri tem ne gre za prepis podjetja, ampak za postavitev nekoga na mesto direktorja, da se upokojencu ni treba reaktivriat ali delno reaktivirati.

Da ne bo potem tako kot v primerih izpred nekaj let, ko so lopovi ustanavljali podjetja za direktorje postavljali lokalne klošarje in pijančke (v zameno za 200 eur). Potem pa se je podjetje ukvarjalo v uvozom in preprodajo nafte in bencina. Leto so si podjetja preprodajala med sabo in nekje vmes je izginila trošarina in davki. Ko so čez kakšno leto uleteli davkarji in carina ni bilo od podjetij nič razen nabiralnika pa direktorja kot odgovorne osebe (lokalni klošar ali pijanček). Ne vem pa kako se je to končalo za njih.
Jaz bi bil silno previden, če že greš v tako tveganje moraš biti vsaj dobro plačan pa po možnosti si moraš zavarovati hrbet.

Vice je 19. jun 2015 ob 22:55 izjavil:

Samo zaradi tega ker si lastnik firme ne plačuješ nobenega dvaka itd... , razen če si nakazuješ potem je to drugo....

se pa stvari zakomplicirajo, če si brezposeln/študent nad 26. letom (si sam plačuješ osnovno zdravstveno zavarovanje) in si lastnik pravne osebe.

sandmat je 19. jun 2015 ob 22:56 izjavil:

Vice je 19. jun 2015 ob 22:55 izjavil:

Samo zaradi tega ker si lastnik firme ne plačuješ nobenega dvaka itd... , razen če si nakazuješ potem je to drugo....

se pa stvari zakomplicirajo, če si brezposeln/študent nad 26. letom (si sam plačuješ osnovno zdravstveno zavarovanje) in si lastnik pravne osebe.

Ne samo to - če OP prejema 'mastno plačo' kot direktor in potem v naslednjih dveh letih postane brezposeln, ne bo mogel dobiti socialne pomoči, ker je po evidencah socialne preveč zaslužil.

Če ima otroke, ti tudi ne bodo mogli dobiti štipendije, ker so družinski prihodki previsoki.

Cel kup možnih komplikacij, ki jih je treba predhodno razčistiti, da se kasneje nebi z glavo tolkel ob zid.

Sprašujem se, če se tega OP-ov kolega sploh zaveda, kaj svojega 'prijatelja' prosi.

Vice je 19. jun 2015 ob 23:31 izjavil:

To je drugo... Jest sem samo rekel da samo zato ker si lastnik ne plačuješ nobenega davka...wtf... to s socialo je pa druga pesem.

Dokler si ne izplačaš dobička samo podjetje plačuje davek na dobiček, to je jasno.

Predvidoma pa bo ata želel črpati dobiček iz podjetja (drugače ga lahko tudi proda, popoka denar in uživa penzijo).

Po moje ata tudi ne namerava prepisati lastništva. OP je to najbrž narobe razumel. Razen če so dejansko kakšne dodatne fore, zaradi katerih bi ata ob izplačilu dobička imel težave z koriščenjem penzije, pa do njih še nismo prišli.

Tiste težave z dohodnino, socialo in ostalim pa bi OP-a čakale, če bi ata poskušal preko plače 'direktorju' denar dvigovati iz podjetja. Koneckoncev pa je to tudi zelo draga metoda (plačaš prispevke) in se atu najbrž nebi splačala.

Potni stoški so tudi opcija, vendar zelo nevarna za OP-a. To inšpektorji zelo hitro zavohajo, sploh, če se gre za večje zneske. Pa še tu se je nekaj spremenila zakonodaja, da zadeva ni več ravno ugodna, če nisi tudi zaposlen v podjetju (sem že pozabil, za kaj se je točno šlo).

SeMiNeSanja je 20. jun 2015 ob 00:12 izjavil:

Po moje ata tudi ne namerava prepisati lastništva. OP je to najbrž narobe razumel. Razen če so dejansko kakšne dodatne fore, zaradi katerih bi ata ob izplačilu dobička imel težave z koriščenjem penzije, pa do njih še nismo prišli.

Tiste težave z dohodnino, socialo in ostalim pa bi OP-a čakale, če bi ata poskušal preko plače 'direktorju' denar dvigovati iz podjetja. Koneckoncev pa je to tudi zelo draga metoda (plačaš prispevke) in se atu najbrž nebi splačala.

Potni stoški so tudi opcija, vendar zelo nevarna za OP-a. To inšpektorji zelo hitro zavohajo, sploh, če se gre za večje zneske. Pa še tu se je nekaj spremenila zakonodaja, da zadeva ni več ravno ugodna, če nisi tudi zaposlen v podjetju (sem že pozabil, za kaj se je točno šlo).

Sigurno ne lastništva, je jasno da potrebuje direktorja, drugače se mora reaktivirati.
Izplačilo dobička lastniku ne vpliva na penzijo. Če ga lahko podjetje izplača, potem plača 25% davka državi in to je to.

Potni stroški se lahko opravičijo do določene mere, saj poleg tega da je lastnik je tudi prokurist. Seveda jih mora upravičiti, furs je precej natančen pri spremni dokumentaciji potnih, sploh če gre za izplačila večjih zneskov potnih stroškov. Lahko si izplača tudi preko pogodbe o delu, ampak kot penzionist je omejen do določenega zneska letno. Mislim da letno ne sme presegati 6.300EUR. Je pa malenkost dražja od plače (prispevki) za penzionista.

Verjetno gre firmo bolj slabo, sedanji direktor si zato ne more plač izplačat, za delo in podpisovanje papirjev je pa še vedno v celoti odgovoren. Ker mu to ne odgovarja, hoče direktorsko mesto nekomu "podtaknit".

Tole smrdi na tristo kilometrov.

Tako črnogledo kot nebivedu pravi, verjetno ni, vseeno pa kot direktor prevzemaš vso odgovornost nase, ne glede na to, kako podpišeš, da za nič ne odgovarjaš. (Ampak če smo že pri tem - mar ne more tudi "slamnati direktor" narediti podjetju več škode kot koristi, če želi biti zloben? V tem smislu tudi ne moreš vsakemu zaupati podjetja.)

Ne poznam ne bilanc podjetja ne višine pokojnine. Če bi bil oče SP na "minimalki", bi se moral zaradi SP-ja odpovedati 80% pokojnine + plačati polne prispevke, kar pomeni cca. 800 EUR mesečno (lahko pa bi ostal polovično zaposlen in polovično v penziji, pri čemer bi si s pol pokojnine ravno pokril prispevke, kar pomeni nekje 400-500 EUR "minusa" mesečno).

Če se odločiš, da vzameš, moraš prevsem glede na svoj položaj dobro preveriti, na kakšen način želijo oni vleči denar iz podjetja in kje vse ti bo država "vzela svoj delež" (vrtci, štipendije, subvencije, morebitna socialna pomoč v prihodnosti, dohodnina, ...). Če bi jaz sprejela, bi tudi želela imeti vpogled v bančni račun in spremljati delovanje podjetja. In verjetno tega ne bi počela povsem zastonj, če ne bi šlo za najožje družinske člane.

Pretehtaš vse rumene in rdeče signale, vzameš njihove knjige, greš do finančnega svetovalca in računovodje (ki naj ti ga oni plačajo), se dobro pozanimaš o vseh posledicah iz prve roke, zahtevaš polovico ali tretjino "prišparanih" prispevkov za svoje delo in enkrat tedensko ali vsaj enkrat mesečno preverjaš, kaj se dogaja.

Striktno je potrebno ločevati med dvema pojmoma (predvidevam da govorimo o podjetju d.o.o. -> torej družba z omejeno odgovornostjo)

Prvi pojem je lastnik podjetja. Lastnik ima pravico imenovati direktorja. Lastnik (samo zato ker je pač lastnik) ne odgovarja za dejanja podjetja (kar je logično, tudi vsak delničar ki npr. kupi delnico Krke ne odgovarja zato, kar potem počne podjetje Krka). Prinaša sicer lastništvo podjetja nekatere obveznosti, ki pa za tole debato niso relevantne.

Drugi pojem je direktor podjetja. Direktor je odgovoren za poslovanje podjetja in za zakonitost poslovanja. Če podjetje krši zakone, je lahko kaznovan tudi direktor. Ta relacija je pomembna predvsem na relaciji do upnikov podjetja (banke, dobavitelji...). Če upniki niso poplačani in je to posledica nezakonitega poslovanja (ali samo dokazane odsotnosti poslovanja s skrbnostjo dobrega gospodarja) je odgovoren direktor. Da bi direktorju kar tako rubili njegovo premoženje ne gre, je potrebno prej še kaj dokazati na sodišču (izjema je seveda primer da direktor da osebno poroštvo za obveznosti podjetja ali da avalira njegove menice).

SimplyMiha je 20. jun 2015 ob 11:13 izjavil:

S prevzemom direktorskega položaja na papirju prevzemaš tudi vse pravne odgovornosti, ki se pritičejo tega položaja. Koliko koristi imaš od tega?

Običajna se ta korist imenuje plača :-)