» »

Delovne naloge ki niso navedene v pogodbi o delu

Delovne naloge ki niso navedene v pogodbi o delu

«
1
2

joza666 ::

Direktor podjetja manjšega podjetja ( 10 zaposlenih ) v katerem sem zaposlen za določen čas, mi je v nekaj časa nazaj prinesel v podpis pooblastilo za vodenje kadrovskih postopkov, rekoč ti od sedaj naprej vodiš kadrovske zadeve.

Pooblastilo sem moral podpisat in sprejet ker bi drugače verjetno imel kakšne težave....

Ker pa kadrovanja nimam zapisanega v pogodbi o delu, in tudi ne v aktih podjetja glede mojega delovnega mesta o tem ne piše nič,

me zanima ali je to da sem sedaj "kadrovik" in če recimo podpišem odpoved, sploh zakonito ?

Naj dodam še da glede kadrovanja sploh nimam nobenih izkušenj niti primerne izobrazbe ( strojni tehnik )

.

solatko ::

Vse pogodbe vsebujejo famozno določilo - in druge naloge po navodilih nadrejenega. Vse zahtevaj v pismeni obliki, tako, da si zaščiten.
Pri kadrovskih zadevah je problematično upravljanje s personalnimi mapami zaposlenih in prosilcev za zaposlitev, zaradi varovanja osebnih podatkov.
Po mojem se zna zakomplicirat pri eventualnem primeru na sodišču.

Če si vodja oddelka imaš pravico predlagat nekoga za postopek, ki lahko pripelje tudi do prenehanja delovnega razmerja dotične osebe, nikakor pa ti s svojo izobrazbo in izkušnjami, ne moreš zakonito podpisati odpoved DR.
Delo krepa človeka

Lakotnik29 ::

Kadrovniki nikoli ne podpisujejo odpovedi in pogodb o zaposlitvah. To je v pristojnosti direktorja. Ti zgolj pripravljaš in vodiš postopke. Glede na to, da imaš pisno navodilo nadrejenega katere naloge po novem opravljaš tukaj ni kaj dosti spornega.

Velina nalog bo vezanih na stvari kot so dopusti, bolniške, priprava kakšnih aneksov k zaposlitvi in podobno. Pozoren bodi recimo na to do kdaj so recimo sklenjene pogodbe za določen čas, da ne falite datuma in podobno.

Ti je pa že solatko omenil, da imaš v 99% v pogodbi napisano, da opravljaš druge naloge po navodilih nadrejenega.

joza666 ::

Torej če je namesto direktorjevega podpisa na odpovedi moj podpis odpoved ni zakonita?

Sem lahko zaradi tega( mojega podpisa) v kakšnih težavah beri mi preti kakšna kazen?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: joza666 ()

Lakotnik29 ::

Torej če je namesto direktorjevega podpisa na odpovedi moj podpis odpoved ni zakonita?

Odvisno od pooblastil, načeloma ni.

Sem lahko zaradi tega( mojega podpisa) v kakšnih težavah beri mi preti kakšna kazen?

Samo če ravnaš protizakonito. Zaradi samega podpisa kazensko ne boš odgovarjal.

AndrejO ::

Tebi ne, ke je takšna "odpoveda" samo navaden papir brez učinka. Če nimaš poslovodnega pooblastila, potem pač ne moreš v imenu podjetja sklepati pogodb. V podjetju z 10 zaposlenimi ima takšno pooblastilo zelo verjetno samo direktor.

Je pa to hecna firma, kjer da direktor kadrovsko delo nekomu, ki področja očitno ne pozna ... Verjetno je na mestu, da začneš iskati alternative, preden bo prepozno.

Teorija zarote? Morda direktor potrebuje grešnega kozla, ker tudi on zelo očitno ne obvlada svojega dela.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: AndrejO ()

Lakotnik29 ::

Pri 10 ljudeh je delo kadrovske v bistvu minimalno (odvisno tudi od podjetja). Takšna podjetja ponavadi sploh nimajo kadrovnika in to delo opravlja tajnica. Tako, da preden se išče teorije zarote se je pač treba vprašat kakšno znanje in izkušnje rabiš za vodit evidenco dopustov, bolniških odsotnosti in podobno. Če gre samo za te osnovne birokratske obveznosti je logično, da se naprtijo zadnjemu po rangu.

joza666 ::

Žal sem prepozno ugotovil za kaj se v resnici pri tem pooblastilu gre

Kaj bi bilo protizakonito ravnanje

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: joza666 ()

Lakotnik29 ::

Ker sem na odpovedi podpisan jaz in ne direktor kaj to pomeni?


Da je odpoved nična, če nimaš poslovodskih pooblastil. Delavec vas lahko toži. Dobil bo nazaj službo in vso plačo za vmesno obdobje. Ravno tako je vprašanje ali je bil postopek ustrezno izpeljan, ker odpustit nekoga ni samo stvar tega, da se napiše odpoved.

Sem v kakšnih težavah ,mi preti kakšna kazen?

načeloma ne, 100% je pa težko odgovorit, ker ne vem kakšen je bil postopek prekinitve delovnega razmerja.

joza666 ::

Kako dolgo pa delavec čas da vloži tožbo?

Isotropic ::

verjetno boš pač zadolžen za talanje odpovedi

AndrejO ::

Lakotnik29 je izjavil:

Tako, da preden se išče teorije zarote se je pač treba vprašat kakšno znanje in izkušnje rabiš za vodit evidenco dopustov, bolniških odsotnosti in podobno. Če gre samo za te osnovne birokratske obveznosti je logično, da se naprtijo zadnjemu po rangu.

Poznati vsaj osne parafe delovne zakonodaje, ki je ni dobro pomagati kršiti, imeti splošne administrativne spretnosti, osnovno znanje administrativnega dela, razumevanje organizacije in delovanja podjetja - splošno, priprava novozaposlenih na začetek dela, pregled nad kadrovsko evidenco in njeno vzdrževanje (bolniške, dopusti, izobraževanja, opomini, prekrški, disciplinski postopki, prejeta povpraševanja za delo, odgovori na slednja, skrb za pripravo pogodb o zaposlitvah, skrb za pripravo aneksov k pogodbam - izobraževanja + bonitete + ...), "Excel napredno".

Skratka stvari, ki jih ne vidim v domeni tipičnega strojnika. V splošnem se delo tajnic v majhnih podjetjih pogosto podcenjuje, potem imaš pa na delovnem sodišču zmazke, v javnosti pa pravljice o temu, kako je zaposlenega nemogoče odpustiti. Če izgleda enostavno, to še ne pomeni, da tudi je.

Moja ocena je, da če direktor nekoga iz "nekompatibilne" stroke in brez pomoči postavi na takšno delovno mesto, je to velika rdeča zastava, ki kriči po takojšnjem začetku iskanja nove službe. Ne glede na direktorjeve razloge (zarota, ali pa nekompetenca - ali je pod takšno upravo prihodnost svetla?)

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: AndrejO ()

Invictus ::

To da se zaposlenega ne da odpustiti, je samo mit. Bazira predvsem na dejstvu da večina delodajalcev (in tudi kadrovske) ne pozna zakonskih postopkov, ki so potrebni da nekoga izredno vržejo ven. Ti so kar precej dobro definirani.

Le ti se najdejo z 15 minutnim brskanjem po internetu.

Zato pa delodajalci izkoriščajo konstrukt sporazumne odpovedi, ker niti delavci nimajo kaj pojma o tem. In idiotsko to podpišejo, ter posledično izgubijo vse pravice na zavodu za zaposlovanje.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Lakotnik29 ::

A kdo trdi, da ni možno odpustit delavca?

Problem je, ko za to zadolžijo nekoga, ki nima popolnoma nič izkušenj.

AndrejO ::

Lakotnik29 je izjavil:

A kdo trdi, da ni možno odpustit delavca?

V vsaki temi o izboljšanju položaja gospodarstva v Sloveniji najdeš koga, ki trdi natanko to. Upam, da se ne naslikajo še sem.

Lakotnik29 je izjavil:

Problem je, ko za to zadolžijo nekoga, ki nima popolnoma nič izkušenj.

Strinjam se in mislim, da se je pri OP-u zgodilo točno to. Na podlagi mojih izkušenj, je moj nasvet "beži Miško, dokler še lahko".

Tr0n ::

Dobis povisico zato, da bos se to delal? Ce ja, take it. Itak bo verjetno bolj malo dela s tem. :p

fosil ::

Očitno je OP podpisal neko odpoved, ki bo verjetno glede na palamudenje, nezakonita.
Sedaj pa ga skrbi če lahko on dobi zaradi tega kakšno kazen. Morda kakšno denarno kazen od inšpekcije? Ali kakšno drugo kazen?
Tako je!

joza666 ::

Po navodilu direktorja...

AndrejO ::

Edina kazen je, da je pristal v podjetju s takšnim direktorjem. Inšpekcija bo kvečjemu kaznovala direktorja, kot odgovorno osebo podjetja, ta pa bo verjetno okrivil "kadrovika".

Joza666, ti samo pazi, da ne boš podpisal, da sprejemaš še kakšno pooblastilo, še zlasti ne datirano za nazaj.

joza666 ::

Kaj bi v pooblastilu za kadrovske zadeve moralo pisat da bi le to bilo legitimno oz nelegitimno ?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: joza666 ()

AndrejO ::

Legitimno je vsako, ki je zapisano in so ga vse strani podpisale.

Pooblastilo pa je vse, s čemer se ti da nedvoumno pravico, da lahko nekaj storiš v imenu podjetja. Npr. skleniti ali razdreti pogodbo o zaposlitvi je že eno takšno pooblastilo. Skleniti pogodbo v vrednosti do 10.000 EUR je drugo pooblastilo.

Glede na to, da ima pooblastilo za sklepanje pogodb še v podjetjih z 1000 in več zaposlenimi le ena oseba ali peščica najvišjih managerjev (to je lahko predsednik uprave in še nekaj članov uprave), bi bilo izjemno nenavadno, da bi takšno pooblastilo dobil v podjetju z 10 zaposlenimi.

Invictus ::

joza666 je izjavil:

Kaj bi v pooblastilu za kadrovske zadeve moralo pisat da bi le to bilo legitimno oz nelegitimno ?

Zato poskrbi zakonodaja, ne pa nek podpisan papir ...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

SimplyMiha ::

Joža, torej si podpisal kar tako, ne da bi ugovarjal? Jaz vi vsaj vprašal "Ok, kul, koliko višjo plačo dobim?".

Ne dopusti, da te šef izigra, sicer te bo še naprej izigraval. Če se bojiš, da te bo zato odpustil, imaš zakon na svoji strani - sicer pa s tvojo izobrazbo in delovno dobo ni tako težko najti novo službo. Bodi bolj samozavesten.

Če bi le vsi bili bolj samozavestni, ne bi prihajalo do vseh teh zlorab.

Zgodovina sprememb…

joza666 ::

Torej v pooblastilu piše da direktor pooblašča mene da vodim imenu podjetja vodim vse kadrovske zadeve in da ga moram predhodno obveščati o tem kaj delam

Torej, ali smem ali NE smem podpisat odpoved ?

Lakotnik29 ::

IMO ne, odpuščanje in podpisovanje pogodb zahteva poslovodsko pooblastilo. Tako, da zahtevaj od šefa, da ti pisno pojasni ali tvoje pooblastilo vključuje tudi odpučanje in seveda vedno preden kaj takega anrediš poskrbi za to ,a bo šef pisno obveščen. S tem se boš izognil morebitni odškodninski odgovornosti.

MojsterLeo ::

Verjetno te je direktor pooblastil za zaposlovanje novih zaposlenih, sploh v primeru da si zaposlen v kaki operativi, in si lahko sodelavca izberes sam. Tudi jaz sem bil v precej podobni situaciji, le da pooblastila sploh nisem dobil. Direktor mi je enostavno rekel rabimo tolk pa tolk ljudi, najdi jih ti itak ves kaj najbolj rabimo... Sledil je obisk tajnice, da smo dali oglas... Nato mukotrpno prebijanje cez prijave, klicanje folka na razgovore in sestava pogodb. Res pa je, da je vse kljucne dokumente podpisal direktor. Predlagam da sam storis enako.

Zgodovina sprememb…

  • polepsal: Mavrik ()

noraguta ::

joza666 je izjavil:

Torej v pooblastilu piše da direktor pooblašča mene da vodim imenu podjetja vodim vse kadrovske zadeve in da ga moram predhodno obveščati o tem kaj delam

Torej, ali smem ali NE smem podpisat odpoved ?

ja madona pa sej ti je kej povedu, pa razložu za kaj se gre?
Pust' ot pobyedy k pobyedye vyedyot!

NonPlusUltra ::

fosil je izjavil:

Očitno je OP podpisal neko odpoved, ki bo verjetno glede na palamudenje, nezakonita.
Sedaj pa ga skrbi če lahko on dobi zaradi tega kakšno kazen. Morda kakšno denarno kazen od inšpekcije? Ali kakšno drugo kazen?

Zelo črn, a ne nemogoč scenarij:
Podpisal je tipu odpoved (kot kdo ali kaj?, kaj je pisalo nad njegovim imenom?, odgovorna oseba?, vodja kadrovske službe?). Tip pač neha hoditi v službo, misleč, da je dobil odpoved. Če slučajno nima pojma, se ne prijavi na zavod za zaposlovanje, se ne pogovarja z ljudmi, nikogar ne povpraša o legitimnosti svoje odpovedi, itd., lahko mine precej časa, preden pride stvar na dan. Tip toži firmo zaradi nezakonite odpovedi, zelo verjetno tožbo dobi (iz spraševanja sklepam, da avtor nima pooblastil za kake odpovedi), kar pomeni ponovna zaposlitev in izplačilo plač z zamudnimi obrestmi za nazaj. Zdaj, tipa lahko vržejo iz službe, ker je nepojasnjeno izostal od dela toliko časa. Kadrovika lahko toži firma za vse te nastale stroške napram temu tipu, ker so pač nastali zaradi njegovega podpisa. In ga seveda odpustijo iz krivdnega razloga.
Saj pravim, črn, a vseeno.
Avtorju predlagam, da če je podpisal človeku odpoved in tega ni v njegovih pooblastilih, da to odpoved čimprej pisno prekliče ali pa napiše, da odpoved pač ni veljavna, ker je ni podpisala odgovorna oseba. Upam samo, da je tip še v odpovednem roku in ni še nehal delati.
"For a long time now I haven't existed. I'm utterly calm.
No one distinguishes me from who I am."

Lakotnik29 ::

lahko mine precej časa, preden pride stvar na dan.

ne more, ker so zastralni roki

Zdaj, tipa lahko vržejo iz službe, ker je nepojasnjeno izostal od dela toliko časa.

za časa sodnega procesa seveda ne šteje da je bil neupravičeno odsoten.

Kadrovika lahko toži firma za vse te nastale stroške napram temu tipu, ker so pač nastali zaradi njegovega podpisa.

Praktično nemogoče, če je ravnal v skaldu z navodili direktroja.

Magic1 ::

Kar je pa lahko problematično, če mu je direktor to ustno naročil.
Magic

MadMicka ::

Samo toliko, po "druga dela po navodilih nadrejenega" ne pomeni katerakoli dela, sicer pogodba o zaposlitvi, katere bistvena sestavina je tudi delovno mesto, ne bi imela nobenega smisla. Gre se za dela v tesni navezi z delovnim mestom. Druga dela pa samo v primerih določenih z zakonom.

NonPlusUltra ::

Lakotnik29 je izjavil:

lahko mine precej časa, preden pride stvar na dan.

ne more, ker so zastralni roki


Zdaj, tipa lahko vržejo iz službe, ker je nepojasnjeno izostal od dela toliko časa.

za časa sodnega procesa seveda ne šteje da je bil neupravičeno odsote

Kadrovika lahko toži firma za vse te nastale stroške napram temu tipu, ker so pač nastali zaradi njegovega podpisa.

Praktično nemogoče, če je ravnal v skaldu z navodili direktroja.


Denarne terjatve do firme zastarajo po 5 letih.

Izredna odpoved, 110.člen ZDR: – če delavec najmanj pet dni zaporedoma ne pride na delo, o razlogih za svojo odsotnost pa ne obvesti delodajalca, čeprav bi to moral in mogel storiti,

Je mogoče. Nima pisnega navodila. Nima pisnega pooblastila. Direktor se naredi francoza, češ, nisam ja odavle.
"For a long time now I haven't existed. I'm utterly calm.
No one distinguishes me from who I am."

Ziga Dolhar ::

NonPlusUltra je izjavil:

Denarne terjatve do firme zastarajo po 5 letih.


Tožba na ugotovitev nezakonitosti odpovedi pa se mora vložiti v 30 dneh.
Legal systems are not supposed to be efficient. They are
designed to ensure that innocent people are not found guilty.
If that requires inefficiencies, so be it.

NonPlusUltra ::

Ziga Dolhar je izjavil:

NonPlusUltra je izjavil:

Denarne terjatve do firme zastarajo po 5 letih.


Tožba na ugotovitev nezakonitosti odpovedi pa se mora vložiti v 30 dneh.

Res je. V roku 30 dni od dneva vročitve odpovedi oziroma od dneva, ko je izvedel za kršitev pravice. Torej: kaj pa, če delavec ob vročitvi odpovedi ni vedel za kršitev, se pravi, da podpisana oseba ni odgovorna? Če je za to izvedel šele kasneje?
Bi v tem primeru veljalo, da nevednost kaznuje? Bi potem bilo potrebno ob vsaki odpovedi preverjati, če je podpisana "odgovorna oseba" dejansko tudi odgovorna?
"For a long time now I haven't existed. I'm utterly calm.
No one distinguishes me from who I am."

Lakotnik29 ::

jap, takšne stvari se mroa preverit takoj.

Je mogoče. Nima pisnega navodila. Nima pisnega pooblastila. Direktor se naredi francoza, češ, nisam ja odavle.

rad bi videl direktorja, ki bo na sodišču razlagal, da v podjetju z 10 zaposlenimi ni opazil da je en podrejeni brez pooblastila odpustil drugega in da je ta drugi rabil tri leta, da je ugotovil da je napačna oseba pospisala odpoved.

NonPlusUltra ::

:-) Potem ne gledaš tv, bereš časopisov in poslušaš ljudi - videl bi, da razlagajo še marsikaj bolj absurdnega kot to.
Saj pravim, to je filmski scenarij, a ne pozabimo, da živimo v Sloveniji. S tem hočem povedati, da kdor še ni imel opravka z našim sodstvom (predvsem tistim na področju delovnega prava), ne ve, v kako absurdno-bizarnem filmu živimo.
"For a long time now I haven't existed. I'm utterly calm.
No one distinguishes me from who I am."

joza666 ::

Ziga Dolhar je izjavil:

NonPlusUltra je izjavil:

Denarne terjatve do firme zastarajo po 5 letih.


Tožba na ugotovitev nezakonitosti odpovedi pa se mora vložiti v 30 dneh.



V 30 dneh po prejemu odpovedi ali v 30 dneh po zadnjem delovnem dnevu?

Recimo 1.1 dobi v roke odpoved z navedbo da ima 30 dni odpovednega roka, torej se delavcu delovno razmerje izteče 31.1.

Do kdaj lahko vloži tožbo za ugotovitev?

solatko ::

Odpoved brez pravnega poduka je nična.
Verjetno te je direktor določil za kadrovika, ker mora bit v firmi nekdo zadolžen za osebne podatke zaposlenih (personalne mape), dobil si verjetno tudi ključ od omare, predala, blagajne, kjer se hranijo te zadeve (včasih so bile zraven še delovne knjižice). Tako osebo mora firma imet po zakonu, lahko je to računovodstvo (kar pa je potrebno seveda plačat posebej in je s tvojim imenovanjem, enostavno zmanjšal stroške poslovanja). Lahko so ob pregledu delovanja firme (nisi napisal v kakšni obliki je), ugotovili, da vam manjka osba, ki dela s temi občutljivimi podatki, saj osebnih podatkov ne moreš imeti v predalu direktorjeve pisalne mize, do katere ima večina zaposlenih vstop.
Praviloma vse odločbe in pogodbe podpisuje odgovorna oseba (direktor, namestnik, vodja kadrovskega sektorja, računovodja, pravna služba....), ker pa gre za manjšo firmo, ki teh oddelkov nima, pa lahko ti opravljaš ta dela, po pismenih navodilih direktorja ali prokurista, sestavlja te zadeve, po navadi pravna služba, katero direktor najame ali pa ima stalno pogodbo s kakšno odvetniško pisarno.
Vsekakor nisi ti tisti, ki bi karkoli podpisoval, tvoje je samo to, da sestavljeno odločbo, pogodbo o delu,...... izročiš tistemu, za katerega je zadeva in dvojnik vtakneš v njegovo personalno mapo.
Ti praktično skrbiš za to, da dotični zadeve dobi, podpiše prejem in, da te papirje hraniš na varnem mestu, v podjetju, drugih pooblastil nimaš.
Boš pa odgovarjal, če bo kak osebni podatek iz personalnih map, prišel v javnost, internet, skratka, nepooblaščeno delo s temi podatki.
Ti lahko zahtevaš, da si edini v podjetju, ki dela s temi osebnimi podatki, sam pa vodiš evidenco o tem, kdo in za koga je zahteval vpogled v mape.
Kadrovski podatki so zadnje čase izredno občutljiva tema, saj so v teh mapah, zdravstveni, kadrovski, šolski, osebni in skratka vsi podatki o zaposlenih v podjetju.
Kazni za nevestno upravljanje s temi podatki pa precej visoke.

Če pa si podpisal, da boš opravljal vse kadrovske stvari, vključno s pooblastilom za sprejemanje in odpuščanje delavcev, pa te pravno neznanje, ne odvezuje odgovornosti zaradi pravno ničnih ali pomanjkljivih aktov. Nepoznavanje zakonodaje te namreč ne odvezuje odgovornosti.

Če bi rad bolj podrobne odgovore pa daj fotokopijo papirja (odločbe), ki ti jo je dal direktor v podpis in te s tem papirjem imenoval za kadrovika. Počrni vse podatke (firme, tvoje in direktorjeve), ker je važna samo vsebina.
Potem ti bomo lahko razložili, kaj je tvoja delovna naloga in, če zadeva sploh pije vodo, kot razporeditev na dela in naloga s strani predpostavljene, odgovorne osebe podjetja.
Delo krepa človeka

2f4u ::

Oj,

ni moje področje, toda v preteklosti sem podobno moral skrbeti za službeno vozilo in potne naloge - predujeme. 25 zaposlenih. Zapletlo se je pri osebni rabi / služenih poteh, odgovornostih, povračil stroškov servisov uporabnikov, stanju vozila,...

Rekel bi, če poznaš firmo in fantje niso "p..." potem je to morda celo neko spoštovanje in podpora tebi. Vsekakor bi predlagal, da se z direktorjem vsedeš in naj ti pove pričakovanja in ni razložiš kaj in kako boš delal. Potem pa po ISOtu (če ga mate) sestaviš kratek pravilnik - lahko je kratek "2 strani".

joza666 ::

@Solatko
V pooblastilu piše da mene direktor pooblašča da v imenu podjetja vodim vse kadrovske zadeve in da ga moram predhodno obvestiti o vseh poslih katere bom sklepal.
Glede roka za tožbo glede zakonitosti

Ter navedba da ni konflikta interesov

Glede roka za tožbo glede zakonitosti:
1.1 je zaposleni dobil odpoved z 30 dnevnim rokom ki se izteče 31.1.

Do kdaj lahko vloži tožbo glede zakonitosti?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: joza666 ()

solatko ::

Konflikt interesov je že to, da nimaš zadostne izobrazbe za to delo. Nisi pravnik, niti nisi upravni delavec, po izobrazbi, da bi imel vsaj malo pojma, kaj so sploh tvoje naloga.

Odpoved v fotokopiji nalimaj v post, pa ti bodo pravniki točno povedal ali drži vodo ali je nična. V pravnem poduku, ki bi ga morala taka odločba vsebovati, moraj bit vsi zakonsko navedeni roki in navedene vse pravne obveznosti in pravice delavca, ki dobi odločbo o prenehanju delovnega razmerja, vključno z vzroki za odpoved in časovna obveznost prijave na zavodu za zaposlovanje.

Do kdaj mora delavec storiti naslednji korak, mora bit v pravnem poduku - do kdaj mora podati pritožbo in na kateri organ.

Če tega ni, je odločba nična in si lahko z njo obrišeš zadnjo plat, delavec pa ostane zaposlen.
Delo krepa človeka

Šimpanz ::

Če ste uslužbenca krivdno odpustili mu morate dati možnost zagovora. Sem videl primer ko so sodelavca krivdno odpustilk brez zagovora pa je čez leto dni dobil tožbo in s tem službo nazaj pa še vse plače, prispevke in regres za celo leto. Ker je bil postopek voden napačno razlogi za odpoved (mamila) sploh niso bili več važni

MadMicka ::

solatko, kje točno piše, da je odpoved pogodbe brez pravnega pouka nična?

joza, če ste mu res dali odpoved 1.1., kar težko verjamem, ker je takrat praznik, potem se mu rok za vložitev tožbe izteče 31.1.2015. Če jo je vložil zadnji dan, jo boste prejeli ta teden :)

Invictus ::

http://www.mojazaposlitev.si/delodajalc...

Če ni bil odpuščen po tem postopku, ga boste morali zaposliti nazaj.

15 sekund iskanja po googlu ...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

solatko ::

MadMicka - Kolikor vem, mora vsaka odločba ali sklep o prenehanju delovnega razmeja, vsebovati PRAVNI PODUK, sicer je nična in je lahko samo obvestilo.
Odločbe ali sklepi, brez pravnega poduka, na sodišču padejo.
Sicer pa je ugovor na tak sklep, časovno neopredeljen in se lahko vloži kadarkoli.

Sem pa na hitro našel tole

Pomembni sestavni deli odločbe in sklepa

Zakonsko določeni sestavni deli odločbe določajo njeno tehnično razporeditev, vrstni red in vsebino, hkrati pa omogočajo lažjo presojo njene zakonitosti in pravilnosti, stranki pa lažje varstvo njene pravice oziroma pravne koristi. Odsotnost katerega od obveznih sestavnih delov odločbe (npr. obrazložitve) lahko pomeni bistveno kršitev pravil postopka. Sestavni deli odločbe in sklepa so predpisani z zakonom (praviloma Zakon o splošnem upravnem postopku), vendar pa se ti sestavni deli med pravnimi ureditvami posameznih držav razlikujejo (npr. v slovenskem ZUP-u je zakonsko predpisanih 6 sestavnih delov odločbe, enake sestavne dele predpisuje tudi hrvaški Zakon o općem upravnom postupku v svojem 98.členu, medtem ko General Administrative procedures Act navaja le obrazložitev). Med najbolj pomembnimi sestavnimi deli, ki se pojavljajo v skoraj vseh pravnih redih, kaže izpostaviti naslednje:

- Izrek ali dispozitiv predstavlja najpomembnejši del odločbe, z njim se odloči o pravici ali obveznosti posameznika v upravnem postopku. Izrek mora biti jasen, kratek in določen. Obvezne sestavine dispozitiva so obrazložitev o predmetu postopka, odločitev o vseh zahtevkih strank in obrazložitev o vseh stroških postopka (če so ali niso nastali).

- Obrazložitev razloži izvor izreka z navedbo določb predpisov, na katere se odločba opira. Tu se navede in obrazloži vse zahtevke strank in njihove navedbe o dejstvih, ugotovljeno dejansko stanje in dokaze, odločilne razloge za presojo posameznih dokazov, razloge, ki glede na ugotovljeno dejansko stanje narekujejo takšno odločbo in razloge zaradi katerih ni bilo ugodeno kakšnemu zahtevku strank.

- Pouk o pravnem sredstvu stranki sporoči, če je možno zoper odločbe vložiti pritožbo ali začeti kakšen drug postopek pred sodiščem.
Delo krepa človeka

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: solatko ()

Lakotnik29 ::

solatko je izjavil:

MadMicka - Kolikor vem, mora vsaka odločba ali sklep o prenehanju delovnega razmeja, vsebovati PRAVNI PODUK, sicer je nična in je lahko samo obvestilo.
Odločbe ali sklepi, brez pravnega poduka, na sodišču padejo.
Sicer pa je ugovor na tak sklep, časovno neopredeljen in se lahko vloži kadarkoli.

Sem pa na hitro našel tole

Pomembni sestavni deli odločbe in sklepa

Zakonsko določeni sestavni deli odločbe določajo njeno tehnično razporeditev, vrstni red in vsebino, hkrati pa omogočajo lažjo presojo njene zakonitosti in pravilnosti, stranki pa lažje varstvo njene pravice oziroma pravne koristi. Odsotnost katerega od obveznih sestavnih delov odločbe (npr. obrazložitve) lahko pomeni bistveno kršitev pravil postopka. Sestavni deli odločbe in sklepa so predpisani z zakonom (praviloma Zakon o splošnem upravnem postopku), vendar pa se ti sestavni deli med pravnimi ureditvami posameznih držav razlikujejo (npr. v slovenskem ZUP-u je zakonsko predpisanih 6 sestavnih delov odločbe, enake sestavne dele predpisuje tudi hrvaški Zakon o općem upravnom postupku v svojem 98.členu, medtem ko General Administrative procedures Act navaja le obrazložitev). Med najbolj pomembnimi sestavnimi deli, ki se pojavljajo v skoraj vseh pravnih redih, kaže izpostaviti naslednje:

- Izrek ali dispozitiv predstavlja najpomembnejši del odločbe, z njim se odloči o pravici ali obveznosti posameznika v upravnem postopku. Izrek mora biti jasen, kratek in določen. Obvezne sestavine dispozitiva so obrazložitev o predmetu postopka, odločitev o vseh zahtevkih strank in obrazložitev o vseh stroških postopka (če so ali niso nastali).

- Obrazložitev razloži izvor izreka z navedbo določb predpisov, na katere se odločba opira. Tu se navede in obrazloži vse zahtevke strank in njihove navedbe o dejstvih, ugotovljeno dejansko stanje in dokaze, odločilne razloge za presojo posameznih dokazov, razloge, ki glede na ugotovljeno dejansko stanje narekujejo takšno odločbo in razloge zaradi katerih ni bilo ugodeno kakšnemu zahtevku strank.

- Pouk o pravnem sredstvu stranki sporoči, če je možno zoper odločbe vložiti pritožbo ali začeti kakšen drug postopek pred sodiščem.


Nič od navedenega v bistvu ni res. Odločbe lahko izdajajo samo uradni organi v upravnem postopku. To nima nobene veze z razmerjem med delavcem in delodajalcem. Ravno tako manjko pravnega pouka ne pomeni ničnosti odločbe.

Je pa zanimivo videt kako spet nakladaš in ponarejaš vire. Ker kar si skopiral je napisano tukaj: http://sl.wikibooks.org/wiki/Odlo%C4%8D...
In seveda pri tem modro "pozabiš" napisat vir in "spregledaš" kaj piše že v naslovu: Odločba in sklep v upravnem postopku

Ravno tako se delaš neumnega in ne citiraš:
Odločbo lahko opredelimo kot listino, izdano v upravnem postopku s katero pristojni organ odloča o pravicah, obveznostih ali pravnih koristi posameznika ali pravne osebe oziroma druge osebe, ki je lahko stranka v upravnem postopku.
Sklep je posamični pravni akt, s katerim organ odloča o:

In to vse samo zato, da nam spet prodajaš neko svojo "zdravorazumsko" logiko.

Zgodovina sprememb…

Lakotnik29 ::

Konflikt interesov je že to, da nimaš zadostne izobrazbe za to delo. Nisi pravnik, niti nisi upravni delavec, po izobrazbi, da bi imel vsaj malo pojma, kaj so sploh tvoje naloga.

Kakšna neumnost je pa spet to?

ZIntPK nasprotje (tudi navzkrižje, konflikt) interesov definira kot okoliščine, v katerih zasebni interes uradne osebe vpliva ali ustvarja videz, da vpliva na nepristransko in objektivno opravljanje njenih javnih nalog. Zasebni interes uradne osebe pomeni premoženjsko ali nepremoženjsko korist zanjo, za njene družinske člane in za druge fizične osebe ali pravne osebe, s katerimi ima ali je imela osebne, poslovne ali politične stike.

Vir: https://www.kpk-rs.si/sl/zavezanci-in-n...

Tako, da res ne vem od kje te neumnosti pobiraš.

solatko ::

Lakotnik29 - Namesto, da kritiziraš mene, podaj uorabni pravni nasvet OP.
Verjetno imaš, kar se tiče pravnih stvari prav, vendar Sklep o prenehanju delovnega razmerja, na sodišču pade, če nima pravnega poduka.
Takega sklepa tudi ne more izdati oseba, ki ni usposobljena za to, kar OP vsekakor ni.
To je podobno, kot da bi tebi določili, da si od jutri glavni konstrukter mostov in boš počel vse od ideje do izpeljave projekta. Bi bilo to v redu ali pa te kar premestimo na operacijski oddelk, kjer boš opravljal operacije na odprtem srcu.
Zdej s katerimi zakoni in določili je to skregano (vsak laik ve da to pač ne gre) boš pa v pravni obliki podal ti, ostale laike pa pač seznanil, da ne gre ravno tako, brez zmerjanja in podcenjevanja sodelujočih.
Če se lahko spustiš na nežaljiv nivo debate, tako kot Mad Micka, ki še v nobenem postu ni žalil drugi, tako kot ti počneš v skoraj vsakem.
Če bi bil to moj problem, bi znal poiskati pravilne informacije, kot sem jih do sedaj še vedno v življenju, brez forumov in Lahkotnikov928-)
Delo krepa človeka

Lakotnik29 ::

Zdaj ko so te nebuloze mimo pa lahko pogledamo kakšna so dejanska dejstva.

Sestavni del odpovedi (87. člen ZDR) morajo biti tudi informacije o pravnem varstvu in o pravicah iz naslova zavarovanja za primer brezposelnosti ter o obveznosti prijave v evidenco iskalcev zaposlitve. Torej delavec mora biti seznanjen kakšne pravice ima do uveljavljanja nadomestila ter, da se mora prijavit na zavod.

Če tega ni, odpoved sama ni nič manj veljavna ima pa delavec določene ugodnosti, če je zamudil roke, ker ni bil ustrezno obveščen. Ravno tako s tem obvestilom ni možno omejit pravic delavca oziroma v primeru zavajanja lahko odškodninsko odgovornost nosi delodajalec.

Kar se pa tiče pritožb je pa zadeva definira v 3. odtavku 200. členu ZDR, kjer določa:
(3) Ugotovitev nezakonitosti odpovedi pogodbe o zaposlitvi, drugih načinov prenehanja veljavnosti pogodbe o zaposlitvi ali odločitev o disciplinski odgovornosti delavca lahko delavec zahteva v roku 30 dni od dneva vročitve oziroma od dneva, ko je zvedel za kršitev pravice, pred pristojnim delovnim sodiščem.

Torej, če mu je bila zadeva vročena 2.1.2015 potem šteje 30 dni od tega datuma.

Lakotnik29 ::

solatko je izjavil:

Lakotnik29 - Namesto, da kritiziraš mene, podaj uorabni pravni nasvet OP.
Verjetno imaš, kar se tiče pravnih stvari prav, vendar Sklep o prenehanju delovnega razmerja, na sodišču pade, če nima pravnega poduka.
Takega sklepa tudi ne more izdati oseba, ki ni usposobljena za to, kar OP vsekakor ni.
To je podobno, kot da bi tebi določili, da si od jutri glavni konstrukter mostov in boš počel vse od ideje do izpeljave projekta. Bi bilo to v redu ali pa te kar premestimo na operacijski oddelk, kjer boš opravljal operacije na odprtem srcu.
Zdej s katerimi zakoni in določili je to skregano (vsak laik ve da to pač ne gre) boš pa v pravni obliki podal ti, ostale laike pa pač seznanil, da ne gre ravno tako, brez zmerjanja in podcenjevanja sodelujočih.
Če se lahko spustiš na nežaljiv nivo debate, tako kot Mad Micka, ki še v nobenem postu ni žalil drugi, tako kot ti počneš v skoraj vsakem.
Če bi bil to moj problem, bi znal poiskati pravilne informacije, kot sem jih do sedaj še vedno v življenju, brez forumov in Lahkotnikov928-)


A. za kadrovnika NI predpisana izobrazba ali usposabljanje.
B. Sklepe izdajajo SAMO uradni organi. Vse ostalo NI sklep (četudi to na vrhu piše).
C. Pravni pouk je stvar Zakona o upravnem in Zakona o sodnem postopku. Nima pa to nikakršne veze z razmerjem delodajalec/delavec.
D. Kadrovnik ni tisti, ki izdaja odpoved. On jo samo pripravi, izda jo delodajalec in jo mora podpisat direktor (oziroma ustrezno pooblaščena oseba - kar pa splošno kadrovsko pooblastilo ni).
E. Na sodišču odpoved niti pod razno ne bo padla, če nima pravnega pouka, ker ta termin ne obstaja.
F. Če si prelen, da bi poiskal relevantna informacije se prosim vzdrži zavajanja ljudi.
«
1
2


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Regres vprašanje

Oddelek: Loža
234110 (1453) Invictus
»

Odpuščanje v Sloveniji (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
586958 (3971) solatko
»

Sporazumna prekinitev pogodbe (dolg delodajalca) (strani: 1 2 )

Oddelek: Pomoč in nasveti
558002 (6326) Pithlit
»

Odpoved in socialna pomoč

Oddelek: Loža
4811326 (8994) Lakotnik29
»

Kaj če ''tolčem plave'' (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
5312485 (10163) Invictus

Več podobnih tem