Kyro 2 AND MX (kdo je boljši)

No pa povejte: argumentirajte zakaj je kera karta boljša

Mogoče prihodnost ?
Kaj se slovenkemu igračkarju bolj splača nabaut

me sam zanima mnenje ker T&L ma MX Kyro ga nima..... tko da riziko

Kva prvajo poznavalci ala Senitel in drugi

po moje bo(je) Kayro2 dosti boljši od MXa, in se kosa tudi z GTSom, na netu sem gledal teste, pa zgleda da je zelo dober, skratka fenomenalen za takšno ceno!

LP

Jest bi vzel Mx. Zakaj. Ker Kyro nima T&L enote, ki se bo v prihodnjih igrah še kako poznala čeprav je Kyro2 naprednejši čip.

Potem pa pojasnite zakaj je v enih testih (igrah), ki so optimirani za T&L, KYRO II hitrejši ali vsaj enako hiter, kot tiste graf., ki T&L imajo in ga igra izkorišča?

Paramedic: Igre, ki bi do konca izkoriščala hardwareski t&l danes ni. Vsi GeForce-i in Radeon-i so v večini resulucij omejeni s strani fill rate-a. Kyro se v tem primeru odreže dokaj dobro, ker odstranjuje prav problem efektivnosti pomnilnika. Quake 3, MDK 2 in podobni današnji špili majo v povprečju 10k trikotnikov. Kartice, ki strojno pospešujejo t&l lahko to naredijo precej hitreje od CPU-ja, ampak se zataknejo pri fill rate-u. Če hočeš, da pride hardware t&l res do izraza mora špil met vsaj 100k trikotnikov (še zmer je enako število pixlov tako, da ja fill rate enak kot prej). In detajle lahko povečuješ samo s tem, da nabiješ več trikotnikov... Kje se vidi hardware t&l Quake 3, MDK 2 nizke resulucije (640x480) in 3D Mark 2001 jasno...

KYRO!!

pomojem igre ki bodo podpirale T&L ploh ne bo grafika tak odvisna od T&L-a?!?!
who knows?

LP

mi govorimo o Kyru2, ne?
Kyro2 je dosti boljši od MX-a

Zakaj pa po tvoje ni? Glede na teste je hitrejši od MX, pa ne malo. 3×(v treh testih) je hitrejši od ultre. Pri vseh (ne vem več točno) pa hitrejši od MXa. Sploh pa v višjih resolucijah! Men se zdi, da prav seka, le za t&l nisem več prepričan-ali je to sploh pomanjkljivost?

Senitel naj pove kdaj pridejo vn igre ki bodo naredile razliko. Mogočee bo MX tkrt prastara tehnologija !!

serious sam je ena izmed najnovejsih iger,kyro2 pa nesporni zmagovalec testiranj na tej igri

Senitel si ziher !

Kdaj pa to izzid; čez 21 leti ko bo mx zastarel

Mejbi

Mene zdej VELIK bolj zanima: kera je boljša: MX 400 al Kyro II? Slin!

Ampak 3D Mark je praktično sintetični program. Bolje je testirat v Quaki, Mercedes Benz TT, Serious Sam... To je real life performance zame. Sploh pa pri 3D Marku maš več točk že, če na začetku mal FSB zvišaš...to se zdi kot goljufija. he

BigFoot-> mene jezi to, da bom moral neglede katero kupim, menjat čez pol leta.Kyra 2 zato, ker ne bo podpirala novih funkcij čez nekaj let in bo štekala;MX-a pa zato, ker bo čez pol leta štekala, ker je že zdaj pretty počasna. Saj je zunaj že celo leto!Torej kaj kupit, da bo delala v redu vsaj kako letoMX 400? Se mi zdi, da bo le malo hitrejši od MX, saj ima samo rama več. Ali pač?Torej, jaz sem nevtralen in hočem le izbrati, kar je boljše.

Veš kako je to: GeForce 2 MX je tako hiter koliko pač je. Če se programerji spravjo nardit špil z 200k trikotniki bo GeForce še vedno tako hiter kot je sedaj, medtem ko bo Kyro II padel precej, precej nižje...

Senitel, če bi čebule ne imela ČE bi bila BULAAmpak programerji se SIGURNO ne bojo orientirali po MX-u. Kyro 2 je pa v tem trenutku najbolje met (in imeti Kyra 2 do kakega septembra). Kyro bi v nekaterih igrah bil še potem hiter v nekaterih pa zelo slab. Brezveze vse skup. Pa še vseeno se mi zdi, da Senitel zagovarja samo Nvidio. Mal dej priložnosti še drugim podjetjem, ane?

Že, ampak mx ni najboljše. če je, je mogoče kak gts (ta se mal bolje splača), ker mx je že skoraj zastarel. mx bi bil najboljši, če še vsaj pol leta sigurno ne bi izšla nova low end kartica. zato se zdajle mx-a ne splača kupit, ker bo čez nekaj mesecev zastarel. ampak najverjetneje bo kyro tudi, le da za določene igre bo še vseeno lepo in hitro poganjal. to je moje mnenje.Če kdo ni razumel: men se zdita obe preslabi. Teoretiziramo pa lahko, ker je test Kyra že izšel.