» »

Komentarji na nova pravila

Komentarji na nova pravila

«
1
2

Primoz ::

Vsi dobro argumentirani predlogi sem... bluzenje kar v 3 dni se ne upošteva.
There can be no real freedom without the freedom to fail.
  • preklical razglas: Primoz ()

Thomas ::

Ne zapopadem:

> (2) Prepovedano je oživljanje neaktivne teme, brez podajanja novih informacij prej kot v petih dneh

:\
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

kuglvinkl ::

Dobra. Napaka je nastala, ker sem škušal ne uporabit samo bump. Tko da je bilo smiselno, zdej pa terja razlago, kar je neustrezno. Bo popravljen.
Your focus determines your reallity

Zgodovina sprememb…

para! ::

Ko uporabnik postavi temo in le-ta ni deležna odgovora, tema postane neaktivna. Posledično se pomakne navzdol, pod aktivnejše teme. Če uporabnik potem doda nov post v to temo, se tema spet dvigne na vrh. Prepovedano je "bumpanje" teme, če v odgovoru, ki je temo dvignil, ni ustreznih informacij, ki bi bile v skladu s področjem dotične teme.
Death before dishonor!

Iztirjenec ::

2. člen

(1) Zahteva se argumentiran pogovor, ki se nanaša na predmet razprave. Zaželeno je, da je podkrepljen z viri.
(2) Sklicevanje na lastno avtoriteto je nezaželeno.

Samo ena kratica : BUFU! Ne bom ničesar podkrepil z viri. Imam diplomo iz rač.in inf. (smer inf.) Mislim, da vem več o računalnikih in njihovem delovanju, kot ostali. Torej mi ni treba iskati se kakšne vire... Drugi, pa le dajte...

Aja, ta zgornji odstavek je podkrepljen z diplomo te ustanove FERI

Zgodovina sprememb…

kuglvinkl ::

Hočeš rečt?
Your focus determines your reallity

Iztirjenec ::

Da tisti, ki odgovarjajo na vprašanja, ponavadi vedo dosti več kot pa navaden uporabnik, saj Slo tech ne obiskujejo neki lamerji, ki nimajo pojma o računalništvu. Po mojem je to o virih nekako neumestno, ker si tako le nakoplješ dodatno delo in moraš iskati vire, jih navajat itd... Zaboga, saj nismo neki plagiatorji, raje razmišljajte s svojo glavo, le tako bomo prišli do napredka. Že z osnovnim poznavanjem strojne/programske opreme se da marsikaj postoriti, zakaj če vemo, da je tako potem moramo iskati še vire. In kje piše, da tisto kar je v viru napisano drži? Praksa je tista, ki je odločilna, praksa...
Svetujem da se to o navajanju virov dopolni, da se naj raje argumentira po principu razlage zgradbe/delovanja/nalog posamezne stvari o kateri teče pogovor. Kajti vse preveč je odgovorov, ki so takšni ravni, da si res ne zaslužijo objave (predvsem ko gre o debati ala AMD vs. Intel).

Zgornji post je bil pa mišljen kot malce samoironije, pač o tem členu... :P Sj sem mel smajlije zraven sam so mi izginili... Drgač pa to o diplomi drži :D

kuglvinkl ::

Ravno zaradi tega je dodana beseda zaželeno. Če pravim, da se da množilnik od AXPja odklent, ne rabim za to dat ".edu" linka. Če pa pravim, da nForce 2 podpira do 4GB RAMa, bi me pa zelo zanimalo, od kje informacija.
Your focus determines your reallity

Zgodovina sprememb…

Thomas ::

Nezaželjenost sklicevanja na lastno avtoriteto se mi zdi pomembna pridobitev.

Če ne, imamo cehe. Nič slabšega za razvoj!

:)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

b ::

Pizdun: ti se pa obnasas, kot da bi imel prevec formalne izobrazbe. To ponavadi skodi.

Itak da ce odgovoris na eno vprasanje, ti ni treba (nujno) navajat nekega vira. Ce se pa z nekom kregas in nekaj trdis (in recimo ne gre za tvojo osebno okoliscino), potem je pa zelo fino, da svojo kredibilnost dokazes s kaksnim drugim virom. Ane?

Obcutek je vazen. Ni vse crno-belo, ceprav se tebi mogoce tako zdi.

ABX ::

Zakaj? Kaj na slo-techu obstajajo pravila?
Vaša inštalacija je uspešno spodletela!

undefined ::

> Zakaj? Kaj na slo-techu obstajajo pravila?

:D

Gremo še mi uporabniki spisat ena pravila za moderatorje. ;)

DavidJ ::

>> Podatki iz prejšnjega člena bodo razkriti samo, če:
>> /1 to zahteva sodišče RS;
>> /2 je to nujno potrebno za zaščito pravic in interesov Slo-Techa.

Jst bi tole prevedel v "če le hočemo". Malo se izjasnite glede vaših interesov. :\

>>22. člen
>> Sankcije so
>> ...
>> /4 združevanje uporabniških imen

Kako to izgleda? :)
"Do, or do not. There is no 'try'. "
- Yoda ('The Empire Strikes Back')

Ziga Dolhar ::

Davids: ako ima user recimo dve uporabniški imeni, si izbere, katere bo obdržal, nakar se vsi podatki "zavrženega" accounta preselijo k izbranemu acc-u.

Torej 'lastništvo' postov ...
Legal systems are not supposed to be efficient. They are
designed to ensure that innocent people are not found guilty.
If that requires inefficiencies, so be it.

Barakuda1 ::

11. člen

(1) Avtor z objavo prispevka na kateremkoli delu Slo-Techa, neizključno prenese pravico dajanja na voljo javnosti na Slo-Tech.

Gre morda za napako, ali kaj drugega?
.......................


(2) Slo-Tech ima pravico do neobjave, krajšanja, spremembe vseh prispevkov uporabnikov, če ti prispevki kršijo pravila te strani in javni red RS.

Se vam ne zdi, da je določba v koliziji čl. 21. toč.2
(21.člen
2) Vsak uporabnik odgovarja za svoja dejanja in sporočila.)
...........................



15.člen

/2 je to nujno potrebno za zaščito pravic in interesov Slo-Techa.

Kaj se šteje za nujno potrebno? V kolikor ni v naprej znana definicija takšne blanketne klavzule, se možnosti zlorabe naravnost same ponujajo.

............................



Načelna pripomba pa se tako nanaša tudi na določbo čl. 11. toč.2, (v povezavi s členi v poglavju F) ki je nenazadnje (imenujemo to kakor hočemo) čisto navadna CENZURA.

Glede na to, da so za posamezna prepovedana dejanja tako ali tako zagrožene sankcije, je cenzura nepotrebna, oziroma je celo sama s sabo v nasprotju po eni strani, po drugi pa omogoča vse preveliko zlorabo s strani posameznih moderatorjev.

Moderator namreč lahko po sedanjih pravilih tekst poljubno "mrcvari", avtorja povrhu vsega še sankcionira, pri čemer le temu tudi ni dana možnost da se brani in utemeljuje svoj prav.
Moderator je namreč "po lastnem prepričanju" spremenil tekst in nihče razen moderatorja in "izbrancev" sedaj ne more več vedeti in razsoditi ali je bil poseg in sankcija sploh upravičena ali ne ?!?.

Ob takšni logiki pravil, postanejo vsa pravila brezpredmetna in sama sebi namen, bolje rečeno lepotne floskule, ki so le metanje peska v uči naivnežev.

Zadostoval bi en sam stavek (največ odstavek), ki bi bil v strnjeni obliki naslednji:


Pravil ni.Prav je le in samo tisto kar odloči brez obrazložitve in utemeljitve moderator.
Vse kar torej pišete (objavljeno, popravljeno, spremenjeno ali kako drugače dodelano) posredujete na lastno odgovornost, pri čemer bomo po lastni presoji zaradi zaščite lastnih interesov objavili le tisto kar menimo, da je primerno, pri čemer bomo podatke o avtorju prispevka pa po potrebi pravtako JAVNO OBJAVIL.

Barakuda

To je le moje skromno mnenje zaradi katerega upam, da ne bom takoj sankcioniran

DavidJ ::

Barakuda1, se popolnoma strinjam.
"Do, or do not. There is no 'try'. "
- Yoda ('The Empire Strikes Back')

Ziga Dolhar ::

Barakuda:

Zanimivo. Ti pa lahko sam [kot priložnostni moderator] zatrdim, da si malce prestrog. Ta pravila veljajo tudi za nas -- mi se po njih ravnamo. Predstavljajo model, po katerem in pa podlagi katerega ukrepamo.

Uporabnik resda odgovarja za svoje besede, vendar je naša dolžnost, da skrbimo za kvaliteto foruma. To pomeni, da brišemo podvojene teme [oz. uporabnike preusmerjamo na pretekle že razvite teme], omejujemo povpraševanje po- in razglašanje wareza, poskušamo posegat v 'svobodo govora' -- bolje rečeno -- flame ware.

Če temu praviš diktatura -- potem upam, da boš tudi vse države, ki imajo Policijo, označil za takšne. Vendar tudi policija ne deluje popolnoma samostojno, neodvisno od pravil...

p.s.: v starih [trenutnih] pravilih je znameniti in nezaželjeni 1. člen, ki ustreza tvojemu uvodu v skrajšana pravila. Tistega o javni objavi podatkov pa ne bi komentiral ;-).

p.p.s.: moderatorji imamo redne sestanke, kjer premlevamo dogajanje na forumu in poseganje vanj. Če meniš, da smo tako avtoritarna država, bi te v prihodnosti verjetno lahko povabil na kakšen sestanek -- da vidiš, kako stvari potekajo, in sodeluješ pri predlogih.
Legal systems are not supposed to be efficient. They are
designed to ensure that innocent people are not found guilty.
If that requires inefficiencies, so be it.

Barakuda1 ::

Ziggga :)

Če temu praviš diktatura -- potem upam, da boš tudi vse države, ki imajo Policijo, označil za takšne. Vendar tudi policija ne deluje popolnoma samostojno, neodvisno od pravil...


Hvala za tvoj prispevek, ki le potrjuje kar sem zapisal. Če mojega teksta več ne bi bilo na ekranu, sploh ne bi mogel dokazati kako si spremenil moj tekst in kako mi "priložnostno" podtikaš nekaj česar nisem nikjer zapisal.

Zapisal sem namreč

Načelna pripomba pa se tako nanaša tudi na določbo čl. 11. toč.2, (v povezavi s členi v poglavju F) ki je nenazadnje (imenujemo to kakor hočemo) čisto navadna CENZURA.

Uporabniki naj sedaj sami presodijo

In ravno zaradi takšnih "zanimivosti" trdim, da pravila omogočajo zlorabe.

Primerjava v stilu
Če temu praviš diktatura -- potem upam, da boš tudi vse države, ki imajo Policijo, označil za takšne. Vendar tudi policija ne deluje popolnoma samostojno, neodvisno od pravil...

Pa je sploh povsem deplasirana (ali pa tudi ne, odvisno na kateri strani ekrana si).

Medtem ko celo tam kjer so pravila (zakoni) jasni in nedvoumni, policija še zmeraj zlorablja svoj položaj in se poskuša položaj policije ravno zaradi prevelike možnosti zlorab maksimalno omejiti, ti raje ne bi več v naprej razlagal kakšne so posledice tam, kjer so pravila pisana v korist in za interes policije.

Kar pa se tiče starih in novih pravil, pa zgolj mimogrede. Prva so bila vsaj v toliko bolj "poštena" da so takoj jasno povedala v katerem grmu tiči zajec, druga pa so totalen blef in metanje peska v oči naivnežev.

Kvalitete foruma se ne ustvarja s cenzuro, pač pa s kvaliteto prispevkov. Če so prispevki resni, kritični in utemeljeni je kvaliteten tudi forum.

Tega ne more in ne sme nadomestiti nobena cenzura. CENZURA je v svojem bistvu največji nasprotnik svobode misli in drugačnosti. Če ste hoteli to, potem to jasno in glasno zapišite. Ampak naj se ve, ne pa da se delamo "fine"

Dejstvo je, da sem prepričan v to, da so nova pravila točno to, kar sem zapisal. Do sedaj me ni še nihče prepričal v nasprotno, tvoj prispevek je moje prepričanje le utrdil.

Pa brez zamere, ker razmišljam

barakuda

p.s.

sej policisti imajo tud svoje redne sestanke in debate, pa zato svojega položaja nič manj ne zlorabljajo, prej nasprotno.;)

CaqKa ::

23. člen

Administrator ali moderator mora ukrep obrazložiti.


to velja za vsak izbris posta(ipd)? bodo pa imeli moderatorji kar dosti za delat >:D

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: CaqKa ()

Barakuda1 ::

Administrator ali moderator mora ukrep obrazložiti.

to velja za vsak izbris posta(ipd)? bodo pa imeli moderatorji kar dosti za delat


...............


Niti ne.

Pričakovati je kratke obrazložitve

Post je v nasprotju z interesi slo-tech-a in javnim redom RS.

V čem je to nasprotje pa že ne rabjo več obrazložit, tko da se ne bojim da bodo imeli ravno prevelik dela (razen z brisanjem)>:D >:D :P

Mercier ::

Smem ponujati ali iskati delo? (dajte to eksplicitno napisat po ljudski, da narod razume)

Ziggga
Tistega o javni objavi podatkov pa ne bi komentiral ;-).
Če želite uporabljati napredne funkcije Slo-Techa, vas prosimo, da izpolnite spodnji vprašalnik. Podatki, ki jih od vas zahtevamo so nujni za uporabo skript na strani. Zagotavljamo vam, da jih brez vašega dovoljenja ne bomo uporabili za kakršnekoli komercialne namene, dali v uporabo tretji stranki ali kakorkoli drugače zlorabili. Odločite se, katere skripte želite uporabljati in vnesite potrebne podatke. Za samo pregledovanje strani vam ni potrebno vnesti nobenega podatka.

No, ko smo se prijavljali, ni nihče grozil z javno objavo podatkov. Mogoče pa bi le malo pokomentirali...

BigWhale ::

Banzai!

To Pizdun:


> Samo ena kratica : BUFU! Ne bom ničesar podkrepil z viri. Imam
> diplomo iz rač.in inf. (smer inf.) Mislim, da vem več o
> računalnikih in njihovem delovanju, kot ostali. Torej mi ni
> treba iskati se kakšne vire... Drugi, pa le dajte...


Eh?!? Jaz je pa nimam in fact, komaj sem koncal srednjo solo... In zato si ti boljsi od mene? In vec ves? Ne bom komentiral naprej, ker bi bil tako ali tako moderiran... ;>

Poznam celo nekoga, ki je nekaj let nazaj delal magisterij iz racunalnistva, v Lj na FRIju, pa je spraseval, ce se da kje dobiti kak program, za delanje particij na disku...

To da imas ti diplomo, se ne pomeni, da ti ni treba stvari argumentirati...

---

Se mojih pet dek zemfa o pravilih.

Cemu sploh moderiranje? Naj bodo bralci tudi moderatorji... Spreminjanje posameznih postov je pa tako ali tako malo hmm... ne najdem primernega izraza, no ni primerno...

:)

Lastniki pravic do postov bi morali biti avtorji in ne slo-tech (se mi zdi da sem tako prebral, da vse kar napisemo sem, je lastnik slo tech in si dovoljujete tudi nadaljno objavo?). Ne zaradi avtorjev samih ampak predvsem zaradi vas. Ce jaz napisem sem neko traprijo in je moderatorji dovolj hitro ne ukinejo, potem vi odgovarjate zanjo...


--
BigW!

kuglvinkl ::

Da se najprej ustavimo pri avtorskem pravu. ZASP je sprpejel koncept prenosa avtorskih pravic. In mi jih imamo neizključno. Kaj ti ni jasno (BTW, tko je blo že doslej, sedaj sem to samo zapisal, in predvsem EU hvala za to direktivo, ker drugače bi lahko dotoriral iz pravic radiodifuznega oddajanja)?
Your focus determines your reallity

kuglvinkl ::

Za ostale pa upam, da poznate moralne, materialne in druge komponente avtorske pravice. Tko da, nikar o kakšni "lastnini" postov in podobno.
Your focus determines your reallity

jlpktnst ::

Glede cenzure se moram strinjati z Barakudo, torej moderatorji ne smejo imeti preveč moči, vendar je odločitev o tem vaša.
Pripombe pa imam še glede besednjaka v pravilih. Če naj bi bila zadeva razumljiva in nedvoumna se bi mogoče bilo dobro izogibati primerom ko je prepovedano iskanje (9. člen) ali ko je sankcija za hudo, zelo hudo... kršitev - kaj je huda, kaj pa zelo huda kršitev? (24., 31. člen).
"Naslovi tem v forumu morajo odsevati njihovo vsebino. Naslovi podobni "???", "na pomoč", "ne dela" so prepovedani." (4.člen). Kaj so naslovi podobni "???"?
Kje/kako se kršitelj opraviči?

Mislim da je še precej podobnih nedoslednosti, seveda če želite voditi policijski forum z zakoni. Če pa tega slučajno ne želite, predlagam odpravo nekaterih členov ali omilitev le-teh (predlagam določeno število opozoril pred dodelitvijo naziva, čimmanj brisanja sporočil)

Vprašanje glede 5. točke: je dovoljeno postaviti vprašanje v neki temi, če je le podobno le-tej, ali je bolj primerno odpreti novo (podobno) temo?
Vprašanje glede 9. točke: razumem vašo željo po samocenzuri (država to zahteva), vendar mi ni jasno kaj tu pomenijo "navodila za postopke in dejavnosti, keterih promet je prepovedan z zakonom"?

Predlog: zakone, na katere se navezujete nam citirajte (prilepite) na forum ali pa nam pustite vsaj povezalo (link) - argumentacija.

Lep pozdrav,
Nejc

Mercier ::

kuglvinkl
Da se najprej ustavimo pri avtorskem pravu. ZASP je sprpejel koncept prenosa avtorskih pravic. In mi jih imamo neizključno. Kaj ti ni jasno (BTW, tko je blo že doslej, sedaj sem to samo zapisal, in predvsem EU hvala za to direktivo, ker drugače bi lahko dotoriral iz pravic radiodifuznega oddajanja)?
kuglvinkl
Za ostale pa upam, da poznate moralne, materialne in druge komponente avtorske pravice. Tko da, nikar o kakšni "lastnini" postov in podobno.
Ne upaj preveč. :) A ta neizključnost pomeni, da smem uporabiti reč še kje drugje? Da mi mojih nakladanj ne zaplenite?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Mercier ()

Barakuda1 ::

kuglvinkl

Da se najprej ustavimo pri avtorskem pravu. ZASP je sprpejel koncept prenosa avtorskih pravic. In mi jih imamo neizključno. Kaj ti ni jasno (BTW, tko je blo že doslej, sedaj sem to samo zapisal, in predvsem EU hvala za to direktivo, ker drugače bi lahko dotoriral iz pravic radiodifuznega oddajanja)?


Men je to sicer vse jasno, ni pa mi jasno kako si uspel na nekaj kar je povsem jasno nalepit nekaj kar je pa povsem nejasno.

Cenzura in pravica spreminjanja, dodelave predelave postov, ob sočasni diskrecjski pravici moderatorjev da "legitimno" oblikujejo in kreirajo "nove" vsebine pousta, (kot "avtor" pa se še zmeraj navaja pošiljatelj pousta - nick je mirno moč šteti kot pseodonim) s sočasno diskrecijsko pravico objave vseh podatkov o pošiljatelju (avtorju), kot tudi diskrecijsko pravico sankcioniranja na podlagi čistih blanketnih klavzul, sta milo rečeno malce zmedeni.

Če se motim, mi to prosim argumentiraj.

barakuda

p.s.
v kolikor pa so pravila že določena in o njih ni več kaj diskutirati, pa bi bilo vsaj pošteno, da se to pove naravnost, ta tema pa preprosto izbriše;)

kuglvinkl ::

Avtorsko delo, četudi je kaznivo dejanje, je še vedno AD.

Vidim, da te določba ne moti. K "cenzuri" se povrnem kasneje.

Priporočam natančno branje ZASPa. Ni _vsak_ kvazi pseudo inteligentni napuh, ki se _izmuzne_ v postu že AD (da ne bil bil kdo prehitro očaran, kakšen avtor je). Ampak to je tu irelevatno.

Gled brisanja te teme. Bodi vsaj toliko pošten in preberi prvi post v Novih pravilih do _konca_.
Your focus determines your reallity

Zgodovina sprememb…

Barakuda1 ::

kuglvinkl:)

Priporočam natančno branje ZASPa. Ni _vsak_ kvazi pseudo inteligentni napuh, ki se _izmuzne_ v postu že AD (da ne bil bil kdo prehitro očaran, kakšen avtor je). Ampak to je tu irelevatno

Imaš popolnoma prav. Res ni vsak kvazi pseudo intelegentni napuh že avtorsko delo. Bi si pa upal kar mirno reči, da si pa ti s takšnim odgovorom pa kar precej kvazi inteligentn napihnjenec, če si hotel to kaj je avtorsko delo men razlagat.

Malce spoštovanja do sogovornika ti ne bi škodovalo.

Kot mlajšemu kolegi pa bi ti rekel le to

Če želiš polemizirati o pravni problematiki (tudi o civilistiki, dasiravno mi je KZ nekako bližja) ni problem. Saj ti čist verjamem, da si odličen jurist, sam kot bi rekel BMZ, pravila, ki si jih skup spacal so pa za moje juridično uho in oko čist navadno sračje gnezdo.

Škoda, ker sem prepričan da si sposoben česa boljšega.

pa brez zamere dragi mladi kolega

barakuda

Barakuda1 ::

kuglvinkl

Glede moje poštenosti in branja prvega pousta pa le toliko

Daj si no preberi kaj sem zapisal.


v kolikor pa so pravila že določena in o njih ni več kaj diskutirati, pa bi bilo vsaj pošteno, da se to pove naravnost, ta tema pa preprosto izbriše


Kot jurist menda nisi spregledal, da sem pisal v pogojniku. Če pa si spregledal nekaj tako očitnega, potem je pa res težko diskutitrati, to se pa strinjam.

barakuda

p.s.

upam, da si nisem s tem, že prislužil kakšne sankcije

(sic) ::

Vašim pravilom (in ljdjem, ki so si jih izmislili) se smejem v faco. HAHA!

Ne bom rekel, da so nepotrebna ali da so VSA slaba. Vendar pa greste predaleč...

Namesto, da se greste pametne in pišete pravila v tako strokovnem jeziku, da jih 5% uporabnikov v celoti razume bi raje napisali samo tole:

1. na s-t ni demokracije - moderatorji odločajo o vsem in vse objaljeno lahko spremenijo/zbrišejo
2. nič wareza/pr0na/flamanja/ponavljajočih tem
3. če vam kaj ne paše spizdite.

Evo.
Fuck you all!!!

CaqKa ::

temu se pa reče user friendly pravila v treh stavkih. :o
so mi ful všeč

perci ::

Malce spoštovanja do sogovornika ti ne bi škodovalo.

Kot mlajšemu kolegi pa bi ti rekel le to


Malo manj pokroviteljstva tudi ne bi škodilo, dragi starejši kolega.

Barakuda1 ::

perci:)

Saj ne da nimaš v načelu prav, ampak v čem si ti zdaj boljši od mene;)

Barakuda

p.s.

predlagam pa, da s tem prenehamo, ker če bomo spustili zadevo na osebni nivo, to ne bo v korist nikomur, še najmanj pa uporabnikom

kuglvinkl ::

Dobro, da "odrihtamo" avtorsko pravo. V čem je problem?
Your focus determines your reallity

kuglvinkl ::

Glede strokovnega jezika. JA, imeli smo dve možnosti. Prvo, daleč največkrat uporabljeno v Stilu NO (×30) in to je to. Brez sankcij, brez vsega. In ja, 99% strani si lasti vse kar napišete. Mi si ne. Dobimo samo pravico, da to prikažemo (tudi spremenjeno, če je potrebno) na tej strani.
Your focus determines your reallity

Barakuda1 ::

kuglvinkl:)

Dobro, da "odrihtamo" avtorsko pravo. V čem je problem?


Kar se mene tiči. ga ni. Kar se ostalih tiče, je pa čist o.k., da si obrazložo.

Glede ostalih pripomb (predvsem sankcij in cenzure), pa sploh nisem osamljen in bi veljalo zadevo premislit in stvari dodelat.

barakuda

Keyser Soze ::

Nekako večni problem: Quis Custodiet Ipsos Custodes


Sem že v Pritožbah nekaj napisal, pa se ne bom ponavljal. Je pa res, da takšna moč nadzora lahko moderatorji izkoristijo v svoje zle namene - vkolikor bi do takšnih potreb prišlo. To mi pa ni padlo na pamet do trenutka ko sem prebral ta thread.

kuglvinkl ::

OK. Še enkrat, glede cenzure se sevda še razpišem.

Quis Custodiet Ipsos Custodes. So pod budim očesom Adminov (+ uporabnikov).
Your focus determines your reallity

Zgodovina sprememb…

Keyser Soze ::

No ja kuglvinkl, in zgodba gre naprej. Ampak ni važno. Upam da nadzor ne bo zatajil.

Nazaj k bistvu.

Imam še eno vprašanje. Kaj je to uporabniku neprijazen vmesnik(nekaj v tem smislu)?
Mi lahko opišete to sankcijo?

P.S.: Cenzura naj kar bo. Ampak delna. Ne pa totalna( v smislu brisanja celotnih objav zavoljo ene ali dve besed v povedi).

kuglvinkl ::

Zaenkrat zgleda to približno tako, da si ne moreš premaknit stila iz Lila - style.
Your focus determines your reallity

Thomas ::

Nogomet z dovoljenim offsideom ali brez?

To ni tako pomembno za zanimivost igre, se mi zdi.

Bistveno je, da ena stran ne sme imeti 20 igralcev ali kakor jih spravi na igrišče - in podobno.

Tudi tukaj kakšna rahla krivica ne boli tako, kot bi bila "absolutna svoboda pisanja" katastrofalna za nivo foruma.

Po meje, se o detajlih ne splača pogovarjati naprej. Naredte pravila veljavna, pa je!

:)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Barakuda1 ::

Thomas :\

Nekaj malo kršenja človekovih pravic, je pač nekaj s čemer naj se prebivalstvo kar privadi.

Pomembno je, da sistem funkcionira v skladu z voljo vladajočih. Če temo ne bo tako, bi lahko bila to katastrofa za oblast in vse ki jih oblast ščiti.

Alora, rabmo torej sam zakon o policiji in en super intelegentn program in stvar je popolna.;)


Tomas, to tko ne gre, če se hočeš it vsaj minimum demokracije


barakuda


kakršna koli podobnost s pravili na ST je zgolj slučajno namerna;) ker se hudič skriva v "drobnem" tisku. Moderatorji in administratorji že pred prvim žvižgom vodjo z 20:0 pa še 10 igralcem več imajo. Zato bog ne daj, da bi bil sodnik v tej tekmi slučajno še Mashot;)

Thomas ::

Barakuda,

Če bi bila tole državna ustava - ne rečem.

Ampak "zadeva forum" pa le ni tako pomembna.

Nej dajo ena pravila - pa se igrajmo dalje!

:)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Barakuda1 ::

Thomas:)

sej jez sm tud za to, da so neka pravila, najslabša je anarhija.

Fajn bi pa le blo, če bi ta pravila odražala tudi duh časa v katerem živim (bolje rečeno k kateremo strmimo, upam vsaj:\ .

ahac ::

čudno.. mobisux je večji kot ST.. pa nima tolko pravil in nima toliko moderatorjev.. pa vse lepo laufa..
Slo-Tech Discord - https://discord.gg/ppCtzMW

kuglvinkl ::

Res zanimivo.
Your focus determines your reallity

(sic) ::

Mogoče zato, ker je na s-t več zabluženih tem (ala galaksije, protokoli, lezbe,...) kot pa kaj koristnega. Potem pa take teme tudi takšen narod pritegnejo.

Saj pa je v loži najveš threadov in odgovorov. Samo poglejte katere teme pritegnejo največ ljudi - tiste kjer lahko vsak (ne glede na znanje) nekaj zabluzi. Recimo, pred kratkim tista zadeva z Jezusom in stuff... Je res potrebno na računalniško usmerjeni strani diskutirati o Jezusu in Bogu??? Samo poglejte kako hitro se je tema razširila (v manj kot enem dnevu je bilo 3 strani = se pravi več kot 100 odgovorov).

Pa, da ne omenjam Thomasovega Protokola... Dobro no, če je tip čuden mu nisem jaz kriv. Naj gre raje v kakšen drug forum kvasit take. Redko kdaj napiše (ali pa jaz le redko opazim) kakšno koristno temo oz. odgovor, ki dejansko ima veze z računalništvom in celo nekomu pomaga. Verjetno zato, da ima pozneje izgovor, če sreča nekoga kot sem jaz.

Slo-Tech gor drži LE (!) forum in nič drugega. Kajti le tu se zbirajo čudaki kot Thomas in drugi, ki se potem grejo pametne strice in debatirajo nekaj popolnoma nepomembnega.

Ali pa to opažam le jaz?
Fuck you all!!!

kuglvinkl ::

V vaših cenjenih odgovorih vas opozarjam, se držite Topica!!
Your focus determines your reallity

Mercier ::

Smem ponujati ali iskati delo?
«
1
2


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo

Cenzura na internetu in na slotechu (strani: 1 2 )

Oddelek: Problemi človeštva
5610122 (8121) Gandalfar
»

Prošnja za komentarje: Nova pravila (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Novice / Obvestila
18624061 (18194) link_up

Več podobnih tem