Space - SpaceX je včeraj izstrelil misijoCRS-6, s katero so v plovilu brez posadke Dragon na Mednarodno vesoljsko postajo (ISS) prepeljali nekaj manjših satelitov (Arkyd 3 in Flock-1e) ter redne zaloge za obratovanje ISS in bivanje na njej, skupno dve toni tovora. Pomembnejši del misije pa je bil to pot tisti, ki ni šel na ISS, temveč se je vrnil na zemljo.
Sveti gral vesoljskih poletov so rakete za ponovno uporabo, kar pri stopenjskih raketah ni enostavno doseči. Da tovor pride v orbito, je treba prazne stopnje rakete odmetavati, pri čemer je lepo, če je povratek na Zemljo nadzorovan. To želi doseči Elon Musk v svojem podjetju SpaceX. Januarska izstrelitev CRS-5 z raketo Falcon 9 je šla po načrtih, le povratek rakete Falcon 9 se ni posrečil. Prvo stopnjo rakete bi morali ujeti na plavajoči ploščadi na morju, a je tja kar precej trdo padla, s čimer je povzročila precej škode.
Novi poizkus so imeli s Falconom 9 za CRS-6. Preizkus je skoraj uspel. Falcon 9 je uspešno in kontrolirano pristal na plavajoči ploščadi, a se je nato zaradi visoke bočne hitrosti prekucnil. To je razočaranje, a Elon Musk je že zdavnaj sam dejal, da je verjetnost za uspešen pristanek manj kot 50-odstotna. Glavni posel je vožnja tovora na ISS; NASA je za 12 poletov plačala 1,6 milijarde dolarjev, SpaceX pa je sedaj na polovici. Dragon se bo z ISS spojil v petek, vrnil pa se bo maja.
Ma zakaj testirajo samo takrat, ko se vrne raketa iz misije, in zakaj ne poskusijo recimo samo vzlet iz kopnega in pristanek na ploščadi blizu obale?
mislim, da si tudi to narobe zastopil, kaj se vrne. To je spodnji del rakete, ki odpade medtem ko zgornji del še vedno potuje proti ISS. Ta spodnji del je do sedaj vedno padel v vodo in na morsko dno. Zgornji del se čez kak dan, teden vrne iz misije s padali in ga potem poberejo. In če jim bo ratal rešit tud spodnji del, bodo celo raketo samo še servisiral, sestavili nazaj skupaj, refillal itd...
samo testiranje potem ne pride vpoštev, razen če imaš res neomejeno $$$ kar pa nimajo :)
Samo ta cigarasta oblika nima dologočne prihodnosti.
Zakaj raje ne delajo na vesoljkih ladjah kot je npr.:
Hrabri mišek (od 2015 nova serija!) -> http://tinyurl.com/na7r54l
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j
Zato, ker je taka oblika plod domišljije umetnikov in ne praktičnih izkušenj. Med atmosferskimi poleti se dolgočasne cigare (+krilca) precej bolje obnesejo kot umetniške skulpture s številnimi štrlečimi pritiklinami.
Ma zakaj testirajo samo takrat, ko se vrne raketa iz misije, in zakaj ne poskusijo recimo samo vzlet iz kopnega in pristanek na ploščadi blizu obale?
mislim, da si tudi to narobe zastopil, kaj se vrne. To je spodnji del rakete, ki odpade medtem ko zgornji del še vedno potuje proti ISS. Ta spodnji del je do sedaj vedno padel v vodo in na morsko dno. Zgornji del se čez kak dan, teden vrne iz misije s padali in ga potem poberejo. In če jim bo ratal rešit tud spodnji del, bodo celo raketo samo še servisiral, sestavili nazaj skupaj, refillal itd...
samo testiranje potem ne pride vpoštev, razen če imaš res neomejeno $$$ kar pa nimajo :)
Ne hotel sem samo, podobno kot je @JanBrezov poslal videje za pristanek (sem že videl) nazaj na platformo, da bi zdaj pristal namesto na kopnem na tisti plavajoči platformi, samo bliže obali z namenom testiranja. Ker mi ni čisto jasno zakaj na solidni plaformi lahko enostavno pristane, kar so že večkrat stestirali, ampak na plavajoči so pa težave. Je to zaradi vetra, valovanja ... mogoče?
Ne hotel sem samo, podobno kot je @JanBrezov poslal videje za pristanek (sem že videl) nazaj na platformo, da bi zdaj pristal namesto na kopnem na tisti plavajoči platformi, samo bliže obali z namenom testiranja. Ker mi ni čisto jasno zakaj na solidni plaformi lahko enostavno pristane, kar so že večkrat stestirali, ampak na plavajoči so pa težave. Je to zaradi vetra, valovanja ... mogoče?
Pristanka pod temi pogoji se niso testirali. Testni pristanki so bili samo zato, da so videli ce krmiljenje deluje, ce delujejo pristajalne noge in tako naprej.
Tole kar so sedaj ze dvakrat poizkusili na plavajoci platformi je pa pri visjih hitrostih in v precej manj kontroliranem okolju.
Precej butasto je da morajo to početi na morju, kot da ni že dovolj težko samo po sebi. Glede na to da so v obeh poskusih zadeli ploščad, bi brez problema lahko poskusili pristati nekje na neobljudenem področju. Čudno od ZDA ne bi pričakoval takih birokratskih ovir.
?? precej butasto da ne pustijo, da se raketa z pri mach 7-10 ne vrača nazaj na mainland, pri čemer še nobena ni popolnoma uspešno pristala? splav na morju je idealnini stepping-stone za naslednje korake. vendar pa naslednjih korakov nikakor ne morejo poskušat, če niso prejšnji spedenani v nulo. poleg tega zahteva boostback nazaj na obalo še dosti bolj agresivne manevre kot tole.
Ma zakaj testirajo samo takrat, ko se vrne raketa iz misije, in zakaj ne poskusijo recimo samo vzlet iz kopnega in pristanek na ploščadi blizu obale?
Samo ta cigarasta oblika nima dologočne prihodnosti.
Ne hotel sem samo, podobno kot je @JanBrezov poslal videje za pristanek (sem že videl) nazaj na platformo, da bi zdaj pristal namesto na kopnem na tisti plavajoči platformi, samo bliže obali z namenom testiranja. Ker mi ni čisto jasno zakaj na solidni plaformi lahko enostavno pristane, kar so že večkrat stestirali, ampak na plavajoči so pa težave. Je to zaradi vetra, valovanja ... mogoče?
Precej butasto je da morajo to početi na morju, kot da ni že dovolj težko samo po sebi. Glede na to da so v obeh poskusih zadeli ploščad, bi brez problema lahko poskusili pristati nekje na neobljudenem področju. Čudno od ZDA ne bi pričakoval takih birokratskih ovir.
Slo-tech doktorji fizike so spet na pohodu.
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype
Precej butasto je da morajo to početi na morju, kot da ni že dovolj težko samo po sebi. Glede na to da so v obeh poskusih zadeli ploščad, bi brez problema lahko poskusili pristati nekje na neobljudenem področju. Čudno od ZDA ne bi pričakoval takih birokratskih ovir.
Tistih 500kg goriva, ki bi jih potreboval za to, da raketa pride nazaj na celino jih raje v vesolje potisnes. Vec zasluzis.
Zato, ker je taka oblika plod domišljije umetnikov in ne praktičnih izkušenj. Med atmosferskimi poleti se dolgočasne cigare (+krilca) precej bolje obnesejo kot umetniške skulpture s številnimi štrlečimi pritiklinami.
Taka mašinca bi bila seveda namenjena samo za nadatmosferske lete.
People are quick to judge and slow to correct themselves.
Tale cigara bi rabila še na vrhu štiri majhne bočne motorje za stabilizacijo, pa bi uspelo.
V enem od intervjujev Musk pove da ti thrusterji pri strani v atmosferi niso preveč učinkoviti. Pa saj se vidi da na koncu thruster dela s polno močjo pa se raketa vseeno prevrne.
Drugače tale video z ladje je še bolj impresiven kot prvi. Tu vse skupaj zgleda še precej bolj kontrolirano.
Po posnetku sodeč izglea kot da je prehitro priletel na ploščad in poškodoval desno nogo in se zato prevrnil. Vprašanje ali je že prej pri manevrih kaj šlo narobe in je moral malo hitreje navpično proti ploščadi ali je res bil mišljen samo en hiter burn in pristanek. Pričakoval sem počasnejši kontroliran pristanek kot pri prvih testih na zemlji.
Vprašanje ali je že prej pri manevrih kaj šlo narobe in je moral malo hitreje navpično proti ploščadi ali je res bil mišljen samo en hiter burn in pristanek.
Temu se rece 'suicide burn'. Zavres tik pred tlemi in na hitro. Porabis se najmanj goriva.
Elon Musk on Twitter "Looks like the issue was stiction in the biprop throttle valve, resulting in control system phase lag. Should be easy to fix."
Ce je res to vzrok napake, pol je res kar pravi. Ker so tile RCSji v bistvu zlo svoh je precej pomembno, da ga uzges v pravem trenutku. Ce mal zamudis je lahko ze prepozno. Tik pred pristankom verjetno glavni motor nima vec moznosti usmerjanja potiska in je potrebno zadnje popravke narest samo s thrusterji.
Ker so teže teh izstrelkov in rakete res primerljive...
Večja in težja raketa, večji in močnejši potisniki. V čem je problem? Aja, Elon ni dovolj bogat, da ne bi šparali tam, kaj?
Mislim, da v tistem tvojem posnetku niso lih dobro nakazal, kako pristat z raketo, ampak bolj kako zadet tarčo (kar je pa SpaceX-u uspelo v obeh poizkusih ). Seveda se tudi špara, a ni eden izmed primarnih ciljev - naredit potovanje z raketo cenovno ugodno/ugodnejše. Poleg tega pa:
Merlin 1D achieves the a thrust to weight ratio of 155 - the highest thrust-to-weight ratio in the liquid-fueled engine world.
Vsak, ki pravi, da zna bolje, mu lahko posljem en save file za KSP in bo probal. Pa za vsak pristanek bo v Slo-Tech-Rocket-Master-Rocket-Engineers fond vplacal 150 EUR, da bo rec bolj zabavna. :>
Ker so teže teh izstrelkov in rakete res primerljive...
Večja in težja raketa, večji in močnejši potisniki. V čem je problem? Aja, Elon ni dovolj bogat, da ne bi šparali tam, kaj?
lej. daj video, kjer brahmos stoji z enim koncem na tleh in se s potisnikom stabilizira na tem koncu s takim navorom kot falcon. če ne moreš, pač nehaj dajat neumne primerjave.
V bistvu jih je samo za hvaliti in se jim klanjati. Da so spravili tubo na ploščad sredi morja, lepo navpično kot se šika, kapo dol. In stvar je skoraj uspela. Jaz mislim, da ni kaj srati po njih, ker je to, kar so naredili, izjemen uspeh, z nekaj korekturami pa ima stvar da zafunkcionira popolnoma. Je fajn pogledati celo sliko, ne samo trgati iz konteksta.
V bistvu jih je samo za hvaliti in se jim klanjati. Da so spravili tubo na ploščad sredi morja, lepo navpično kot se šika, kapo dol. In stvar je skoraj uspela. Jaz mislim, da ni kaj srati po njih, ker je to, kar so naredili, izjemen uspeh, z nekaj korekturami pa ima stvar da zafunkcionira popolnoma. Je fajn pogledati celo sliko, ne samo trgati iz konteksta.
True. Krmiljenje taksne ogromne stvari pri taki hitrosti ni lih neki kar bi vsak kar stresel iz rokava. Zamudis stvar za delcek sekunde, pa si doomed. Al prepocasi vklopis thruster ali ga pa prepozno izklopis, pa pride do oscilacije, ki je ne mores vec popraviti.
Seveda, sej to je njihov plan. Pristanki na morju so bili mišljeni le za testiranje ključnih tehnologij in predvsem za varnost. Očitno že znajo "zadeti" ladjo tako, da ne vidim problemov zakaj ne bi pristajali na kopnem.
Drugače pa že gradijo na Floridi(vzhod) in Vandenberg Air Force Base(zahod) pristajalne ploščadi. Poglejte si video za Falcon Heavy. Prav tako gradijo še 1 ladjo na zahodni strani.
Pristanek bo verjetno tam kjer je najbolj smiselno. Na morju ali pa kje drugje na kopnem. Tam kjer se bo za pristanek porabilo najmanj goriva. Je pa to mesto odvisno od tega v kaksno orbito se izstreljuje payload.
(pri 2:43)
). Seveda se tudi špara, a ni eden izmed primarnih ciljev - naredit potovanje z raketo cenovno ugodno/ugodnejše.