» »

SpaceX ponovno uporabil raketo, kaj pa sedaj?

SpaceX ponovno uporabil raketo, kaj pa sedaj?

Slo-Tech - V noči na petek po slovenskem času je SpaceXu uspel veliki met. Po dolgotrajnih pripravah in prelaganju so prvikrat v zgodovini v vesolje poslali raketo, katere prva stopnja je bila rabljena. Misija SES-10 je uspela in v geostacionarno orbito pripeljala komunikacijski satelit podjetja SES. Seveda so nekateri proizvajalci uspeli na Zemljo vračati dele svojih raket, a so bile vse suborbitalne.

SpaceX je že večkrat na Zemljo uspešno vrnil prvo stopnjo rakete Falcon, ki so jo uspeli pristati tako na plavajoči ploščadi kakor na kopnem. To je bil prvi korak na poti k cenejšim vesoljskim poletom, kjer je cilj seveda ponovno uporaba čim večjega dela komponent. Vračanje prvostopenjskih raket je SpaceX že dodobra izpopolnil, toda nihče ni vedel, kako se bodo te rabljene komponente obnašale ob vnovični izstrelitvi. SpaceX je jasno ponudil popust in lani se je telekomunikacijski gigant SES ogrel za to, da bi se vpisal kot zgodovino kot prvi naročnik izstrelitve z rabljeno raketo. Misijo so načrtovali za konec leta 2016, sedaj pa jim jo je dejansko uspelo izvesti. In to uspešno.

Izstrelitev ob 0.27 uri v petek ponoči iz Kennedyjevega vesoljskega centra je uspela brez težav, s čimer je Falcon 9 postal druga vesoljska raketa, ki jo je moč vsaj delno ponovno uporabiti. Prvi je bil seveda Space Shuttle.

Pod do sem pa je bila trnova. SpaceX si je od samega začetka prizadeval za vračanje prve stopnje, a mu je to zares uspelo šele v četrtem poizkusu leta 2008, ko se je Falcon 1 uspešno vrnil po izstrelitvi satelita RatSat v nizko orbito. Danes Falcon 1, kjer vračanje ni bil vedno vključen sestavni del, seveda ne leti več, saj so ga upokojili leta 2009. Rakete Falcon 5, ki so jo tudi načrtovali, ni nikoli bilo, zato se je SpaceX osredotočil na razvoj zmogljive rakete z devetimi potisniki Merlin-1C z imenom Falcon 9, ki je prvikrat letela junija 2010. Ta prvi Falcon 9 v1.0 je letel petkrat in v vesolje ponesel plovilo Dragon. Vračal se ni nikoli, ker so načrtovali uporabo padal, je raketa ob vrnitvi v gosto atmosfero razpadla, še preden so se padala lahko odprla.

Zato je SpaceX skupaj z razvojem Falcona 9 v1.1 začel razmišljati, kako bi lahko povratek kontroliral s potisniki. Falcon 9 v1.1 je prvikrat letel septembra 2013 in v prvi poizkusih je SpaceX zgolj testiral, kako čim bolj nadzorovati let izrabljene prve stopnje. Ko so januarja 2015 v okviru misije CRS-5 Dragon poizkusili pristati na plavajoči platformi (ADSD), je raketa nekontrolirano treščila nanjo, ker je zmanjkalo goriva. Naslednjič (CRS-6) je šlo bolje, a se je na koncu raketa prevrnila in spet je bila uničena. Pri CRS-7 je raketo razgnalo, še preden se je lahko vrnila.

Sledil je Falcon 9 v1.2, ki je kot oksidant uporabljal podhlajen tekoči kisik, kar jim je omogočilo v raketo stlačiti več (po masi) goriva. Prav tako je bila zmogljivejša tudi druga stopnja. Ta konfiguracija se imenuje Falcon 9 Full Thrust in je v uporabi še danes, medtem ko so v 1.1 upokojili januarja lani. Decembra 2015 je prvostopenjska raketa prvikrat brezhibno pristala na kopnem. CRS-8 pa je bil prvi uspešni pristanek tudi na morju.

In misija CRS-8 je dala rabljeno prvostopenjsko raketo, ki jo je SpaceX sedaj kot prvo uporabil tudi vdrugo. To je prva uspešna izstrelitev z rabljeno prvostopenjsko raketo, a to ni edini dosežek misije SES-10. Drugi uspeh je vrnitev tudi te rakete, torej se je prvikrat v zgodovini raketa vrnila še vtretje. Kdaj jo bodo še enkrat uporabili, je seveda prezgodaj reči, saj jo čaka temeljit pregled. Verjetno je do tedaj še več kot leto dni. Druga stopnja rakete je bila seveda nova, ker te SpaceX še ne zna vračati in reciklirati. Tretji rekord pa je vračanje zaščitnega nosu za tovor (payload fairing), ki ga je SpaceX tudi uspel dobiti nazaj.

Čeprav smo bili v petek torej priče zgodovinskemu trenutku, je do rutinske ponovne uporabe raket (ali pa vsaj prve stopnje) še zelo daleč. Ne smemo pozabiti, kako dolgo je SpaceX izbiral, katero obnovljeno prvostopenjsko raketo bo ponovno uporabil. Samo testiranje in priprava na ponovno uporabo je trajalo štiri mesece. Ni sicer znano, koliko s tem privarčujejo, se pa neuradno omenja, da je SES za to misijo dobil 30-odstotni popust. Ni znano, koliko od tega odpada na nižje stroške in koliko na promocijsko ceno.

Zato ni presenetljivo, da nekateri govorijo o petkovem letu kar kakor o začetku dobe komercialnih vesoljskih poletov. Bobby Braun, ki je bil v NASI prvi tehnolog, je dogodek primerjal z letom Boeinga 707. Tedaj je Boeing izkušnje iz vojaških letal v drugi svetovni vojni uspešno prenesel v komercialno letalsko dejavnost. Po prvem komercialnem letu Boeinga 707 iz New Yorka v Pariz leta 1958 je priljubljenost letalskega prometa skokovito porasla.

SpaceX oziroma Elon Muska ima smele načrte. Želi si, da bi interval med pristankom in poletom iste rabljene rakete skrajšal na 24 ur brez pretiranega vzdrževanja. To se sliši kot znanstvena fantastika, a svoj čas smo potovali s kočijami, danes pa isto letalo v enem dnevu vzleti večkrat. Musk pravi, da se ima to zgoditi najpozneje leta 2019. In pri Musku nihče ne bo presenečen, če mu bo to uspelo ali pa ne. Konkurenca pa seveda ne spi, temveč trdo dela na svojih rešitvah. Boeing, Lockheeed Martin, Orbital ATK, Aerojet Rocketdyne in drugi, zanimivo, SpaceXu niso čestitali za velik uspeh. SES medtem špekulira, da bo v naslednjih letih postalo irelevantno, ali je neka raketa že letela ali ne. In to bo pomenilo resnično rutinsko večkratno rabo raket.

38 komentarjev

SimplyMiha ::

Cilj 1 vzleta na dan niti ni tako pretiran, dokler lahko ponovno uporabijo rakete; hkrati lahko proizvajajo dodatne rakete, da bodo lahko po potrebi zamenjali iztrošene. Kot avto park, vsak dan uporabimo enega, če se kakšen pokvari, ga odpeljemo v servis in vzamemo drugega.

Problem s tem je kot vedno - strošek vzleta. Vsakodnevni vzlet namreč zahteva gromozanske količine goriva. Bi bilo fajn narediti nekaj glede tega, da bo zadeva še bolj dostopna.

Poldi112 ::

Musk pravi, da ne - da je strošek goriva praktično zanemarljiv.
-------------------------------------------------
Nočem foto avatarja. Hočem risan avatar.
-------------------------------------------------

kow ::

Kolikor vem je cena (fizicnega) goriva med 1 -2 % vseh stroskov. Ni pa strosek "pumpe", samo strosek goriva.

Bobr123 ::

Gorivo stane toliko kot je polnjenje rezervoarja malo večjega potniškega letala. Cca. 250.000$. Lp

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Bobr123 ()

BigWhale ::

SimplyMiha je izjavil:

Problem s tem je kot vedno - strošek vzleta. Vsakodnevni vzlet namreč zahteva gromozanske količine goriva. Bi bilo fajn narediti nekaj glede tega, da bo zadeva še bolj dostopna.


Goriva potrebujes enako kolicino za vsak vzlet. ;> Ampak najbrz nisi mislil tega, a ne? :)

Gorivo samo po sebi ni tako blazno visok strosek. Relaunch po 24 urah se sicer slisi lepo ampak smo se kar nekaj casa od tega. Prevec stvari je za preveriti. Trenutno so potrebovali eno leto za re-launch. Bomo videli kako hitro bo stvar napredovala.

SambaShare ::

>Konkurenca pa seveda ne spi, temveč trdo dela na svojih rešitvah.

Resno vprašanje, kdo od konkurence je pokazal karkoli podobno impresivnega? Tu imamo komercialno uspešno podjetje, ki je že "rutinsko" pristaja rakete, ostali imajo pa kaj?

specing ::

Resno vprašanje: kje so evropska podjetja, ki bi razvijala rakete za ponovno uporabo? Vsa v članku našteta so iz ZDA.

tikitoki ::

Bobr123 je izjavil:

Gorivo stane toliko kot je polnjenje rezervoarja malo večjega potniškega letala. Cca. 250.000$. Lp


Kaj si ceno za polenjene tanka potniskega letala potegnil iz riti? Ocitno je to nemogoce, ker bi v tem primeru letalske druzbe ze zdavnja propadle ali pa bi bile letalske karte mnogo drazje.

Bobr123 ::

Tikitoki daj se pozanimaj malo preden kvasiš neumnosti. Logika 1A.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Bobr123 ()

Bobr123 ::

Evo dragec celo Musk govori točno o tem. [27:49]



Sama zdrava pamet ti namreč pove, da ni ves zaslužek poleta v letalski karti...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Bobr123 ()

7982884e ::

ima prav, cena je nekaj desetkrat nizja. sploh, ce gledas regionalne lete in manjsa letala (ki so vecina vseh letov).
http://www.flightdeckfriend.com/how-muc...
Fuel economy in aircraft @ Wikipedia

ce gledas 737 na razdalji pod 1200 km, potem na teh razdaljah pokiri 3 kg goriva na 1 km oz dobre 3 tone na celi razdalji. cena goriva 2015 nekje 0.5 dolarja na kg. torej niti pod razno ne pride blizu 250 000 usd.
ta cifra mogoce vkljucuje vse stroske letala skozi zivljenjsko dobo na en polet. v vsakem primeru pa, ce ti nekdo posumi v dano cifro, ne obtozuj folka, da naj "se pozanima", temvec raje sam predlozi vir.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: 7982884e ()

sivistol ::

specing je izjavil:

Resno vprašanje: kje so evropska podjetja, ki bi razvijala rakete za ponovno uporabo? Vsa v članku našteta so iz ZDA.


preveč regualcij pa se nobenmu neda hebat, pa še profita ni

7982884e ::

specing je izjavil:

Resno vprašanje: kje so evropska podjetja, ki bi razvijala rakete za ponovno uporabo? Vsa v članku našteta so iz ZDA.

nasteta niso bila podjetja, ki bi take rakete razvijala (temvec samo konkurencna podjetja, ki musku niso cestitala, ceprav je predsednici spacexa cestital prvi moz ULA, torej boeing + lockheed martin).

sicer pa deloma reusable resitve razvija blue origin, ULA, arianespace in se nekaj drugih, sicer prakticno v vsakem primeru se na ravni powerpointov in tehnicnih skic.

arianespace je francosko podjetje, drugih pa evropa nima vec, ker danes, ce se ne motim, samo se francoski safran se dela vecje motorje.

Samael ::

Bobr123 je izjavil:

Tikitoki daj se pozanimaj malo preden kvasiš neumnosti. Logika 1A.


Čemu ta agresija v odgovor na preprosto logiko, da s tvojimi ciframi glede na samo ceno karte leta, nekaj ne more biti uredu?

Verjetno se nas jih je kar več pozanimalo po tvojem pisanju. In kot kaže, si ga usekal kar krepko mimo. Ampak ker je vire navedel že moj predhodnik zgoraj, jih sam ne bom ponavljal.

Bobr123 ::

7982884e je izjavil:

ima prav, cena je nekaj desetkrat nizja. sploh, ce gledas regionalne lete in manjsa letala (ki so vecina vseh letov).
http://www.flightdeckfriend.com/how-muc...
Fuel economy in aircraft @ Wikipedia

ce gledas 737 na razdalji pod 1200 km, potem na teh razdaljah pokiri 3 kg goriva na 1 km oz dobre 3 tone na celi razdalji. cena goriva 2015 nekje 0.5 dolarja na kg. torej niti pod razno ne pride blizu 250 000 usd.
ta cifra mogoce vkljucuje vse stroske letala skozi zivljenjsko dobo na en polet. v vsakem primeru pa, ce ti nekdo posumi v dano cifro, ne obtozuj folka, da naj "se pozanima", temvec raje sam predlozi vir.


1. Ne govori se o dolžini letov ampak o poljnenju rezervoarja letala (POLNEGA REZERVOARJA). Letalo namreč lahko leti s pol praznim tankom, se strinjaš?

2. Cena Jet Fuela (spot cena - cena v rafineriji, brez transportnih in skladiščnih stroškov) 1,41$ na usGal za Feb 2017 (https://www.google.co.nz/url?sa=t&rct=j.... Dejanska cena za US za JET-A goriva, je cca 6$/usGAL (https://www.airnav.com/fuel/local.html - poglejte za JET-A, cena zadnjih 30 dni, recimo za JFK letališče). V resnici je zadaj stvar dogovarjanja in količinskih popustov. A realno gledano se cena za letalske družbe giblje nekje pri 4$/usGAL.

Recimo, da zapretiravamo in si izberemo A380 (Airbus A380) @ Wikipedia. Kapaciteta rezervoarjev 84600 usGal ali 338400 us$.

3. Letalske družbe bi 100% propadle s planerji kot je tikitoki. Res bi bili brihtni če ne bi izkoriščali dovoljene vzletne mase, ki jo s potniki oz. praznimi sedeži ne dosežejo.

Vidim, da večini logika ne dobro deluje.

Sem predolgo v letalski industriji, da mi te cifre ne bi bile poznane.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Bobr123 ()

7982884e ::

no ok, glede na to da si govoril o polnem rezervoarju velikega letala, potem si govoril resnico in smo se narobe sporazumeli. potnisko letalo redko nuca karkoli blizu polnega rezervoarja, raketa skoraj vedno.

SimplyMiha ::

Eh... Gorivo je resda poceni, vendar samo en vzlet rakete Falcon 9 porabi 290 tisoč litrov goriva. Če SpaceX lansira Falcon 9 raketo vsak teden, je to v enem mesecu že 8.9 milijonov litrov goriva. Mogoče si lahko privoščijo stroške, vendar ekološko gledano to ni vzdržno. Že sedaj zaloge kopnijo, tudi na račun vse večjega povpraševanja po kerozinu in drugih gorivih.

Kakšen je dolgoročni plan glede tega?

blackbfm ::

Eh... Gorivo je resda poceni, vendar samo en vzlet rakete Falcon 9 porabi 290 tisoč litrov goriva. Če SpaceX lansira Falcon 9 raketo vsak teden, je to v enem mesecu že 8.9 milijonov litrov goriva. Mogoče si lahko privoščijo stroške, vendar ekološko gledano to ni vzdržno. Že sedaj zaloge kopnijo, tudi na račun vse večjega povpraševanja po kerozinu in drugih gorivih.


se vidi na flight radarju, prek 10.000 letal v zraku kadarkoli pogledaš... očitno ni sile z zalogami

tikitoki ::

Bobr123 je izjavil:

Tikitoki daj se pozanimaj malo preden kvasiš neumnosti. Logika 1A.


Tocno to bi rekel zate:). Ocitno nimas pojma o cem govoris. Recimo boing 747 ima prostora ze max 600 economy class potnikov. Po tvoje je strosek na potnika 416 USD na daljso relacijo (v eno smer, brez upostevanja, da vecina potnikov potrebuje se vsaj en dodaten povezovalni let, ki je vkljucen v ceno), glede nato, da na tej relaciji druzba na potnika ne dobi niti tretino te vsote in ce upotevamo, da stroski za gorivo ne predstavljajo vecine stroskov, bi prav rad videl, da obrazlozis kako po tvoje druzba posluje? Je dobrodelana ustanova?

Ocitno nisi sposoben izracunati, da je ta postavka nevzdrzna in ocitno dobijo gorivo mnogo ceneje, k drugace nebi leteli.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: tikitoki ()

nejcek74 ::

Zelo zelo na grobo:
cena goriva je cca 1/3 cene, ki jo placa povprecen potnik na letalu.

tikitoki ::

Pa ne bluzi, da potnisko letali, ki leti iz evrope na daljni vzhod, ne potrebuje polnega rezervoarja, ker ga in je to tudi priblizno max. doseg, ki je omejen s kolicino goriva.

Pa ok, malenkost firma zasluzi se s prevazanjem tovora, sam to predstavlja mogoce 20% in niti priblizno ne more obrazloziti razlike med tvojo trditvijo in dejstvom, da druzba od vseh potnikov skupaj ne zbere niti za gorivo.

tikitoki ::

nejcek74 je izjavil:

Zelo zelo na grobo:
cena goriva je cca 1/3 cene, ki jo placa povprecen potnik na letalu.


Bloomberg trdi ,da predstavlja 12% in tudi kaksne drugi vir. Sam ni niti pomembno. Ko ti placas 500 EUR za letalsko karto, gre precejsen del tega za letaliske pristojbine in razlicne druge takse, DDV, itd.

Nejvecji strosek pa je odplacevanje letala, pa potem je se vzdrzevanje, pa osebje, pa se kej bi se naslo, kar morajo pokriti. V vsakem primeru pa je navedel vir pri katerem trdi, da stane liter goriva 35 centov, nato pa pravi, da boge letalske druzbe placuejejo na letaliscu 5x vec, yeah right. S takim preplacevanjem bi verjetno res vse druzbe propadle.

Bobr123 ::

Še kar čakam na tvoje vire, ali si cifre iz riti potegnil?

tikitoki ::

Lej, ocitno si pac mal pocasne sorte. Airbus ima max. 900 potnikov, vsi economy class. Po tvoej pride sam bencin na relaciji evropa dlajni vzhod cca. 700 USD/osebo v obe smeri.

Vsakemu je jasno, da to ne more biti res, ce letalske karte do tja se zacnejo pri 300 EUR v obe smeri, pa recimo, da je 500-700 EUR povprecna cena. Pri tem sploh ne upostevamo davkov, taks in drugih stroskov. Cist simpl. Torej, obrazlozi to razliko, ali pa se lepo spelji, je skoda se s trolom ukvarjat.

Bobr123 ::

Še vedno čakam na vire. Jaz sem podal moje vire, ti pa še kar nisi. Oz, ne samo podal. Celo znižal cifre na realno sliko.

Kaj pa na trditev Muska v videu porečeš?

Dobro vem kako se obrača denar v letalstvu žal.

BABABA Burn

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Bobr123 ()

BigWhale ::

Boeing pravi, da 747-400 pri letih med 5000 in 7600nm porabijo 3.26 L/100 km na sedez. Ce upostevas ceno 4 USD na galono, potem je to 211 USD per seat za let iz Hong Konga v San Francisco. Najnizja cena vozovnice, ki jo najdem je pa malenkost vec kot 800 USD. Za nek random 14 dnevni round trip sredi poletja. Se pravi je gorivo pol cene vozovnice.

pegasus ::

Za temo popolnoma irelevantna debata, ampak letalske družbe vozijo živinski razred z 0 profita, profit delajo samo z nobl razredom. Kar je tudi vzrok za to, da so praktično vsi A380 opremljeni za 300-500 ljudi, ves zgornji krov za elitne drage goste. Letalo ima večje stroške kot 777, a sprejme več elite, zato je lahko profit na njem večji. Vsaj zaenkrat še ...

GizmoX ::


udirač => uni. dipl. inž. rač.

pegasus ::

Back on topic ... Kaj pa sedaj?

No, naslednji korak je seveda reusable second stage. Ter ponovitev že videnega x3, v izvedbi Falcon Heavy.

7982884e ::

second stage se ni prioriteta, sedaj je na vrsti hiter turnaround in refurbishment (v elonovi viziji kao 24 ur za cel proces).

Nikec3 ::

Pod do sem pa je bila trnova. SpaceX si je od samega začetka prizadeval za vračanje prve stopnje, a mu je to zares uspelo šele v četrtem poizkusu leta 2008, ko se je Falcon 1 uspešno vrnil po izstrelitvi satelita RatSat v nizko orbito. Danes Falcon 1, kjer vračanje ni bil vedno vključen sestavni del, seveda ne leti več, saj so ga upokojili leta 2009.

Falcon 1 se nikoli ni vrnil, oziroma se je vrnil samo s padcem v ocean.
@WarpedOne o Elonu Musku:
"ST inteligenca serijskemu izdelovalcu "čudežev" očita pomanjkanje inteligence"

BigWhale ::

pegasus je izjavil:

No, naslednji korak je seveda reusable second stage. Ter ponovitev že videnega x3, v izvedbi Falcon Heavy.


Reusable second stage na Falcon 9 Full Thrust je zlo vprasljiv. Za izstrelitve v GTO je pa stvar verjetno kr a definitive nope. Se prvi stage komaj pride nazaj, ce bi v drug stage dali mal vec goriva, pol naenkrat prvi stage ni vec reusable.

Na second stage bi moral nasraufat se en kup opreme. Od heat shielda do pristajalnih nog in ze samo te zadeve vse skupi naredijo precej tezje in to je teza, k mora prit tud dol. :) In ta teza se direktno odsteje od payloada. Povsem mozno je, da bo potreben Falcon Heavy, da z reuse-em obeh stopenj spravi isto tezo v GTO, kot jo sedaj spravi Full Thrust.

7982884e ::

predvsem pa reuse 2. stopnje nima financnega smisla, dokler ne zrihtajo procesa refurbishmenta in hitre priprave za ponovni vzlet v nulo. dokler prisparajo samo 30% in ne blizu 70% (kolikor je cena nove 1. stopnje), potem probavanje z 2. stopnjo dalec prevec vpliva na performanse rakete, da bi se to izplacalo.

Invictus ::

Če spravijo dol še drugo stopnjo, bo to praktično 100% reciklirana raketa. Prvo stopnjo in fairing so že. Ima kdo link do spusta fairinga?

Dovolj zanimiv problem za inženirje da pogruntajo kako originalno rešitev. Pa še smetili ne bodo po orbiti :).

Je pa fokus na prvi stopnji. Ima le 9x več motorjev kot druga :).
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

7982884e ::

tudi shuttle je bil skoraj 100% reusable, pa to ni pomenilo 20 milijonov stroskov na polet.
zato je reuse 2. stopnje se nekaj casa financno nesmiseln.

BigWhale ::

Invictus je izjavil:

Dovolj zanimiv problem za inženirje da pogruntajo kako originalno rešitev. Pa še smetili ne bodo po orbiti :).


Prva stopnja ne more ostati v orbiti. Druga stopnja pa samo vcasih. Ce gre za GTO potem je orbita zelo elipticna in traja sest do dvanajst mesecev, da pride do ponovnega vstopa v atmosfero. Takrat stvari bolj ali manj razpadejo in ce kaj ostane, potem to pade na tla.

Invictus je izjavil:

Je pa fokus na prvi stopnji. Ima le 9x več motorjev kot druga :).


Po mojem lahko recovery druge stopnje pricakujemo samo pri ITS. Pri Falconu sploh ne, pri Falcon Heavy pa samo pogojno.

CoreySteel ::

Invictus je izjavil:

Če spravijo dol še drugo stopnjo, bo to praktično 100% reciklirana raketa. Prvo stopnjo in fairing so že. Ima kdo link do spusta fairinga?


Nič uradnega ni bilo še objavljenega.
Tole pa naj bi bile slike z drone ladje, ki je pred nekaj urami prišla v pristanišče: https://imgur.com/gallery/qa2rB
Twitter: @CoreySteel_

BigWhale ::

K mas zlo low budget za upper stage in mors sparat na vsakem koraku ...

http://imgur.com/a/KyDSa

:>


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

SpaceX se je vrnil v velikem slogu

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
113943 (1316) justdoit
»

Povratek rakete tudi za SpaceX še ni rutinski

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
223862 (1832) noraguta
»

Raketa Falcon 9 po izstrelitvi uspešno pristala na morju!

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
215003 (2382) jest10
»

SpaceX uspešno izstrelil satelit, povratek rakete manj uspešen

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
62725 (1568) 7982884e
»

Falcon 9 eksplodiral, oskrbovalna misija na vesoljsko postajo neuspešna

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
187258 (4789) sidd

Več podobnih tem