☰

» »

Gender stuff #1

Gender stuff #1

Temo vidijo: vsi
««
11 / 43
»»

dice7 ::

Tebe torej samo izraz bode :)
No lahko poimenujes tisto teorijo kakor hoces in bo se vedno aplicirala na real world.

Ne vem zakaj si izpostavil tist mens greater strength, saj nihce ne trdi obratno, se pa najdejo tudi zenske ki so mocnejse od dolocenih moskih in one bi bile diskriminirane

thramos ::

Mato989 je izjavil:


Res? Če bi to bilo res, potem debeli bogatuni tipa Berlusconi ne bi imeli 25 +/- letnic ki jih enostavno "ljubijo" :)


Če jih ima Berlusconi, še ne pomeni, da je to pravilo.

Mato989 je izjavil:


Ja ampak tak če tak malo izven konteksta pomisliva, pa pustva da je dejstvo, ali ni narava potem seksistična? Pa pustva zdaj da je pač tak kot je, ozriva se raje na dejstvo da ženska mora nosit celega otroka, tip pa nič? Kaj pa če je želja 50%, kontra ostalih 50%, potem bo vedno 50% imelo željo "izpolnjeno" :)


Ja, narava je kurba in marsikaj ni pošteno. Tam kjer lahko, jo z tehnologijo prinesemo okoli, povsod jo ne moremo. Kar pa spet - nima povsem nobene povezave z odnosi med ljudmi. Ki ji, spet, lahko spreminjamo in naredimo bolj pravične oz. po željah vseh vključenih.


Mato989 je izjavil:

Gre se za povprečja ...


Kakšna povprečja? A to si sam štel?

V zvezi se je smiselno dogovoriti za nivo higiene in enakovredno porazdeliti delo, ki je za ta nivo potreben. Če je eden od partnerjev pijana svinja ga ima drugi, če le ni (finančno) odvisen od prvega, možonst zapustiti. Za kar je bilo potrebno kar nekaj "feminističnega" boja.

Mato989 ::

dice7 je izjavil:

Tebe torej samo izraz bode :)
No lahko poimenujes tisto teorijo kakor hoces in bo se vedno aplicirala na real world.

Ne vem zakaj si izpostavil tist mens greater strength, saj nihce ne trdi obratno, se pa najdejo tudi zenske ki so mocnejse od dolocenih moskih in one bi bile diskriminirane


Se mi zdi da je jype na polno nabijal tukaj par strani nazaj, da smo enaki, in da moški nismo v povprečju nič močnejši :)

Aplicirala bo na predpostavko in bo izvajala vlogo teze oz. teorije. Dokler nekaj ni dokazano lahko samo aplicira na nekaj nedokazanega, in zaenkrat nedokazljivega, in to je teorija. kot je tudi relativnostna. Einstein čeprav velik mislic je zmogel le teorijo kar se tega tiče, še danes niso prišli tako daleč da bi kaj več dokazali kot le teorijo. Po drugi strani je težnost dejstvo, dokazljivo.

dice7 ::

unjust social system that enforces gender roles

check

is oppressive to both men and women

check

often includes any social mechanism that evokes male dominance over women

check

kje so zgrešili?

.:joco:. ::

dice7 je izjavil:

Mato preberi si feminist theory

koramberger je izjavil:

Patriarhalna druzba predvsem povelicuje gender roles.

In to je slabo zakaj?

Predsodkov in posledicne diskriminacije?

Kako veš kateri spol je diskriminiran in zakaj?
"Is science true?"
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.

dice7 ::

posamezniki ki čustveno ali fizično ne sovpadajo z normo

koramberger ::

Kaj je norma?

dice7 ::

Druzbene norme; gays=bad, women=kitchen itd

morbo ::

thramos je izjavil:

Znanstvene študije, ki raziskujejo moške in ženske možgane (in se zadeve lotijo malo bolj objektivno kot naključni pokroviteljski slo-techarji) sicer najdejo razlike, a tako majhne, da so zelo verjetno nepomembne. Pa še v lepem delu lastnosti, ki so pomembne v ITju, so ženske tako ali tako boljše.

Ah, ja. Torej je naslednja 'logična in ne-pokroviteljska' razlaga za slabo zastopanost žensk v IT-ju - moška diskriminacija in patriarhalnost. Mora bit!!

Zakaj sem dal primer IT in ne gradbeništva? Zato ker je to verjetno najbolj razširjena in fleksibilna panoga trenutno na svetu, panoga kjer moški nimajo nobenih bioloških prednosti nad ženskami, startupi, freelancerji in indy-garažna podjetja rastejo kot gobe po dežju (tj. kolektivi ki jih formirajo somišljeniki, ne "patriarhalni diskriminirajoči strici"), panoga kjer je znanje najlaže dostopno in je najlažje začeti delo...

Pokrovitelji, ki ženskam razlagate da so zatirane od nevidne patriarhalne roke, jih zgolj držite v samo-objokovanju, namesto da bi jih pozvali k prodoru na trg.

Namesto da femi-nazi lobi jamra neumnosti okrog "seksizma" v video igrah, naj raje zaštarta all-fem programerski kolektiv in se loti dizajniranja feminističnih video-iger, recimo. Če so dovolj talentirani, pripravljeni vložit trud in obstaja trg, bodo uspeli, če ne pa ne.

Mato989 ::

dice7 je izjavil:

unjust social system that enforces gender roles

check

is oppressive to both men and women

check

often includes any social mechanism that evokes male dominance over women

check

kje so zgrešili?


Ti jemlješ teorijo nekega feminizma ki ni dokazana kot podlago za dokazovanja patriarhata ki je pa definirana čist z drugimi besedami in sicer še enkrat:

Patriarchy is a social system in which males hold primary power, predominate in roles of political leadership, moral authority, social privilege and control of property. In the domain of the family, fathers or father-figures hold authority over women and children.


Več kot 50% tega naštetega sploh ne drži ali pa je minimalno, eno lahko črtamo ker v demokraciji se politična moč voli, torej patriarhat pade na večini točk z izjemo prve, pa še tam je tale "primary power" tak, da ga zakon prepoveduje in preganja po sodiščih, torej kaj nam bo moč, če je ne smemo uporabljat oz. če jo bomo smo v riziku preganjanja s strani inštitucij.

Tisto kaj pa ti jemlješ pa je TEORIJA feministk kdaj je patriarhat, ampak to ni patriarhat, ampak je le teorija, patriarhat je definiran takole kot je napisano na začetku, ne pa kot menijo feministična gibanja.

dice7 je izjavil:

Druzbene norme; gays=bad, women=kitchen itd


Torej so diskriminirani tako tipi kot ženske in če so obojni diskriminirani diskriminacije ni ker so na enakem? :)

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Mato989 ()

dice7 ::

ker sta deleza dveh skupin diskriminirana si prisel do zakljucka da diskriminacije ni? Glede izraza ga preimenujes tudi v cokoladna teorija pa bo zal se vedno apliciral na danasnjo druzbo

Mato989 ::

dice7 je izjavil:

ker sta deleza dveh skupin diskriminirana si prisel do zakljucka da diskriminacije ni? Glede izraza ga preimenujes tudi v cokoladna teorija pa bo zal se vedno apliciral na danasnjo druzbo


Ja če sta oba spola diskriminirana, potem je to 100%, in če so vsi spoli diskriminirani potem diskriminacije ni, ker so vsi na "istem" oz enakem. To je osnova razumevanja. Diskriminacija SPOLOV se zgodi ko je en spol diskriminiran napram drugemu oz. je en nediskriminiran, drugi pa je, ko pa sta oba pa ne more biti diskriminacije po spolih, kvečjemu po čem drugem, če že, po spolih pač ne.

sheeshkar ::

morbo je izjavil:

Ah, ja. Torej je naslednja 'logična in ne-pokroviteljska' razlaga za slabo zastopanost žensk v IT-ju - moška diskriminacija in patriarhalnost. Mora bit!!

Zakaj sem dal primer IT in ne gradbeništva? Zato ker je to verjetno najbolj razširjena in fleksibilna panoga trenutno na svetu, panoga kjer moški nimajo nobenih bioloških prednosti nad ženskami, startupi, freelancerji in indy-garažna podjetja rastejo kot gobe po dežju (tj. kolektivi ki jih formirajo somišljeniki, ne "patriarhalni diskriminirajoči strici"), panoga kjer je znanje najlaže dostopno in je najlažje začeti delo...

Če tudi sam priznavaš, da biologija v primeru IT-ja nima veze, kaj je potem po tvoje razlog za nizek delež žensk v tej panogi? Si morda pomislil, da na razgovoru za službo raje vzamejo moškega kot žensko (ne trdim, da vedno, ampak pogosto je lahko razlog tudi diskriminacija ali patriarhalna vzgoja, ki delodajalcu morda tudi podzavestno da vedeti, da "računalništvo ni ženski poklic")? Si morda pomislil, da pretežno ženski startupi veliko težje dobijo investitorje kot pretežno moški startupi (ne trdim, da vedno, ampak pogosto je lahko razlog tudi diskriminacija ali patriarhalna vzgoja, ki investitorjem morda tudi podzavestno da vedeti, da "računalništvo ni ženski poklic")? Si morda pomislil, da se deklice, ki že v otroštvu pokažejo veliko zanimanje za računalnike pogosto (morda tudi nezavedno) "preusmerja" v druge aktivnosti, kot npr. ples ali kaj podobnega, ki naj bi bile "bolj primerne" za deklice (tiste deklice, ki vseeno vztrajajo pri računalništvu, pa so pogosto tarča posmeha sovrstnikov, ker "fantki se igrajo s pištolami, punčke pa z Barbikami")? Vse to je diskriminacija in posledica patriarhalnosti, ki zelo vpliva na nižji delež žensk v tradicionalno moških poklicih in ki niso vezana na kakšne biološke prednosti. Kaj je torej po tvojem mnenju razlog za nižjo zastopanost žensk v IT-ju?

sheeshkar ::

Mato989 je izjavil:

dice7 je izjavil:

ker sta deleza dveh skupin diskriminirana si prisel do zakljucka da diskriminacije ni? Glede izraza ga preimenujes tudi v cokoladna teorija pa bo zal se vedno apliciral na danasnjo druzbo


Ja če sta oba spola diskriminirana, potem je to 100%, in če so vsi spoli diskriminirani potem diskriminacije ni, ker so vsi na "istem" oz enakem. To je osnova razumevanja. Diskriminacija SPOLOV se zgodi ko je en spol diskriminiran napram drugemu oz. je en nediskriminiran, drugi pa je, ko pa sta oba pa ne more biti diskriminacije po spolih, kvečjemu po čem drugem, če že, po spolih pač ne.

V preteklosti so bili črnci močno diskriminirani (in so seveda tudi danes, ampak ne želim preusmeriti debate). V preteklosti so bili diskriminirani tudi nekateri belci (naprimer tisti iz nižjih slojev). Torej po tvoji logiki diskriminacija črncev ni obstajala, ker so bili ponekod diskriminirani tudi belci in so torej vsi na "istem".

"Diskriminacija RAS se zgodi ko je ena rasa diskriminirana napram drugi oz. je en nediskriminiran, drugi pa je, ko pa sta oba pa ne more biti diskriminacije po rasah, kvečjemu po čem drugem, če že, po rasah pač ne."

Mato989 ::

sheeshkar je izjavil:

Mato989 je izjavil:

dice7 je izjavil:

ker sta deleza dveh skupin diskriminirana si prisel do zakljucka da diskriminacije ni? Glede izraza ga preimenujes tudi v cokoladna teorija pa bo zal se vedno apliciral na danasnjo druzbo


Ja če sta oba spola diskriminirana, potem je to 100%, in če so vsi spoli diskriminirani potem diskriminacije ni, ker so vsi na "istem" oz enakem. To je osnova razumevanja. Diskriminacija SPOLOV se zgodi ko je en spol diskriminiran napram drugemu oz. je en nediskriminiran, drugi pa je, ko pa sta oba pa ne more biti diskriminacije po spolih, kvečjemu po čem drugem, če že, po spolih pač ne.

V preteklosti so bili črnci močno diskriminirani (in so seveda tudi danes, ampak ne želim preusmeriti debate). V preteklosti so bili diskriminirani tudi nekateri belci (naprimer tisti iz nižjih slojev). Torej po tvoji logiki diskriminacija črncev ni obstajala, ker so bili ponekod diskriminirani tudi belci in so torej vsi na "istem".

"Diskriminacija RAS se zgodi ko je ena rasa diskriminirana napram drugi oz. je en nediskriminiran, drugi pa je, ko pa sta oba pa ne more biti diskriminacije po rasah, kvečjemu po čem drugem, če že, po rasah pač ne."


Ne mešaj preteklosti in jo kombiniraj s prihodnostjo ali sedanjostjo, če danes belci diskriminirajo črnce (recimo) in črnci hkrati diskriminirajo belce potem ni problema, ker bodo oboji diskriminirani in potem bodo uspeli najboljši od obeh ras, drugo je ko je bilo črnsko prebivalstvo suženj belemu. Danes tega ni, torej tudi diskriminacije ni več, vsaj ne po spolih, ampak po čem drugem. Seveda je najlepše tulit kako so črnci diskriminirani....

Ne morejo se črnci bunit da so diskriminirani če sami diskriminirajo... to je približno tako kot da bi ropar orpal bajto, istočasno so pa njega oropali in bi jamral kako je bil oropan :)

dice7 ::

Ker so vsi temnopolti roparji...

sheeshkar ::

Mato989 je izjavil:

sheeshkar je izjavil:

Mato989 je izjavil:

dice7 je izjavil:

ker sta deleza dveh skupin diskriminirana si prisel do zakljucka da diskriminacije ni? Glede izraza ga preimenujes tudi v cokoladna teorija pa bo zal se vedno apliciral na danasnjo druzbo


Ja če sta oba spola diskriminirana, potem je to 100%, in če so vsi spoli diskriminirani potem diskriminacije ni, ker so vsi na "istem" oz enakem. To je osnova razumevanja. Diskriminacija SPOLOV se zgodi ko je en spol diskriminiran napram drugemu oz. je en nediskriminiran, drugi pa je, ko pa sta oba pa ne more biti diskriminacije po spolih, kvečjemu po čem drugem, če že, po spolih pač ne.

V preteklosti so bili črnci močno diskriminirani (in so seveda tudi danes, ampak ne želim preusmeriti debate). V preteklosti so bili diskriminirani tudi nekateri belci (naprimer tisti iz nižjih slojev). Torej po tvoji logiki diskriminacija črncev ni obstajala, ker so bili ponekod diskriminirani tudi belci in so torej vsi na "istem".

"Diskriminacija RAS se zgodi ko je ena rasa diskriminirana napram drugi oz. je en nediskriminiran, drugi pa je, ko pa sta oba pa ne more biti diskriminacije po rasah, kvečjemu po čem drugem, če že, po rasah pač ne."


Ne mešaj preteklosti in jo kombiniraj s prihodnostjo ali sedanjostjo, če danes belci diskriminirajo črnce (recimo) in črnci hkrati diskriminirajo belce potem ni problema, ker bodo oboji diskriminirani in potem bodo uspeli najboljši od obeh ras, drugo je ko je bilo črnsko prebivalstvo suženj belemu. Danes tega ni, torej tudi diskriminacije ni več, vsaj ne po spolih, ampak po čem drugem. Seveda je najlepše tulit kako so črnci diskriminirani....

Ne morejo se črnci bunit da so diskriminirani če sami diskriminirajo... to je približno tako kot da bi ropar orpal bajto, istočasno so pa njega oropali in bi jamral kako je bil oropan :)

Če obstaja diskriminacija na eni strani (pa naj bodo to črnci ali pa ženske) in če hkrati obstaja diskriminacija tudi na drugi strani, potem to ne pomeni, da se diskriminacija izniči. Pomeni samo, da obstaja več vrst diskriminacij. V tej temi se pogovajamo o diskriminaciji glede na spol in glede na to, da so ponekod diskriminirani tudi moški, lahko raje prispevaš kaj v tej smeri. Vendar diskriminacija žensk zaradi teh primerov ne bo prav nič manjša.

Mato989 ::

dice7 je izjavil:

Ker so vsi temnopolti roparji...


Ne razumeš primera, če tvoja rasa diskriminira prvo počisti pred svojim pragom potem pa kliči ven diskriminacijo druge rase. Za to se gre, ko se bodo črnci enako zbirali na shodih proti diskriminaciji črncev nad belci bodo merodajni tudi pri shodih diskriminacije belcev nad njimi. Dokler pa ne, pa bodo pri drugih rasav vzbujali odpor in bodo rekli "poglej hipokrite, prvo naj pri sebi poštimajo, prav jim je".

Če obstaja diskriminacija na eni strani (pa naj bodo to črnci ali pa ženske) in če hkrati obstaja diskriminacija tudi na drugi strani, potem to ne pomeni, da se diskriminacija izniči. Pomeni samo, da obstaja več vrst diskriminacij. V tej temi se pogovajamo o diskriminaciji glede na spol in glede na to, da so ponekod diskriminirani tudi moški, lahko raje prispevaš kaj v tej smeri. Vendar diskriminacija žensk zaradi teh primerov ne bo prav nič manjša.


Če obstaja diskriminacija NE GLEDE na spol, potem ni to več spolna diskriminacija... ampak je diskriminacija gejev, šibkejših itd, vstavi poljubno, ne pa SPOLNA, a ne razumeš? Saj enako je z rasami samo da zaradi medijev dobimo občutek kot da samo belci diskriminiramo, druge rase pa ne, krivda pe je zaradi neke zgodovine kolektivne krivde vseh belcev s katero nimamo nič, ki preprečuje realen pogled na stanje.

Še danes nimamo dokaza in sodb diskriminacije spolov, kar torej pomeni da je uradno ni in so vse le in samo teorije nekih jokic ki ne uspejo zaradi slabših sposobnosti. Glede na to koliko je baje te diskriminacije bi predvideval da bodo ženske masovno vlagale tožbe diskriminacije kot v USA črnci, pa tega ni, ker vejo da ni res, ampak za PR je potrebno dretje, DISKRIMINACIJA, samo da bi dobile več moči in prednost.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Mato989 ()

dice7 ::

Diskriminirajo posamezniki in ne celotne rase (ali taksne in drugacne skupine ljudi z poljubnimi enakimi lastnostmi). zato ker doloceni belci ne marajo temnopoltih se ne pomeni da sem jaz ksenofob

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: dice7 ()

sheeshkar ::

Mato989 je izjavil:

Če obstaja diskriminacija NE GLEDE na spol, potem ni to več spolna diskriminacija... ampak je diskriminacija gejev, šibkejših itd, vstavi poljubno, ne pa SPOLNA, a ne razumeš? Saj enako je z rasami samo da zaradi medijev dobimo občutek kot da samo belci diskriminiramo, druge rase pa ne, krivda pe je zaradi neke zgodovine kolektivne krivde vseh belcev s katero nimamo nič, ki preprečuje realen pogled na stanje.

Še danes nimamo dokaza in sodb diskriminacije spolov, kar torej pomeni da je uradno ni in so vse le in samo teorije nekih jokic ki ne uspejo zaradi slabših sposobnosti. Glede na to koliko je baje te diskriminacije bi predvideval da bodo ženske masovno vlagale tožbe diskriminacije kot v USA črnci, pa tega ni, ker vejo da ni res, ampak za PR je potrebno dretje, DISKRIMINACIJA, samo da bi dobile več moči in prednost.

Če je nekdo diskriminiran na podlagi spola, je to diskriminacija glede na spol. Če je nekdo diskriminiran na podlagi spolne usmerjenosti, je to diskriminacija glede na spolno usmerjenost. Če je nekdo diskriminiran na podlagi rase, je to diskriminacija na podlagi rase itd. Očitno ne razumeš pojma diskriminacija. To ne pomeni, da se dve enaki diskriminaciji izničita (to ni matematika). Pomeni, da obstajata dve vrsti diskriminacij. Če pa jih ti zanikaš, pa ne pomeni, da ne obstajajo.

Mato989 ::

sheeshkar je izjavil:

Mato989 je izjavil:

Če obstaja diskriminacija NE GLEDE na spol, potem ni to več spolna diskriminacija... ampak je diskriminacija gejev, šibkejših itd, vstavi poljubno, ne pa SPOLNA, a ne razumeš? Saj enako je z rasami samo da zaradi medijev dobimo občutek kot da samo belci diskriminiramo, druge rase pa ne, krivda pe je zaradi neke zgodovine kolektivne krivde vseh belcev s katero nimamo nič, ki preprečuje realen pogled na stanje.

Še danes nimamo dokaza in sodb diskriminacije spolov, kar torej pomeni da je uradno ni in so vse le in samo teorije nekih jokic ki ne uspejo zaradi slabših sposobnosti. Glede na to koliko je baje te diskriminacije bi predvideval da bodo ženske masovno vlagale tožbe diskriminacije kot v USA črnci, pa tega ni, ker vejo da ni res, ampak za PR je potrebno dretje, DISKRIMINACIJA, samo da bi dobile več moči in prednost.

Če je nekdo diskriminiran na podlagi spola, je to diskriminacija glede na spol. Če je nekdo diskriminiran na podlagi spolne usmerjenosti, je to diskriminacija glede na spolno usmerjenost. Če je nekdo diskriminiran na podlagi rase, je to diskriminacija na podlagi rase itd. Očitno ne razumeš pojma diskriminacija. To ne pomeni, da se dve enaki diskriminaciji izničita (to ni matematika). Pomeni, da obstajata dve vrsti diskriminacij. Če pa jih ti zanikaš, pa ne pomeni, da ne obstajajo.


Če je moški zavrnjen na razpisanem delovnem mestu ker se je vodilni odločil da ne paše v njegov team ker bi s tem zmrdalo team spirit to ni diskriminacija, to je nekaj kar pač feministke in borci za enakopravnost ne razumete.

Enako velja za žensko, če je ženska zavrnjena ker pač morda se DIREKTOR ali kadrovnik odloči da ne paše v team ki ga ima, čeprav je bolj kvalificirana kot naslednji kandidat (ki pa slučajno paše) to ni diskriminacija ampak svobodna odločitev tistega ki odloča. In ni to ne spolna diskriminacija, ne šovinizem, ne seksizem ampak enostavno biznis. Samo to vam ne bo nikoli jasno, ker menite da je važno samo stopnja izobrazbe in izkušnje, karakter pač ne.

Pač se ne morte sprijaznit s tem da majo babe pač povprečno bolj težki karakter pri kolektivnih odnosih (zahrbtnost ipd.) in jih zato kadrovniki neradi uvrstijo na delovno mesto kjer je pomemben TEAM, ker so zdraharke, spet ne VSE, ampak tiste ki niso bodo pač zaradi lastnega spola in večine ki so, morale 2x bolj se izkazat da jim bodo dali opcijo da pokažejo da niso, za to niso krivi moški ampak ženske same, moški se samo odzovejo.

Seksizem in diskriminacija obstaja le v vaših glavah, že neštetokrat je bilo z logično preračunljivostjo pohlepa po denarju, pokazano da noben delodajalec ne bo zaradi diskriminacije zaposloval DRAŽJEGA če ima cenejšo delovno silo! Torej nekaj ne drži, ali to da ženske niso cenejša delovna sila, ali pa to da so cenejša delovna sila, ker pač niso tako kvalitetna za delodajalce. Ampak to ni diskriminacija ampak ekonomija.

thramos ::

morbo je izjavil:

Pokrovitelji, ki ženskam razlagate da so zatirane od nevidne patriarhalne roke, jih zgolj držite v samo-objokovanju, namesto da bi jih pozvali k prodoru na trg.


Razlaga dejanskega stanja ni pokroviteljstvo, prav tako nikogar ne odvrača od ničesar.

Razen tega, da se nekaterim žrtve diskriminacije razjasni, da so vzroki za (ne)uspešnost širši kot zgolj njihove sposobnosti, ima na njih zgolj posreden vpliv.

Neposredno pa se tiče tistih, ki "nevidno patriarhalno roko" držijo, čeprav nekateri med njimi niti niso sposobni dojeti, da to počnejo. Pa čeprav to pomeni zgolj, da gre njihov sin za rojstni dan v Hišo eksperimentov, hčerka pa preluknjat ušesa. Ker si tega "želita".

Mato989 je izjavil:

majo babe pač povprečno bolj težki karakter ...

Seksizem in diskriminacija obstaja le v vaših glavah


A je treba še kaj napisat?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: thramos ()

Mato989 ::

thramos je izjavil:


Mato989 je izjavil:

majo babe pač povprečno bolj težki karakter ...

Seksizem in diskriminacija obstaja le v vaših glavah


A je treba še kaj napisat?


Nič ni treba, ker je v povprečju tako kto sem povedal in to ni seksizem ampak statistika, kot je statistika to, da imamo moški v povprečju več kil? Se ti zdi to seksistično, če to izjavi ženska? Ali pa da imamo moški v povprečju daljšo brado kot ženske? Ali pa da v povprečju pomislimo večkrat na seks kot ženske?

Ni to seksizem.

thramos ::

Boš podal kakšen vsaj približno znanstven dokaz?

sheeshkar ::

Mato989 je izjavil:

thramos je izjavil:


Mato989 je izjavil:

majo babe pač povprečno bolj težki karakter ...

Seksizem in diskriminacija obstaja le v vaših glavah


A je treba še kaj napisat?


Nič ni treba, ker je v povprečju tako kto sem povedal in to ni seksizem ampak statistika, kot je statistika to, da imamo moški v povprečju več kil? Se ti zdi to seksistično, če to izjavi ženska? Ali pa da imamo moški v povprečju daljšo brado kot ženske? Ali pa da v povprečju pomislimo večkrat na seks kot ženske?

Ni to seksizem.

To, da imajo "babe povprečno bolj težki karakter" je seksizem. To, da imajo moški v povprečju več kilogramov, ni seksizem. Ali sploh razumeš razliko?

Mato989 ::

sheeshkar je izjavil:

Mato989 je izjavil:

thramos je izjavil:


Mato989 je izjavil:

majo babe pač povprečno bolj težki karakter ...

Seksizem in diskriminacija obstaja le v vaših glavah


A je treba še kaj napisat?


Nič ni treba, ker je v povprečju tako kto sem povedal in to ni seksizem ampak statistika, kot je statistika to, da imamo moški v povprečju več kil? Se ti zdi to seksistično, če to izjavi ženska? Ali pa da imamo moški v povprečju daljšo brado kot ženske? Ali pa da v povprečju pomislimo večkrat na seks kot ženske?

Ni to seksizem.

To, da imajo "babe povprečno bolj težki karakter" je seksizem. To, da imajo moški v povprečju več kilogramov, ni seksizem. Ali sploh razumeš razliko?


Torej je to da moški pomislimo večkrat na seks V POVPREČJU od žensk, seksizem?

Ostali primeri so da ti pokažem da je statika in povprečje nekaj, posamezn primer pa nekaj drugega, to da si ti našel 5 primerov ko je baba manj težka od deca v teamu ne pomeni da je tako v povprečju, saj pa zaposlovanje pokaže, samo babji teami so smešnice in parodija ki dokazuje zakaj točno kadrovniki in lastniki ne želijo žensk.

thramos je izjavil:

Boš podal kakšen vsaj približno znanstven dokaz?


Takoj ko dobim znanstven dokaz da je seksizem večinski razlog zakaj se kadrovniki, direktorji in lastniki podjetij ne odločajo za ženske :) Torej da se odločijo za slabšega delavca samo zato ker ima penis, in ga hkrati morajo plačat še več kot bi žensko :)

Ne bo šlo kajne?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Mato989 ()

thramos ::

Skratka nič? Samo blebetanje nepreverjenih seksističnih predsodkov?

Mato989 ::

thramos je izjavil:

Skratka nič? Samo blebetanje nepreverjenih seksističnih predsodkov?


Nekako na nivoju blebetanja neverjetnih feminističnih jokic, ki mislijo da vedno ko se lastnik/direktor/kadrovnik odloči za moškega ne pa žensko da je razlog seksizem ali vsaj delni seksizem, nikoli pa ni mogoče da enostavno ženska ni dovolj dobra za delovno mesto. :)

thramos ::

Vzroki za nizko zastopanje žensk na določenih delovnih mestih so kompleksni in vsekakor niso zgolj "vedno .. seksizem" in vsekakor ni nemogoče da kandidtaka preprosto ni dovolj dobra.

Česar ni napisal nihče in so le tvoja bedna podtikanja.

Razpravljanja o dejanskih vzrokih so praktično čez celo temo, par postov višje je nekaj najverjetnejših lepo povzel en forumaš.

Ti pa česar več kot povsem očitnih seksističnih izjav nisi sposoben.

Mato989 ::

thramos je izjavil:

Vzroki za nizko zastopanje žensk na določenih delovnih mestih so kompleksni in vsekakor niso zgolj "vedno .. seksizem" in vsekakor ni nemogoče da kandidtaka preprosto ni dovolj dobra.

Česar ni napisal nihče in so le tvoja bedna podtikanja.

Razpravljanja o dejanskih vzrokih so praktično čez celo temo, par postov višje je nekaj najverjetnejših lepo povzel en forumaš.

Ti pa česar več kot povsem očitnih seksističnih izjav nisi sposoben.


O tem ti ravno govorim že čez celo temo, pa sem i ne da it copy pastat.

Torej če je tako kot ti praviš se torej tudi strinjaš da wage gap ali pay gap ne more obstajat, vsaj vzrok zanjo (diskriminacija po spolih) ni pravilen, kajti NOBENA raziskava ne vzame v zakup vseh podatkov s katerimi operirajo lastniki podjetij pri določanju plač svojih zaposlenih. In zato ti že par strani pravim da vzroki za pay gap enostavno niso seksizem niti diskriminacija žensk ampak izključno ekonomski, in karakterni (tipi pač v povprečju 4x more likely rečejo za povišico in zato jo večkrat dobijo, pa tudi pogajat si upajo večkrat kot ženske v POVPREČJU!)

Tudi ženske pornozvezdnice dobijo več keša kot porno zvezdniki, pa se ne deremo tipi da je to seksizem ampak ponudba in povpraševanje, kot je ponudba in povpraševanje drugod v prid moškim :) Pač takšna je ekonomija.

nevone ::

, in karakterni (tipi pač v povprečju 4x more likely rečejo za povišico in zato jo večkrat dobijo, pa tudi pogajat si upajo večkrat kot ženske v POVPREČJU!)


Za povišico si upajo pogajat tudi zato, ker bodo recimo (če imajo družino) svojo ženo "zadolžili" za to, da bo doma pri bolnem otroku, zato da bodo oni še naprej dovolj konkurenčni.

Ampak ja, ti si mnenja naj ženske se nehajo pehat za finančno neodvisnostjo, ker za to bodo itak poskrbeli moški, one naj pa skrbijo za druge potrebe družine. Vse lepo in prav, doker moški ne začne tega izkoriščat za to, da nad žensko izživlja lastne furstracije, enako velja v obratni smeri.

In zato ti že par strani pravim da vzroki za pay gap enostavno niso seksizem niti diskriminacija žensk ampak izključno ekonomski,

Razlog za to, da te ropar oropa je tudi zgolj ekonomski, pa kljub temu tega ne dovolimo, oziroma se trudimo, da bi tega bilo čim manj. Ta primerjava sicer ni povsem recipročna, ampak gre bolj za prikaz principa, po katerem moramo sposobnosti nekoga jemat kot golo dejstvo in ne smemo na noben način delovat proti temu, četudi imamo občutek, da je v našo škodo.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

morbo ::

sheeshkar je izjavil:

Če tudi sam priznavaš, da biologija v primeru IT-ja nima veze, kaj je potem po tvoje razlog za nizek delež žensk v tej panogi? Si morda pomislil, da na razgovoru za službo raje vzamejo moškega kot žensko .....

Vse kar si naštel je možno, a le domneva. Jaz lahko recimo kontra-domnevam da ženskam ne leži delo z računalniki (oz. napravami nasploh), ker je to delo "brez-osebno" in jim bolj leži delo z ljudmi, kjer se veliko komunicira in pogovarja. (inb4 "ženske so čenče, rasist!!!" :P)

nagobčnik ::

Mato989 je izjavil:

dice7 je izjavil:

Ker so vsi temnopolti roparji...


Ne razumeš primera, če tvoja rasa diskriminira prvo počisti pred svojim pragom potem pa kliči ven diskriminacijo druge rase.


Sej to nekateri belci počnejo, pa ti to verjetno spet ni prav.

Mato989 je izjavil:


Saj enako je z rasami samo da zaradi medijev dobimo občutek kot da samo belci diskriminiramo, druge rase pa ne, krivda pe je zaradi neke zgodovine kolektivne krivde vseh belcev s katero nimamo nič


Zelo zanimivo, kako posploševalce začne motit kolektivna krivda, ko so sami na udaru. :))

Mediji pač rečejo: "Belci so večinoma v povprečju pač takšni."

morbo ::

thramos je izjavil:

Neposredno pa se tiče tistih, ki "nevidno patriarhalno roko" držijo, čeprav nekateri med njimi niti niso sposobni dojeti, da to počnejo. Pa čeprav to pomeni zgolj, da gre njihov sin za rojstni dan v Hišo eksperimentov, hčerka pa preluknjat ušesa. Ker si tega "želita".

Torej, družba je "iztirjena". Pravilo stanje družbe bomo dosegli tako da punčke silimo v igranje s tanki, dečke pa v česanje barbik? Če otrokom ponudiš škatlo z igračami, bodo punčke večinoma ven vzele barbike in pliš, dečki pa avtomobile in vojačke. Jim je bilo to vsiljeno, ali mogoče punčke gravitirajo bolj proti svojemu biološkemu nagnjenju do negovanja, dečki pa "obrambe teritorija" in torej bolj "nasilnim" igračam?

nevone ::

Pravilo stanje družbe bomo dosegli tako da punčke silimo v igranje s tanki, dečke pa v česanje barbik?


Ne, tega nihče ne trdi. Ampak vsi po vrsti trdimo, da če se punčka hoče igrat z avtomobilčki, naj se, in če fantek vzame v roke barbiko naj jo. Nihče ne pravi, da jih je treba v to siliti.

Jim je bilo to vsiljeno, ali mogoče punčke gravitirajo bolj proti svojemu biološkemu nagnjenju do negovanja, dečki pa "obrambe teritorija" in torej bolj "nasilnim" igračam?

Nekatere deklice imajo bolj fantovska nagnenja in nekateri fantje imajo bolj dekliška nagnenja. Te bi pa nekateri zares radi prisilili, da se tem nagnjenjem odrečejo.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

morbo ::

nevone je izjavil:

Nekatere deklice imajo bolj fantovska nagnenja in nekateri fantje imajo bolj dekliška nagnenja. Te bi pa nekateri zares radi prisilili, da se tem nagnjenjem odrečejo.

No, jaz ne zagovarjam tega da bi morali ta nagnjenja zatreti na silo. Pravim le da so taki z "nasprotnimi" interesi v manjšini in niso merilo družbe.

nagobčnik ::

Treba je npr. pomislit tudi, kdo igračo sploh kupi, da je posledično sploh na voljo. In kako to vpliva na izbiro. Dojenček/otrok igrače sam namreč ne more kupit.

thramos ::

Tako je. Ter zavedne in nezavedne vzpodbude okolice ("barbike niso za fantke", "roza/modra barva") in opažanja otroka ("ati vedno pelje in drgne avto, mami pa previja plenice in pere gate").

Biološko nagnjenje do negovanja. :D

Pa še biološko nagnjenje do nižje plače, a? :))

morbo ::

thramos je izjavil:

Biološko nagnjenje do negovanja. :D

A imate femi-naci lobisti še kak plan, kako popravit milijone let evolucije spolov, razen pljuvanje po moških in strašenje žensk s "patriarhijo"?

Zanimivo kako večina ljudi "ne ve" kako pravilno vzgajat svoje otroke (kakšne igrače, kakšna zanimanja imajo njihovi otroci), to vedo le marginalci kot so LGBTXYZ, frigidne fem-nacistke, ipd. obrobni elementi družbe...

thramos ::

A imate kdorkolisteže kakršenkoli dokaz, da genetika nedvomno vpliva na človeške družbene vloge, kot je recimo izbira igrače? Da obstaja "biološko nagnjenje do negovanja"?

Zanimivo, kako nekateri ne dojamejo, da sploh ne govorimo o tem, kako pravilno vzgajati otroke, ampak le o tem, kakšne so posledice nekaterih vidikov vzgoje.

nevone ::

A imate kdorkolisteže kakršenkoli dokaz, da genetika nedvomno vpliva na človeške družbene vloge, kot je recimo izbira igrače? Da obstaja "biološko nagnjenje do negovanja"?


Mislim, da brez potrebe zaostrujemo (pa nisi bil sedaj ti tisti, ki je začel) debato.

Jaz imam otroke in lahko povem, da tudi če vsem otrokom ponudiš enako igračo, ne bodo vsi z enakim zanimanjem sprejeli vsako. Ni nujno, da je to samo vpliv vzgoje s strani staršev. Starši včasih ravno zato, da bi zadostili pritiskom enakosti, otroke silijo v dejavnosti, ki jih otroci sicer odklanjajo. Ker morda od njih (v imenu enakosti) zahtevajo več, kot oni zmorejo, oziroma jih zanima.

Seveda se sedaj postavi vprašanje, če bi z _pravilnim/primernim_ pristopom lahko otroka brez nasilja usmerili v karkoli bi želeli. Ne vem. Morda je možno, nisem pa prepričana, da vsakdo tak idealen pristop zmore.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

hamez66 ::

thramos je izjavil:

A imate kdorkolisteže kakršenkoli dokaz, da genetika nedvomno vpliva na človeške družbene vloge, kot je recimo izbira igrače? Da obstaja "biološko nagnjenje do negovanja"?

Zanimivo, kako nekateri ne dojamejo, da sploh ne govorimo o tem, kako pravilno vzgajati otroke, ampak le o tem, kakšne so posledice nekaterih vidikov vzgoje.



Socialization processes, parents, or peers encouraging play with gender specific toys are thought to be the primary force shaping sex differences in toy preference. A contrast in view is that toy preferences reflect biologically determined preferences for specific activities facilitated by specific toys. Sex differences in juvenile activities, such as rough and tumble play, peer preferences, and infant interest, share similarities in humans and monkeys. Thus if activity preferences shape toy preferences, male and female monkeys may show toy preferences similar to those seen in boys and girls. We compared the interactions of 34 rhesus monkeys, living within a 135 monkey troop, with human wheeled toys and plush toys. Male monkeys, like boys, showed consistent and strong preferences for wheeled toys, while female monkeys, like girls, showed greater variability in preferences. Thus, the magnitude of preference for wheeled over plush toys differed significantly between males and females. The similarities to human findings demonstrate that such preferences can develop without explicit gendered socialization. We offer the hypothesis that toy preferences reflect hormonally influenced behavioral and cognitive biases which are sculpted by social processes into the sex differences seen in monkeys and humans.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/article...

nagobčnik ::

Our findings stand in contrast to the findings in vervet monkeys’ interactions with human toys, which were less similar to findings in children than are our results in rhesus monkeys


Zdaj se pa pejd, kdo je študijo boljš nardil in/ali katera opica je človeku bolj podobna.

nagobčnik ::

Pa še nekaj se mi zdi zanimivo pri tej raziskavi:

In comparison, 30% of females significantly preferred plush toys, 39% preferred wheeled toys (G-tests, all p-values under .05), and 30% had no significant preference.


Več opic ženskega spola je imelo raje "moško" igračo kot "žensko". In samo 30 % opic ženskega spola ima "nagjenje do negovanja", če verjamemo, da interakcija z določeno igračo pomeni to.

Mato989 ::

nagobčnik je izjavil:

Mato989 je izjavil:

dice7 je izjavil:

Ker so vsi temnopolti roparji...


Ne razumeš primera, če tvoja rasa diskriminira prvo počisti pred svojim pragom potem pa kliči ven diskriminacijo druge rase.


Sej to nekateri belci počnejo, pa ti to verjetno spet ni prav.

Mato989 je izjavil:


Saj enako je z rasami samo da zaradi medijev dobimo občutek kot da samo belci diskriminiramo, druge rase pa ne, krivda pe je zaradi neke zgodovine kolektivne krivde vseh belcev s katero nimamo nič


Zelo zanimivo, kako posploševalce začne motit kolektivna krivda, ko so sami na udaru. :))

Mediji pač rečejo: "Belci so večinoma v povprečju pač takšni."


Kolektivna krivda začne motit takrat ko se kolektivna krivda ali povprečje drugih pa naenkrat ne omenja ali skrbno skriva javnosti, recimo to ko se govori o tem da večino mrtvih je med črnci, ne pove pa se da v povprečju tudi večino črncev naredi prekšrke in če je več kaznivih dejanj med njimi je tudi posledično več mrtvih od strelov policije.

Kot primer, ampak to je off topic.

nagobčnik je izjavil:

Pa še nekaj se mi zdi zanimivo pri tej raziskavi:

In comparison, 30% of females significantly preferred plush toys, 39% preferred wheeled toys (G-tests, all p-values under .05), and 30% had no significant preference.


Več opic ženskega spola je imelo raje "moško" igračo kot "žensko". In samo 30 % opic ženskega spola ima "nagjenje do negovanja", če verjamemo, da interakcija z določeno igračo pomeni to.


Enim tukaj še kar ni jasno da če foter kupi igračo svojemu otroku mu ne morete feminaziji prepovedovat da kupi tanka ampak mora kupit punčko ne glede na to KAR OTROK HOČE!

Kdaj vam bo to jasno da ni vaš denar.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Mato989 ()

nevone ::

Enim tukaj še kar ni jasno da če foter kupi igračo svojemu otroku mu ne morete feminaziji prepovedovat da kupi tanka ampak mora kupit punčko ne glede na to KAR OTROK HOČE!

Kdaj vam bo to jasno da ni vaš denar.

Vidiš, iz tega razloga tudi ženske želijo finančno neodvisnost. Ker drugače jim zarukan dec stalno da vedet čigav je denar.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

Mato989 ::

nevone je izjavil:

Enim tukaj še kar ni jasno da če foter kupi igračo svojemu otroku mu ne morete feminaziji prepovedovat da kupi tanka ampak mora kupit punčko ne glede na to KAR OTROK HOČE!

Kdaj vam bo to jasno da ni vaš denar.

Vidiš, iz tega razloga tudi ženske želijo finančno neodvisnost. Ker drugače jim zarukan dec stalno da vedet čigav je denar.

o+ nevone


Narobe, denar je od partnerjev, in vedno ko ima zrela oseba resnega partnerja s katerim skupaj živita ne bo tega omenjala, kajti cena za hišna opravila in to da te čaka dobro kosilo ko prideš s šihta je neprecenljiva, sicer vem da marsikdo tega ne zna cenit (med nimi so tudi ženske) ampak ja.

Otrok po drugi strani ne prispeva ničesar razen finančne luknje in ti nisi nihče tako kot noben drugi feminist tukaj ali suporter tega gibanja, da bi lahko odločal kaj bodo gospodinjstva počela s svojim denarjem. Počasi bi feministke in suporterji predpisali še koliko časa se mora otrok moškega spola igrat z barbiko in koliko časa mora nosit roza oblekce tudi če noče, vse v imenu feminizma.

dice7 ::

foter kupi sinu avto ker je to pac sin. ce bi bla hcerka bi pa kupu barbiko. ka pa 2 mesca star froc ve kero igraco bi rad imel

thramos ::

Mato989 je izjavil:

Enim tukaj še kar ni jasno da če foter kupi igračo svojemu otroku mu ne morete feminaziji prepovedovat da kupi tanka ampak mora kupit punčko ne glede na to KAR OTROK HOČE!

Kdaj vam bo to jasno da ni vaš denar.


A boš citiral kje je kdo komu kaj prepovedoval ali se boš še naprej drl svoje blodnje?

Samo nekaterim smo razložili, da je tudi starševa odločitev za tip igrače eden od kamenčkov v mozaiku zunanjih elementov, ki vplivajo na otrokovo izbiro kariere.

Kar posledično skupaj z drugimi vplivi, glede na to, da se razmeroma velik delež staršev (in okolice) odloča za tip igrače glede na obliko spolovil obdarjenca, zelo verjetno pripelje do drastično različnih stopenj zastopanja spolov v nekaterih panogah.

nagobčnik je izjavil:

Pa še nekaj se mi zdi zanimivo pri tej raziskavi:

In comparison, 30% of females significantly preferred plush toys, 39% preferred wheeled toys (G-tests, all p-values under .05), and 30% had no significant preference.


Več opic ženskega spola je imelo raje "moško" igračo kot "žensko". In samo 30 % opic ženskega spola ima "nagjenje do negovanja", če verjamemo, da interakcija z določeno igračo pomeni to.


Ja, pa še recimo:

Overall comparisons between males and females revealed that they did not differ significantly in the total time spent with wheeled (Z=−1.20, p=.23, d=.33, prep=.87) or with plush (Z=−1.27, p=.21, d=.62, prep=.73) objects.


Bolj kot ne ta raziskava kvečjemu kaže le, da če sploh obstajajo genetske preference, so izredno majhne.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: thramos ()

thramos ::

nevone je izjavil:

Seveda se sedaj postavi vprašanje, če bi z _pravilnim/primernim_ pristopom lahko otroka brez nasilja usmerili v karkoli bi želeli. Ne vem. Morda je možno, nisem pa prepričana, da vsakdo tak idealen pristop zmore.


Anekdotičen primer, pa vseeno:
L%C3%A1szl%C3%B3 Polg%C3%A1r @ Wikipedia
««
11 / 43
»»

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

So ženske slabše programerke ali samo necenjene? (strani: 1 2 3 4 5 6 )

Oddelek: Novice / Rezultati		25458368 (52291) jype

Več podobnih tem