AKOS: Telekom Slovenije in Simobil kršila nevtralnost interneta

Včasih se ne moreš načudit, kako nekateri pač ne štekajo kako stvari delujejo.

Pod novo odločbo AKOSa je lahko Deezer še vedno 7EUR. AMPAK zaradi nevtralnosti je prepovedano bundlanje storitve in prenosa podatkov, kar pomeni, da bi mora operater ponuditi Deezer za recimo 3EUR, ter neskončni prenos podatkov za 4EUR, vsako posebaj! Torej lahko en uporabnik vzame samo Deezer ali samo prenos podatkov.

To je edini način, da zagotoviš, da operater ni v prednosti pred ostalimi ponudniki storitev z bundlanjem. Zdaj če je ta prednost posledično nižala cene in bodo zdaj šle gor nima veze, ker bodo cene storitev v fer konkurenčnem trgu nižje, kot so na trgu priviligiranih ISP storitev, simpl.

BTW, jaz predlagam tudi prepoved bundlanja mobitelov in mobilnih storitev da dobimo še nevtralen trg mobilnih naprav! Mej jajca AKOS, pa boš dobil podporo ljudi.

jl je 25. jan 2015 ob 15:08 izjavil:

cekr je 25. jan 2015 ob 14:31 izjavil:

[Bi se pa morali zmenit, da vsi servisi nekaj primaknejo operaterjem. Ne da samo kasirajo. YouTube je tipičen primerek.

Se strinjam, analogija so smučišča, lep primer Kanin. Sedaj imajo v Bovcu velik upad zimskega turizma ter povečanje brezposelnosti. Ampak očitno se mora zgoditi vso to sranje, predno bodo lastniki apartmajev in hotelirji ugotovili, da bodo morali tudi sami vlagati v obnovo in razvoj smučišča, če bodo na dolgi rok želeli preživeti (kot je to urejeno v tujini).
V nekem worst case scenariju se lahko zgodi podobno z ISPji, cene storitev padajo, v omrežjih se generira vedno več in več prometa (kar pomeni dodatno oz neprestano vlaganje v infrastrukturo) in morda nekoč pridejo do točke, ko dodatno vlaganje ne bo več rentabilno in bodo best effort storitve realnost v najslabšem možnem pomenu...

Ne. Uporabniki plačujejo za internetni transport. Kakorkoli se že ISPji tolažijo, so samo poštna služba in nič več. Če bi postali nerentabilni bi to dejansko pomenilo, da se ne držijo pogodbe sklenjene z uporabnikom ampak ga nategujejo in mu ponujajo nekaj kar ne morejo dostavit, skratka, goljufajo. In to je tudi edini način, da bi se nerentabilnosti sploh lahko pribljižali, vse ostalo pa tako ali tako zaračunajo po veljavnem ceniku. Kar bi zdaj radi ISPji, je dejansko izsiljevati ponudnike storitev, da jim še oni plačujejo kar so že plačali uporabniki. In to je nekaj kar je treba preganjati, sicer bo tudi internet postal takšeno kot je ves ostali svet: zaseden samo od tistih, ki imajo denar. Daj poglej si video, ki sem ga dodal v prejšnjem postu, ti bo marsikaj postalo bolj jasno.

Se ne zaračunavajo. (pri večini ponudb, ne rečem, da ni kje kaka čudna izjema)

jl je 25. jan 2015 ob 17:12 izjavil:

jinzo je 25. jan 2015 ob 15:36 izjavil:

Res boščki bogi toliko vlagajo v razvoj infrastrukture, da so že čist brez dnarja (govorimo pri nas seveda). Me pa res zanima kje živite, da Vam cene internetnih storitev neizmerno padajo. Jaz sem pred več kot 6-imi leti šel na enega ISP-ja, pa si rekel da nebom podpisal pogodbe ker bo kmalu prišel drugi - cenejši. Pa sem še vedno pri istem ISP-ju, še vedno ni cenejšega (oz. morem rečt, zelo dobro kaže da bo v kratkem optika) in ni šla ne hitrost gor, ne cena dol :(

In zaključek si naredil na podlagi tvojega ISP providerja... Meni se je na Telemachu ob nižji ceni paketa hitrost podvojila (paket košarka). Punca plačuje 20eur za paket 1000min/1000sms oz mms/1GB (sklenjen 2 leti nazaj), poglej Tusmobil Premium neomejeni klici/neomejeni sms+mms/ 2GB (EU+ZDA)...cena 15eur ;)
Kar se tiče vlaganja, samo lani so trije operaterji plačali skoraj 150Mio eur pri dražbi licenc, pa je to samo osnovni pogoj, za njihov obstoj.

Naj bo AKOS strikten in da tudi odločbo za prepoved bundlanja storitev, pa gremo nazaj na charging per minute/byte/sms/mms kot je bilo do 2007. S tem bi marsikdo lahko postal npr MMS provider...

Uh, po pravici povedano sem kot net neutrality potegnil in govoril o Internet Service Providerjih ki mi zagotavljajo internet preko bakra/optike in ne mobilnih operaterjih. Moja napaka.
Glede vlaganja v infrastrukturo pa samo poglej kdaj je Telekom začel graditi optiko (+ kake plane so sploh imeli) in kako pospešeno jo gradi sedaj ko je konkurenca tam kjer je.

AndrejO je 25. jan 2015 ob 13:38 izjavil:

Kac je 25. jan 2015 ob 13:27 izjavil:

Če ni odziva aparata, nimajo kam pripopat računa. To je samo en od izgovorov.

Neumnost. Sprejet UDP paket ne bo generiral ACK odgovora. Ravno pri SIP imaš opravka s tem, da bo najverjetneje uporabljen RTP preko UDP in to samo v eno smer.

In račun bodo seveda imeli kam za pripopati in imeli bodo tudi vse potrebne dokaze, da je do prenosa dejansko prišlo, kar pomeni, da ga bodo lahko tudi izterjali. Ker pa so množične izterjave računov po 100 in več EUR slabe za posel in ugled podjetja, se to zatre v kali. Še posebej zato, ker je večina uporabnikov tehničnih laikov, tako kot si to tudi ti.

Kot si že sam ugotovil, pravilno spisana strežnik in odjemalec teh težav nimata in se lahko obrneš na te, da popravijo svoje stvari, da bo potem tebi storitev lahko normalno delovala.

Obstaja več rešitev. Najbolj enostavna je de luknjo od serverja do klienta držijo odprto 100 krat daljši čas kot sedaj. To pomeni 100 krat manj porabe baterije kot s temi nastavitvami. Že 10 krat daljši čas bi pomenil drastično zmanjšanje porabe. Ampak ne njim bolj odgovarja oviranje internetne telefonije.

AndrejO je 25. jan 2015 ob 19:28 izjavil:

Kac je 25. jan 2015 ob 18:54 izjavil:

Obstaja več rešitev. Najbolj enostavna je de luknjo od serverja do klienta držijo odprto 100 krat daljši čas kot sedaj. To pomeni 100 krat manj porabe baterije kot s temi nastavitvami. Že 10 krat daljši čas bi pomenil drastično zmanjšanje porabe. Ampak ne njim bolj odgovarja oviranje internetne telefonije.

Nič od tega ti ne bo pomagalo, dokler ne rešiš problemov, ki so jih ustvarili površni programerji, za časom zaostali ponudniki storitev in preostanek sveta, ki svojih nastavitev ne bo spreminjal tako, kot bi to ustrezalo tebi. Lahko pa se začneva pogovarjati o konkretnih tehnikalijah upravljanja z oddajnikom, latencami in porabljeno energijo na Androidu na eni strani in dilemah protokola, upravljanja s protokolom in alternativnih rešitev uporabnih za večino uporabnikov na drugi strani. Verjetno pa to ne bi spadalo v to temo.

Vsaj v Sloveniji se po mojem vedenju nihče ne ukvarja z načrtnim "oviranjem" internetne telefonije. Če se tvoj operater bi spustil do tega, potem bi imel težave s povezljivostjo, ne z baterijo.

Z načrtnim oviranjem mogoče ne. Ne naredijo pa prav nič, da bi bolj zeleno delovala.

AndrejO je 25. jan 2015 ob 20:37 izjavil:

Kac je 25. jan 2015 ob 20:25 izjavil:

Z načrtnim oviranjem mogoče ne. Ne naredijo pa prav nič, da bi bolj zeleno delovala.

Naredijo lahko skoraj karkoli, pa tvojega problema "zelenosti" ne bodo rešili, če ga ne bi rešili tudi drugi. Valiti krivdo na samo operaterja, čeprav so ostali enaki brezbrižni loleki, je pač nepošteno. Si kdaj pomislil, da bi raje uporabljal SIP preko TCP, našel ponudnika, ki ti ne bo pošiljal "OPTIONS" vsakih nekaj minut in aplikacijo, ki bo dovolj inteligentna, da ne bo pošiljala težkega "SUBSCRIBE" paketa, temveč se bo znala zanašati na protokole nižje v kopici, ki lahko opravijo isto nalogo za 50% moči in manj kot 20% skupno porabe enega takšnega SIP paketa?

Zadovoljen sem s skype-om. Sem namreč uporabnik.

SkipEU je 25. jan 2015 ob 21:40 izjavil:

Apple je 25. jan 2015 ob 12:17 izjavil:

Naj da AKOS raje odločbo, da morajo vse hiše v SLO imeti telefonski priključek in dostop do interneta...

In zakaj bi jaz moral imeti telefonski priključek, če ga nočem !??!?

OK, tebe lahk skippnejo

AndrejO je 25. jan 2015 ob 22:34 izjavil:

Kac je 25. jan 2015 ob 21:04 izjavil:

Zadovoljen sem s skype-om. Sem namreč uporabnik.

Torej nekaj ur kasneje, potem ko si ugibal kaj vse bi lahko bilo krivo, samo da bi bil kriv operater, si tako ali tako ugotovil, da imaš na voljo alternativo, ki ti deluje b.p. Sedaj pa si predstavljaj, da je ne bi mogel uporabljati, ker ti bi jo operater čisto resno blokiral, ker mu "odžira" denar pri drugi storitvi.

Npr. tako, kot je to prijazno storil KPN.

Apple je 25. jan 2015 ob 22:12 izjavil:

SkipEU je 25. jan 2015 ob 21:40 izjavil:

Apple je 25. jan 2015 ob 12:17 izjavil:

Naj da AKOS raje odločbo, da morajo vse hiše v SLO imeti telefonski priključek in dostop do interneta...

In zakaj bi jaz moral imeti telefonski priključek, če ga nočem !??!?

OK, tebe lahk skippnejo

To je že uzakonjeno, tako da ni panike. Zadevi se reče "univerzalna storitev" in njena osnovna lastnost je univerzalna dostopnost po enotni ceni. Trenutno obsega glasovno telefonijo in možnost prenosa podatkov s hitrostjo najmanj 128 kbit/s.

Smo šli na sprehod v Devin. Je bilo lepo sončke in sem na vse malo pozabil.
Opravičujem se našim operaterjem (isdn+adsl) (nakup frekvenc po nenormalnih cenah ker bo itak šel denar državi). V digitalnem pragozdu se ob pojavi nove storitve pozneje ali hkrati piše zanjo standard, ki se ga nekateri držijo, drugi spet ne. Razumem, da operater najlažje drži omrežje v normalnem stanju z omejitvami. Ker sem imel probleme z internetno telefonijo, sem opazoval pretok podatkov v in iz telefona in zaključil, da po določenem času (pri enem operaterju 30s drugem 60s) podatkov ni več. Kdo jih lahko ustavi? Ko sem pregledal zakonodajo, sem bil zelo presenečen, da je v toku s časom pri tehnologiji, ki se tako hitro razvija. Za uporabnike izgleda vredu. Bomo videli kaj prinese čas. Storitve se prilagajajo zakonodaji in omejitvam.

Vrhunski akt, mimogrede. Lahko bi še sorodnega sprejeli: Za preživetje birokrata/politika je dovolj 18 EUR mesečne plače...

Se motim, ali se da to interpretirati kot birokratsko prepoved uporabe QoS?

BigBoss je 26. jan 2015 ob 15:10 izjavil:

Se motim, ali se da to interpretirati kot birokratsko prepoved uporabe QoS?

Načelo nevtralnosti interneta v svojem bistvu pomeni prepoved ISPjem samoiniciativno izvajati QoS.

Ziga Dolhar je 26. jan 2015 ob 15:23 izjavil:

BigBoss je 26. jan 2015 ob 15:10 izjavil:

Se motim, ali se da to interpretirati kot birokratsko prepoved uporabe QoS?

Načelo nevtralnosti interneta v svojem bistvu pomeni prepoved ISPjem samoiniciativno izvajati QoS.

Če smo striktni prepove se samo QoS na nivoju različnih storitev. QoS na nivoju različnih userjev je dovoljen in IMO edini pravilni pristop uporabe QoSa. Seveda ne govorim o blokiranju userjev, pač pa da v kateremkoli trenutku ima vsak user na omrežju enak % svojega maksimalnega bandtwidtha na voljo. Edini fer QoS.

sisemen je 26. jan 2015 ob 19:58 izjavil:

zmaugy je 25. jan 2015 ob 15:09 izjavil:

Najboljše da nam lokalni providerji nataknejo uzdo in so nam edini cenovno dostpen vir vsega. Ker revčki drugače ne zaslužijo dovolj zgolj z rentanjem povezave s hitrostjo DO xyz.
Res upam da bo kmalu cenovno dostopen satelitski net, da se znebim teh nikoli sitih lokalcev.

Bojim se, da ne boš srečen, satelitski link prinese določeno latenco... :(

Prihajajo "nizko leteči" sateliti, baloni in letala.
(šele potem bo jok nacionalnointeresentov...)

Zakaj? A naj še za avte predpiše enotno ceno za vse avte, ki grejo enako hitro?

issak je 27. jan 2015 ob 08:39 izjavil:

Utk je 27. jan 2015 ob 08:36 izjavil:

Zakaj? A naj še za avte predpiše enotno ceno za vse avte, ki grejo enako hitro?

Zato da se ISPji malo pomnuzajo in položijo boljše kable še kje drugje. Dokler ljudje plačujejo 30€ na mesec jim je čisto vseeno kater paket imajo, le strošek jim je polagati nove kable, pri tem pa nasrka uporabnik. Pri avtomobilih so cene različne zaradi veliko različnih faktorjev, pri internetu je teh bore malo: hitrost, latenca in zanesljivost, povej prosim, zakaj je baker toliko boljši, da ga moramo plačevati 10 krat več kot optiko?

Baker je toliko boljši izključno zaradi tega, ker je že položen. Hitrosti so pa tako nizke (in če se ne motim so tudi latence večje!) zato, ker pač hitreje ne gre z nam znano tehnologijo in s trenutno (komunikacijsko) zasedenostjo teh bakrenih kablov.

Če se pa sprašuješ zakaj so cene interneta preko bakra tako visoke, je pa izključno zaradi tega, ker so ljudje to pripravljeni plačati ... in ker je pri optiki, v primerjavi z bakrom, veliko lažje zagotavljati višje hitrosti

marS. Se sploh splača ne. Telekomu ti ne bo dal brez tožbe... S tožbo maš pa 150€ stroškov in če bi dobil 200€.. A je tvoj čas zajebavanja s tem res vreden 50€?

Huh, simobil zaračuna 10 centov, če greš preko telefona na njihovo vodafone spletno stran. Ali je to dovoljeno, glede na ,,nevtralnost"?

Ne, zanima me samo, če je to legalno glede na to, da se zavzemamo za nevtralnost, kar pomeni, da bi moral ves promet biti obravnavan enako pa očitno ni, če mi določen promet dodatno ,,zakasirajo".

Mene stran predhodno ni seznanila, da mi bo trgala.

Eni zgleda res ne štekate, kaj nevtralnost pomeni:) Hint gre za nevtralnost prometa, ne nevtralnost storitve.

Nevtralnost se da v enem stavku povedati:
VSI morajo pod enakimi pogoji(povsod ali nikjer blokada) in cenami(vsi ali noben iz zakupljenih enot) dostopati do pipice, ki gre do uporabnika. Simpl.

Kar se pa tiče nategovanje ljudi za zaračunavanje tega portala pa to ureja čisto druga zakonodaja, nima veze z nevtralnostjo. In ja zaračunavanje tega portala je nategovanje in če napišeš pritožbo ti Simobil ugodi. Še vedno je vsem, ker vejo da jih v nasprotnem primeru lahko tožiš.

Sem mislil, da je zastonj, dokler nisem videl na računu: ,,Storitve z dodatno vrednostjo"
,,Uporaba Vodafone live! / WAP strani" 1 dogodek 0.08 brez DDV.

Uporaba ni bila namerna, temveč je brskalnik po ponovni namestitvi prog. opreme kontaktiral privzeto spletno stran, ki je ta Vodafone Live!, in bang, strošek.