AMD ZEN - nova X86 Jedra

kaj ti nucajo dodatni shaderji, če jih nemorš nahranit.

sam ne x2 bolj

Kdaj pride HBM2 ? A to še ne bo v tem Raven-something ?

bojo gor napopal hbm...much, much bandwidth

Na poceni ne. Dragi modeli ja.

hojnikb je 29. dec 2016 ob 13:14 izjavil:

D3m je 29. dec 2016 ob 13:04 izjavil:

hojnikb je 29. dec 2016 ob 10:39 izjavil:

kaj ti nucajo dodatni shaderji, če jih nemorš nahranit.

Torej bo podpiral DDR3 1866.

Ne nakladaj.

tudi z ddr4-4000 bo takšen gpu lačen bandwidth-a

malo za občutek; gpu v macu, ki ima enak shader konfig kot tale zen apu
https://www.techpowerup.com/gpudb/2898/...

ma 80GB/s bandwidth-a. DDR4-4000 ima 64GB/s. Torej če hočeš, da takšen gpu nebo lačen bandwidth-a, rabiš vsaj dual channel ddr4-5000, da bo sit. In to na 850Mhz, kaj šele če bodo višji clocki (kar sigurno bodo)

In kje je problem? Če bo OEM dal samo single channel dokupiš dodaten modul in vstaviš v laptop.

Mojega sem sparil z dodatnim RAM modulom, da sem izkoristil dual-channel.

Seveda.

hojko

Moj APU ima 256SP VLIW4 dual-channel.

Brane22 je 29. dec 2016 ob 13:40 izjavil:

In koneckoncev, tudi nakup modela v high-end delu ima smisel.

Če bi se rad približal bandwidthu diskretne kartice, plačaj.

D3m je 29. dec 2016 ob 13:39 izjavil:

Mojega sem sparil z dodatnim RAM modulom, da sem izkoristil dual-channel.

KAbini ? Ta ima samo en kanal. Lahko daš dva modula gor, ampak sta na istem kanalu.

Tako imam jaz gor 16GB -2x po 8GB. RAMa sta sicer sposobna delati na 1866 in čez a BIOS nastavi frekvenco kanal na 1600MHz zaradi dodatnih kapacitivnih obremenitev.

Trinity.

Imam pa še Brazosa E-450, ki ima prostor za dodatni ram samo ne podpira dual-channel

Mogoče je fora v tem, da pri danem bandwidthu ti shaderjji lahko delajo z nižjo frekvenco in tako nižjo napetostjo, torej večjim učinkom na Watt porabe.

A ni fora APUja tudi v tem, da lahko GPU del dostopa direktno do CPUjevih registrov, kjer je bandwidth neprimerno večji? Se pravi je lahko bandwidth do rama tudi malo nižji, kot pri dedicated grafičnih (za isti performance).

Lahko, da narobe razmišljam..

Oz. verjetno ne do CPUjevih registrov, ampak do l2 in l3 cacha. Ne vem, malo na glas razmišljam. :))

hojnikb je 29. dec 2016 ob 11:19 izjavil:

sam ne x2 bolj

res je.
- Je pa DDR4.

HBM zna popraviti zadevo za iGPU. HBM zna tud CPUju pomagat v določenih primerih.

Wrop je 29. dec 2016 ob 15:35 izjavil:

Shaderji -> nesmisel imet tolk shaderjev na visokih frekvencah? Shaderji in napetost? Kaj??? A je to kaka novodobna terminologija za katero nekateri še ne vemo?

Mogoče pa nekateri ne vejo o čem se sploh pogovarjajo. Res, ne vem

Iskrenost je lepa in v splošnem zaželjena lastnost.

Naj ti pomagam - poraba je odvisna od veliko parametrov. Recimo frekvence in napetosti, pri katerih deluje dani sklop. Pri sodobnem CMOSu gre dinamični del porabe v grobem linearno s frekvenco. vsak preklop vsakega stikala stane toliko in toliko fJ.

AMpak za sposobnost dela na dani frekvenci rabiš vsaj določeno napetost. Cena preklopa pa raste s kvaddratom napetosti IIRC. Se pravi, če je tvoj silicij sposoben dela daleč nad 1GHz, ti pa ga goniš na recimo 300MHz, bo takrat delal pri minimalni napetosti in cena takih preklopov bo daleč nižja, kot bi bila pri istem sklopu, katerega "meso" je sposobno dela pri mogoče 500MHz na ful gasu.

mogoce pa ti ne razumes dolocenih zadev.
nemors povecevat shader enote, ne da bi zram tudi temu primerno ppvecal memory bandwith.

kot bi mel v8 motor, gor pa cevi za gorivo od polo 1.0

ne govorimo o izkoristku, ampak performancu

govora je o 1300mhz in 768sp, kar je defenitivno hud bottleneck z ddr4

to je niša znotraj niše znotraj niše.

lets face it, amd ne tišči dobre grafike v cpuje zato, da bodo dobili hpcjaši hardon. Ampak zato da se del "gaming" populacije premakne iz konzol in cheapo grafik na apu.

Ko vam bojo game devi začeli razlagat čez par let, kolk je HSA kul, boste gamerji dobili tolk velke hardone, da se boste sabljali z njimi ...

Seveda in tvoje staro prepričanje bo zamrlo.

hojnikb je 29. dec 2016 ob 16:42 izjavil:

mogoce pa ti ne razumes dolocenih zadev.
nemors povecevat shader enote, ne da bi zram tudi temu primerno ppvecal memory bandwith.

kot bi mel v8 motor, gor pa cevi za gorivo od polo 1.0

Katerih zadev ne razumem? A kakšna je smiselnost števila shaderjev in višina frekvence? Enkrat govoriš o shaderjih drugič o shader enotah.
Mogoče si se pa res infiltriral v kak hardware dev team kjer uporabljate interno terminologijo in nam zunanjim nočete deliti vašega znanja.

Komot lahko v8 motor dela na ceveh za gorivo od polota 1.0. Samo dodati je potrebno eno dodatno posodo bližje motorju, kjer se nabira gorivo, tudi takrat, ko motor ne potrebuje toliko goriva. Ekvivalent v računalništvu je dodajanje predpomnilnika.

Mogoče pa bi lahko podal kako informacijo kakšna je neka splošna ocena razmerja dostopov do podatkov, ki se nahajajo v grafičnih predpomnilnikih glede na vse dostope v glafičnem pomnilniku.

Komot lahko v8 motor dela na ceveh za gorivo od polota 1.0. Samo dodati je potrebno eno dodatno posodo bližje motorju, kjer se nabira gorivo, tudi takrat, ko motor ne potrebuje toliko goriva. Ekvivalent v računalništvu je dodajanje predpomnilnika.

ta ideja mogoce deluje efektivno pri serijskem racunanju aka general purpose cpu kot je x86. v takem primeru lahko lepo zafilujes ze l1 z prihajajocimi instructioni.
seveda ta ideja deluje tudi pri gpujih, ampak ne v taksni meri. zato je se vedno potreba po hitrem sekundarnem ramu, da je shader array vedno zaposlen.

evo link do nekaj relavantnih postov @senitel
https://slo-tech.com/forum/t620484/p502...
https://slo-tech.com/forum/t620484/p502...
https://slo-tech.com/forum/t620484/p502...

pa se enkrat limam dedicated ekvivalent zen apuju
https://www.techpowerup.com/gpudb/2898/...

Bandwidth: 80.0 GB/s

zdej pa hitro poiscite ddr4 stick, ki bo sposoben taksnega bandwidtha :)

apu grafike ze imajo od nekdaj dostop do l2ja, pa ni videt, da to prinasa kak spodobn gain, ker performance se vedno skalira z visanjem frekvenc rama.

APU grafični procesorji imajo lahko tudi svoj L2. Ne vem kaj je zate spodobn gain. To, da zmogljivost raste z višanjem frekvenc rama pa je itak jasno, saj to velja tudi za CPU.

again, for the last time. za bolsi gpu (vec shaderjov, visje core frekvence) je treba dvignat tudi memory bandwidth. a mislis da amd/nvidia zastonj rineta hbm/gddr5x na svoje grafike, ce je le ta mizernega pomena

A kdo pravi, da prepustnost do pomnilnika ni potrebno tudi povečati? To je vsem jasno, da ga je tudi potrebno. Potrebno je pa še kaj drugega narediti, da se lahko poveča hitrost procesorja za 10x, kjer se ob tem poveča prepustnost do glavnega pomnilnika samo za 2x.

apuji (vsaj tisti bolsi z recimo vec kot 512sp) obvezno rabijo ondie hbm, sicer je brezveze rinat tolk velik gpu gor. razn ce se gres brane22 scenarij, kjer das vecji gpu in ga downclockas do minimuma (performance gre dol, pravtako potreba po bandwithu) for the sake of efficiency. ampak tak efficiency stane.

Saj vemo, da bo hbm zelo dobrodošel za apuje. Kdo trdi, da ne bo?

ta ideja mogoce deluje efektivno pri serijskem racunanju aka general purpose cpu kot je x86. v takem primeru lahko lepo zafilujes ze l1 z prihajajocimi instructioni.
seveda ta ideja deluje tudi pri gpujih, ampak ne v taksni meri. zato je se vedno potreba po hitrem sekundarnem ramu, da je shader array vedno zaposlen.

Ideja dodatnih predpomnilnikov vedno pride v poštev, pa naj se gre za CPU ali GPU. Za CPU je L1 že zdavnaj premalo, da bi bil dovolj. Je tudi razlika ali primerjaš motor v4 in v8 ali v4 in v512.

Škoda, da še vedno ne dobim odgovora, kakšna je povezava med shaderji in frekvenco ter shaderji in napetosjo?

Wrop je 30. dec 2016 ob 01:07 izjavil:

apu grafike ze imajo od nekdaj dostop do l2ja, pa ni videt, da to prinasa kak spodobn gain, ker performance se vedno skalira z visanjem frekvenc rama.

APU grafični procesorji imajo lahko tudi svoj L2. Ne vem kaj je zate spodobn gain. To, da zmogljivost raste z višanjem frekvenc rama pa je itak jasno, saj to velja tudi za CPU.

again, for the last time. za bolsi gpu (vec shaderjov, visje core frekvence) je treba dvignat tudi memory bandwidth. a mislis da amd/nvidia zastonj rineta hbm/gddr5x na svoje grafike, ce je le ta mizernega pomena

A kdo pravi, da prepustnost do pomnilnika ni potrebno tudi povečati? To je vsem jasno, da ga je tudi potrebno. Potrebno je pa še kaj drugega narediti, da se lahko poveča hitrost procesorja za 10x, kjer se ob tem poveča prepustnost do glavnega pomnilnika samo za 2x.

apuji (vsaj tisti bolsi z recimo vec kot 512sp) obvezno rabijo ondie hbm, sicer je brezveze rinat tolk velik gpu gor. razn ce se gres brane22 scenarij, kjer das vecji gpu in ga downclockas do minimuma (performance gre dol, pravtako potreba po bandwithu) for the sake of efficiency. ampak tak efficiency stane.

Saj vemo, da bo hbm zelo dobrodošel za apuje. Kdo trdi, da ne bo?

ta ideja mogoce deluje efektivno pri serijskem racunanju aka general purpose cpu kot je x86. v takem primeru lahko lepo zafilujes ze l1 z prihajajocimi instructioni.
seveda ta ideja deluje tudi pri gpujih, ampak ne v taksni meri. zato je se vedno potreba po hitrem sekundarnem ramu, da je shader array vedno zaposlen.

Ideja dodatnih predpomnilnikov vedno pride v poštev, pa naj se gre za CPU ali GPU. Za CPU je L1 že zdavnaj premalo, da bi bil dovolj. Je tudi razlika ali primerjaš motor v4 in v8 ali v4 in v512.

Škoda, da še vedno ne dobim odgovora, kakšna je povezava med shaderji in frekvenco ter shaderji in napetosjo?

Seveda je razlika med motorji. Več valjev kot imaš, manj si varčen (več shaderjev, več štroma). Tako na oko, bi rekel, da je povezava v tem, da hitreje kot delujejo, več naredijo, a če je napetost manjša naredijo manj kot bi sicer. Input energy = output power (ogrevanje in compute moč). Se pravi, visoka frekvenca gre z roko v roki skupaj z višino napetosti, ki jo potrebuješ. Ta pa je odvisna od kvalitete materiala (koliko dobro ti dihta valj v motorju). Manj kot imaš tesnenja, večji tlak (napetost) potrebuješ za proizvodnjo enakega outputa v primerjavi z dobrim motorjem.

Tudi prepustnost pomnilnika ni tako povezana. Če bi bilo to res, potem bi weak point bil HDD/SSD, ki zmorejo bistveno nižje hitrosti. In tudi primerjati hitrost DDR4 z VRAMom na kartici ne gre direktno, ker gre za drugačno stvar. Kartico nafilaš s kodo, ki se izvaja neposredno na grafični kartici. Hitrost RAMa nima nobenega bistvenega pomena za to. Prepustnost VRAMa na grafični kartici pa ima veliko večji pomen za zmogljivost grafične kartice. RAM na računalniku podaja in išče kodo z diska v RAM na kartici. Od tam naprej pa se hitrost RAMa na računalniku ne pozna. Kjer se pozna hitrost RAMa računalnika je v tem, kako hitro je sposoben prenesti podatke z SDDja v RAM na kartici. Večje kot so teksture in fajli, ki jih program potrebuje, boljše je če je hitrejši.

ta logika deluje super pri procesorjih, kjer je serijski workload. Pri grafikah pa malo manj, ker rabiš za dosti scen kr "ogromen" predpomnilnik, da zadeva ne spi. Ker seveda tak predpomnilnik stane (*khm* Iris Pro *khm*) more bit pač zadnje nivojski spomin (gddr5 itd..) kar se da hiter.

sepravi glih mišji kakec bolše od bristol ridge. Švoh

spomnimo; najbolši godaveri ima 512SP in 866Mhz. Če ima raven 1300Mhz in 768SP, je to več kot x2 boost predn sploh upoštevamo arhitekturne izboljšave.
Torej 30-40% uplift je _zelo_ slab