AMD ZEN - nova X86 Jedra

Sepravi še najhujše navijačice ste zelo črnoglede kar se tiče novih apujev :)

80-90% ko nebo memory bottlenecka, sicer pa dosti manj :)

Še enkrat; rx460 ki ima zelo podoben performance kot tale hipotetičen apu ima memory bandwidth 112GB/s. Za to rabiš ddr4-7000

bandwidth efficiency pri amd še vedno ni on par z maxwellom ali pascalom..

A sedaj že bandwidht efficiency?

Prej se je na veliko govorilo o memory efficiency sedaj je bandwidht.

Jutri bo kaj? latency efficiency?

AMD rabi $$.
Naj naredijo že APUja z HBM, naj ne gledajo na cost, ampak naj gredo na efficiecny in performance. Večji die, nižji clocki in naj zavzamejo mobile svet.

razen tega bi tak cpu mel tut ogromne zahteve za power, kar bi pomenilo tut občutno dražjo matično.
tisti apu s hbm bi bil zelo nišni produkt, je še dosti pred svojim časom.

sicer je pa trenutno v modi, da proc dolgo preživi posamezne grafike, tudi po več generacij in bi bilo nesmiselno imeti nek drag apu, ki bo čez leto in pol že zastarel

enkrat po 2020 mogoče, recimo okol 2025.

Ce bi te grafe ze ble za kaj dobre, bi blo to k vecjem ce imas kak SW ki zna to izkoristit za svoje izracune. Razne APUje, IrisProje ipd turit v gejming je butasto, saj so ze 460 in 1050 na pol invalidne za ta namen.

Isotropic je 30. dec 2016 ob 15:34 izjavil:

razen tega bi tak cpu mel tut ogromne zahteve za power, kar bi pomenilo tut občutno dražjo matično.
tisti apu s hbm bi bil zelo nišni produkt, je še dosti pred svojim časom.

LoL... HBM2 APU bo najbolj učinkovit.

What?

D3m je 30. dec 2016 ob 18:44 izjavil:

What?

Isotropic je 30. dec 2016 ob 15:34 izjavil:

razen tega bi tak cpu mel tut ogromne zahteve za power, kar bi pomenilo tut občutno dražjo matično.
tisti apu s hbm bi bil zelo nišni produkt, je še dosti pred svojim časom.

Seveda je razlika med motorji. Več valjev kot imaš, manj si varčen (več shaderjev, več štroma)

Sem kje omenil, da to ni res?

ako na oko, bi rekel, da je povezava v tem, da hitreje kot delujejo, več naredijo, a če je napetost manjša naredijo manj kot bi sicer. Input energy = output power (ogrevanje in compute moč)

Seveda, da je povezava med hitrostjo in količino dela. 2x višja hitrost (večja frekvenca) je 2x več opravljenega dela, če gledamo samo surovo moč in če odmislimo vse ostale dejavnike.

Se pravi, visoka frekvenca gre z roko v roki skupaj z višino napetosti, ki jo potrebuješ

To je vsem jasno. Še vedno pa ni noben odgovoril na vprašanje kakšna je povezava med shaderji in napetosjo ali shaderji in frekvenco. Če še kdo ne ve kaj shader pomeni, naj si zdaj pogleda, da ne bo pisal neumnosti. Ali pa naj vsaj poda kako povezavo do tega izraza, da se še ostali lahko izobrazimo.

Tudi prepustnost pomnilnika ni tako povezana

S čim ni povezana?

Če bi bilo to res, potem bi weak point bil HDD/SSD, ki zmorejo bistveno nižje hitrosti

V pomnilniški hierarhiji se lahko pojavijo šibki členi kjerkoli. Od L1 pa do diska. Tukaj je kar nekaj parametrov na vsakem nivoju, ki vplivajo na to, da nivo postane šibki člen in tako vpliva na hitrost procesorja. Bodi bolj natančen pri opisu (ne)povezanosti prepustnosti pomnilnika, da bom vedel o čem govoriš.

Če bi bilo to res, potem bi weak point bil HDD/SSD, ki zmorejo bistveno nižje hitrosti

V pomnilniški hierarhiji se lahko pojavijo šibki členi kjerkoli. Od L1 pa do diska. Tukaj je kar nekaj parametrov na vsakem nivoju, ki vplivajo na to, da nivo postane šibki člen in tako vpliva na hitrost procesorja. Bodi bolj natančen pri opisu (ne)povezanosti prepustnosti pomnilnika, da bom vedel o čem govoriš.

In tudi primerjati hitrost DDR4 z VRAMom na kartici ne gre direktno, ker gre za drugačno stvar

Kdo sploh pravi, da gre za isto stvar? Mogoče je čas, da pogledaš, kdaj se je sploh uporabljal VRAM na grafičnih karticah.

Kartico nafilaš s kodo, ki se izvaja neposredno na grafični kartici. Hitrost RAMa nima nobenega bistvenega pomena za to. Prepustnost VRAMa na grafični kartici pa ima veliko večji pomen za zmogljivost grafične kartice.

Najprej moraš sploh nafilat RAM na grafični kartici, potem pa je med računanjem dobro, da se ne dostopa do podatkov, ki se ne nahaja na graf. kartici. Drugače je prepustnost do gl. pom. še kako pomembna. Vsekakor je prepustnost RAMA na graf. kartici zelo pomembna za samo zmogljivost. Trdi kdo nasprotno?

RAM na računalniku podaja in išče kodo z diska v RAM na kartici. Od tam naprej pa se hitrost RAMa na računalniku ne pozna.

RAM ničesar ne išče iz diska, ker niti ne ve da disk obstaja. Prenašanje strani iz diska v RAM pri napaki strani je stvar operacijskega sistema.

Od tam naprej pa se hitrost RAMa na računalniku ne pozna. Kjer se pozna hitrost RAMa računalnika je v tem, kako hitro je sposoben prenesti podatke z SDDja v RAM na kartici. Večje kot so teksture in fajli, ki jih program potrebuje, boljše je če je hitrejši.

Da se hitrost glavnega pomnilnika ne pozna pri računanju na grafični kartiti, je potrebno čim več podatkov in ukazov sploh prenesti na grafično.

hojnikb je 30. dec 2016 ob 11:28 izjavil:

ta logika deluje super pri procesorjih, kjer je serijski workload. Pri grafikah pa malo manj, ker rabiš za dosti scen kr "ogromen" predpomnilnik, da zadeva ne spi. Ker seveda tak predpomnilnik stane (*khm* Iris Pro *khm*) more bit pač zadnje nivojski spomin (gddr5 itd..) kar se da hiter.

Malo manj? Definiraj ta malo manj. Raje postrezi s kakimi številkami.
Si sploh videl kak program (shader) napisan za grafične kartice, da lahko trdiš, da je tam manj serijskega workloada?

Wrop je 30. dec 2016 ob 20:17 izjavil:

Si sploh videl kak program (shader) napisan za grafične kartice, da lahko trdiš, da je tam manj serijskega workloada?

SweetFX suite je odličen primer, kako pomnilniška prepustnost ne vpliva preveč na performance.
Včasih folk misli, da gre za pravi multipass, a v resnici se vse skompajlira kot en shader. Daljši je le ta, počasneje procesira iz enege bufferja v drugega, manj prepustnosti se rabi.

Žal bandwidth zahtevajo tudi ostali segmenti gpu pipelina, kjer se zadeva pozna še bolj.
Omenjam, ker vsi povezujejo shaderje in prepustnost. S shaderji nabildan APU je za post-processing celo smiseln.

Predator X je 30. dec 2016 ob 18:29 izjavil:

Isotropic je 30. dec 2016 ob 15:34 izjavil:

razen tega bi tak cpu mel tut ogromne zahteve za power, kar bi pomenilo tut občutno dražjo matično.
tisti apu s hbm bi bil zelo nišni produkt, je še dosti pred svojim časom.

LoL... HBM2 APU bo najbolj učinkovit.

po porabi energije ja
proc oz. SoC boš pa mogu menjat na vsaki dve leti, s tem, da prinese to zraven še drago matično itd.

Kaj smo torej ugotovili, se za ZEN splača čakat če kupuješ npr. mid-range (600€-700€) računalnik, ali ne pričakujemo velikega napredka?

pocaki se ta teden ali 2 al kok ze da dobimo benchmarke in cene, pa se pol odloci, ce bos cakal da pride na police al ne.

Jaz prva 2-3 meseca pričakujem nabijanje cene prodajalcev. Podobno, kot se je zgodilo z Polarisom, kjer je mogel AMD sam poseč vmes z znižanjem osnovnih cen.

Sploh bi znale poskočit, če ne bodo velike zaloge ali pa bo veliko povpraševanje. Vprašanje tudi kako daleč je AMD z partnerji z platami, hladilniki, sowftware (gonilniki, podpora). Vse to bo dalo odgovor, kako močno ceno bo imel Ryzen na štartu prodaje...

Če bodo govorice o 5 GHz OC-ju na AIR-AIR hladilniku imela, kaj resnične osnove bo povpraševanje veliko in s tem cena. Potem se v primeru učinkovitosti čipa na industrijskem trgu (cloud, server, delovne postaje) odpira velika priložnost za zaslužek. To pa je samo dobro za nas uporabnike, ki bomo imeli končno nekaj več izbire.

Res pa je, da bo "Zen" za server rabo (Naples codename) prišel šele v drugi polovici leta. Zaenkrat če res nimaš povsem uničenega sistema se ti pred nakupom nove platforme (Cpu z matično) vsekakor splača potrpet. Če pa služiž z PC denar in izgubljaš iz dneva v dan. Pa itak ni izbire, saj tudi realno v najboljšem primeru Zen ne bo spet toliko hitrejši, da bi z Skylake ali celo Kaby Lake (špekuliram, da bodo ven prej od Zena) ustrelil v koleno.

D3m0r4l1z3d je 1. jan 2017 ob 20:11 izjavil:

ni še za čakat, naj bi na začetku samo 8/16 verzija izšla, tole ne bo za npr. mid-range (600€-700€) računalnik

Aja?

Canard PC confirming 5 Ghz OC on air on single core. Motherboard VRM too weak to support all 8 cores at that speed. This was on an old ES sample probably A0 or A1. AMD is readying a A3 stepping for final production according to charlie. Fottemberg of bits and chips teasing us with information bits that the latest revision is clocking better than expected

^^to sem našel na internetu a je res je pa druga stvar.

Torej je prototip matične še prešibek za boljše navijanje

Meni je še vedno bolj važen single core performance, se lahko iz tega vidika veselim na kaj od AMDja?

petrus je 1. jan 2017 ob 21:21 izjavil:

Meni je še vedno bolj važen single core performance, se lahko iz tega vidika veselim na kaj od AMDja?

Jup.

ziga1990 je 1. jan 2017 ob 21:48 izjavil:

http://cpugrade.com/amd-ryzen-thoughts/

^^ zanimivo če je to res pomeni, da če uspe 8/16 ryzena naviti na 4GHz bi bil skoraj enako dober v gamingu kot i7 6700k. Glede cen se pa strinjam z njim

Ne bi bi velik boljši, če bi testiral zadnje špile z SLI/CF na 1080P.

Predator X je 1. jan 2017 ob 23:28 izjavil:

http://ranker.sisoftware.net/show_run.p...

sem malo gledal samo meni to ni čisto jasno daj prosim malo povej kaj pove ta stran o Zenu in koliko je dober?

^^ne vem no kolikor smo do sedaj videli bo Ryzen kar dober in bo konkuriral Intelu in to je dobro za vse strani privrženci Intela bojo veseli, če bo intel spustil cene, AMD privrženci bojo veseli, da ima AMD na trgu CPU-je ki konkurirajo intelu, med tem ko bomo kupci ki nismo na nobeni strani imeli boljšo izbiro in nebomo prisiljeni kupiti Intelove procesorje.