Alienware predstavlja ojačevalnik za grafiko

Markoff je 30. okt 2014 ob 08:09 izjavil:

Umiri se, mlečnozobec

O lej, se en k ne zna brat.

m0LN4r je 30. okt 2014 ob 11:24 izjavil:

i7 laptop != i7 desktop in pri grafah tudi ni nekako isto. Zato pa maš na destkopu tudi i7-T in podobne zadeve ali se motim?

Seveda da ni isto, je pa primerljivo.
Pa vendar I7-840QM ima porabo 45W, primerljiv I7-860 (oba imata 4 jedra in 4ht ter 8mb cache) na desktopu pa 95W in to je kr dost velika razlika. Quadro FX880 bazira na čipu GT216 in ima v tem prenosniku porabo 35W. Torej če primerjaš recimo grafike, pa daš za primerjavo GTX 260, bo ta porabila do 182W in če daš to v desktop mašino poleg I7-860, bo poraba večkrat višja. Razlika v hitrostih in zmogljivostih pa samo do 20% višja.

Faktor na kateraga je mogoče smiselno pomislit pri primerjavi desktop vs leptop vs mobile (CPU in GPU) je kako se obnesejo ob konstantni polni obremenitvi naprimer obdelavi videa ali renderiranju katero traja 24 + ur v poletnih dnevih.

Energetsko varčen z nVidia quadro grafiko in i7 procesorjem? Samo procesor požre 95W (4 jedra, 4 ht), plata nadaljnih 180W, grafika pa koliko?

Mogoče se hvalisajo ko k porabi prištevajo USB power delivery.

Pa daj ti raj primerjaj vse sodobno potem. 4770S in 4770HQ pa računaj da je 4770S hitrejši.
Primerjal nekaj kar več ni aktulano pa nebom. Za K2200 pa si najdi alternativo v laptopu.

krneki0001 je 30. okt 2014 ob 13:01 izjavil:

Alternativa bo quadro M2200.

4770S vs 4770HQ je razlike samo par procentov, še vedno pa S kuri 20W več.

Lahko malo bolj podrobno prosim?
Koliko % je to W in hitrosti rendanja (cinebench 15 naprimer). Kjer je 33% = 20minut manj za isti izračun.
Naprimer: Z enim boš računal 2 uri namesto 3. Tu je govora o 100% loadu seveda. Torej 2*65W ali 3*47W+termal throttle, kar zna teh 3 ure podaljšat v laptopu.

Pa ne pozabi kupit dock pa tja not eno potratno grafo dat pa na sosedovo vtičnico priklopit.

Kolko EUR na mesec prišparaš še enkrat? Zgornji primer.

krneki0001 je 30. okt 2014 ob 11:53 izjavil:

m0LN4r je 30. okt 2014 ob 11:24 izjavil:

i7 laptop != i7 desktop in pri grafah tudi ni nekako isto. Zato pa maš na destkopu tudi i7-T in podobne zadeve ali se motim?

Seveda da ni isto, je pa primerljivo.
Pa vendar I7-840QM ima porabo 45W, primerljiv I7-860 (oba imata 4 jedra in 4ht ter 8mb cache) na desktopu pa 95W in to je kr dost velika razlika. Quadro FX880 bazira na čipu GT216 in ima v tem prenosniku porabo 35W. Torej če primerjaš recimo grafike, pa daš za primerjavo GTX 260, bo ta porabila do 182W in če daš to v desktop mašino poleg I7-860, bo poraba večkrat višja. Razlika v hitrostih in zmogljivostih pa samo do 20% višja.

Oba imata 4 jedra, 8 MB predpomnilnika in HT, ampak ima 860 verjetno vsaj 50 % višjo frekvenco. In tudi to je velika razlika, ki ti upraviči višjo porabo.

V katerem vesolju je smiselno primerjati GT216 čip, ki je poden od podna od low end, temu primerna je poraba, in GTX 260, ki je na zgornjem delu spektra? Pa ajd, primerjajmo, poraba je 5x višja, zmogljivost pa koliko, 10x? (pustimo ob strani, da siv enem primeru dal Quadro, v drugem pa GeForce, upoštevajmo čiste zmogljivosti arhitekture in konfiguracije čipa)

Valda bo poraba večkrat višja, zato pa bo, kot sem že prej rekel, tudi zmogljivost bistveno višja. Če bi bila takšna zmogljivost možna pri nižji porabi, bi te kose imel v laptopih. V desktopih pa še vedno še zmogljivejše, ker jih pač lahko hladiš (to je glavna omejitev kosov za prenosnike, ne sama poraba in s tem povezana avtonomija, ker za to poskrbi prilagajanje frekvence).

Ne sanjaj o 20 % višji zmogljivosti, isti čip (GM204) pri 165 W TDP-ja na desktopu prinese polno, v laptopu pri ~100 W TDP (se špekulira) pa 75 % zmogljivosti. To je na vrhu zmogljivosti, kjer laptop kose DODOBRA prebirajo, da dobijo najboljše primerke, ki so varčni. Če se spustiš nižje je pribitek zmogljivosti na W v primeru namizja še večji (ker nisi omejen s porabo v prenosniku in lahko uporabiš tudi malce manj varčen čip, itak se bo poraba ustavila pri recimo 50 W). Ker, kot rečeno, mejo postavlja toplota, ne sama poraba (te številke itak veljajo, ko je laptop priključen na elektriko).

krneki0001 je 30. okt 2014 ob 12:01 izjavil:

PIPI, plata od ASUS-a ima delkarirano porabo 80W (ASUS P8H77), gigabyte Z77N pa celih 117W. Če dodaš še ram (4x4GB) in diske (po 5W vsak), boš hitro na 180W.
Današnji proci res manj porabijo, ampak govorim za primerljive I7 proce prve generacije, kjer so imele plate za te i7 proce še po 6 slotov za ram in kjer so prvi I7 procesorji kurili tudi preko 130W, medtem, ko so za prenosnike proci kurili tudi po 3x manj (45W).

Današnji proci in plate kurijo verjetno veliko manj. (Lenovo T440 z dvema 3 celičnima baterijama zdrži 14 ur dela - sprobano)

URL na tole, ker ni OSNOVNIH pogojev, da ti bo potem cel komp v idle porabil zlahka manj kot 100 W. Kot je realno pri modernih sistemih z grafičnimi karticami, ki v long idle (ugasnjen monitor) porabljajo par W (dejansko par, tam 2 do 5 W) in celo izklopijo ventilator.

EDIT: pa ta situacija je bolj ali manj enaka že zadnjih par let, največji napredke preteklih let je ravno omenjen pri grafičnih karticah, ki se je zgodil kake 4 leta nazaj (mislim da z Radeoni serije 5000). Tisti tvoji i7 procesorji s 6 RAM sloti so pa itak performance verzija, ekvivalent današnjega podnožja LGA-2011, ki se z laptopi pač ne morejo in niti nočejo primerjati, gre za consumer workstation/server izdelke, kjer je na prvem, drugem, tretjem in še katerem mestu zmogljivost, šele nato poraba. Haswell-E recimo sploh ni več na voljo kot štirijedrnik, le 6 oz. 8-jedrnik (za consumer trg, server izdaje gredo do mislim da 18 jeder).

PIPI, govorimo o full load varianti, ne o idle. Tam je poraba desktopa itak okoli 30 do 40W, prenosnika pa še manj.

Ko smo že pri procih; a workstation modelov za mobilne zadeve ni?

high-end plate kurijo od 50 do 80W po specifikacijah. Samo plate.

Na eni strani pa sem našel podatek, da je Gigabyte Z77N na testu porabila celih 117W ob full loadu.

krneki0001 je 30. okt 2014 ob 13:36 izjavil:

high-end plate kurijo od 50 do 80W po specifikacijah. Samo plate.

Na eni strani pa sem našel podatek, da je Gigabyte Z77N na testu porabila celih 117W ob full loadu.

še enkrat, link do tega..

Če procesor obremenimo na polno, do kolikor gre, dosežemo TDP.

sploh ni nujno. Če imaš desktop sistem in dGPU, bo poraba opazno manjša od TDPja, ker bo igpu del neaktiven.

m0LN4r je 30. okt 2014 ob 13:36 izjavil:

In z 2x dražjim primerljivo zmogljivim workstationom si privarčeval točno koliko pri štromu? Če pa ga moraš imeti dlje vklopljeno za isto stvar in pod njega dat ventilator, da se ne throtla med švicanjem?

Ne vem kake zanič prenosnike imaš ti, ampak mojih nikoli ni bilo treba dodatno hladiti, tudi če so bili dolgo časa obremenjeni na polno.

Ti bom pa na najbolj neumen način odgovoril; Če ima desktop porabo višjo za 2x, in je 50% bolj efektiven, potem si na istem, če prenosnik dela 2x dlje kot desktop. Če je pa efektiva manj kot 50%, potem je cenejša zadeva prenosnik.

Ampak če gledaš na zadeve, ki jih delaš doma (mail, internet, kak dokument, mogoče malo programiranja, kake špile,...,) potem je prenosnik z dockom manj potratna zadeva od desktopa.

Saj v TDP je vključena poraba igpu.
Nevem kak lahko matična ponuca 117W

Poraba celotnega sistema 4770K:
Crysis 3 (igpu only) 78W;
BLURAY 45W;
Prime 95 140W;

Nevem kak lahko matična ponuca 117W

pač iz riti potegnjena cifra oz. vzeta iz konteksta.
Ni vajrante, da ti sama plata kuri 117W, ker je to skregano z fiziko. Kako točno boš pasivno (ker je večina hlajenih pasivno) odvetel tolk toplote ?

PrimozR je 30. okt 2014 ob 13:43 izjavil:

krneki0001 je 30. okt 2014 ob 13:41 izjavil:

m0LN4r je 30. okt 2014 ob 13:36 izjavil:

In z 2x dražjim primerljivo zmogljivim workstationom si privarčeval točno koliko pri štromu? Če pa ga moraš imeti dlje vklopljeno za isto stvar in pod njega dat ventilator, da se ne throtla med švicanjem?

Ne vem kake zanič prenosnike imaš ti, ampak mojih nikoli ni bilo treba dodatno hladiti, tudi če so bili dolgo časa obremenjeni na polno.

Ti bom pa na najbolj neumen način odgovoril; Če ima desktop porabo višjo za 2x, in je 50% bolj efektiven, potem si na istem, če prenosnik dela 2x dlje kot desktop. Če je pa efektiva manj kot 50%, potem je cenejša zadeva prenosnik.

Ampak če gledaš na zadeve, ki jih delaš doma (mail, internet, kak dokument, mogoče malo programiranja, kake špile,...,) potem je prenosnik z dockom manj potratna zadeva od desktopa.

Včsaih ti je za tistih 20 W vseeno, če boš moral en uro manj časa gledati v luft. Človek je drag, elektrika je poceni. Seveda govorimo o situaciji, ko si priklopljen na elektriko, kot že ves čas v tej debati (na bateirji ti noben mobile CPU ne bo šel na 100 % porabo, razen če tako nastaviš in sprazneš baterijo v dveh urah).

Seveda ti je vseeno. High end delovne postaje tudi ne boš postavljal na mobilno platformo, ki ne bo napajana (samo na bateriji), če več da bo stalno full load in da bodo stalno v obratovanju.

Pri domačih zadevah je pa vseeno cenejše imeti en prenosnik na docku, kot pa desktop in slab prenosnik za okoli nosit (faks, služba,...)

Invictus je 29. okt 2014 ob 20:14 izjavil:

Meni bi bilo super imeti takole zunanjo grafično enoto.
Na terenu je ne rabim, doma pa bi kako novo igro dal skozi.
Upam da se bodo za kak standard zmenili ala Thunderbolt ali kaj podobnega.

Za Thunderbolt 2 že obstaja, samo cena naj še malo pade...
http://www.sonnettech.com/product/thund...
http://www.sonnettech.com/product/echoe...

Ne njihove grafe ? Pa kake ti sekaš... Zka pa recimo dela čisto ok switchable graphics ?

>>Ne njihove grafe ? Pa kake ti sekaš... Zka pa recimo dela čisto ok switchable graphics ?

Sicer ni potrebe, da ti odgovarjam -glede na to, kakšen status ti pripada-, a te bom vsaj za 1x poskušal usmeriti v pravo smer.
http://forum.techinferno.com/diy-e-gpu-...
Po nekje ducatu ducatih prebranih straneh(12²) ti bo postalo jasno, o čem je govora.

Invictus je 30. okt 2014 ob 15:35 izjavil:

Senitel je 30. okt 2014 ob 15:30 izjavil:

Če imaš CPU za desktop in CPU za laptop in sta oba iz iste "družine", recimo nek i7 in sta oba na istem proizvodnjem procesu, potem bosta za isto delo potrebovala praktično enako energije.

Neumnost. Mobilni i7 imajo drugačen proizvodnji proces in posledično porabijo manj energije ...

Pa še kake druge bonbončke ...

Right. Ker to je popolnoma finančno smiselno. Razvijati minimalno različna proizvodna procesa za identična izdelka.

Edina razlika med desktop in mobile čipi je, da mobile čipe morda malce bolje stestirajo, da delujejo pri nižjih napetostih, da so bolj stabilni (cherry-picking), podobno je NVIDIA počela z mislim da GTX 690, da so lahko na neko normalno raven porabe spravili par GTX 680.