Slikanje otrok, soglasje da ali ne?

Pomoje če je slika brez otrokovih podatkov (ime, priimek, naslov, datum rojsta), se mi fotografiranje ne zdi sporno. Lahko se pa motim.

Vice je 30. sep 2014 ob 00:31 izjavil:

Kakšno koli slikanje otrok ni dovoljeno brez privolitve staršev. Neki osebni podatki pri sliki nimajo nobene veze.

Tvoje mnenje se direktno razlikuje z mnenjem informacijske pooblaščenke zgoraj in ce moram stavit za koga da ima prav to nisi ti.
Če se motim bi pa prav lepo prosil na neke dokaze, ne rekla kazala.

saj ob vpisu v šolo podpišeš, da se boš par tem pravicam odpovedal...
kako je z javno objavo pa ne vem, ima pa kar ene par srednjih šol na spletni strani te slike

Isotropic je 30. sep 2014 ob 09:47 izjavil:

saj ob vpisu v šolo podpišeš, da se boš par tem pravicam odpovedal...
kako je z javno objavo pa ne vem, ima pa kar ene par srednjih šol na spletni strani te slike

Podpis ni nujen.

Zavoljo lastnega zdravja se slikanja otrok brez privolitve staršev jaz ne bi šel. Sem slišal že marsikatero zgodbico kako so filmi leteli iz aparatov. Ali brisanje kartic.

Je Informacijska pooblaščenka lepo povedala na twitterju:
Brez soglasja nič fotkanja, sploh pa ne objave na netu. Tisto citirano mnenje IP je bilo napisano pred "face recognition" dobo.

Izjema so javne prireditve, ko je v naprej jasno, da bodo recimo prisotni mediji. Tole bo v pomoč: https://t.co/uY6sAdnCTp

bravo imagodei! dandanes se pri teh zadevah res pretirava.

imagodei je 30. sep 2014 ob 13:52 izjavil:

Kam dafuq smo prišli...

Jasno je, da je fotografiranje in filmanje otrok z namenom javnega prikazovanja sporno. Slikanje otrok v razredu za "spomin" pa je nekaj popolnoma drugega. Žal je tale "think of the children" mindset prišel tako daleč, da kar glava peče.

Ne vem, česa se bojimo pri fotkanju otrok? Včasih so nekatera ljudstva verjela, da s slikanjem fotograf ujame tvojo dušo. A zdej spet kaj takega verjamemo?

Določene stvari bi morale biti opt-out, še nekatere pa absolutno nediskutabilne, če hočeš imeti otroka v javni ustanovi, vpetega v socialno mrežo. Da moramo starši v vrtcih podpisovati, da lahko našim otrokom vzgojiteljice pregledujejo lasišče zaradi uši in da jim lahko z obližem oskrbijo majhno prasko na kolenu, ker na otroškem igrišču pade - absurdno. Da se morajo šole, ki že itak vodijo zbirke osebnih podatkov o otrokih, spopadati z vprašanjem, ali je otroke dovoljeno fotografirat - in to za otrokov spomin na razred?! Da 10 let starega otroka starši ne morejo/smejo pustiti dve uri doma brez varstva? Kam smo prišli? Dobro, da so naše generacije preživele.

Aja - ravno zadnjič sem pregledoval očetov album - v zgodnjih šestdesetih letih je fotograf prišel fotografirat njihov razred. Groza in strah, še po vseh teh letih je na voljo njegova otroška fotografija, ki jo vsak trenutek lahko objavim na Facebooku in tako zlorabim njegovo zasebnost!

Poglej, z vsem spoštovanjem, s svojimi otroci delaj kar hočeš, zaradi mene lahko njihove nage slike tlačiš na internet. V druge se pa ne vtikaj. Jaz osebno nočem, da se moje slika in tudi poskrbim, da ga na sliki ni. Svoje hobije izvolite igrati s plačanimi modeli ali pa z dovoljenjem staršev. Če dobim sliko moje ta male na kaksni facebook strani, bo to tožba. Pač je fotograf naletel na zelo zoprnega tatija, ki mu bo temeljito zagrenil življenje.

In ko smo ravno pri lovljenju duše: v današnji dobi facebookov, googlov in vse ostale nesnage, ki preži na slike in jih bo, če jih še ne, korelira v starosti, je to "lovljenje duše" postalo še kako stvaren problem, in ne vidim nobenega razloga, da bi pa hobijašem v njihovih namerah še pomagal. Zadevo bi sicer razširil še na odrasle, da lahko tistega, ki objavi mojo sliko na facebooku v miru tožim.

Sami ste s svojim "saj nimam nič za skrivat" pripomogli, k temu, da so podjetja postala hudo invazivna v privatno sfero ljudi, zdaj pa plačujte za posledice. In še huje bo.

Jaz osebno nočem, da se moje slika in tudi poskrbim, da ga na sliki ni. Svoje hobije izvolite igrati s plačanimi modeli ali pa z dovoljenjem staršev.

Upam, da na dopustu ne slikaš kakšnih znamenitosti... ker tam se takoj lahko v sliki nekje pojavi neznan otrok in potem ti to nalimaš na FB... No, po tvoji logiki si potem ti že kar pedofil al kako?

sisemen je 30. sep 2014 ob 14:20 izjavil:

Poglej, z vsem spoštovanjem, s svojimi otroci delaj kar hočeš, zaradi mene lahko njihove nage slike tlačiš na internet.

Ne vem, kje si prebral, da bi jaz otroke nage dajal na internet? Odgovor začneš "Z vsem spoštovanjem", v drugem delu povedi pa takoj navržeš slamnatega moža.

sisemen je 30. sep 2014 ob 14:20 izjavil:

V druge se pa ne vtikaj.

Otrok nimaš v izolaciji in osami. Še enkrat: ne govorim o slikanju otrok za na spletno stran, ampak za spominsko fotografijo, ki jo bo imel tvoj otrok in še 25 drugih otrok iz istega razreda. Meni so razmeroma drag spomin, morda drugi niste tako sentimentalni, ampak te slike so toliko neškodljive, da IMO pretehtajo nad skrbjo staršev za duševno zdravje otrok. Za javno objavo je jasno, da moraš dati privoljenje.

sisemen je 30. sep 2014 ob 14:20 izjavil:

Jaz osebno nočem, da se moje slika in tudi poskrbim, da ga na sliki ni. Svoje hobije izvolite igrati s plačanimi modeli ali pa z dovoljenjem staršev. Če dobim sliko moje ta male na kaksni facebook strani, bo to tožba. Pač je fotograf naletel na zelo zoprnega tatija, ki mu bo temeljito zagrenil življenje.

Javna objava fotografije ali videoposnetka je bistveno večji poseg v zasebnost kot pa organizirano slikanje v šoli, kjer sliko dobi omejeno število ljudi (torej šolarjev). Zato je menda jasno, da je objavljanje fotografij otrok na Facebooku sporno; fotografija, shranjena v fizičnem albumu pa precej manj.

sisemen je 30. sep 2014 ob 14:20 izjavil:

In ko smo ravno pri lovljenju duše: v današnji dobi facebookov, googlov in vse ostale nesnage, ki preži na slike in jih bo, če jih še ne, korelira v starosti, je to "lovljenje duše" postalo še kako stvaren problem, in ne vidim nobenega razloga, da bi pa hobijašem v njihovih namerah še pomagal. Zadevo bi sicer razširil še na odrasle, da lahko tistega, ki objavi mojo sliko na facebooku v miru tožim.

Verjetno si v podobnih skrbeh tudi za otroke iz Afrike, ki jih Unicef uporablja v svojih reklamnih sporočilih? Ali pa misliš, da so pridobili (informirano) dovoljenje staršev? (Ali pa, da so staršem plačali kakšno nadomestilo, FWIW?)

Veliko jeze je v tebi, da moraš takoj poseči po tožbah in po možnosti terjati še odškodnino za duševne bolečine, izpustiš pa npr. ustno in/ali pisno opozorilo, da naj sliko tvojega otroka nemudoma umaknejo iz spletne strani...

sisemen je 30. sep 2014 ob 14:20 izjavil:

Sami ste s svojim "saj nimam nič za skrivat" pripomogli, k temu, da so podjetja postala hudo invazivna v privatno sfero ljudi, zdaj pa plačujte za posledice. In še huje bo.

This doesn't compute... At all.

Kar je še bolj smešno in absurdno, starši zganjajo vik in krik celo okoli skupinskega slikanja v šoli, medtem pa si njihov mulc ali mula delajo selfije na vsakih 5 korakov, zraven objavljajo še kraje, datume in ostala imena in to na veliko sharajo po socialnih omrežjih. To pa seveda nikogar ne moti. Kar samo kaže kako zboljen in neveden je folk.

Ma na cesti naj folk slika kar hoče.
Ne vem pa če je to enako kot če nekdo, ki nima otrok v vrtcu/šoli pride v eno izmed teh ustanov pa tko mal poslika otroke za svoj "arhiv".
Verjetno, da šola pa vrtec v bistvu nista "javno mesto". To naj bi bil varen prostor za otroke...home away from home.
Je pa res, da ma veliko folka idejo, da lahko na javnih površinah prepovedujejo slikanje in snemanje čeprav je edini realni način, da se pred tem zavarujejo, da pač spokajo na svoj vrt...
Pedofilijo zlorabljat za poseganje v neke osnovne pravice je pa pač taktika bolestnikov.
Konec koncev...recimo, da pedofil slika otroka....tko na javnem prostoru. Kako točno je s tem otrok oškodovan?
Čeprav osebno na počitnicah vsakič vprašam če lahko kogarkoli slikam. Ampak ok...jst ne slikam otrok :). Bolje ne kot batine.

duque je 30. sep 2014 ob 16:01 izjavil:

RejZoR je 30. sep 2014 ob 15:00 izjavil:

Kar je še bolj smešno in absurdno, starši zganjajo vik in krik celo okoli skupinskega slikanja v šoli, medtem pa si njihov mulc ali mula delajo selfije na vsakih 5 korakov, zraven objavljajo še kraje, datume in ostala imena in to na veliko sharajo po socialnih omrežjih. To pa seveda nikogar ne moti. Kar samo kaže kako zboljen in neveden je folk.

ko ti fuknjen tast grozi, da ima pravico videt vnuka, drugače ga bo ugrabil ... zarad takih stvari ne želim, da slike mojega otroka objavljajo oz. dodatno izpostavljajo. Žal smo tako odločitev sprejeli skupaj z vodstvom vrtca. Zaradi tega ...

Ne vem, a si ob ponovnem branju tvojega posta morda pomislil, da ni težava v tem, da se otroka nasplošno slika ampak da imaš enostavno rečeno fukjenega tasta? Ker noben normalen ne bi nikoli prijavil česa takega še manj pa bi morali v vrtcu nato soglasno to potrjevat z vodstvom vrtca. Wtf... Zahtevaj prepoved približevanja ane, ne pa da v drek potem zarad tega vlečeš 99% normalnega prebivalstva...

@duque,

S tem ni nič narobe - če ste se pač tako odločili. Ampak nekaj povsem drugega je poganjat paniko, če vrtec organizira plain-old slikanje s fizičnimi izvodi slik, ki jih dobijo izključno otroci iz skupine oz. njihovi starši.

Veliko zmede je tukaj in ne čisto neosnovano. Po eni strani je res, da nas prepričujejo, da se moramo odreči svojim pravicam, da se bomo lahko zaščitili pred teroristi in pedofili. Po drugi strani nekateri potem odreagirajo s paranoičnim skrivanjem sebe in otrok pred svetovno javnostjo.

Ne živimo izolirano. Smo del družbe. S tem, ko grem vsak dan na šiht, ko otroka peljem v vrtec, šolo, ga že izpostavljam. Ljudje vidijo mene in otroka v živo, ne samo na sliki, najsi bo to papir ali pa jpg fotka na računalniku. Ne moremo se izolirat od vseh, ne moremo vsega prepovedovat in omejevat, ker se enemu majhnemu procentu ljudi zgodijo tragedije. 9 od 10 ljudi na troli, ko se pelješ v službo, te sploh ne opazi. 99,9% ljudi iz tvojega mesta otroka, ki ga srečajo na poti v šolo, niti pogleda ne. 99,99999% ljudi na svetu slike tvojega otroka, magari objavljene na Facebooku, nikoli ne bo videlo. (Pa ne pravim, da je zato OK objavljat fotografije otrok na socialnih medijih - ampak stvari je treba mal gledat v perspektivi). Kdo, hudiča, pa se zares ubada z identiteto Sudanskega otroka iz Unicefove reklame? A si kdo zapomni objokane obraze najstnikov iz ameriških srednjih šol, ko pokažejo intervjuje z njimi ob periodičnih streljanjih na tamkajšnjih šolah? A gre kdo dejansko preverjat, kdo ti mladostniki so? Te slike gredo mimo nas tako, kot obrazi na avtobusih in ulicah.

Ja, je prav, da se omejuje javno prikazovanje naših otrok. Ampak poganjanje panike zaradi organiziranega slikanja v šoli je pa izven vseh propocev.

Ohh, kolk je to fajn za razvoj otroka. Od tistih, ki pač ne podpišejo, dajo otroke na stran ob slikanju in se mora otrok res super počutit ločen od skupine. Že v štartu izobčen...

Toliko texta pa še nobeden ni dvoumno odgovoril ali je dovoljeno ali ne. Kaj zdaj?
Pa še enkrat ponavljam vprašanje, pa pozabimo tukaj šolo: poglejmo iz drugega konca, recimo ravno zdaj so volitve: župan organizira dogodek, na njem je tudi program za otroke, gruča 20 otrok gleda čarovnika, te otroke slikaš: lahko zakonsko objaviš tako sliko ali ne?

RejZoR je 30. sep 2014 ob 18:05 izjavil:

Ja, ker bi bila pridobitev dovoljenj od vseh prisotnih nemogoča in absurdna. Če tega nočeš, potem otrok ne vlačiš na javne prireditve. Nekako zdrava kmečka pamet...

Se strinjam.
Ampak ni nekako odgovor katerega iščem. Iščem kaj bolj uradnega.

imagodei je 30. sep 2014 ob 14:51 izjavil:

/.../

V vrtcu so staršem že pred leti dali staršem v podpis, da se slikanjem strinjajo in so organizirali skupinsko slikanje s fotografom. Sicer pa ko mi bos lahko garantiral, da mimoidoči fotograf ne bo nalimal slike na FB, je tudi meni vredu. Ker je pa to nemogoče, je trenutna ureditev čisto vredu. Sploh ker večina hobi fotografe slike PAČ lima na FB ali pač nekam drugam, kjer lahko zadevo online kažejo ostalim. Jaz pa posnetkov ne sebe ne moje male, NOČEM videti online.

sisemen je 30. sep 2014 ob 14:20 izjavil:

Verjetno si v podobnih skrbeh tudi za otroke iz Afrike, ki jih Unicef uporablja v svojih reklamnih sporočilih? Ali pa misliš, da so pridobili (informirano) dovoljenje staršev? (Ali pa, da so staršem plačali kakšno nadomestilo, FWIW?)

Veliko jeze je v tebi, da moraš takoj poseči po tožbah in po možnosti terjati še odškodnino za duševne bolečine, izpustiš pa npr. ustno in/ali pisno opozorilo, da naj sliko tvojega otroka nemudoma umaknejo iz spletne strani...

Enako kot ostalo, ko mi bo gordajalec zagarantiral, da je slika res zbrisana iz npr. FBja, vseh njihovih arhivov in backupov, googlove baze, backupov,... bo opozorilo dovolj. Ker tega ne more... glej zgoraj. In ti povem, da bom tudi na sodišču zelo dobro utemeljil, da je bila storjeno nepopravljivo dejanje zoper zasebnost mojega otroka.

sisemen je 30. sep 2014 ob 14:20 izjavil:

This doesn't compute... At all.

Oh it does. Samo gledati moraš za vnaprej, vtikovanje v zasebnost je vedno hujše in počasi bo vedno več ljudi pritiskalo na zakonodajo, zakonodajalci pa bodo tudi bistveno bolj osveščeni kot so sedaj. K sreči smo v EU in ne ZDA, tako da se da glede tega tudi kaj doseči. Če bi se pri prvih neumnostih okrog facebooka, pri prvi spremembi disclaimerja, ljudje uprli, namesto da so sanjali "saj nimam nic za skrivat", taksni ukrepi ne bi bili potrebni.

duque je 30. sep 2014 ob 17:39 izjavil:

Mimogrede: tudi v žlahti smo dogovorjeni, da naj se ne objavljajo slike otroka na FB-ju etc oz. se karseda minimizirajo.

+1

M-XXXX je 30. sep 2014 ob 08:45 izjavil:

Vice je 30. sep 2014 ob 00:31 izjavil:

Kakšno koli slikanje otrok ni dovoljeno brez privolitve staršev. Neki osebni podatki pri sliki nimajo nobene veze.

Tvoje mnenje se direktno razlikuje z mnenjem informacijske pooblaščenke zgoraj in ce moram stavit za koga da ima prav to nisi ti.
Če se motim bi pa prav lepo prosil na neke dokaze, ne rekla kazala.

Uporabi google. Kot je napisal Rejzor. Drugače pa preberi Ta link in mogoče malo lažje razumljivo ta link Da ne boš popal samo linke izpred 10 let.

Iz prakse portal, ki sem ga pred leti vodil je moral odstraniti fotografijo (pritožba enega od staršev) na katerih so bili otroci čeprav je bil fokus na dogajanju. Pri odrasli osebi sodišče ne komplicira pri otrocih so bolj zateženi. Nas ena fotka manj na portalu ni nič bolela, starši dotičnega otroka so lažje spali. Win Win kombinacija...

Jest sm za vrtc podpisval, da dovolim slikanje. Prav tako kasneje za solo.
Za slikanje samo enega otroka, pa tako ali tako rabis soglasje starsev(ne vem a je to do 18let ali mogoce celo manj)

Kaj pa recimo street fotografija? Vidiš otroka ki piha balončke iz milnice, motiv se ti zdi sila ušeč in bi ga rad ovekoveču na SD kartico. Kako je s tem?

Sej če so starši proti je najmanjši problem zbrisat sliko. Pač boš ob dobro sliko, le da bo mir pri bajti...

In vse tole, vse tole napisano... pa do sedaj niti enega odgovora, ki bi dejansko bil odgovor na vprašanje.

Naj še enkrat ponovim prvotno vprašanje: ne zanima me kaj si mislite, kaj delate, kaj je moralno sporno, kaj lahko od staršev pričakuješ ali ne. Zgolj ali lahko slikaš brez soglasja ali ne?

M-XXXX je 30. sep 2014 ob 18:00 izjavil:

Toliko texta pa še nobeden ni dvoumno odgovoril ali je dovoljeno ali ne. Kaj zdaj?
Pa še enkrat ponavljam vprašanje, pa pozabimo tukaj šolo: poglejmo iz drugega konca, recimo ravno zdaj so volitve: župan organizira dogodek, na njem je tudi program za otroke, gruča 20 otrok gleda čarovnika, te otroke slikaš: lahko zakonsko objaviš tako sliko ali ne?

Dvoumnega odgovora ni, odvisno je številnih okoliščin v katerih fotografija nastane. Pač nimamo zakona (in je edino pravilno, da ne) ki bi enoznačno rekel prepovedanoje slikanje otrok v skupini manjši od 3 če imajo zelene hlače in so vsi brez kape. Taka zakonodaja bi bila popolnoma nesmiselna.

Zato se takšne stvari presoja case by case. Pri otrocih bolj ostro kot pri odraslih.

Bistveno je naprimer KDO slika. Pač ne veljajo enaka pravila, če slika profesionalni fotograf, ki ga je najela šola, eden od staršev ali pa popolnoma naključni neznanec, po možnosti z roko v hlačah.

Spet je pomembno kaj je primarni motiv slike. Čisto nekaj drugega je če se slika nek spomenik in se po naključju na sliki znajde še XY ljudi in otrok ali pa če je primaren motiv posameznik, po možnosti ujet v skrajno neprimernem trenutku.

Potem je pomembno tudi kje se slika saj pričakovana stopnja zasebnosti ni enaka v vrtcu, sredi prešerca ali v dnevni sobi.

In seveda bistveno je zakaj in kako se bo te slike uporabilo.