Kolesarji na levi in krivda

Invictus je 12. jun 2014 ob 10:31 izjavil:

reader je 12. jun 2014 ob 10:27 izjavil:

Totalen kretenizem je zgolj vaše povsem zmotno prepričanje, da temu ni tako.

O.K. Ker smo kao tehnični forum, naredimo preizkus.

Ti na kolesu, jaz z avtom.

3. test.

Ti se nepričakovano vštric s kolegom pripelješ v nepregledni ovinek po napačni strani ceste, kjer je vožnja dovoljena zgolj motornim vozilom, jaz se vama umaknem, ker vaju, če se le da, ne želim imeti na vesti, ter zletim s ceste v bližnjo reko.

redek primer, še zdaleč pa ne neverjeten. Dovolj, da postavi tvoje izjave o kretenizmu in neogrožanju na laž.

Možno.

Zdaj pa rabimo samo še statistiko primerov, poškodb in smrtnih žrtev 1., 2., in 3. testa. Mogoče bo potem jasno vsem, kakšen je nivo odgovornosti različnih vrst udeležencev v predmetu.

Invictus je 12. jun 2014 ob 10:41 izjavil:

Ne bo šlo, ker ne vozim pa napačni strani ceste ...

Dobro. Če se držiš CPP predpisov, s tabo jasno nimam nobenih problemov. Imam ga pa z bebci, ki tega ne zmorejo, obenem pa bi solili pamet drugim.

Invictus je 12. jun 2014 ob 10:41 izjavil:

Poleg tega ti je že jype odgovoril.

Jype? Heh. Tega trolla pač ne jemljem dovolj resno da bi bil vreden kakršnegakoli odgovora po tem, kar je v tejle temi že naštrikal.

Invictus je 12. jun 2014 ob 10:41 izjavil:

Pa čisto si falil poanto testa. Šlo je za dokaz da kolesarji pobijajo šoferje avtov s svojo neodgovorno vožnjo.

Nasprotno. Ti si popolnoma falil poanto najine polemike. Naj te spomnim - spodbijal sem tvojo očitno napačno trditev, da kolesarji menda v nobenem primeru ne morejo ogrožat voznikov. Očitna bedastoča. S svojim nespoštovanjem pravil namreč lahko voznika zlahka pripeljejo v nepričakovano situacijo, ko se nesreči ne bo mogel izogniti. Objektivna odgovornost voznika in princip skrajne skrbnosti s tem nimata popolnoma nič.

jype je 12. jun 2014 ob 10:48 izjavil:

Mogoče zgolj nisi sposoben prebirati vrstic brez težkih čustvenih bolečin, ker te, podobno kot Buggyja, avtomobili preveč vzburjajo. Obstajajo strokovne službe, ki lahko pomagajo, čeprav njihove kapacitete ne zadoščajo za količino ljudi s fetišem na motorna vozila v državi.

Ojej. Ne projiciraj no svojih frustracij na druge. Bi ti rekel, da se rajši pojdi malce s kolesom vozit, da jih malce sprostiš, pa se bojim, da tega preprosto nisi sposoben varno izvajat.

reader je 12. jun 2014 ob 10:45 izjavil:

Nasprotno. Ti si popolnoma falil poanto najine polemike. Naj te spomnim - spodbijal sem tvojo očitno napačno trditev, da kolesarji menda v nobenem primeru ne morejo ogrožat voznikov. Očitna bedastoča. S svojim nespoštovanjem pravil namreč lahko voznika zlahka pripeljejo v nepričakovano situacijo, ko se nesreči ne bo mogel izogniti. Objektivna odgovornost voznika in princip skrajne skrbnosti s tem nimata popolnoma nič.

Ker ti fizika s svojo kinetično energijo in trdoto materialov ni preveč jasna, še enkrat.

Kolesar ne more ubiti šoferja v njegovem 1 ali več ton težkem oklepu, medtem ko voznik to z lahkoto naredi kolesarju. Zato sem te povabil na test da mi dokažeš nasprotno, ker trdiš da kolesarji ogrožamo šoferje.

Če imaš pač fetiš na zglancan avto brez prask, potem ga puščaj v garaži. Ali pa kot jype pravi, strokovna služba.

Invictus je 12. jun 2014 ob 10:57 izjavil:

Ker ti fizika s svojo kinetično energijo in trdoto materialov ni preveč jasna, še enkrat.

Meh. Očitno predvsem tebi ni jasen preprost koncept vzrok-posledica.

Kaj b'ti člouk po tem sploh še kej razlagu...

uio je 12. jun 2014 ob 11:03 izjavil:

Mislm a ni logično, da nima veze s katere strani prideš čes križišče.

Za večino primerov to sicer drži, še zdaleč pa ne za vse, kot je bilo v tej temi že povsem zadovoljivo večkrat pojasnjeno. Kako, jaz ne mislim še enkrat razlagat - če te zanima, si boš že poiskal.

Jaz bi kolesarjenje po glavnih cestah strogo prepovedal. Naj se narod goni po stezah, v postelji, ali pa hodi peš. Večina še hodit ne zna, kaj šele da bi se vozli s kolesi.. Dokler sem v avtomobilu, me ti čudaki še ne motijo. Moti me, da kolesarji blesavi ne vedo, da jih lahko s tovornjakom pofuram ko piksno in da 25 ton ne morem ustaviti v trenutku.. Če mi kdaj kdo pade pod tovornjaka... Zanj ne bo zakona, jaz bom pa vseeno čez nekaj let prišel iz aresta!.

Da navržem eno kost vsem, ki trdite, da kolesarji ogrožajo ostale udeležence (predvsem avtomobiliste). Se tudi nanaša na eno včerajšnjo debato na enem pikniku, kjer se je izkazala splošna netoleranca slovenskih voznikov do šibkejših v prometu.


Za vsakodnevno vožnjo otroka v vrtec in nazaj, za v službo, po opravkih v mestu in za v trgovino si bom kupil tole:



Tako bom lahko brez skrbi vozil po slovenskih cestah. Prav tako mi ne bo treba več biti toliko pozoren na dogajanje v prometu in bom lahko med vožnjo telefoniral, drk** radio, si urejeval frizuro, prebiral časopis in počel številne druge stvari, saj vemo, da je v današnjem svetu čas najvažnejša dobrina. Hkrati bom lahko popolnoma brez skrbi, saj vem, da sem maksimalno poskrbel za varnost sebe in svoje družine. Vsi vemo, da je na slovenskih cestah vse preveč objestnih norcev, pri čemer še posebej prednjačijo kolesarji.

gzibret je 12. jun 2014 ob 12:25 izjavil:

Za vsakodnevno vožnjo otroka v vrtec in nazaj, za v službo, po opravkih v mestu in za v trgovino si bom kupil tole:

Če se boš z njim vozil po pravilih, seveda, izvoli. Samo se mi zdi, da boš hitro spoznal, da je zadeva malce nepraktična.

Če pa misliš skozi slabe primere zagovarjat očitno nespoštovanje CPP predpisov zgolj zato, ker "so vozniki tut brez kulture!!!11!", pa GTFO!

Ni panike, si ga nardiš u 20 sekundah.

uio je 12. jun 2014 ob 11:03 izjavil:

Ne vem zakaj bi blo zlo važn zakaj po drugi strani vozi. Če gre čez prehod nima veze, moraš ustavt. Sej pešcu tut ne rečeš tistim z desne ej fak sej po napačni strani hodi, pa gre čez zebro.

V križišču mislim da nima veze s katere strani prideš, sej moraš itak včasih čez cesto in ostalo, ma isto prednost tako kot vsi pešci in ostali, ki prihajajo z vseh strani, ko je zelena luč.

Vsekakor si kriv. On lahko dobi samo kazen za vožnjo po napačni strani med vožnjo po cesti oz pločniku, ne pa v križišču.

Mislm a ni logično, da nima veze s katere strani prideš čes križišče.

Prehod za pešce je _za pešce_, ne kolesarje. Kolesar, ki potiska kolo ob sebi, je pešec. Čez prehod gre lahko v poljubno smer, prav tako pa ga, počasnega, vozniki opazimo.
Kolesar, ki zapelje s pločnika na prehod za pešce iz napačne strani pri 20 ali več km/h, naj ima ob vedenju, da dela neumnosti, še dodatno v mislih, da ga bo kak voznik prepozno zagledal.
Kjer kolesarska steza prečka cesto, je zraven (ponavadi) še prehod za pešce. Na cesti narisane črte se ne zlijejo v enoten prehod. Res ne vem, kaj lahko povzroči metamorfozo kolesarja v pešca (dokler ne sestopi s kolesa; ravno tako voznik avtomobila postane pešec, ko stopi iz avta).

Če ni invalid fizično, je pa vsaj psihično

jype je 12. jun 2014 ob 13:36 izjavil:

To je tko nekak kot voznik postane invalid, ko se znajde na parkirišču za invalide, ali pa ko parkira na pločniku oziroma kolesarski stezi. Avtomagično.

in nihče ne zagovarja parkiranja na pločniku. zato obstajajo druge teme, tukaj gre zato da se nekateri koleaarji, in ti se ponašaš stem, nendržitw cpp. tko da spizdi v svojo temo.

ttommy je 12. jun 2014 ob 14:12 izjavil:

No, avtomobilist naprimer prehiteva v škarje, prekorači nedovoljeno hitrost, telefonira med vožno in ni 100% posvečen vožnji, je vse OK?

Seveda ni. No, razen seveda v glavi tistih tule gor s kognitivno disonanco.

Mate prekleto hudo konkurenco, če lahko rečem...

Ja zato vendar, ker skos v grape zavijajo, k jim izza nepreglednih ovinkov na avtocesti skos vštric vozijo po trije kolesarji!

Če bi folku gorel računalnik, oni bi se pa sekiral zaradi štekanja windows, bi bilo nekako primerljivo s tem, da vozniki avtomobilov letno pobijejo n ljudi, mi pa se ubadamo z jypetom v rampi.

Ne ravno bistro.

Vi kar, sam pač izpadete kot skupina jokic. Grdi grdi kolesarji vam vzamejo 2 min na poti v službo, pa še glavo morate obračat zarad njih.

thramos je 12. jun 2014 ob 17:45 izjavil:

Vi kar, sam pač izpadete kot skupina jokic. Grdi grdi kolesarji vam vzamejo 2 min na poti v službo, pa še glavo morate obračat zarad njih.

No, ker me moderatorji opozarjajo pred nazivom, za katerega mi je pravzaprav vseeno, se bom, khm, lepše izrazil, da le ne boš ostal brez odgovora. Sem prijazen, kajne?

Očitno ne razumeš najbolje cele zadeve. Sej si sledil temi, ne? Ne gre se za morebitni hassle. Gre se za namerno neupoštevanje CPP pravil s strani nekaterih kolesarjev ter za tiho podporo, ki jim jo dajete vsi, ki se oglašate z argumenti tipa "sej ni nč tazga/sej te ne more poškodvt/kva ste jokice/bogi k morš glavo obračat"".

To je neumnost. Prometna pravila so prometna pravila in če se jih niste sposobni držat peš/na kolesu/v avtu/v avionu, se ne vozite z njimi, namesto da ogrožate sebe in druge okoli sebe. Še najmanj pa imate pravico vzvišeno trdit da ena pravila za vas ne veljajo, ker "vi veste bolje".

In če se bo en jype obnašal tako, kot je zgoraj opisano, se bo tudi en reader tule gor jokcal, kako to ne gre.

jype je 12. jun 2014 ob 22:49 izjavil:

Naša pravica do svobode gibanja je torej omejena zato, da se tebi lažje jebe, kje voziš s svojo nevarno napravo?

Niti ne. Ti se zaradi mene lahko mirno vržeš pod valjar, če ti paše. Če slučajno preživiš, pa le glej da boš zajokal policaju, ko ti bo baraba vehementno napisal kazen zaradi fijakanja s kolesom po gradbišču, kjer je gibanje nezaposlenim prepovedano. But, but...svoboda gibanja!?!

jype je 12. jun 2014 ob 22:49 izjavil:

Kok bo zabavno, ko bo enkrat en biciklist dal ZPrCp na ustavno presojo in se bo ugotovilo, da je reč protiustavna, ker neupravičeno diskriminira.

Še jest se bom smeju s tabo, tako bo zabavno. Ko bo en biciklist končno kej takega tudi naredil. Pa očitno ne zmorete zlobirat niti ene take ušive trivialnosti, kot je tisti tvoj omiljeni most.

reader je 12. jun 2014 ob 22:05 izjavil:

To je neumnost. Prometna pravila so prometna pravila in če se jih niste sposobni držat peš/na kolesu/v avtu/v avionu, se ne vozite z njimi, namesto da ogrožate sebe in druge okoli sebe.

Čisto preprosto je, če imaš težave s pozornostjo in vožnjo avtomobila, ga ne vozi. Ogrožaš vse okrog sebe. Ni problem v kolesarjih, problem je, da vozniki preprosto ne razumejo, da z avtomobilom pride vecja odgovornost kot jo ima kolesar. In ko boš "nagazil" kolesarja zaradi NJEGOVE kršitve CPP, bosta oba dobil kazen, ti pa še odškodninsko tožbo, ki sicer ne bo tako visoka (v primeru, ki ga je dal jype, 30% od zahtevane vrednosti), še vedno pa te bo to stalo nekaj jurčkov evrov. Vseeno kdo je imbicil, kako vozi itd. TI kot potencialno najnevarnejsi udeleženec v prometu, moraš poskrbeti, da nisi nevaren drugim, ravno tako kot mora kolesar poskrbeti, da ni nevaren pešcem. Ne razumem, kako nekateri ne razumete osnov obnašanja v prometu, za zraven se pa še selektivno sklicujete na CPP, prav smešno).

Vsa obscenost vozniskega zagovarjanja je nekje na nivoju: jaz sem tako velik filantropist, vse bi dal revežem, ampak najprej naj pa sami zase poskrbijo.

reader je 12. jun 2014 ob 22:05 izjavil:

No, ker me moderatorji opozarjajo pred nazivom, za katerega mi je pravzaprav vseeno, se bom, khm, lepše izrazil, da le ne boš ostal brez odgovora. Sem prijazen, kajne?

Očitno ne razumeš najbolje cele zadeve. Sej si sledil temi, ne? Ne gre se za morebitni hassle. Gre se za namerno neupoštevanje CPP pravil s strani nekaterih kolesarjev ter za tiho podporo, ki jim jo dajete vsi, ki se oglašate z argumenti tipa "sej ni nč tazga/sej te ne more poškodvt/kva ste jokice/bogi k morš glavo obračat"".

To je neumnost. Prometna pravila so prometna pravila in če se jih niste sposobni držat peš/na kolesu/v avtu/v avionu, se ne vozite z njimi, namesto da ogrožate sebe in druge okoli sebe. Še najmanj pa imate pravico vzvišeno trdit da ena pravila za vas ne veljajo, ker "vi veste bolje".

In če se bo en jype obnašal tako, kot je zgoraj opisano, se bo tudi en reader tule gor jokcal, kako to ne gre.

Lej, jype je neškodljiv. Čeprav se ne strinjam z vsem njegovim početjem, predstavlja bistveno manjšo nevarnost za okolico, kot jo predstavlja avtomobilist. Tudi zaradi vseh posrednih vplivov avtomobila na okolje, je vsak kolesar na cesti ne glede na upoštevanje cestno prometnih predpisov bistveno boljša izbira.

Tiho podporo jim dajemo zaradi dejstva, da bi bilo življenje praktično vseh, če se vas jutri večina namesto za volan vsede na kolo, boljše.

Sej štekam, mal te zaboli ego, ko se minuto pelješ 30 za kolesarjem. Mal te stisne, ko čakaš na rdeči, kolesar pa švigne mimo. A glede na vsesplošno neupoštevanje pravil s strani kolesarjev in statistiko prometnih nesreč, je jasno, kje je resničen problem. Posledično je jokanje v imenu varnosti na cesti s strani avtomobilistov glede brezobzirnih kolesarjev, vredno vsaj krajšega krohota.

Sej, privoščite si, sam ne se čudit odzivu.

reader> Se boš krohotal tudi, ko bo jype ležal na urgenci z razbito bučo, ko ena uboga mama nekoč pač ne bo predvidela njegove trenutne "neškodljive" neumnosti?

Saj se bom jaz. Ti ne razumeš. Če za trenutek neham trolat, ti lahko jasno povem takole:

Da je spoštovanje prometnih predpisov tako zelo nujno, je predvsem zabloda tistega, katerega stroj tehta več kot tono in se premika s hitrostjo, pri kateri stroja v kaosu prometa niti računalnik ne more obvladati, pa ima vsaj stokrat manjši reakcijski čas. Ljudje imajo možnost odstopanja prednosti, izmotavanja iz zoprnih situacij in skrbi za druge udeležence le do določene gibalne količine, ki je še obvladljiva. Na kolesu se jo sicer da preseči, ampak je izjemno težko. V avtomobilu se da ostati pod to mejo, ampak je v resnici še veliko težje.

Zato je prav, da se vsem pešcem, kolesarjem, rolarjem in židom popolnoma jebe za predpise, vozniki pa morajo upoštevat ne le predpise, ampak se tudi podrediti vsem ostalim udeležencem v prometu. Fino je, da se tako obnašaš, ni pa lepo od tebe, da zmerjaš ljudi, ki razumejo razmerja tveganja v prometu.

No, zdej pa lahko naprej trolam: A boš volu zame, k bom na trošarine za gorivo obesil kolesarski tolar za izgradnjo paralelnega kolesarskega avtocestnega križa?

dzinks63> In potem le ta pričakuje, da bodo drugi pazili nanj,

To ni res. (Pričakujem pa, da boste pazili na otroke in dementne starčke na biciklih ali v supergah, ne glede na to kje v prometu se pojavijo.)

dzinks63> Torej kolesarji naj v prvi vrsti pazijo nase,

To nikakor ne pomeni, da morajo upoštevati katerekoli predpise ali zakone, razen fizikalnih.

jype je 13. jun 2014 ob 08:37 izjavil:

To nikakor ne pomeni, da morajo upoštevati katerekoli predpise ali zakone, razen fizikalnih.

Za opozorilo drugim. Obstaja manjši problem pri tejle naivni teoriji, in sicer v obliki Zakona o varnosti cestnega prometa.

Upam pa, da ima jype podobno mnenje tudi o predpisih, ki se tičejo npr. plačevanja davkov. V tem primeru nam bodo njegove neumnosti vsaj nekaj časa prihranjene.