Preverjanje alkohola na delovnem mestu.

alexa-lol je 17. apr 2014 ob 12:02 izjavil:

lonz je 17. apr 2014 ob 11:37 izjavil:

Med oblikovalcem za računalnikom in delavcem za 2000 tonsko prešo nekako ne morejo biti iste tolerance glede alkohola. Po moje.

To je res. Ampak če že imaš delavca za 2000 tonsko prešo moraa ta meti tudi čas za počitek med delom ker utrujenost po tem ko si 2h za mašino podobno vpliva na sposobnosti kot opitost.

Še če avto voziš svetujejo počitek 15min vsako uro.

Cel kup zakonov določa kaj, koliko časa, pod kakšnimi pogoji in z kakšnimi delovnimi sredstvi se lahko dela izvajajo. Četudi mogoče res pride do zmanjšanja koncentacije pri 2 urnem monotonem delu, je to nujno zlo. Alkohol je opcijski.

lonz je 17. apr 2014 ob 12:08 izjavil:

alexa-lol je 17. apr 2014 ob 12:02 izjavil:

lonz je 17. apr 2014 ob 11:37 izjavil:

Med oblikovalcem za računalnikom in delavcem za 2000 tonsko prešo nekako ne morejo biti iste tolerance glede alkohola. Po moje.

To je res. Ampak če že imaš delavca za 2000 tonsko prešo moraa ta meti tudi čas za počitek med delom ker utrujenost po tem ko si 2h za mašino podobno vpliva na sposobnosti kot opitost.

Še če avto voziš svetujejo počitek 15min vsako uro.

Cel kup zakonov določa kaj, koliko časa, pod kakšnimi pogoji in z kakšnimi delovnimi sredstvi se lahko dela izvajajo. Četudi mogoče res pride do zmanjšanja koncentacije pri 2 urnem monotonem delu, je to nujno zlo. Alkohol je opcijski.

Je res, a obstajajo še veliko hujši zločini kot pa da 1x na teden v času dela spiješ 1 pivo, sploh če ne delaš s kakšno mahinizacijo.

dzinks63 je 17. apr 2014 ob 12:10 izjavil:

Na tem forumu bi pričakoval normalne komentarje, vendar je kar precej odgovorov v vseh temah in oddelkih presenetljivih. Ljudje bi še vedno hvatali krivine, iskali luknje po zakonih, imeli bi cel kup pravic, odgovornosti pa čimmanj. Če je nekaj predpisano, se to mora upoštevati, obnašali bi se pa najraje tako , da gre skozi eno uho notri, na drugo pa ven. Družba bo še morala veliko dati skozi, da bodo sprejete norme katere se od njih pričakujejo.

Nekateri jih kršijo , ker jih preprosto ne poznajo, toda drugi jih kršijo zavedno in se ob tem sprenevedajo, kot da za njih ne veljajo, so nekaj več od drugih in imajo tiste kateri se ravnajo po zakonih celo za neumne in manj vredne od sebe, češ so ovce, ne razmišljajo s svojo glavo in kup enih drugih izgovorov najdejo zanje. Tudi obnašanje po bontonu je mnogokaterim španska vas, pravila obnašanja naj bi se naučili doma, v izobraževalnih ustanovah in povsod kjer smo v stikih z drugimi ljudmi. Po videm, je vse skupaj bolj slabo izpeljano, velikokrat prevladajo prav nasprotni si vzorci.

Kar se teme tiče, na kakšen način in kako preverjajo alkoholiziranost po podjetjih , pa morajo poskrbeti ustrezne službe, če jih nimajo v svojem okolju, morajo najeti zunanja licencirana podjetja z njihovimi zato usposobljenemi delavci. In če je predpis 0,0 je pač takšen kot je, tudi v prometu imamo z to stopnjo določene kategorije, če bi bilo definirano drugače, bi pač veljalo tisto.

To je fora družbe.. večina družb na svetu ima predpisane popolnoma enake stvari, zanimivo je kako se stvar implementira v praksi in zakaj.

Pač v Sloveniji je tradicija pitja alkohola, imamo veliko alkoholikov in tako pač je. Stanje se izboljšuje ampak zaradi enega zakona, ki predpisuje kdaj lahko in kdaj ne smeš piti ne bo nič bolje - kot ni bilo s prohibicijo v Ameriki. Če človek nekaj hoče bo vedno našel način da bo to dobil.

zamenji šiht pa je. če imaš paranoičnega delodajalca te še prej zažeja.

res je. in kaj ima to s temo?

Zato ker obstajajo težje/druge kršitve to na noben način ne opravičuje alkohola na delovnem mestu.

Lahko operater viličaja 100x zadet in ne vem kaj, pa to nima nikakršne veze s tem, da tajnica ne sme bit pod vplivom alkohola.

Jaz grem velikokrat po šihtu na pivo, po tistem kriterju eno pivo na 2-3 dni sem čisti alkoholik, ampak tist, ki ne more zdržat enga šihta brez pive, potrebuje strokovno pomoč.
Tudi če zaradi pive bolje in več delaš, pa kaj pol, dokler ti šef ne porine pive v roke, da boš bolje delal, boš pač delal brez nje. Da boš zato slabše delal, ni tvoj problem. Če bi že bilo to res.

alexa-lol je 17. apr 2014 ob 12:17 izjavil:

mitja73 je 17. apr 2014 ob 12:16 izjavil:

Pač piješ doma v prostem času in se držiš pravil delovnega mesta. Ko greš v kino tud notri ne razgrajaš na polno.

Koga motiš s pitjem 1 piva na delovnem mestu?

Sej ni tko da žur prirejaš tam.

Po tej logiki je tudi OK, da potegneš špuro koke; po eni špuri koke pa ja še nobeden ni šel ludi po trgovskih centrih strelat.

Nekatatera pravila so rahlo vprašljiva, nekatera pa so zelo na mestu.

lonz je 17. apr 2014 ob 12:23 izjavil:

alexa-lol je 17. apr 2014 ob 12:17 izjavil:

mitja73 je 17. apr 2014 ob 12:16 izjavil:

Pač piješ doma v prostem času in se držiš pravil delovnega mesta. Ko greš v kino tud notri ne razgrajaš na polno.

Koga motiš s pitjem 1 piva na delovnem mestu?

Sej ni tko da žur prirejaš tam.

Po tej logiki je tudi OK, da potegneš špuro koke; po eni špuri koke pa ja še nobeden ni šel ludi po trgovskih centrih strelat.

Nekatatera pravila so rahlo vprašljiva, nekatera pa so zelo na mestu.

Včasih so z LSD doktorji znanosti eksperimentirali da os dobili nov vpogled v stvar, ki so jo študirali že pol leta.

Hja, čudni časi so danes zgleda. Jaz sem v mladih letih delal na eni od največjih gradbenih firm v državi. Tam sem bil 15 let. Ljudi tam si lahko razdelil na zdravljene alkoholike in še ne zdravljene alkoholike. Razlika je bila v tem, da so oni prvi tankali malo manj.
Na začetku sem bil pripravnik, deklica za vse, dali so me zdaj temu zdaj onemu. Geometri so bili najhujši. Zjutraj smo šli na teren, najprej v bife, to je samoumevno. Marin se je ponavadi zadrl kelnarci, 2 pira pa kofe tuki, potem me ja pa izpod čela pogledal pa rekel, kaj boš pa ti? Potem sva šla za 2 uri na gradbišče, potem spet v bife, pa tako do popoldne, dan za dnem. Marina se spomnim kot včeraj, pa je bilo to leta 84.
Potem sem pristal v projektivi. Moj mentor, senior projektant, je imel v predalu travarico in je tankal iz predala non stop. Dvakrat na teden me je poslal v trgovino po travarico. Drugi senior projektant, mala legenda na firmi, je imel isto finto s predali, samo konjak, pa sam si ga je nosil. Par let pozneje je umrl, na delovnem mestu. Ko sem ju vozil na teren, smo najprej naredili delo, potem je pa šlo nazaj od bifeja do bifeja, nalezla sta se, zadaj v avtu razgrajala, pozno popoldne pa sta mi dovolila obrniti nazaj proti firmi. Tako je šlo leta. Vsako leto smo tradicionalno šli na en sejem v Zagreb. To je zgledalo tako, da smo prišli do motela v Grosupljem, tam sta mi velela ustaviti, da se malo okrepčata, kar je trajalo do zvečer, potem smo šli nazaj. Naslednji dan sem napisal poročilo o obisku sejma.
Pozneje sem pristal na enem drugem oddelku, delal sem na terenu z enim kolegom, ki je bil pa zdravljen alkoholik. Tega sem tudi moral voziti po bifejih polovico šihta, ampak je bil pa grča. Delo vedno brezhibno opravljeno, vedno urejen, discipliniran, deloven, vendar vedno pod gasom, kar si videl samo, če si ga poznal. Izjemno dobro je nesel. Potem enkrat par dni ni prišel v službo, šli smo ga iskat domov, živel je sam, smo razbijali po vratih pa zvonili, potem smo poklicali policijo, so vdrli in ga našli mrtvega lepo na kavču, 50 let star madona. Potem nisem več hodil z njim na teren.
Enkrat sem bil dežuren v zimski službi, ponoči sem videl tajnico enega oddelčnega direktorja, ki se je vlekla po kolenih iz bifeja čez dvorišče proti avtu (smo imeli v firmi interni bife, sicer uradno menza). Nočni vratar mi je razložil, da je to precej običajen prizor.
Zdaj pa tole berem, 0,0 pa alkotesti v pisarni, lol. Aja, ta firma je šla lani po dolgi agoniji v stečaj, eden najbolj brutalnih menedžerskih "prevzemov", pokradeno vse do zadnjega centa, 400 ljudi na cesto.

Zamislite si situacijo, da se zgodi nesreča na delovnem mestu. Načeloma takšna, da alkohol nima dosti vpliva, recimo višja sila. Delavec mora v bolnico, tam ga pokrpajo in mu pregledajo kri ter ima 0,1 promila (po starem).
Kdo je kriv? Delodajalec, ki ga je pustil delati kljub alkoholu v krvi?! Delavec, ki je užival alkohol in kljub temu delal?!
Zavarovalnica škodnega zahtevka v tem primeru ne bo pokrila!

Sem za 0,0 na katerem koli delovnem mestu! Ali je to direktor, tajnica ali pa oni, ki halo pometa.

Naši bicikli so od tačke do sedeža našmirani.

topic:
sem proti terorju v službi! in prav tako odločno se strinjam s tem da se delavca pošlje domov če je pijan. Ampak normalno, kot da smo v 21 stoletju.

Ja, ampak med 0,0 in pijancem je precej prostora.

Me zanima, kako v tem podjetju, kjer je 0,0 zapisano v kamorkoli že, gledajo poslovna kosila in podobne reprezentančne dogodke. Saj se da brez alkohola, v praksi pa kozarec vina pade 1-2-3. In ker je poslovno kosilo v delovnem času (po definiciji), je potem prodajalec/direktor/... avtomatično v prestopku? Ali veljajo pravila samo za tune, za calvote pa ne?

Pa zanimivo je, kako ljudje planejo na prvo žogo: "s pijanci ven", "če ne zmoreš brez kozarca, si moten" ipd. Ker svet je črno bel, 0.0 ali kronik. In kdor zagovarja kronike, je kronik tudi sam.

No, ampak razlike v pravilih verjetno morajo biti jasno zapisane v kakšnem internem pravilniku. Ne pa da v splošnem pravilniku piše le "dovoljena meja alkoholiziranosti je 0,00", potem pa se pravilo izvaja selektivno, po potrebi, tako da se komerciali in direktorju gleda skozi prste. Takim bi komot zapisali da pogodbe lahko podpisujejo le do 0,02 (si izmišljam) alkoholiziranosti, s strankami pa se ga lahko napijejo do onemoglosti (dobesedno). Potem pa direktor zaposlenim časti pijačo in se jim zahvali za sodelovanje. :)

Najbrž tule ni problem kozarec vina ob kosilu, kakor nekateri hočete prikazati. Če sta dva človeka zaposlena za to, da preverjata alkoholiziranost zaposlenih je očitno problem malček večji. Sicer je avtor teme to prikladno speljal na svoj mlin, kakšna žrtev zahrbtnega sistem, da je, ovce pa seveda sledite, ker je popularno biti proti sistemu.
Take zgodbice me vedno spomnijo na tiste: "Sredi noči sem šel po cesti, govoril s staro mamo po telefonu in si zapisoval recept za potico. Nakar prideta dva varnostnika iz bližnje diskoteke in me razbijeta ko kanto."
Nekdo z IQ večjim od sobne temperature bi rekel takole: "Ne. What the fuck did you do?! Kar tako za dober večer te ne bi razbila."
Ostale ovce pravijo pa takole: "Ja, keri primitivci, vedno se spravljajo na tiste, ki niso čisto nič krivi, gremo granitne kocke metat! Sistem nas jebe!"

shubell je 17. apr 2014 ob 20:37 izjavil:

nedolgo nazaj sem iskal koliko je zakonsko dovoljena mera za alkohol na delavnem mestu pa nisem našel nobenih konkretnih cifer. Mi je pa povedal na usposabljanju za varnost pri delu predavatelj, da se stopnja alkoholiziranosti določi v pravilniku firme.
Ta stvar me je zanimala, saj ima kolegica sp, in bi si rada dala v pravilnik neko normalno mero za alkohol (da lahko spije pirček ko dela doma) pa ji nisem znal odgovoriti.

A bo mar sama sebe testirala na alkoholiziranost ????????????

Hahaha. Ja kako realno. Če bi bil jst v tej pisarni bi jih al mobinga obtožu alpa jima anonimno pred delom pivo nosil v pisarno in jih kasneje prosil, da še sebe testirata

Je pa bil produktiven al pa imel "poseben" odnos s šefom.

stb je 17. apr 2014 ob 17:58 izjavil:

No, ampak razlike v pravilih verjetno morajo biti jasno zapisane v kakšnem internem pravilniku. Ne pa da v splošnem pravilniku piše le "dovoljena meja alkoholiziranosti je 0,00", potem pa se pravilo izvaja selektivno, po potrebi, tako da se komerciali in direktorju gleda skozi prste. Takim bi komot zapisali da pogodbe lahko podpisujejo le do 0,02 (si izmišljam) alkoholiziranosti, s strankami pa se ga lahko napijejo do onemoglosti (dobesedno). Potem pa direktor zaposlenim časti pijačo in se jim zahvali za sodelovanje. :)

načeloma ja, problem je v praktičnem preverjanju le tega. Lahko imaš ti 1000x napisano, da je za vse 0,0 če se kontrole izvaja samo v proizvodnji.

Lahko pa seveda velja za recimo proizvodnjo 0.0 medtek ko za ostale splošno določilo zakona, dane smejo bit alkoholizirani na delovnem mestu. Tako prakso sem sam največkrat zasledil.

Ne more pa imet nekdo v pravilniku zapisano, da se ga lahko na delovnem mestu napije do onemoglosti.

Ne razumem, zakaj je problem 0,0. Mene lahko pridejo vsake 10 minut testirat, pa se bojo prej naveličal, kot pa mene dobil na alkotest. Pivo za malco!? Predvidevam, da ne brezalkoholno.... Tega sploh ne morem razumet, ker sam tega ne bi mogel - bi bil potem preveč zaspan in len. Kaj šele, da bi moral fizično delat. Po pivu mi vedno jermen dol pade. Če pa je v firmi v igri nazdravljanje, pa vedno nazdravim z brezalkoholno pijačo. Đizs, a je to res problem?

Vajenc je 18. apr 2014 ob 11:55 izjavil:

Kaj sploh pomeni "pod vplivom alkohola"? Verjetno, da si pijan? V tem primeru bi psihofizični test bil bolj pravilen pokazatelj, če si pod vplivom alkohola. Ukrepe se delavcu naloži, ko ta naredi kaj narobe in ne ko zafrustrirani inženir varstva pri delu (kateremu največkrat kronično primanjkuje dela) opredeli, da mora zaspan sodelovec pihat.

Hja, no, tako je: na šiht se pride delat, ne pa izvajat teste pijanosti. Delodajalec nima časa, da bi se s tem ukvarjal, "balonček" je čisto soliden pokazatelj pijanosti, pravilnik pa pravilnik.

Je pa dejansko debilno, da je v pravilniku zapisano 0,0 g v izdihanem zraku. Ni treba, da je dopuščeno 0,24, tako kot zakon predvideva za opitost v cestnem prometu, lahko pa bi bilo npr. 0,1 ali pa 0,08.

Pri tej številki noben zdrav človek ne kaže znakov opitosti (gre za 2,5x oziroma celo 3x nižjo vrednost, kot je tista, pri kateri zakonodajalec predvideva, da si še sposoben upravljati z nevarnim strojem v cestnem prometu), je pa številka taka, da vsebuje varovalko in se nihče ne more izgovarjat na to, da je po nesreči jedel pokvarjeno (preveč zrelo) sadje za malico.

Invictus je 18. apr 2014 ob 14:58 izjavil:

Mislim, a ste tukaj sami pijanci da se bojite preverjanj alkoholiziranosti v službi?

Če to slučajno leti (tudi) name - ne vem od kod potegneš take zaključke?

Jaz bi dopustil rahlo toleranco zato, ker lahko naprava pokaže false positive samo zato, ker sem zjutraj na šiht prinesel Casali Rum&Kokos bonbone in jih jem že 3 ure, ko se ti prikažeš z "balončkom". A se boš dejansko spuščal tako daleč, da mi boš odrekel uživanje bonbonov, ker vsebujejo (smešno) majhno količino alkohola?

Kaj pa razne tožbe odpuščenih delavcev, ker bi jih zalotili z 0,05 g alkohola na kg izdihanega zraka? Ne more biti službeni pravilnik sam sebi namen. Gre za odkrivanje pijanih ljudi na šihtu, če bo delavec rekel, da je pred tem jedel Rum&Kokos bonbone, se že zaradi tega lahko valjaš nekaj let po sodiščih. Kaj pa umerjenost naprave?

Ne zagovarjam meje 0,24 promila; dovolj bi bila ena toleranca. Kot rečeno 0,08 promila je 3x manjša vrednost kot jo zakon dopušča za udeležbo v cestnem prometu. Zdrav človek zaradi takšne količine alkohola v krvi ni nikakor hendikepiran in ni nevaren ne sebi, ne okolici.

Po drugi strani pa že z enim "štamprlom" ali enim "italijančkom" to vrednost presežeš, tako da pijance, ki se zjutraj ne morejo vzdržat enega piva, še vedno lahko elegantno odpustiš.

Vajenc je 18. apr 2014 ob 15:27 izjavil:

Dvoličnost. Zagotovo vas nekaj, od zagovornikov pihanja, ostro nasprotuje nadziranju Googla in NSA, ampak, ko je govora o kozarcu piva, ki ga vi ne marate, pa poseganje v zasebnost postane povsem legitimna in logična.

Buhhh? A? Prosim?

Kakšen kretenizem je pa sedaj to?

Ne da bi se spuščali preveč široko, je državni nadzor oz. splošni nadzor in spremljanje našega obnašanja s strani državnih, paradržavnih ali privatnih inštitucij sporno zato, ker se dogaja "počez", vsesplošno in vsepovsodi, brez našega privoljenja. Še huje je, da se temu običajno ne moreš izognit ali upreti. Še najhuje pa je, da niti ne veš, da se izvaja.

Da pa to primerjaš z nadzorom lastnika podjetja nad tem, ali si pijan na delovnem mestu ali ne, je pa popoln absurd, ki skoraj ne zasluži komentiranja. Najmanj kar je je to, da lahko podjetje takoj zamenjaš, če ti ni všeč, da boš tam moral biti trezen.

Saj to je logično.

Problem je, če se te nekdo hoče znebit in te zaloti ravno, ko si si v grlo šprical Angal S (ali pa jedel kroglice Rum Kokos, ali pa...) in te potem zaradi tega drka.

Oz., niti ni treba, da ima sam pooblaščenec kaj proti tebi. Če mu inštrument pokaže 0,16 promila alkohola, v pravilniku pa ima 0,00, imaš takoj probleme. Če ne drugega, je treba počakat 10 minut.

So pač taki nadzorniki, ki so pedantni za popizdit, in pač tuki nimaš nč. Če te ne bi nadlegovali z alkotestom, bodo pa s čim drugim da ti pokvarijo cel dan. Naj majo svoje 0,00 tolerance v svojem pravilniku in se naj ubadajo s tem, če se jim res da, ker pameten človek bo pustil enga programerja ali kogarkoli, ki pač ne ogroža varnosti, da u miri spije en flaškon in si tako ufriša živce.

Drugo je, kjer alkohol ogroža varnost, ampak mi ne govorimo o tem.

imagodei je 18. apr 2014 ob 15:43 izjavil:

Vajenc je 18. apr 2014 ob 15:27 izjavil:

Dvoličnost. Zagotovo vas nekaj, od zagovornikov pihanja, ostro nasprotuje nadziranju Googla in NSA, ampak, ko je govora o kozarcu piva, ki ga vi ne marate, pa poseganje v zasebnost postane povsem legitimna in logična.

Buhhh? A? Prosim?

Kakšen kretenizem je pa sedaj to?

Ne da bi se spuščali preveč široko, je državni nadzor oz. splošni nadzor in spremljanje našega obnašanja s strani državnih, paradržavnih ali privatnih inštitucij sporno zato, ker se dogaja "počez", vsesplošno in vsepovsodi, brez našega privoljenja. Še huje je, da se temu običajno ne moreš izognit ali upreti. Še najhuje pa je, da niti ne veš, da se izvaja.

Da pa to primerjaš z nadzorom lastnika podjetja nad tem, ali si pijan na delovnem mestu ali ne, je pa popoln absurd, ki skoraj ne zasluži komentiranja. Najmanj kar je je to, da lahko podjetje takoj zamenjaš, če ti ni všeč, da boš tam moral biti trezen.

Vse v tvojem odgovoru je narobe ali popačeno.