Ars Technica - Ameriška cehovska organizacija filmskih studiev MPAA je vložila civilno tožbo zoper podjetje Megaupload, ki je upravljalo do predlani aktivno spletno stran za deljenje datotek, ustanovitelja Kima Dotcoma in še dva nekdanja menedžerja v podjetju. Megaupload je uradno deloval kot skladišče podatkov v oblaku (cloud storage service), a se je izrodil tudi v stran za širjenje avtorsko zaščitenih vsebin.
MPAA v tožbi Megauploadu očita, da so njegovi glavni upravljavci podpirali in vzpodbujali deljenje avtorsko zaščitenih vsebin, s čimer so se finančno okoristili. Kot pravijo, je imel Megaupload sistem vzpodbud in nagrad, ki je uporabnike motiviral pri nalaganju najbolj priljubljenih vsebin (filmov, serij), saj so jim izplačevali denar sorazmerno s številom prenosov njihovih datotek (a šele od 10.000 prenosov dalje).
Le nekaj dni po tej tožbi se je zgledu pridružila še glasbena cehovska organizacija RIAA, ki je prav tako vložila svojo tožbo zoper Megaupload in Dotcoma. V njej trdijo pravzaprav isto, le da se navezujejo na glasbo in ne na video vsebine. Obe tožbi citirata obtožnico iz leta 2012, v kateri ameriško pravosodje trdi, da je Megaupload ustvaril 175 milijonov dolarjev protipravne premoženjske koristi.
Dotcom, ki se že bori proti izročitvi ZDA (trenutno živi na Novi Zelandiji), odvrača, da so nove tožbe fantazijske in da gre za splošen napad Hollywooda na hrambe podatkov v oblaku. Proti Dotcomu teče kazenski postopek v ZDA prav zaradi kršitev avtorskih pravic z Megaupload, zaradi česar mu grozi do 20 let zaporne kazni. Sam obtožbe zavrača, ker naj bi Megaupload delovala povsem v skladu z DMCA, zaradi česar naj bi zanj veljala doktrina varnega pristana (imuniteta, dokler redno in hitro brišejo sporno vsebino, na katero so opozorjeni).
Torej: na mojo spletno stran lahko uploadate info, v katerem stanovanju na katerem naslovu so oljne slike starih mojstrov ranga 10.000 - 10 miljonov evrov. Ali slike ranga enega evra, ni bistveno.
Vi vlomite in slike odnesete.
Lastnik mi pošlje e-mail, da naj info zbrišem. Jaz info zbrišem. Varni pristan je seveda predvsem varen zame, saj le ponujam občestvu točko, na kateri so info, kaj in kje je kaj za ukrast. I nikomu ništa. Tatovi pa mi rečejo (ali pa tudi ne) Danke schön...
Tako če, če ima vsaka smet na spletu pravico do smetenja. In pravico do dajanja informacij drugim, kako do česa priti brezplačno, brez da bi ga kdo za to prosil.
Torej: na mojo spletno stran lahko uploadate info, v katerem stanovanju na katerem naslovu so oljne slike starih mojstrov ranga 10.000 - 10 miljonov evrov. Ali slike ranga enega evra, ni bistveno.
Ne, ti na svojo spletno stran objaviš high-res scan slike vredne nekaj 10k€ ali 1€, ni bistveno.
Vi vlomite in slike odnesete.
Mi obiščemo tvojo spletno stran in si sliko potegnemo na svoj računalnik in jo natisnemo\prerišemo v naravni velikosti.
Lastnik mi pošlje e-mail, da naj info zbrišem. Jaz info zbrišem.
Lastnik ti pošlje prošnjo za izbris slike. Ti sliko izbrišeš in nadalnji obiskovalci si jo ne bodo več mogli prenesti k sebi iz tvoje strani.
I nikomu ništa. Tatovi pa mi rečejo (ali pa tudi ne) Danke schön...
Tatov ni, ker ima avtor svojo, potencialno 10k€ vredno, sliko še vedno pri sebi.
Torej: na mojo spletno stran lahko uploadate info, v katerem stanovanju na katerem naslovu so oljne slike starih mojstrov ranga 10.000 - 10 miljonov evrov. Ali slike ranga enega evra, ni bistveno.
Vi vlomite in slike odnesete.
Lastnik mi pošlje e-mail, da naj info zbrišem. Jaz info zbrišem. Varni pristan je seveda predvsem varen zame, saj le ponujam občestvu točko, na kateri so info, kaj in kje je kaj za ukrast. I nikomu ništa. Tatovi pa mi rečejo (ali pa tudi ne) Danke schön...
Tako če, če ima vsaka smet na spletu pravico do smetenja. In pravico do dajanja informacij drugim, kako do česa priti brezplačno, brez da bi ga kdo za to prosil.
A bejži no. Zdaj boš pa rekel, da informacije o lokaciji slik ne moreš natisniti na pildek in ga prilepiti na prvi steber, ki ga najdeš. Ali pa tisoč teh.
WTF, spet ene glupe primerjave v temi, ki nima blage veze s tem.
Seveda, za dolpotegune, ki si avtorske pravice predstavljajo po svoje, je vsako mnenje, drugačno od njihovega, glupo.
Kakorkoli, prepričan sam, da nimamo neomejene pravice širiti informacije. Ste že slišali, da nekateri avtorska dela celo skrivajo, ne želijo, da bi drugi vedeli, da jih posedujejo... Na kar imajo POLNO pravico!
Vi pa bi razgalili vse ljudi kar povprek, njihovo zasebno premoženje? In si naredili kopijo vsega, kar vidite.
Si boste na 3D tiskalnik naredili tudi tistega južnokorejca, da vam bo krulil na dvorišču?
Dotcom, čisto podoben severnokorejskemu Un-u (no, kakih 50 kg debelejši), pa bo dobil najmanj 30 let, če ga/ko ga izročijo ZDA. Ne bo pomagala ne Fajonova, ne mantranje o človekovih pravicah do informiranja in mantranje o varnem pristanu.
Pristal bo v NEvarnem pristanu, imenovanemu ameriški zapor. 100%.
Če že toliko govorite o pravicah, bi bilo dobro to besedo dobro definirati in opredeliti iz kje te pravice izvirajo. Ker čene to ni debata ampak neko tuljenje v luno.
Seveda, za dolpotegune, ki si avtorske pravice predstavljajo po svoje, je vsako mnenje, drugačno od njihovega, glupo.
Kakorkoli, prepričan sam, da nimamo neomejene pravice širiti informacije. Ste že slišali, da nekateri avtorska dela celo skrivajo, ne želijo, da bi drugi vedeli, da jih posedujejo... Na kar imajo POLNO pravico!
Vi pa bi razgalili vse ljudi kar povprek, njihovo zasebno premoženje? In si naredili kopijo vsega, kar vidite.
Si boste na 3D tiskalnik naredili tudi tistega južnokorejca, da vam bo krulil na dvorišču?
Dotcom, čisto podoben severnokorejskemu Un-u (no, kakih 50 kg debelejši), pa bo dobil najmanj 30 let, če ga/ko ga izročijo ZDA. Ne bo pomagala ne Fajonova, ne mantranje o človekovih pravicah do informiranja in mantranje o varnem pristanu.
Pristal bo v NEvarnem pristanu, imenovanemu ameriški zapor. 100%.
Kot nekdo, ki ima praktično skoraj čisto vse legalno (kupljeno) še vedno mislim, da pišeš budalaštine. Seveda ni kaj pričakovati od avtorja, ki ni sposoben narediti dobrega izdelka in so potem drugi krivi za njegovo nesposobnost.
Aja, tisto NE-"skoraj čisto vse" je mogoče 5%, ki je bilo brisano takoj, ko se je ugotovilo,da gre za navaden junk. Hvalabogu, da se da prej downloadat in testirat (temu kar ti praviš kraja oz nekateri imenujejo piratsvo).
A tista njegova slika pomeni, da ma zdaj že za helikopter? Ne štekam teh scen. Ampak ja... spoštujem pri temu modelu to, da ga boli k. in gre proti establishmentu. Čeprav morda za to izkorišča neo-liberalistične prijeme, ampak vsaj jim daje "a taste of their own medicine".
Slikanje nekaterih oseb in njihova objava v casopisu je torej kaznivo dejanje po vasem? :D
V vsakem primeru lahko jaz objavim na svoji strani kar hocem, pa naj je to iso od windows 8.1 s crackom ali pa le debian 7.4. Dokler ne instaliram izdelka, se ne strinjam z nobeno licenco, kar mi daje pravico sirjenja tega kar dobim, pa ce je to legalno ali ne. Ce me policija dobi v posesti ponarejenega denarja (delam pa recimo v trgovini ali gostilni), sem pac le-tega dobil in ce ne ugotovim da je ponarejen, ga dam tudi naprej (osnova piraterije je sirjenje ponaredkov ali?). Ampak delavec v tem primeru ne dobi kazni vendar delodajalec, ker je omogocil siritev ponarejenega denarja!
Mislim da grejo tukaj prevec v neke skrajnosti... naj pustijo te filesharing zadeve na miru! Ce smo ze v demokraciji, pol bi naj stel glas vecine, ki so dejansko s pocetjem ZA filesharing; pomeni da je treba najt pot ki bo dobra za obe strani! Vsekakor to niso neke miljonske tozbe pa zapori, ker ni dovolj zaporov za zaprtje VSEH "kriminalcov" (dejansko z mano vred, saj vlecem trenutno enih par torrentov dol)!
