Policija gleda v tvoj računalnik

http://www.monitor.si/novica/policija-g...

https://www.ip-rs.si/fileadmin/user_upl...

V skladu s prejetimi pojasnili namerava policija nabaviti posebno programsko opremo – ti. trojanskega konja, tudi »dekoder« – jo na daljavo ali s tajnim vstopom v prostore namestiti na osumljenčev računalnik, tablico, telefon oz. drugo elektronsko napravo, ter si na ta način zagotoviti moţnost prestrezanja telekomunikacij, ki so sicer šifrirane.

Avtor preveč filmov gleda? WTF?

Carnivore (software) @ Wikipedia
http://www.wired.co.uk/news/archive/201...

Avtor clena sm mislu, ne clanka.
Ravno 2012 so jim z zakonom omejili pravice. Prevec cajta majo pa vse na hitro razmisljajo ocitn.

Za mac in linux bodo tudi verzija ?
Če imaš zakodiran FS ter uporabnika pod geslom ?

Marsikaj je lažje, ni pa rečeno, da je izvedljivo, sorazmerno ali sprejemljivo.

Npr. namestitev trojanca vs. prestrezanje prometa celotnega podjetja?

kunigunda je 16. dec 2013 ob 18:22 izjavil:

Za prestrezanje prometa celotnega podjetja tudi ne bodo nikoli dobili sodnega naloga,

Takšne odredbe so že bile izdane in tudi izvedene. Namenoma ali nevede je verjetno nepomembno vprašanje. Vsaj za tiste, ki niso bili nikoli ničesar osumljeni, so pa imeli z osumljenim neko vez.

To je pri posegih v zasebnost neizogibno. Slediti pa je potrebno načelu sorazmernosti.

kunigunda je 16. dec 2013 ob 18:22 izjavil:

sicer pa imajo tehnicno to moznost itak ze zdaj, a jo uporabljajo za posameznike pri service providerjih.

Osumljence. In valjda pri ISP-jih? To je tisto, kar metodo naredi za trivialno v primerjavi z namestitvijo trojanca.

Gre se za primer kako lahko v danih okoliščinah nek na prvi pogled "brutalen" ukrep predstavlja bistveno nižjo stopnjo poseganja v zasebnost posameznikov, ki niso ničesar osumljeni. Tehtanje kaj je kdaj bolj sorazmerno pa bi moralo biti na koncu dneva v rokah nekoga, ki je neodvisen od preiskovalnih organov.

kunigunda je 16. dec 2013 ob 18:22 izjavil:

Kle jim izgleda bolj gredo v nos programi, ki sifrirajo promet, se prav imas samo dve moznosti, da sam desifriras (dolgotrajno, odvisno od algoritmov), al pa na opisani nacin, kar hocejo s tem zakonom naresti.

Seveda jim gre v napoto. Kar ne spremeni tega, da ni težava toliko v samem ukrepu, temveč v načinu kako se takšne ukrepe v Sloveniji uzakonja in kakšne so potem pri temu varovalke. Ravno tako mi gre v nos nedavna odločitev Vrhovnega sodišča, ki mu spreminjanje izjav tožilstva, kako so nek komunikacijski podatek pridobili, ne zasmrdi ali pa ne zasmrdi dovolj.

kunigunda je 16. dec 2013 ob 18:22 izjavil:

Ampak da to naredijo skrivoma brez vednosti osumljenega, se tepe s kupom ostalih zakonov. En dober odvetnik pa primer pade, tko kot pri balkanskm...

Čakaj. Osumljeni tega tako ali tako ne sme izvedeti, dokler ni obtožen. Šele potem se seznani s temi dejanji, na podlagi pravice do tega, da se seznani z vsemi dokazi.

Sami po sebi so prikriti preiskovalni ukrepi vedno v nasprotju vsem zakonom, ki varujejo zasebnost. Ravno tako ima nenadzorovana uporaba takšnih ukrepov razdiralne posledice ravno na družbi, ki naj bi jo ti ukrepi varovali. Zato je vedno nujno, da se jih sprejema transparentno, da je zakonodaja, ki jih ureja zelo določna in čim manj odprta za interpretacije in, da nad njihovim izvajanjem (tako odobravanjem, kot preverjanjem za nazaj) bdi nek organ (ali več njih), ki je neodvisen od tistih, ki takšne ukrepe predlagajo in izvajajo.

kunigunda je 16. dec 2013 ob 18:46 izjavil:

Jup se strinjam. Zal pa je vse prevec primerov v zadnjih dveh letih, bodisi se dela nelegalno, ali napol legalno, da osumljenega spravijo pred
tozilca in potem zadeva pade. Stroske se pa ve kdo placa.

Eno je, da se nepravilno zbrane dokaze zavrže. To v Sloveniji načeloma deluje. Na drugi strani pa ni nikakršnih postopkov, ki bi te primere sprotno preverjali in vlagali kazenske ovadbe, kadar bi ugotivili sume kaznivih dejanj. Pravnih sredstev je več kot dovolj (kar kaže npr. primer sojenja policistu, kjer toži zasebni tožilec), kar pomeni, da je edino vprašanje zakaj ni volje, da se bi razpoložljivo zakonodajo uporabilo tako, da se "domnevno gnilim jabolkam" omogoči, da svoje ime operejo, hkrati pa, da se v običajnem postopku tiste, ki so dejansko storili kaznivo dejanje, tudi spozna za krive in obsodi.

kunigunda je 16. dec 2013 ob 18:46 izjavil:

Veliko bolje bi bilo nadgraditi HW za prisluhe, ki ni najnovejsi, in s to tehnologijo
resijo marsikatero kreganje pri zakonodaji. Pa se po "protokolu" je :)

Po protokolu že, vendar pa pri šifriranju na terminalni napravi ni druge rešitve, kot prestreči podatke preden se šifrirajo oziroma takoj, ko so dešifrirani za prikaz na taisti terminalni napravi. Slovenija ni v kategoriji držav, ki bi imele lastne zmogljivosti za dešifriranje česarkoli, za ZDA pa tudi ni tako zanesljiva zaveznica, da si bi lahko po potrebi te sposojala pri njih.

kunigunda je 16. dec 2013 ob 18:46 izjavil:

Pri osumljenih kriminala so tudi postopki dolgotrajnejsi (kot npr pri iskanju pogresanih oseb), in bi se s pravim tehnicnim znanjem dalo ravno tako priti do zeljenih rezultatov.

Preveč spremenljivk. Naj imajo preiskovalci orodja, ki so primerna za uporabo (npr. mučenje po današnjih standardih ni primerno za uporabo), vendar pa naj bo njihova uporaba sledljiva in nadzorovana. Obe komponenti sta pomembni za preprečevanje zlorab in za varovanje sorazmernosti.

kunigunda je 16. dec 2013 ob 18:46 izjavil:

Uno brez "vednosti osumljenega" je bolj letelo na primerjavo s hisno preiskavo, ki ni skrita ocem. Je pa primer namestitve trojanca verjetno
po zakonskih clenih primerljiv z namestitvijo prisluskovalnih naprav brez vednosti osumljenca, to bos ti bolj vedel.

IANAL, ampak ja. Eno so "navadna" preiskovalna dejanja, nekaj čisto drugega pa so prikrita. Prikrita so ravno zaradi svoje tajnosti in nezmožnosti, da se osumljeni takoj posluži pravne pomoči, obravnavana bistveno drugače.

Glede na nezmožnost ali nezainteresiranost pristojnih, da bi preiskovali sume kaznivih dejanj, kadar bi teh bili osumljeni preiskovalci, bi bila ena izmed možnih in zanimivih rešitev tudi uzakonitev obveznega razkritja, da so bila uporabljena prikrita preiskovalna dejanja, pri čemer sebi prizadeti osebi vse o njej zbrane podatke tudi izročilo. Te bi potem morali preiskovalni organi izročiti takoj, ko je konec preiskave (torej z opustitvijo pregona ali z obtožbo) ali najkasneje ob preteku absolutnega zastaralnega roka za kaznivo dejanje za katerega je bil preiskovanec osumljen.

Potem bi verjetno bolj "v živo" zadelo kako pogosto so ti ukrepi uporabljeni, koliko posameznikov se zadevajo in koliko podatkov se tako zbere in potem zavrže. Verjetno bi marsikdo kar malo belo pogledal, ko bi dobil takšen "paket" na vpogled.

Rejzor, sicer obstaja kup variant kako klice prestrezati, ampak skoraj vedno se gre na klasicen nacin, ki pa je legalen (pravno), saj operater
ze zaradi svojega kritja ne gre v nasprotju z zakonom. Primer z balkanskim sem dal zgolj za primer, kako pazljiv je treba biti (je bla pa napaka v postopku cist drugje)

kunigunda je 16. dec 2013 ob 17:37 izjavil:

Z lahnimi koraki bojo prsli z USB kljuckom, na katerim bo trojanc, v stanovanje osumljenega, prizgali komp, in jim bo ta izpisal
"Enter truecrypt password:"

haha

To ti nič ne pomaga. Enostavno okužijo bios ali pa boot particijo, pa si gotov.
There is no security without physical security.


Sicer pa lahko boot particijo preneseš na USB ključek, ki ga moraš imeti vedno pri sebi, ko računalnik prižgeš. Danes se uvajajo nove tehnologije, kot so Secure Boot, ki so sposobne zaznati spremembe na boot particiji, vendar je pa tudi vprašanje kaj se zgodi, če zamenjajo ključe v biosu. Mimo grede me zanima, je že kdo poskušal oz. spravil v red Secure Boot na Arch linux-u, ki uporablja šifriran trdi disk?

Mimo grede me zanima, je že kdo poskušal oz. spravil v red Secure Boot na Arch linux-u, ki uporablja šifriran trdi disk?

https://wiki.archlinux.org/index.php/Un...
Na arch forumu si kaj pogledal ?

Če nekdo vpraša normalno bi se dalo kaj zmeniti, če pa kar nekaj po svoje pa da vse potem šteka, s takim nimamo kaj opravit.

Nisem niti gledal za te programe, ker pr mojmu laptopu jim ne boot ne bios ne bi ratalo :)
Sm se pa pogovarju zadnjic na to temo z ljudmi, ki so ta predlog inicirali, pa so mi rekli nekaj v smislu, da je clen predloga cist narobe spisan, da so hotl neki drucga, kaj natancno pa niso hotl povedat, lohk tud da so se premislnl vmes, pa spremenl ideje :P

http://www.delo.si/mnenja/blog/hekanje-...

Ribič je 22. dec 2013 ob 22:30 izjavil:

Yacked2 je 20. dec 2013 ob 15:10 izjavil:

Lahko nabavijo kar hočejo, samo nevem kako bodo to vohunsko programsko opremo namestili na tarčin računalik ? Proti računalniku varovanega z Malwarebytesom ter ESETom prav veliko ne morejo.

Daj ne pametnjari! Ali sploh veš kaj vse je vohunska programska oprema že danes zmožna? Mar misliš, da avtorji teh programov ne preverjajo kako se njihova roba odnese v prisotnosti protivirusnih programov? Misliš, da kar pošljejo enega šlampastega trojanca in upajo, da se na tvojem PCju ne bodo prižgale rdeče luči za alarm? Popolnoma zgrešeno! Imajo namreč strežnike z programsko opremo vseh večjih proizvajalcev protivirusne opreme, kjer redno testirajo svoje vohunsko orodje in ga prilagodijo tako, da ga ti programi ne zaznajo. Poleg tega pa so nekateri vohunski programi sposobni onemogočiti protivirusne programe in se inštalirajo kot t.i. rootkit-i, ki jih je izredno težko detektirati in odstraniti (najpogosteje zmodificirajo gonilnik trdega diska, da "spregleda" sektorje, kjer se nahaja torjanec in prikašejo, da so ti sektorji prazni).

Ampak vse tole, kar se dogaja danes, je šele začetek. Naslednji tip trojancev, ki jih bodo avtorji izdelali, se bodo inštalirali ne na trdi disk, ampak kar na firmware od katere izmed komponent npr. bios na matični, flash na grafični, ROM na omrežni kartici, mikrokrmilnik na DVD enoti, itd. Teh se ne bomo mogli enostavno znebiti ali jih sploh detektirati z navadnimi protivirusnimi orodji.

Še korak naprej, pa se skrivajo trojanci kar v hardware-u. Npr tako tehnologijo je že izdelal Intel, imenuje pa se vPro in jo najdeš v današnjih business Sandy Bridge mikroprocesorjih. Ta tehnologija omogoča, da računalniška strojana oprema popolnoma nadzira operacijski sistem. Npr omrežna kartica je sposobna prejemati, sprocesirati on pošiljati paketke brez vednosti operacijskega sistema. Matična pa omogoča popolen dostop do RAM-a. Sicer naj bi bila tovrstna tehnologija mišljena za podjetja in sistemske administratorje, ampak kaj veš. če takšen hardware ne vsebuje še kakšnega skrivnega ključa za dostop s strani NSA...


Think I'm paranoid? Think again.

Seveda mi boš predstavil tudi kakšne dokaze, ter navedil svojo izobrazbo (pričakujem namreč, da delaš vsaj za Kaspersky Lab, če ne že za super vohunsko firmo, kjer vsak dobljen disk pohackajo ter noter namestijo 101 verzijo trojanca)

Yacked2 je 23. dec 2013 ob 13:49 izjavil:

Seveda mi boš predstavil tudi kakšne dokaze, ter navedil svojo izobrazbo (pričakujem namreč, da delaš vsaj za Kaspersky Lab, če ne že za super vohunsko firmo, kjer vsak dobljen disk pohackajo ter noter namestijo 101 verzijo trojanca)

O hardwarskih trojancih so poročali tu na slo-techu pred približno dvema mesecoma. Zadostuje bralno razumevanje, diploma in šiht na Kasperskem za razumevanje tistega članka ni potrebno.

psickolog je 23. dec 2013 ob 17:14 izjavil:

Yacked2 je 23. dec 2013 ob 13:49 izjavil:

Seveda mi boš predstavil tudi kakšne dokaze, ter navedil svojo izobrazbo (pričakujem namreč, da delaš vsaj za Kaspersky Lab, če ne že za super vohunsko firmo, kjer vsak dobljen disk pohackajo ter noter namestijo 101 verzijo trojanca)

O hardwarskih trojancih so poročali tu na slo-techu pred približno dvema mesecoma. Zadostuje bralno razumevanje, diploma in šiht na Kasperskem za razumevanje tistega članka ni potrebno.

Nekaj so teoretične možnosti, nekaj pa dejansko uporaba/zloraba teh mehanizmov s strani tajnih služb.

No, kot sem rekel

"Paar stressed that no hardware trojans have ever been found circulating in the real world and that the techniques devised in the paper are mere proofs of concept."

Nasi nimajo se za dobre PC-je dnarja. Been there, seen there...

Še nekaj vredno prebrati:
http://www.theregister.co.uk/2013/09/23...

kunigunda je 23. dec 2013 ob 23:13 izjavil:

Znanstvena fantastika (kar potrjuje zadnji stavek tudi).
Ves svet se vrti okol denarja, in firma kot je Intel nikoli ne bo kaj takega dala na trg, ker se ji sesuje cel marketing.
Dokler bojo pa take stvari prodajali "izbranim" narocnikom, se pa mediji zgolj lahko naslajajo na nevedne citalce.

Tako kot se je podrl cel marketing vse svetovne industrije računalniške varnosti?

ni enota, zgolj oddelek NPU-ja

Kaj pa lahko Intel naredi, če bo v to prisiljen in dobi v roke gag-order, da mora biti o tem tiho?

Ja, lahko zapre firmo (to smo letos že videli na primeru providerja kriptiranega mail strežnika). Pa bo en tak velikan kot Intel v takem primeru res tako načelen (beri: nor)?

Malo morgen.

kunigunda je 23. dec 2013 ob 23:50 izjavil:

kunigunda je 23. dec 2013 ob 23:13 izjavil:

Tako kot se je podrl cel marketing vse svetovne industrije računalniške varnosti?

Ne vem kaj mislis s tem

Bot error?

Kratek pomislek glede tega zakona.

Glede na to, da ta trojanec verjetno ne bodo delali Slovenci, ampak bo kupljen iz tujine.

Kdo garantira, da se te podatke, ki bodo pridobljeni z njim, ne bo posiljalo tudi v druge države?

tony1 je 24. dec 2013 ob 01:41 izjavil:

Kaj pa lahko Intel naredi, če bo v to prisiljen in dobi v roke gag-order, da mora biti o tem tiho?

S tem vlada dejansko spreminja civilna podjetja v orožje. Ravno tovrstni gag-orderji bi morali biti kaznivi z min 5 let zaporne kazni za vse vladne organizacije. Če vlade počno kar se jim zljubi, potem ni več demokracije. Nekje more biti meja.