Forum » Znanost in tehnologija » JEK 2
JEK 2
Temo vidijo: vsi
elevator ::
Nemci so dosedaj vrgli preko 600 (800?) milijard eur v zeleni prehod in imajo rešeno energetiko en drek.
To je za kar nekaj JEK2.
Ne vem s kje si potegnil to številko, ampak dejstvo je da so Nemci začeli vlagati v obnovljive vire energije že leta 1970, ko so bili BLAZNO BLAZNO dragi (Energiewende), od začetka je vlagala še relativno malo, nato pa zelo pospešeno od leta 1990 dalje ko so sprejeli poseben zakon za ta namen (Renewable Energy Sources Act.)
Poglej kako draga je bila sončna energija tedaj in kakšna je cena danes (poglej graf spodaj, graf je narejen do leta 2013, nato boš moral gledat druge grafe). Včasih je bila cena solarnih panelov več kot 76 dolarjev na vat. Danes je pod 0,5 dolarja za vat. Cena se je dobesedno zmanjšala za 152 krat! Včasih so bili obnovljivi viri blazno dragi, nato pa je njihova cena v zadnjem desetletju drastično padla, zdaj so najcenejši vir energije, njihova cena pa še dodatno pada, cena jedrske energije pa samo raste. Tudi če drži tvoja številka, bi bila ta za nekaj stokrat nižja če bi nemci začeli vlagat šele od 2010 dalje. Po eni stani pa se moramo zahvalit nemcem, ker so se za nas "žrtvovali", kajti ravno zaradi njihove energetske trazicije začete pospešeno v letu 1990, so se obnovljivi viri tako drastično pocenili.
Sicer pa Nemci so uspeli zamenjat vse jedrske elektrarne z obnovljivimi viri (v zadnjih letih so nato eno nazaj vžgali, ampak je planirano da jo bodo kmalu ugasnili nazaj), hkrati pa so uspeli znižat delež premoga za 2,5 krat (iz 50 % na 20 %).
Video spodaj (bodi pozoren, video je narejen samo do leta 2019, leta 2019 je bil obnovljivi:
Delež premoga je bil 2002 cca 50 %, danes je 23 %. Obnovljivi viri so 2002 dajali manj kot 9 % energije, danes jo dajejo več kot 63 %.
Trenutno je stanje v Nemčiji tako (podatki za 2023), obnovljivi viri generirajo več kot 63 % vse elektrike, precej več kot fosilni:
Nemci letno rabijo 553 TWh energije (podatek za leto 2021). Torej Nemci letno porabijo toliko elektrike, kot bi jih proizvedlo 110 jedrskih elektrarn Krško. Če bi jih gradili sedaj, po ceni 20 milijard po eni, bi jih to stalo 2200 milijard evrov. Ja, skoraj 4x več kot tvoja številka.In tu sploh še niso upoštevani vsi stroški, kot so stroški razgradnje, ki so ranga 8 milijard evrov po elektrarni (Hinkley Point), plus stroški trajnega odlagališa visoko radioaktivnih odpadkov. Če bi pa Nemci začeli investirati v obnovljive vire šele leta 2010, potem bi bila razlika še za mnogo mnogo večja (ker so danes obnovljivi viri tudi po 150 in več krat cenejši).
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: elevator ()
ViperR ::
Eno leto mal ekstremne cene zaradi nediverzifikacije dobavnih poti plina pa se celo slovenijo nategne da je nek2 zelo potreben hah kaksen joke
elevator ::
Ko bo šlo 15 milijard (in bo JEK2 še daleč od dokončanja) bodo rekli, da sedaj pa res ne smemo odnehati na pol poti (too big to fail).
Bog ne daj da se kaj takega začne gradit, primite se za denarnice! Isto so rekli pri TEŠ6, še preden se je začel graditi so rekli: "zdej smo pa dali 100 miljonov evrov za raziskave al nekaj takega, zdej moramo gradit". Tedanja ministrica Darja Radič in Gregor Golobič sta prišla prišla do dokumentov, ki so nedoumno kazali da bo teš6 zgrešen projekt, da je obljubljena cena premoga do 2054 nerealna (do tega leta naj bi obratoval teš6, v realnosti ga bodo pa čez nekaj let zaprli), da zalog premoga ni zadosti niti do leta 2030, da so cene emisijskih kuponov močno podcenili, Golobič in ministrica Radičeva, ter še nekaj slovenskih politikov so poskušali gradnjo ustavit, ampak so jih pri tem blokirali, ker je bil lobij in del politke ki si je obetal podkupnine premočan.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: elevator ()
elevator ::
Oddaja Tarča z naslovom: TEŠ v stečaj? (izjemno zanimiva oddaja, se splača pogledat)
https://365.rtvslo.si/arhiv/tarca/17507...
Teš dela veliko izgubo, pa je stal 10x manj še upoštevamo obljubljeno ceno jek2, oziroma je stal cca 40 krat manj če upoštevamo realno ceno plus stroške odlagališča in končne razgradnje elektrarne. Če teš6 ni profitabilen in dela izgubo, bo jek2 delal še bistveno bistveno večjo izgubo.
Glavni bistven problem je ekonomika novih jedrskih reaktorjev (dober video, tud to se splača pogledat):
https://365.rtvslo.si/arhiv/tarca/17507...
Teš dela veliko izgubo, pa je stal 10x manj še upoštevamo obljubljeno ceno jek2, oziroma je stal cca 40 krat manj če upoštevamo realno ceno plus stroške odlagališča in končne razgradnje elektrarne. Če teš6 ni profitabilen in dela izgubo, bo jek2 delal še bistveno bistveno večjo izgubo.
Glavni bistven problem je ekonomika novih jedrskih reaktorjev (dober video, tud to se splača pogledat):
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: elevator ()
jernejl ::
Obnovljivi viri so najcenejši vir energije in cena jim še dodatno pada več kot jih postavimo, medtem ko je pri nuklearni energiji ravno obratno, več kot jih postavimo, jim cena raste. Cena premoga ostaja približno konstantna (v svetovnem merilu, pri nas se je cena iz teš6 mastno višala skozi leta).Primerjat ceno energije iz sončne elektrarne s ceno energije iz JE je v resnici precej podobno, kot če bi primerjal ceno na prevožen kilometer z biciklom in z avtom.
Z biciklom je načeloma ceneje, ampak štiričlansko družino z majhnimi otroki spravit na morje je z biciklom pač praktično nemogoče, z avtom pa gre.
Dokler imamo JE in TE, ki nudijo stabilno oskrbo tudi ponoči, pozimi in v slabem vremenu, medtem ko SE koristimo za čez dan in čez poletje, je energija iz sonca res poceni. Če bi pa morali s SE zagotavljati stabilno oskrbo 24/7/365, tudi ponoči, pozimi in takrat, ko je več dni zapored kislo vreme, bi pa hitro ugotovili, da tak hec postane za velikostni razred dražji.
deco16 ::
Zanimivo da posamezniku ni problem kupit par baterij pa biti 3 sezone čist samooskrben, in to govorim čisto ne tisto net metering foro. In v DIY zadeva sploh ni draga. Kaki velikosti razredi namreč.
Elektro podjetju je pa to znanstvena fantastika....
Elektro podjetju je pa to znanstvena fantastika....
gruntfürmich ::
Zanimivo da posamezniku ni problem kupit par baterij pa biti 3 sezone čist samooskrben, in to govorim čisto ne tisto net metering foro. In v DIY zadeva sploh ni draga. Kaki velikosti razredi namreč.
a res?
v kakšnem pogledu samooskrben?
štrom samo za skrinjo in hladilnik, ogrevanje pa na drva in avto na bencin?
verjetno inžinirčkove slike ne upoštevajo dodatnih elektrarn, ki jih moraš imeti ko sonce ne sije in ko veter ne piha.
lušno je kazati cene ko sonce sije na polno in je cena štroma negativna.
ampak to je pač intelektialen domet eko-blodnikov.
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
Zgodovina sprememb…
- spremenil: gruntfürmich ()
Mato989 ::
Kako ironično je tole prepucavanje na forumu za brezvezne zadeve...
Glavni problem je to da doma vsak dela investicije z namenom prihranka... kajne?
Zakaj ste zgradili SE? zato ker imate naslednje leto elektrike namesto recimo 3k EUR samo 1.500 EUR???
Zakaj se ENAKO ne vprašamo za NEK 2???? Če ima povprečno gospodinjstvo BREZ SE danes račun za elektriko 100 EUR, ko bo zgrajen NEK ali bomo imeli polovico tega zneska? Ker če ne je investicija zgrešena...
In vsi vemo da je ki vemo da imamo PRISILNI SKUPNI TRG EL: ENERGIJE... torej dokelr EU ne prisili da vsaka EU država zgradi en NEK 2 (moč glede na št. prebivalcev) je vse skupaj gradnja NEKA 2 za EU ne za Slovence.
Glavni problem je to da doma vsak dela investicije z namenom prihranka... kajne?
Zakaj ste zgradili SE? zato ker imate naslednje leto elektrike namesto recimo 3k EUR samo 1.500 EUR???
Zakaj se ENAKO ne vprašamo za NEK 2???? Če ima povprečno gospodinjstvo BREZ SE danes račun za elektriko 100 EUR, ko bo zgrajen NEK ali bomo imeli polovico tega zneska? Ker če ne je investicija zgrešena...
In vsi vemo da je ki vemo da imamo PRISILNI SKUPNI TRG EL: ENERGIJE... torej dokelr EU ne prisili da vsaka EU država zgradi en NEK 2 (moč glede na št. prebivalcev) je vse skupaj gradnja NEKA 2 za EU ne za Slovence.
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115
kow ::
Eno leto mal ekstremne cene zaradi nediverzifikacije dobavnih poti plina pa se celo slovenijo nategne da je nek2 zelo potreben hah kaksen joke
Tudi, ce ni potreben, se vedno je smiselno v Sloveniji in Evropi razvijati jedrsko energijo. Jedrska energija je smiselna, ce se vec evropskih drzav dogovori, da bodo poskusali zgraditi ranga 100 jedrskih reaktorjev ter se skalira industrija. Nato pa se resitve tudi izvaza po svetu itd. Imo, je to trenutno znanstvena fantastika, ker je vecina prebivalstva odlocno proti. Da pa bomo Slovenci v jedrsko vrgli 10-15 milijard in se hkrati ne vprasali kaksna je alternativa za tako veliko alokacijo kapitala - to pa je definitivno norost.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: kow ()
deco16 ::
Jst si bom baterijo postavil ker sam tko hočem. Plačal bom cca 70€ na kWh. Prav tako sem jo fotru in se je izkazalo za pravilno odločitev. Brez net-meteringa, brez soglasij in ostalih jajc. In tko kot sem reku, samooskrben cca 3 sezone.
Postavlja se vprašanje če lahk jaz to naredim, zakaj nemorejo elektro podjetja?
Postavlja se vprašanje če lahk jaz to naredim, zakaj nemorejo elektro podjetja?
Mato989 ::
Jst si bom baterijo postavil ker sam tko hočem. Plačal bom cca 70EUR na kWh. Prav tako sem jo fotru in se je izkazalo za pravilno odločitev. Brez net-meteringa, brez soglasij in ostalih jajc. In tko kot sem reku, samooskrben cca 3 sezone.
Postavlja se vprašanje če lahk jaz to naredim, zakaj nemorejo elektro podjetja?
Samooskrbnost je posiljen izraz... veš kdaj boš ti samooskrben? Ko se boš odklopil od elektra in ne bo več elektro položnice in boš imel 24/7 zagotovljeno elektriko... Vse ostalo je fejk samooskrbnost.
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Mato989 ()
Wrop ::
Samooskrben kot dete po dojenju in previtju. Vsa žlahta navdušena, fotr pa mat pa gagata v ozadju.
starfotr ::
Eno leto mal ekstremne cene zaradi nediverzifikacije dobavnih poti plina pa se celo slovenijo nategne da je nek2 zelo potreben hah kaksen joke
Tudi, ce ni potreben, se vedno je smiselno v Sloveniji in Evropi razvijati jedrsko energijo. Jedrska energija je smiselna, ce se vec evropskih drzav dogovori, da bodo poskusali zgraditi ranga 100 jedrskih reaktorjev ter se skalira industrija. Nato pa se resitve tudi izvaza po svetu itd. Imo, je to trenutno znanstvena fantastika, ker je vecina prebivalstva odlocno proti. Da pa bomo Slovenci v jedrsko vrgli 10-15 milijard in se hkrati ne vprasali kaksna je alternativa za tako veliko alokacijo kapitala - to pa je definitivno norost.
Kaj vsi onanirate na male jedrske reaktorje? Kdo jih bo upravljal? Janez Novak s.p., ki sem ter tja zamenja še kak bojler, vtičnico ali pipo v kuhinji?
Za ekonomijo obsega ni še nihče slišal? Economies of scale @ Wikipedia
Sicer pa mali reaktorji povzročijo več nuklearnih odpadkov na enoto proizvedene energije, kot veliki.
Toshiba 4S @ Wikipedia
gruntfürmich ::
Jst si bom baterijo postavil ker sam tko hočem. Plačal bom cca 70€ na kWh. Prav tako sem jo fotru in se je izkazalo za pravilno odločitev. Brez net-meteringa, brez soglasij in ostalih jajc. In tko kot sem reku, samooskrben cca 3 sezone.
Postavlja se vprašanje če lahk jaz to naredim, zakaj nemorejo elektro podjetja?
malo več povej kaj vse gor pripneš in kako velika je?
ker tako na uč vidim da ne razumeš kaj veliko, ko misliš da bi lahko to naredila elektro podjetja...
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
deco16 ::
Pr fotru:
15kWh, 4kWp panelov, 500W vetrna za smeh. Glede na to da so samooskrbni z drvi in majo burjo pozimi je čist ok zadeva + primorska glede sonca.
Pr meni:
Tam do 30kWh,mogoče več, baterije so res smešno poceni. Bom vidu kolk mi rata panelov na nadstrešek zmetat. Pozneje pride streha.
Sej mi je jasno zakaj elektro podjetja se ne gredo tega, provizija je enostavno premala.
Ampak če lahk jaz kot fizična oseba dobim baterije tolk poceni, si ne predstavljam kolk dražji mora bit to za podjetja.
Kaj si si pa ti postavil, da ne razumeš ? ;)
15kWh, 4kWp panelov, 500W vetrna za smeh. Glede na to da so samooskrbni z drvi in majo burjo pozimi je čist ok zadeva + primorska glede sonca.
Pr meni:
Tam do 30kWh,mogoče več, baterije so res smešno poceni. Bom vidu kolk mi rata panelov na nadstrešek zmetat. Pozneje pride streha.
Sej mi je jasno zakaj elektro podjetja se ne gredo tega, provizija je enostavno premala.
Ampak če lahk jaz kot fizična oseba dobim baterije tolk poceni, si ne predstavljam kolk dražji mora bit to za podjetja.
Kaj si si pa ti postavil, da ne razumeš ? ;)
fikus_ ::
Kje si pa dobil baterije?
Učite se iz preteklosti, živite v sedanjosti in razmišljajte o prihodnosti.
elevator ::
Na fakulteti za elektrotehniko so v okviru projektov GEXIT in REPowerEU izračunali da bi Slovenija lahko vso svojo elektriko proizvedla z obnovljivimi viri:
"Nacionalni podnebno energetski načrt po letu 2033, ki je zadnji rok za zaprtje Termoelektrarne Šoštanj, v grobem predvideva dva scenarija. Prvi, ki se vse bolj utrjuje, je kombinacija obnovljivih virov energije (OVE) in jedrske energije. Drugi scenarij pa predvideva intenzivno izrabo OVE. Je stoodstotna odvisnost le od obnovljivih virov energije sploh možna?
"Glavni težavi pri obnovljivih virih sta negotovost in spremenljivost," odgovarja profesor na ljubljanski Fakulteti za elektrotehniko Andrej Gubina. A hkrati doda: "Negotovost rešujemo z napovedovanjem, spremenljivost pa s hranilniki." Gubina je tudi direktor Inovacijsko-razvojnega inštituta Univerze v Ljubljani, ki je v mednarodnem konzorciju pod vodstvom nemškega možganskega trusta Agora Energiewende preverjal, kako bi Slovenijo napajali le z električno energijo, ki bi jo pridobili iz obnovljivih virov. Pred slabim letom dni so tako na Fakulteti za elektrotehniko predstavili rezultate projektov GEXIT in REPowerEU, ki sta preverjala možnosti za zmanjšanje odvisnosti Slovenije od ruskega plina in hkrati njeno usmeritev k podnebni nevtralnosti, pri čemer sta upoštevala izklop TEŠ-a po letu 2033, a tudi končanje obratovanja JEK-a po letu 2040 brez izgradnje drugega bloka.
S pomočjo francoskega podjetja Artelys, specializiranega za optimizacijo in modeliranje, so v sklopu omenjenih projektov pripravili več modelov. Postopno uvajanje OVE so razdelili na petletna obdobja. Eden od modelov predvideva proizvodno zmogljivost električne energije iz OVE-ja v Sloveniji do leta 2050, drugi pa dejansko možnost proizvodnje električne energije s prehodom na izključno obnovljive vire.
Dejansko proizvodnjo električne energije bodo leta 2050 v 40 odstotkih zagotavljale sončne elektrarne, 36 odstotkov hidroelektrarne in preostalo veter.
A pot do tja bi bila postopna in bi zahtevala različne vmesne faze. "Privzeli smo, da je skladno z vladnim načrtom treba premog in lignit ukiniti do leta 2033. Zaradi trenutnih razmer in cen plina, ki naj bi ostale višje, kot so bile v zadnjih desetih letih, se od leta 2030 zmogljivosti na plin postopoma ukinjajo, nadomeščajo jih zmogljivosti na sežiganje odpadkov in trdo biomaso. Proizvodnja iz fosilnih goriv pa se nadomešča z obnovljivimi viri: vetrna, sončna, vodna energija, biomasa in obnovljivi vodik bi do leta 2030 predstavljali 62 odstotkov celotne oskrbe z elektriko. Do leta 2040 pa 100 odstotkov v primerjavi z letom 2018, ko je bil ta delež večinoma na račun hidroenergije 33-odstoten," pojasnjuje Gubina.
Kot pojasnjuje Andrej Gubina, so se pri pripravi modela stoodstotnega OVE-scenarija oprli na sončni in vetrni atlas Mednarodne agencije za obnovljive vire energije IRENA (International Renewable Energy Agency). Njihova metodologija je naslednja: čez zemljevid potegnejo sloj sončnega obsevanja in nato preverijo, kje teren zaraščajo gozdovi, kje so hribovita in gorska območja in kakšni so njihovi nakloni, kje so poseljena območja, ceste, reke in morja ter ne nazadnje, kje teče električno omrežje. Na podlagi teh podatkov za vsako območje na zemljevidu razberejo primernost za proizvodnjo sončne ali vetrne energije.
Kako regulirati nihanja v proizvodnji?
"Proizvodnja elektrike iz hidroelektrarn bi do leta 2045 nadomestila zemeljski plin kot dispečersko tehnologijo. Gre za tehnologijo, s katero reguliramo nihanja proizvodnje zaradi drugih obnovljivih virov. Do leta 2050 bi tako HE predstavljala približno 36 odstotkov celotne proizvodnje. Zelo pomembne pri tem so črpalne hidroelektrarne," pojasni Gubina. Črpalne hidroelektrarne se namreč lahko uporabljajo za shranjevanje energije, in sicer v obdobju presežkov električne energije črpajo vodo iz nižjega v višji rezervoar, pri čemer porabljajo energijo. Ko pa se pojavi potreba po elektriki, voda teče iz višjega v nižji rezervoar in proizvaja elektriko. Trenutno imamo v Sloveniji le črpalno hidroelektrarno Avče z instalirano močjo 180 MW. V gradnji pa je še črpalna HE Kozjek z nazivno močjo dvakrat po 440 MW.
Na vprašanje, kako odgovarja na pogosto izražene dvome, da je povečevanje OVE preveč tvegano za ohranjanje stabilnosti elektroenergetskega sistema, Andrej Gubina odgovarja: "To je izvedljivo, sistem bo ostal stabilen." Potrebovali pa bomo več sistemskih storitev in rezerv, da bi v omrežju lahko ohranjali frekvenco in napetost. "Nam, inženirjem, se intuitivno zastavlja vprašanje, kako bosta lahko fotovoltaika ali vetrna elektrarna nudili rezervo moči za regulacijo frekvence. A odgovor na to vprašanje že poznamo. Pokazalo se je, da sončne in vetrne elektrarne to zmorejo." Vetrne elektrarne lahko zagotavljajo hitro rezervo (ang. FFR, Fast Frequency Reserve), ki se aktivira v eni sekundi in podobno stabilizira sistem kot inercija rotirajočih sinhronskih generatorjev termo- in hidroelektrarn. Še hitrejši je lahko odziv sončnih elektrarn kot tudi baterijskih hranilnikov, ki so na omrežje priključeni s pomočjo novih pretvornikov z nastavljivo frekvenco (ang. Grid Forming Inverters), ki se na motnje v frekvenci odzovejo v nekaj milisekundah, prav kot sinhronski generatorji, pojasni Gubina. "Predvsem pa je pomembno boljše napovedovanje tako vetra kot tudi sončnega obsevanja na mikrolokacijah. To zmorejo sodobni vse zmogljivejši sistemi napovedovanja, ki uporabljajo tudi umetno inteligenco."
Gubina navede primer Irske. "Irski operater Eirgrid načrtuje obratovanje s 95 odstotki OVE, pri čemer je Irska otok in ni del evropske interkonekcije". Evropska interkonekcija, nad katero bedi evropska organizacija sistemskih operaterjev v Evropi ENTSO-E, je sicer največje sinhrono električno omrežje na svetu, ki se razteza od Portugalske do Ukrajine in od Norveške do Turčije. Vanjo je vključena tudi Slovenija, kar pomeni, da si lahko v primeru pomanjkanja električne energije pomaga s pretokom elektrike iz drugih držav interkonekcije. Za Irsko je to precej težje, saj je povezana samo z Veliko Britanijo s tremi enosmernimi povezavami, ki so za zagotavljanje stabilnosti precej manj uporabne. Po njih se namreč elektrika lahko pretaka le ob poprejšnji napovedi in ne vselej, ko bi sicer to zahtevali fizikalni zakoni, ki uravnavajo frekvenco v sistemu. "Evropska organizacija sistemskih operaterjev v Evropi ENTSO-E aktivno izvaja več projektov, s katerimi zagotavlja skupne sistemske storitve na več ravneh.
Prožnost in shranjevanje
Uvajanje prožnosti pomeni, da s pomočjo pametnih števcev in drugih pametnih orodij reguliramo tudi porabo. Prilagajamo jo cenam na trgu z električno energijo, ki hkrati odslikavajo razpoložljivo količino energije v določenem trenutku. Cena elektrike je nižja, kadar je na primer zaradi močne osončenosti na voljo veliko elektrike. Kadar pa je npr. katera od elektrarn v remontu, je elektrike na trgu v tistem času manj in je zato dražja. "Če temu prilagodimo našo porabo, govorimo o prožnosti odjema oziroma porabe," pojasnjuje Gubina.
Na drugi strani pa prožnost zagotavljajo tehnologije shranjevanja elektrike. Črpalne hidroelektrarne bi pozimi lahko manko električne energije nadomeščale teden ali dva, morda kakšen mesec, ne morejo pa energije zagotavljati za dalj časa, ker je toliko ne morejo shraniti. Omenjena trenutno edina delujoča 180-megavatna črpalna elektrarna Avče na primer lahko proizvaja elektriko s polno močjo največ 15 ur. Tukaj vstopi v igro vodik. "Če hočemo energijo shraniti za več kot le nekaj ur ali dni, jo moramo "pretvoriti" v molekule. Na primer v vodik in iz njega v stabilnejša sintetični plin in amonijak," doda Gubina. Slovenija trenutno porablja "sivi" vodik, pridobljen iz zemeljskega plina, le v industrijskih procesih, in še to relativno malo. Študija predvideva, da bi do leta 2030 povpraševanje po vodiku za energetsko rabo doseglo okoli 40 gigavatnih ur na leto, nato pa bi se do leta 2050 početverilo. Pri čemer bi glede na projekcijo Slovenija vodik večinoma uvažala iz drugih držav članic. Še vedno pa velja prvo pravilo, da se z zelenim vodikom iz OVE najprej nadomesti sivi vodik iz fosilnih goriv v industrijskih procesih.
Shranjevanje elektrike omogočajo tudi večje baterije, ki se odzivajo zelo hitro, imajo pa omejene zmogljivosti shranjevanja in jih zato uporabljamo za shranjevanje predvsem znotraj dneva in ne na daljša časovna obdobja. "Poleti imamo vedno več energije iz sonca, a problem je, kako jo prenesti v zimo," pojasnjuje Gubina. Zato so v študiji ločili sezonsko prožnost in kratkoročno, znotrajdnevno prožnost.
Pri zagotavljanju kratkoročne prožnosti znotraj dneva bi pomembno vlogo odigrale baterije električnih avtomobilov, ki bi jih polnili v tistih delih dneva, ko bo na voljo največ elektrike, nato pa bi jih lahko uporabljali kot vir energije na primer zvečer v času večerne konice. "S tem bi lahko pokrili okoli 20 odstotkov potreb znotraj dneva."
Študija sicer predvideva tudi povečanje skupne porabe električne energije za 65 odstotkov v letu 2050 glede na leto 2018, predvsem zaradi elektrifikacije prometa. Medtem ko naj bi povpraševanje po električni energiji v stavbah kljub elektrifikaciji ogrevanja (toplotne črpalke) zaradi ukrepov za zagotavljanje energetske učinkovitosti ostalo razmeroma stabilno.
Kaj z jedrsko energijo?
"V privzetkih študije se v scenariju razvoja OVE zaradi stroškovne optimizacije jedrska energija po letu 2040 postopoma ukinja. Želeli smo videti, kaj to pomeni za Slovenijo," pojasnjuje Gubina. A na položaj moramo pogledati tudi regionalno, saj je Slovenija močno vpeta v evropsko omrežje in evropski trg. Težava se pojavi, če je pri nas in v naši okolici zgrajenih zelo veliko obnovljivih virov energije, ki imajo ničelne obratovalne stroške ter v času, ko obratujejo, ustvarjajo viške energije, s katerimi nimamo kam. V času, ko teh viškov energije nihče ne potrebuje, je cena elektrike lahko tudi negativna. Letos smo imeli na našem trgu že do konca pomladi več ur z negativno ceno elektrike kot lani v celem letu. Ko je cena negativna, mora generator plačevati, da lahko proizvaja elektriko. Če zgradimo novo veliko elektrarno, ki bo proizvajala elektriko v pasu, pomeni, da bo morala obratovati ves čas. In ko bodo cene elektrike na trgu negativne, ne bo dobila plačila, pač pa bo morala sama celo plačevati za obratovanje.
Moja opomba:
Za razliko od jedrske elektrarne se sončne, vetrne in vodne elektrarne, ter elektrarne na biomaso in vodik lahko preprosto in hitro ustavi. Obstajajo sicer neke izvedbe jedrskih elektrarn ki se lahko do neke manjše mere prilagajajo odjemu (vendar jim to škodi kar se tiče živeljenjske dobe, material se utruja, ter nato poka), vendar so te še veliko dražje od navadnih.
Že navadne, ki proizvajajo ves čas so neprofitabilne, kaj bo šele ko bodo morale obratovati samo pol časa, investicija pa ni samo ista, ampak je celo višja! Elektrika na borzi stane 70 do 80 EUR na MWh. Jedrska elektrarne imajo lastno ceno elektrike okrog 170 EUR na MWh če obratujejo ves čas. Če so poseben model zmožen prilagajanja in obratujejo samo pol časa potem bo cena krepko preko 400 EUR na MWh, okrog 5x dražje od elektrike na borzi. Jedrska Krško ima moč 700 MW, vendar samo pol od tega pripada Sloveniji, pol gre na Hrvaško. Če bi hipotetično gradili jek2 moči 1200 MW kot se omenja v mediji, bo MOČNO prilagajanje NUJNO, kar bo še dodatno drastično poslabšalo ekonomiko jedrske elektrarne (ki je že tako katastrofalna).
Osebno mislim da bi se morali zgledovati po sosedi Avstriji. Obnovljive elektrike imajo že več kot 92 %. Še tisto malega plina bodo slej ko prej nadomestili z obnovljivimi viri (lahko tudi vodikom), pa bo čisto 100 %.
"Nacionalni podnebno energetski načrt po letu 2033, ki je zadnji rok za zaprtje Termoelektrarne Šoštanj, v grobem predvideva dva scenarija. Prvi, ki se vse bolj utrjuje, je kombinacija obnovljivih virov energije (OVE) in jedrske energije. Drugi scenarij pa predvideva intenzivno izrabo OVE. Je stoodstotna odvisnost le od obnovljivih virov energije sploh možna?
"Glavni težavi pri obnovljivih virih sta negotovost in spremenljivost," odgovarja profesor na ljubljanski Fakulteti za elektrotehniko Andrej Gubina. A hkrati doda: "Negotovost rešujemo z napovedovanjem, spremenljivost pa s hranilniki." Gubina je tudi direktor Inovacijsko-razvojnega inštituta Univerze v Ljubljani, ki je v mednarodnem konzorciju pod vodstvom nemškega možganskega trusta Agora Energiewende preverjal, kako bi Slovenijo napajali le z električno energijo, ki bi jo pridobili iz obnovljivih virov. Pred slabim letom dni so tako na Fakulteti za elektrotehniko predstavili rezultate projektov GEXIT in REPowerEU, ki sta preverjala možnosti za zmanjšanje odvisnosti Slovenije od ruskega plina in hkrati njeno usmeritev k podnebni nevtralnosti, pri čemer sta upoštevala izklop TEŠ-a po letu 2033, a tudi končanje obratovanja JEK-a po letu 2040 brez izgradnje drugega bloka.
S pomočjo francoskega podjetja Artelys, specializiranega za optimizacijo in modeliranje, so v sklopu omenjenih projektov pripravili več modelov. Postopno uvajanje OVE so razdelili na petletna obdobja. Eden od modelov predvideva proizvodno zmogljivost električne energije iz OVE-ja v Sloveniji do leta 2050, drugi pa dejansko možnost proizvodnje električne energije s prehodom na izključno obnovljive vire.
Dejansko proizvodnjo električne energije bodo leta 2050 v 40 odstotkih zagotavljale sončne elektrarne, 36 odstotkov hidroelektrarne in preostalo veter.
A pot do tja bi bila postopna in bi zahtevala različne vmesne faze. "Privzeli smo, da je skladno z vladnim načrtom treba premog in lignit ukiniti do leta 2033. Zaradi trenutnih razmer in cen plina, ki naj bi ostale višje, kot so bile v zadnjih desetih letih, se od leta 2030 zmogljivosti na plin postopoma ukinjajo, nadomeščajo jih zmogljivosti na sežiganje odpadkov in trdo biomaso. Proizvodnja iz fosilnih goriv pa se nadomešča z obnovljivimi viri: vetrna, sončna, vodna energija, biomasa in obnovljivi vodik bi do leta 2030 predstavljali 62 odstotkov celotne oskrbe z elektriko. Do leta 2040 pa 100 odstotkov v primerjavi z letom 2018, ko je bil ta delež večinoma na račun hidroenergije 33-odstoten," pojasnjuje Gubina.
Kot pojasnjuje Andrej Gubina, so se pri pripravi modela stoodstotnega OVE-scenarija oprli na sončni in vetrni atlas Mednarodne agencije za obnovljive vire energije IRENA (International Renewable Energy Agency). Njihova metodologija je naslednja: čez zemljevid potegnejo sloj sončnega obsevanja in nato preverijo, kje teren zaraščajo gozdovi, kje so hribovita in gorska območja in kakšni so njihovi nakloni, kje so poseljena območja, ceste, reke in morja ter ne nazadnje, kje teče električno omrežje. Na podlagi teh podatkov za vsako območje na zemljevidu razberejo primernost za proizvodnjo sončne ali vetrne energije.
Kako regulirati nihanja v proizvodnji?
"Proizvodnja elektrike iz hidroelektrarn bi do leta 2045 nadomestila zemeljski plin kot dispečersko tehnologijo. Gre za tehnologijo, s katero reguliramo nihanja proizvodnje zaradi drugih obnovljivih virov. Do leta 2050 bi tako HE predstavljala približno 36 odstotkov celotne proizvodnje. Zelo pomembne pri tem so črpalne hidroelektrarne," pojasni Gubina. Črpalne hidroelektrarne se namreč lahko uporabljajo za shranjevanje energije, in sicer v obdobju presežkov električne energije črpajo vodo iz nižjega v višji rezervoar, pri čemer porabljajo energijo. Ko pa se pojavi potreba po elektriki, voda teče iz višjega v nižji rezervoar in proizvaja elektriko. Trenutno imamo v Sloveniji le črpalno hidroelektrarno Avče z instalirano močjo 180 MW. V gradnji pa je še črpalna HE Kozjek z nazivno močjo dvakrat po 440 MW.
Na vprašanje, kako odgovarja na pogosto izražene dvome, da je povečevanje OVE preveč tvegano za ohranjanje stabilnosti elektroenergetskega sistema, Andrej Gubina odgovarja: "To je izvedljivo, sistem bo ostal stabilen." Potrebovali pa bomo več sistemskih storitev in rezerv, da bi v omrežju lahko ohranjali frekvenco in napetost. "Nam, inženirjem, se intuitivno zastavlja vprašanje, kako bosta lahko fotovoltaika ali vetrna elektrarna nudili rezervo moči za regulacijo frekvence. A odgovor na to vprašanje že poznamo. Pokazalo se je, da sončne in vetrne elektrarne to zmorejo." Vetrne elektrarne lahko zagotavljajo hitro rezervo (ang. FFR, Fast Frequency Reserve), ki se aktivira v eni sekundi in podobno stabilizira sistem kot inercija rotirajočih sinhronskih generatorjev termo- in hidroelektrarn. Še hitrejši je lahko odziv sončnih elektrarn kot tudi baterijskih hranilnikov, ki so na omrežje priključeni s pomočjo novih pretvornikov z nastavljivo frekvenco (ang. Grid Forming Inverters), ki se na motnje v frekvenci odzovejo v nekaj milisekundah, prav kot sinhronski generatorji, pojasni Gubina. "Predvsem pa je pomembno boljše napovedovanje tako vetra kot tudi sončnega obsevanja na mikrolokacijah. To zmorejo sodobni vse zmogljivejši sistemi napovedovanja, ki uporabljajo tudi umetno inteligenco."
Gubina navede primer Irske. "Irski operater Eirgrid načrtuje obratovanje s 95 odstotki OVE, pri čemer je Irska otok in ni del evropske interkonekcije". Evropska interkonekcija, nad katero bedi evropska organizacija sistemskih operaterjev v Evropi ENTSO-E, je sicer največje sinhrono električno omrežje na svetu, ki se razteza od Portugalske do Ukrajine in od Norveške do Turčije. Vanjo je vključena tudi Slovenija, kar pomeni, da si lahko v primeru pomanjkanja električne energije pomaga s pretokom elektrike iz drugih držav interkonekcije. Za Irsko je to precej težje, saj je povezana samo z Veliko Britanijo s tremi enosmernimi povezavami, ki so za zagotavljanje stabilnosti precej manj uporabne. Po njih se namreč elektrika lahko pretaka le ob poprejšnji napovedi in ne vselej, ko bi sicer to zahtevali fizikalni zakoni, ki uravnavajo frekvenco v sistemu. "Evropska organizacija sistemskih operaterjev v Evropi ENTSO-E aktivno izvaja več projektov, s katerimi zagotavlja skupne sistemske storitve na več ravneh.
Prožnost in shranjevanje
Uvajanje prožnosti pomeni, da s pomočjo pametnih števcev in drugih pametnih orodij reguliramo tudi porabo. Prilagajamo jo cenam na trgu z električno energijo, ki hkrati odslikavajo razpoložljivo količino energije v določenem trenutku. Cena elektrike je nižja, kadar je na primer zaradi močne osončenosti na voljo veliko elektrike. Kadar pa je npr. katera od elektrarn v remontu, je elektrike na trgu v tistem času manj in je zato dražja. "Če temu prilagodimo našo porabo, govorimo o prožnosti odjema oziroma porabe," pojasnjuje Gubina.
Na drugi strani pa prožnost zagotavljajo tehnologije shranjevanja elektrike. Črpalne hidroelektrarne bi pozimi lahko manko električne energije nadomeščale teden ali dva, morda kakšen mesec, ne morejo pa energije zagotavljati za dalj časa, ker je toliko ne morejo shraniti. Omenjena trenutno edina delujoča 180-megavatna črpalna elektrarna Avče na primer lahko proizvaja elektriko s polno močjo največ 15 ur. Tukaj vstopi v igro vodik. "Če hočemo energijo shraniti za več kot le nekaj ur ali dni, jo moramo "pretvoriti" v molekule. Na primer v vodik in iz njega v stabilnejša sintetični plin in amonijak," doda Gubina. Slovenija trenutno porablja "sivi" vodik, pridobljen iz zemeljskega plina, le v industrijskih procesih, in še to relativno malo. Študija predvideva, da bi do leta 2030 povpraševanje po vodiku za energetsko rabo doseglo okoli 40 gigavatnih ur na leto, nato pa bi se do leta 2050 početverilo. Pri čemer bi glede na projekcijo Slovenija vodik večinoma uvažala iz drugih držav članic. Še vedno pa velja prvo pravilo, da se z zelenim vodikom iz OVE najprej nadomesti sivi vodik iz fosilnih goriv v industrijskih procesih.
Shranjevanje elektrike omogočajo tudi večje baterije, ki se odzivajo zelo hitro, imajo pa omejene zmogljivosti shranjevanja in jih zato uporabljamo za shranjevanje predvsem znotraj dneva in ne na daljša časovna obdobja. "Poleti imamo vedno več energije iz sonca, a problem je, kako jo prenesti v zimo," pojasnjuje Gubina. Zato so v študiji ločili sezonsko prožnost in kratkoročno, znotrajdnevno prožnost.
Pri zagotavljanju kratkoročne prožnosti znotraj dneva bi pomembno vlogo odigrale baterije električnih avtomobilov, ki bi jih polnili v tistih delih dneva, ko bo na voljo največ elektrike, nato pa bi jih lahko uporabljali kot vir energije na primer zvečer v času večerne konice. "S tem bi lahko pokrili okoli 20 odstotkov potreb znotraj dneva."
Študija sicer predvideva tudi povečanje skupne porabe električne energije za 65 odstotkov v letu 2050 glede na leto 2018, predvsem zaradi elektrifikacije prometa. Medtem ko naj bi povpraševanje po električni energiji v stavbah kljub elektrifikaciji ogrevanja (toplotne črpalke) zaradi ukrepov za zagotavljanje energetske učinkovitosti ostalo razmeroma stabilno.
Kaj z jedrsko energijo?
"V privzetkih študije se v scenariju razvoja OVE zaradi stroškovne optimizacije jedrska energija po letu 2040 postopoma ukinja. Želeli smo videti, kaj to pomeni za Slovenijo," pojasnjuje Gubina. A na položaj moramo pogledati tudi regionalno, saj je Slovenija močno vpeta v evropsko omrežje in evropski trg. Težava se pojavi, če je pri nas in v naši okolici zgrajenih zelo veliko obnovljivih virov energije, ki imajo ničelne obratovalne stroške ter v času, ko obratujejo, ustvarjajo viške energije, s katerimi nimamo kam. V času, ko teh viškov energije nihče ne potrebuje, je cena elektrike lahko tudi negativna. Letos smo imeli na našem trgu že do konca pomladi več ur z negativno ceno elektrike kot lani v celem letu. Ko je cena negativna, mora generator plačevati, da lahko proizvaja elektriko. Če zgradimo novo veliko elektrarno, ki bo proizvajala elektriko v pasu, pomeni, da bo morala obratovati ves čas. In ko bodo cene elektrike na trgu negativne, ne bo dobila plačila, pač pa bo morala sama celo plačevati za obratovanje.
Moja opomba:
Za razliko od jedrske elektrarne se sončne, vetrne in vodne elektrarne, ter elektrarne na biomaso in vodik lahko preprosto in hitro ustavi. Obstajajo sicer neke izvedbe jedrskih elektrarn ki se lahko do neke manjše mere prilagajajo odjemu (vendar jim to škodi kar se tiče živeljenjske dobe, material se utruja, ter nato poka), vendar so te še veliko dražje od navadnih.
Že navadne, ki proizvajajo ves čas so neprofitabilne, kaj bo šele ko bodo morale obratovati samo pol časa, investicija pa ni samo ista, ampak je celo višja! Elektrika na borzi stane 70 do 80 EUR na MWh. Jedrska elektrarne imajo lastno ceno elektrike okrog 170 EUR na MWh če obratujejo ves čas. Če so poseben model zmožen prilagajanja in obratujejo samo pol časa potem bo cena krepko preko 400 EUR na MWh, okrog 5x dražje od elektrike na borzi. Jedrska Krško ima moč 700 MW, vendar samo pol od tega pripada Sloveniji, pol gre na Hrvaško. Če bi hipotetično gradili jek2 moči 1200 MW kot se omenja v mediji, bo MOČNO prilagajanje NUJNO, kar bo še dodatno drastično poslabšalo ekonomiko jedrske elektrarne (ki je že tako katastrofalna).
Osebno mislim da bi se morali zgledovati po sosedi Avstriji. Obnovljive elektrike imajo že več kot 92 %. Še tisto malega plina bodo slej ko prej nadomestili z obnovljivimi viri (lahko tudi vodikom), pa bo čisto 100 %.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: elevator ()
elevator ::
gruntfürmich je izjavil:
Zanimivo da posamezniku ni problem kupit par baterij pa biti 3 sezone čist samooskrben, in to govorim čisto ne tisto net metering foro. In v DIY zadeva sploh ni draga. Kaki velikosti razredi namreč.
a res?
v kakšnem pogledu samooskrben?
štrom samo za skrinjo in hladilnik, ogrevanje pa na drva in avto na bencin?
verjetno inžinirčkove slike ne upoštevajo dodatnih elektrarn, ki jih moraš imeti ko sonce ne sije in ko veter ne piha.
lušno je kazati cene ko sonce sije na polno in je cena štroma negativna.
ampak to je pač intelektialen domet eko-blodnikov.
Vse je upoštevano. Za razliko od tebe je moj intelektualni domet na visoki ravni, če bi bil vsaj malo pameten bi doumel, da slika proizvodnje za nemčijo, ki sem jo prilepil prej kaže proizvodnjo čez celo leto 2023, ne pa samo takrat ko sije sonce. In ne, nisem noben eko blodnik, glavni cilj je čim cenejša elektrika za gospodinjstva in gospodarsto in to lahko dosežemo samo z obnovljivimi viri.
elevator ::
Sicer pa škoda ti sploh odgovarjat gruntfürmich, logično da če si zaposlen v jedrski industriji da boš rekel vse, tudi največje laži, samo zato da boš ohranil svojo dobro plačano službo. Te razumem sicer (podpiram ne, samo razumem), problem je ker s tem zavajaš slovensko javnost.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: elevator ()
hruske ::
Haha, EDF se pritožuje pri EK, češ da KHNP dobiva državno pomoč. 
https://www.euractiv.com/section/eet/ne...
https://www.euractiv.com/section/eet/ne...
Kalkulator nove omrežnine 2024 - https://omreznina.karlas.si/Kalkulator
fikus_ ::
Na fakulteti za elektrotehniko so v okviru projektov GEXIT in REPowerEU izračunali da bi Slovenija lahko vso svojo elektriko proizvedla z obnovljivimi viri
....
...
..
.
Še nekdo, ki živi v virtualnem svetu in predlaga, da se morajo ljudje prilagoditi trenutni proizvodnji elektrike,... in podobne stvari, .... skratka nerealno.
Nagovarjajo k slabšanju kvalitete življenja za tiste, ki ne bodo zmogli plačevati dražje elektrike...
Pa ne pisat, kako je vse poceni! Pojdi živet na svoje in naredi SE, nabavi EV,.... in živi zeleno ter nato iz prakse napiši, kako je.
Papir/internet marsikaj prenese, tudi "ravno" zemljo.
Učite se iz preteklosti, živite v sedanjosti in razmišljajte o prihodnosti.
starfotr ::
Tudi na UL FE so različni interesi. Recimo, da nekateri posamezniki lobirajo za fotovoltaiko, saj imajo s tem opravka. In če delajo na tem, to pomeni posel za njih. Tudi spin off podjetja so v Sloveniji iz omenjene Fakultete s tega področja. Pač vsak zagovarja svoj bazen in si želi, da bi se širil.
S tem, da se na račun njihovega bogatenja siromaši ostale.
S tem, da se na račun njihovega bogatenja siromaši ostale.
sbawe64 ::
Haha, EDF se pritožuje pri EK, češ da KHNP dobiva državno pomoč.
https://www.euractiv.com/section/eet/ne...
Kaj se v tem primeru skriva za kratico edf ?
Électricité de France ?
2020 is new 1984
Corona World order
Corona World order
elevator ::
Na fakulteti za elektrotehniko so v okviru projektov GEXIT in REPowerEU izračunali da bi Slovenija lahko vso svojo elektriko proizvedla z obnovljivimi viri
....
...
..
.
Še nekdo, ki živi v virtualnem svetu in predlaga, da se morajo ljudje prilagoditi trenutni proizvodnji elektrike,... in podobne stvari, .... skratka nerealno.
Nagovarjajo k slabšanju kvalitete življenja za tiste, ki ne bodo zmogli plačevati dražje elektrike...
Pa ne pisat, kako je vse poceni! Pojdi živet na svoje in naredi SE, nabavi EV,.... in živi zeleno ter nato iz prakse napiši, kako je.
Papir/internet marsikaj prenese, tudi "ravno" zemljo.
Še nekdo, ki živi v virtualnem svetu in predlaga, da se morajo ljudje prilagoditi trenutni proizvodnji elektrike,... in podobne stvari, .... skratka nerealno.
Nagovarjajo k slabšanju kvalitete življenja za tiste, ki ne bodo zmogli plačevati dražje elektrike...
Kakšen virtualni svet in kakšno prilagajanje, o čem ti sanjaš? Kako nerealno, če pa Avstrija že danes preko 92,4 % elektrike proizvede z obnovljivimi viri, Norveška 98,9 %, Islandija 100 %, Albanija 88,4 %, Danska 83,4 % in tako naprej. Na poglej še sam:
https://lowcarbonpower.org/region/Austr...
Te države se čisto nič bolj se ne prilagajajo proizvodnji elektrike kot kjerkoli drugje (npr pri nas ali v Franciji ali kjerkoli že pač). Celo Islandija proizvede 100 % vse elektrike z obnovljivimi viri, KLJUB TEMU da je otok in da ni vključena v Evropsko mrežo! Slovenija je vključena v Evropsko mrežo in je doseganje tega cilja še mnogo mnogo lažje. Če pri nas pada dež, pa po vsej verjetnosti nekje v okoliških državah sije sonce ali piha veter in imajo elektrike preveč in jo lahko mi uvažamo. In obratno. Če ne lahko furamo črpalne hidroelektrarne v proizvodnem načinu dokler je voda in bolj odpremo lopute pri navadnih hidro elektrarnah.
Če to ni zadosti si lahko pomagamo še s kurjenjem lesnih sekancev v TEŠ6 (letno bi tako proizvedli nekje 5 do 10 % energije max, več ni potrebno. Če pa se Evropski sistem interkonekcije podre (pride 4.svetovna vojna ali kaj takega, kar je zelo majhna možnost), lahko pa še vedno imamo teš6 v hladni rezervi. Oziroma lahko ga imamo tudi v topli rezervi, samo predelat ga je treba na lesne sekance namesto da kuri premog (sam strošek predelave bi bil približno 100x manjši kot za novo jedrsko, lesni sekanci pa se štejejo kot biogorivo, ki je ogljično nevtralno). In če smo že pri 4.svetovni vojni: jedrska elektrarna predstavlja ahilovo peto, točko ki jo sovražna država raketira, pride do jedrske nesreče in pomori vse naokoli in naredi prostor nenaseljiv še stoletja po nesreči. Ja možnost da pride do 4.svetovne vojne je majhna, ampak če pride bodo države z jedrskimi elektrarnami nastradale neprimerljivo bolj.
Pa ne pisat, kako je vse poceni! Pojdi živet na svoje in naredi SE, nabavi EV,.... in živi zeleno ter nato iz prakse napiši, kako je.
Papir/internet marsikaj prenese, tudi "ravno" zemljo.
V praksi je tako kot sem povedal, mnogo Evropskih držav že danes proizvede veliko večino elektrike z obnovljivimi viri in ta preskok so naredile v relativno kratkem času (živim na svojem če že hočeš vedet).
Nagovarjajo k slabšanju kvalitete življenja za tiste, ki ne bodo zmogli plačevati dražje elektrike...
Ravno obratno je! Jedrska energija bo slabšala kvaliteto življenja tistim, ki ne bodo zmogli plačevat dražje elektrike.
Zelo visoka cena elektrike iz JEK 2 bi močno povečala energetsko revščino
https://www.mladina.si/232951/zelo-viso...
"Projekt JEK 2 bi za Slovenijo kot relativno majhno državo pomenil bistveno preveliko tveganje naslonitve zgolj na en velik energetski vir. Zaradi zelo visokih celotnih stroškov kapitala, ki bi presegali 20 milijard evrov, pritiska na javna sredstva, državna poroštva ter kreditno sposobnost države bi takšen projekt vodil v finančno brezno in potencialni finančni zlom države. Zelo visoka cena elektrike iz JEK 2 pa bi močno povečala energetsko revščino. Oportunitetni stroški jedrskega scenarija in projekta JEK 2 so za Slovenijo nedvomno in bistveno previsoki.
(Zoran Kus, dolgoletni diplomat, svetovalec in pogajalec za podnebne spremembe, v intervjuju za Večerovo prilogo V soboto, o tem, kaj bi gradnja JEK 2 pomenila za Slovenijo)
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: elevator ()
starfotr ::
Obnovljivi viri so v teh naštetih primerih hidro elektrarne v vseh omenjenih državah. Nikakor ne fotonapetostne elektrarne.
elevator ::
Obnovljivi viri so v teh naštetih primerih hidro elektrarne v vseh omenjenih državah. Nikakor ne fotonapetostne elektrarne.
Ni res, pri mnogih ni tako! Sicer pa z hidroelektarnami ni nič narobe, so ravno tako obnovljiv vir energije, s katerim je Slovenija še posebej bogata (trenutno je glede na znanstvene študije izkoriščenih samo 45 % hidro potenciala).
Omenjena znanstvena študija:
MOŽNOSTI IZKORIŠČANJA ENERGETSKEGA POTENCIALA V SLOVENIJI (ker vem da si len k fuks preberi samo uvod, boš že iz tega zvedel bistvo)
https://mvd20.com/LETO2008/R32.pdf
Nič vodne energije, pa vseeno 83,4 % proizvodnje iz obnovljivih virov.
Paneli so dobri za to, da šparaš vodo v HE za ponoči.
Tako je, sončna in veterna energija se odlično kombinirata z vodnimi elektrarnami. Zato pa pravim, z ustrezno mešanico obnovljivih virov je cilj 100 % OVE relativno enostavno doseči. Ključ je v tapravi mešanici.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: elevator ()
elevator ::
Takole pa so na Fakulteti za elektrotehniko zastavili 100 % mešanico obnovljivih virov (sam osebno menim da bi bilo bolj optimalno malo drugače, ampak tudi tako se da):
Ravno obratno. SE omogoča da ti ostane več denarja za druge stvari, namesto da plačuješ visoke račune za elektriko. S postavitvijo sončne elektrarne si lahko večino svoje elektrike sam pridelaš (da, tudi brez netmeteringa: hibridna elektrarna z hranilnikom), hkrati pa na dolgi rok prišparaš ogromno denarja. Konkretno: SE ti proizvaja elektriko po 0,02 EUR na kWh, iz omrežja jo prodajajo pa po 0,185 EUR in več.. Z gradnjo druge jedrske elektarne bi bili državljani kaznovani DVOJNO: naprej bi morali suma sumarum upoštevano vse dat 50 milijard evrov iz proračuna, kar je več kot 50.000 EUR na VSAKEGA delovno aktivnega prebivalca (seveda na račun slabšega zdravstva, šolstva, cest, bolnic, infrastrukture ipd), nato pa bi zaradi tega ker bi nova jedrska delala izgube za nagrado plačevali še nekajkrat večje položnice za elektriko. JEK2= TEŠ6 na steroidih. Ne pozabi da bi JEK2 stal suma sumarum upoštevajoč vse ranga 40x več kot TEŠ6.
Tudi na UL FE so različni interesi. Recimo, da nekateri posamezniki lobirajo za fotovoltaiko, saj imajo s tem opravka. In če delajo na tem, to pomeni posel za njih. Tudi spin off podjetja so v Sloveniji iz omenjene Fakultete s tega področja. Pač vsak zagovarja svoj bazen in si želi, da bi se širil.
S tem, da se na račun njihovega bogatenja siromaši ostale.
Ravno obratno. SE omogoča da ti ostane več denarja za druge stvari, namesto da plačuješ visoke račune za elektriko. S postavitvijo sončne elektrarne si lahko večino svoje elektrike sam pridelaš (da, tudi brez netmeteringa: hibridna elektrarna z hranilnikom), hkrati pa na dolgi rok prišparaš ogromno denarja. Konkretno: SE ti proizvaja elektriko po 0,02 EUR na kWh, iz omrežja jo prodajajo pa po 0,185 EUR in več.. Z gradnjo druge jedrske elektarne bi bili državljani kaznovani DVOJNO: naprej bi morali suma sumarum upoštevano vse dat 50 milijard evrov iz proračuna, kar je več kot 50.000 EUR na VSAKEGA delovno aktivnega prebivalca (seveda na račun slabšega zdravstva, šolstva, cest, bolnic, infrastrukture ipd), nato pa bi zaradi tega ker bi nova jedrska delala izgube za nagrado plačevali še nekajkrat večje položnice za elektriko. JEK2= TEŠ6 na steroidih. Ne pozabi da bi JEK2 stal suma sumarum upoštevajoč vse ranga 40x več kot TEŠ6.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: elevator ()
Master_Yoda ::
več kot 50.000 EUR na VSAKEGA delovno aktivnega prebivalca
Koliko bi pa stale baterije vsakih XX let vsakega delovno aktivnega prebivalca ce si se sli samo obnovljive vire ?
Dovie'andi se tovya sagain.
elevator ::
Master_Yoda je izjavil:
več kot 50.000 EUR na VSAKEGA delovno aktivnega prebivalca
Koliko bi pa stale baterije vsakih XX let vsakega delovno aktivnega prebivalca ce si se sli samo obnovljive vire ?
Nič. Dobesedno nič. Če zadevo vsaj malo poznaš, potem veš da je business prodaje elektrike in zagotavljanja stabilizacije frekvence električne mreže izjemno profitabilen posel, zato vanj investirajo podjetja sama in državljane ne stane nič. Za razliko od jek2, ki bi ga morali plačati državljani iz svojih žepov.
ps: takšni baterijski sistemi generirajo toliko profita, da se celoten strošek njihvove gradnje lahko povrne že v prej kot 2 letih (odvisno od sistem do sistema, lokacije kje se nahaja in tako dalje, ampak strošek gradnje se povrne zelo hitro).
Slovenski kriptomilijonar postavlja eno največjih baterij v tem delu Evrope
https://www.finance.si/okolje-energija/...
Jeseniška mega baterija deluje na polno. Poglejte, kako
https://www.finance.si/okolje-energija/...
16-miljonska investicija v že tretji izmed največjih hranilnikov električne energije v Evropi
https://siol.net/novice/posel-danes/16-...
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: elevator ()
elevator ::
Sicer pa pri ustrezni mešanici obnovljivih virov rabiš takih baterij izredno malo (ampak kot pravim, vanj investirajo podjetniki, slovenske državljane ne stane nič).
elevator ::
In če smo že pri 4.svetovni vojni: jedrska elektrarna predstavlja ahilovo peto, točko ki jo sovražna država raketira, pride do jedrske nesreče in pomori vse naokoli in naredi prostor nenaseljiv še stoletja po nesreči. Ja možnost da pride do 4.svetovne vojne je majhna, ampak če pride bodo države z jedrskimi elektrarnami nastradale neprimerljivo bolj.
Če smo že pri tem, če prav pomisliš za kaj takega niti vojna ni potrebna, zadostuje že en majhen terorističen napad: teroristi ugrabijo letalo, pristanejo nekje na X lokaciji, skipajo potnike dol in jih ugrabijo za talce, v letalo nabašejo 1 tono TNT eksploziva in se zakantajo v našo nuklearko (podobno kot terorističnen napad 9.11 na ameriška nebotičnika). Še več, niti to ni potrebno, do velike jedrske nesreče lahko pride celo samo po sebi (Fokušima, Černobil, Otrok treh milj ipd). Kam bomo dali visoko radioaktivne odpadke, kar ni rešeno še nikjer na svetu? Imamo sploh moralno pravico obremenit tisoče generacij za nami da bodo morali skrbeti za naše visokoradioaktivne smrtonosne odpadke? Tudi če jih zakopljemo nekam zelo globoko na ne potresno območje nam nič ne garantira da nam potres nekoč zadeve ne spravi na površje. Ampak kot pravim to so "obrobne skrbi", glavni problem je denar (ekonomika). Morda bi se lahko pogovarjali o postavljanju jek2 če bi le ta stal 1, ali 2, največ 3 milijarde, za obljubljenih 15 milijard, realnih 50 milijard, pa pač NE! (Upoštevajoč še trajno odlagališče visoko radioaktivnih odpadkov, razgradnjo elektrarne na koncu in poviševanje cene ki je tipično za vse jedrske elektrarne v Evropi zgrajene v zadnje 20 letih).
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: elevator ()
jernejl ::
Ravno obratno. SE omogoča da ti ostane več denarja za druge stvari, namesto da plačuješ visoke račune za elektriko. S postavitvijo sončne elektrarne si lahko večino svoje elektrike sam pridelaš (da, tudi brez netmeteringa: hibridna elektrarna z hranilnikom), hkrati pa na dolgi rok prišparaš ogromno denarja. Konkretno: SE ti proizvaja elektriko po 0,02 EUR na kWh, iz omrežja jo prodajajo pa po 0,185 EUR in več..Zakaj potem ni velika večina prebivalcev s hišami že offgrid, če se SE tako zelo splačajo? Zakaj še vedno kupujejo elektriko iz JE in TE po 18 centov, če pa jo sami pridelajo iz sonca za 2 centa?
Nič. Dobesedno nič. Če zadevo vsaj malo poznaš, potem veš da je business prodaje elektrike in zagotavljanja stabilizacije frekvence električne mreže izjemno profitabilen posel, zato vanj investirajo podjetja sama in državljane ne stane nič.Skratka, ne samo, da državljani zasebnemu kapitalu preko cen financirajo izgradnjo baterij, financirajo jim tudi izjemno profitabilnost. Toliko o tem, kako državljane to nič ne stane
Zgodovina sprememb…
- spremenil: jernejl ()
elevator ::
Zakaj potem ni velika večina prebivalcev s hišami že offgrid, če se SE tako zelo splačajo?
Ne govorimo o offgrid, govorimo o hibridni sončni elektrarni, ki pridela večino porabe elektrike, ne pa vse elektrike. Več razlogov je:
-ne zaupajo "novim tehnologijam"
-nimajo denarja za investicijo, ter hkrati niso seznanjeni da obstaja kredit eko sklada (ali pa padejo izven kriterijev kreditne sposobnosti in ga ne morejo pridobit) ali pa kreditom enostavno ne zaupajo
-imajo relativno majhno porabo elektrike, kjer je vračilna doba znatno daljša kot pri večji porabi elektrike
-nasedli so na gostilniške mite kako bodo paneli po parih letih fuč, medtem ko v praksi 32 let star panel še vedno daje skoraj 80 % prvotne proizvodnje ko je bil nov:
Solar modules deployed in France in 1992 still provide 79.5% of original output power
https://www.pv-magazine.com/2024/06/07/...
Skratka, ne samo, da državljani zasebnemu kapitalu preko cen financirajo izgradnjo baterij, financirajo jim tudi izjemno profitabilnost. Toliko o tem, kako državljane to nič ne stane :))
Ne, ravno obratno je. To regulacijo frekvence drugače delajo klasične elektrarne in dobijo za to seveda tudi plačano. Izkaže se da baterije to funkcijo opravljajo mnogo bolje in bolj natančno zaradi njih so cene teh storitev regulacije na trgu padle za 90 % (konkretno se je šlo za primer baterije v Avstraliji). Torej zaradi baterij zadeva državljane stane manj kot bi jih sicer (torej prišparajo).
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: elevator ()
starfotr ::
Nič. Dobesedno nič.
Če laž dovolj dolgo ponavljaš, začneš sam sebi verjeti in tudi drugi ti verjamejo sčasoma. Klasična psihološka fora, ki jo uporabljajo vsi ki želijo uveljavit svoje interese, vključno s politiki, lobisti in ostalimi.
elevator ::
Nič. Dobesedno nič.
Če laž dovolj dolgo ponavljaš, začneš sam sebi verjeti in tudi drugi ti verjamejo sčasoma. Klasična psihološka fora, ki jo uporabljajo vsi ki želijo uveljavit svoje interese, vključno s politiki, lobisti in ostalimi.
Spet se zelo motiš, tako kot ponavadi. Ni laž, denar za investicijo ne gre iz davkoplačevalskega denarja tako kot bi šel pri JEK2, hkrati pa so zaradi take baterije storitve uravnavanja električne frekvence nižje kot bi bile sicer (torej davkoplačevalci prihranijo pri položnicah za elektriko). Sicer pa poglejmo samo o kakšnih zneskih se pogovarjamo. Ena taka mega baterija je stala 16 milijonov evrov, kar je enako 0,016 milijarde evrov. Jek2 skupaj z vsem bi stal ranga 50 milijard evrov. Torej taka megabaterija stane 3125 krat manj kot bi stal jek2. Tudi če bi jo plačali državljani, pa je ne (megabaterija proti jek2 stane drobiž).
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: elevator ()
starfotr ::
Pač ti si popolnoma netransparenten, vsakič z novim računom serješ tu s svojimi idejami. Že zaradi tega ti ni za zaupat.
jernejl ::
Če smo že pri tem, če prav pomisliš za kaj takega niti vojna ni potrebna, zadostuje že en majhen terorističen napad: teroristi ugrabijo letalo, pristanejo nekje na X lokaciji, skipajo potnike dol in jih ugrabijo za talce, v letalo nabašejo 1 tono TNT eksploziva in se zakantajo v našo nuklearko (podobno kot terorističnen napad 9.11 na ameriška nebotičnika).Tudi jezove, zadrževalnike in kanale, ki služijo pridelavi elektrike iz vode, lahko nekdo poruši in povzroči, da voda odnese cela naselja z ljudmi vred. Pri HE niti ni potreben teroristični napad, dovolj je že nekaj neumnosti ali neprevidnosti kakšnega posameznika, pa gre v maloro 13 življenj.
Sicer pa z hidroelektarnami ni nič narobe, so ravno tako obnovljiv vir energije, s katerim je Slovenija še posebej bogata (trenutno je glede na znanstvene študije izkoriščenih samo 45 % hidro potenciala).Seveda je narobe, že zgoraj sem zapisal, kaj lahko gre pri HE narobe. Pa ne samo to, ob vsaki ideji za postavitev dodatne HE pri nas okoljevarstveniki dobijo ošpice.
sir_mha ::
Proračun države je cca. 10 mrd eur.
JEK2 bo 10-15 mrd eur. Torej enoleten ali 1,5 leten proračun.
Trenutno je dolg države 43.670 mio eur, kar je cca. 70 % proračuna.
Za obresti dajemo cca. 750 mio eur na leto.
https://www.gov.si/teme/zadolzevanje-in...
Jaz ocenjujem, da gre za zelo pametno naložbo. Bomo vsaj nekaj imeli od tega.
Ja če se bo zgodil čudež! Kar se pa ne bo. Tudi če bi se zgodil čudež in bi zgradili po obljubljeni ceni, bi bila to ekonomska katastrofa. 10 do 15 milijard je obljubljena cena z njihove strani. Pri gradnji vsake jedrske elektrarne v Evropi so stroški narastli na nejkratnik začetne ocenjene vrednosti. Preplačali smo teš6 za 2x (iz 0,7 milijarde na 1,4 milijarde), avtocestni križ za 2,3x (iz prvotne ocene 3,4 milijarde na 8,4 milijarde) in ti boš sedaj trdil da po nekem čudežu bomo ravno slovenci tisti ki bomo zgradili po dogovorjeni ceni in v dogovorjenem roku?! Ne se hecat no! Če že kaj bo cena pri nas narastla še 2x bolj kot pri drugih evropskih državah. Boš dal iz svojega žepa če bo cena čez 15 milijard? Pa da se razumemo:
-tudi če bi se hipotetično zgodilo da bi po nekem čudežu zgradili za 15 milijard je to katastrofa, to je dobesedno več kot 10 kratnik cene teš6! 15 milijard evrov je tako kot bi vsakemu delovno aktivnemu državljanu vzel iz računa dol več kot 15.000 EUR (pustimo dejstvo da večina niti nima toliko na računu).
-V to obljubljeno ceno niso všteti stroški odlagališča za visoko radioaktivne odpadke, za kar bodo Britanci dali 77 milijard evrov! Članek o tem spodaj na linku. Pri nas pa te stroške nalašč ignorirajo.
https://www.finance.si/okolje-energija/...
-prav tako v to obljubljeno ceno ni vštet strošek končne razgradnje elektrarne. Stroški razgradnje za Britansko elektrarno Hinkley Point C so ocenjeni na 7 milijard funtov, kar je 8 milijard evrov!
https://www.iisd.org/gsi/subsidy-watch-...
Tudi to so nalašč zanemarili in zamolčali javnosti..
Onkalo je stal očitno manj kot miljardo, 818M€ (Wiki). In to je edino dokončano odlagališče, cifre so znane in se ne bodo spremenile.
elevator ::
Pač ti si popolnoma netransparenten, vsakič z novim računom serješ tu s svojimi idejami. Že zaradi tega ti ni za zaupat.
Ko ti zmanjka argumentov, takrat očitno posežeš po ad hominem logičnem nesmislu. Got it.
https://www.logicallyfallacious.com/log...
NuMaN ::
Pač ti si popolnoma netransparenten, vsakič z novim računom serješ tu s svojimi idejami. Že zaradi tega ti ni za zaupat.
Dodaj k temu še kopico diagramčkov in tortic, pa se takoj prikaže rdeči alarm.
Od treh glavnih menjalcev nickov je Šinto najbolj pri sebi.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: NuMaN ()
elevator ::
Proračun države je cca. 10 mrd eur.
JEK2 bo 10-15 mrd eur. Torej enoleten ali 1,5 leten proračun.
Trenutno je dolg države 43.670 mio eur, kar je cca. 70 % proračuna.
Za obresti dajemo cca. 750 mio eur na leto.
https://www.gov.si/teme/zadolzevanje-in...
Jaz ocenjujem, da gre za zelo pametno naložbo. Bomo vsaj nekaj imeli od tega.
Ja če se bo zgodil čudež! Kar se pa ne bo. Tudi če bi se zgodil čudež in bi zgradili po obljubljeni ceni, bi bila to ekonomska katastrofa. 10 do 15 milijard je obljubljena cena z njihove strani. Pri gradnji vsake jedrske elektrarne v Evropi so stroški narastli na nejkratnik začetne ocenjene vrednosti. Preplačali smo teš6 za 2x (iz 0,7 milijarde na 1,4 milijarde), avtocestni križ za 2,3x (iz prvotne ocene 3,4 milijarde na 8,4 milijarde) in ti boš sedaj trdil da po nekem čudežu bomo ravno slovenci tisti ki bomo zgradili po dogovorjeni ceni in v dogovorjenem roku?! Ne se hecat no! Če že kaj bo cena pri nas narastla še 2x bolj kot pri drugih evropskih državah. Boš dal iz svojega žepa če bo cena čez 15 milijard? Pa da se razumemo:
-tudi če bi se hipotetično zgodilo da bi po nekem čudežu zgradili za 15 milijard je to katastrofa, to je dobesedno več kot 10 kratnik cene teš6! 15 milijard evrov je tako kot bi vsakemu delovno aktivnemu državljanu vzel iz računa dol več kot 15.000 EUR (pustimo dejstvo da večina niti nima toliko na računu).
-V to obljubljeno ceno niso všteti stroški odlagališča za visoko radioaktivne odpadke, za kar bodo Britanci dali 77 milijard evrov! Članek o tem spodaj na linku. Pri nas pa te stroške nalašč ignorirajo.
https://www.finance.si/okolje-energija/...
-prav tako v to obljubljeno ceno ni vštet strošek končne razgradnje elektrarne. Stroški razgradnje za Britansko elektrarno Hinkley Point C so ocenjeni na 7 milijard funtov, kar je 8 milijard evrov!
https://www.iisd.org/gsi/subsidy-watch-...
Tudi to so nalašč zanemarili in zamolčali javnosti..
Onkalo je stal očitno manj kot miljardo, 818MEUR (Wiki). In to je edino dokončano odlagališče, cifre so znane in se ne bodo spremenile.
Star podatek, ki ne drži več, zdej je ocena že 3,5 milijarde evrov. In ja, cifre se spreminjajo = višajo se v višave. Če so Britanci dali 77 milijard evrov, potemtakem močno dvomim da bo 3,5 milijarde evrov zadosti, verjeno se bo še zvišalo. In kar je poanta: to je strošek ki ga moreš štet k jedrski energiji, ne pa ga prikladno ignorirat tako kot počnejo jedrski propagandisti.
https://www.abc.net.au/news/2016-06-08/...
"Already home to one of Finland's two nuclear power plants, Olkiluoto is now the site of a tunnelling project set to cost up to 3.5 billion euros ($5.3 billion) to build and operate until the 2120s, when the vaults will be sealed for good."
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: elevator ()
elevator ::
Še nekaj ostalih projektov:
-ZDA - Yucca Mountain (projekt ni bil realiziran, vendar je bil ocenjen):
Ocenjeni stroški: 96 milijard USD, kar je enako 87,5 milijard evrov (za celoten projekt, vključno z upravljanjem odlagališča skozi življenjsko dobo).
-Finska - Onkalo (prvo svetovno podzemno trajno odlagališče):
Ocenjeni stroški: približno 3,5 milijarde EUR za gradnjo in delovanje.
Odlagališče naj bi shranjevalo odpadke 100.000 let, gradnja pa naj bi bila zaključena v letu 2025.
Švedska - Forsmark:
Ocenjeni stroški: 2,5-3 milijarde EUR (za odlagališče visoko radioaktivnih odpadkov, ki ga načrtuje podjetje SKB).
Švica:
Ocenjeni stroški: 20 milijard CHF, kar je 21,2 milijardi evrov (vključno z raziskovanjem, gradnjo, obratovanjem in dolgoročnim nadzorom).
Velika Britanija:
Ocenjeni stroški: 77 milijard evrov.
Poanta: stroški se razlikujejo od projekta do projekta, ampak vsekakor so ogromni in jih moramo štet zraven k ceni jedrske energije, kar večina pozablja.
Relevantni podatki črno na belem v obliki diagramov in vseh ostalih oblikah so pri tebi rdeči alarm? Očitno je da te resnica moti in podpiraš teorijo o ravni zemlji (pamet nekje na ravni flat earherja). Če si zaposlen v tem lobiju, potem bodi tiho in ne zavajaj javnosti! Kajti jasno je, da boš navedel 1000 in eno laž samo zato da boš ohranil svojo dobro plačano službico, če pa si samo nevedna ovca, ki bi ravno tako morala plačat 50.000 EUR po vsakem delovno aktivnem državljanu zaradi jek2, potem ti predlagam da se poučiš o tematiki, ker s svojim gobezdanjem škodiš sam sebi in tudi svoji lastni denarnici (denarnici vseh slovenskih davkoplačevalcev).
-ZDA - Yucca Mountain (projekt ni bil realiziran, vendar je bil ocenjen):
Ocenjeni stroški: 96 milijard USD, kar je enako 87,5 milijard evrov (za celoten projekt, vključno z upravljanjem odlagališča skozi življenjsko dobo).
-Finska - Onkalo (prvo svetovno podzemno trajno odlagališče):
Ocenjeni stroški: približno 3,5 milijarde EUR za gradnjo in delovanje.
Odlagališče naj bi shranjevalo odpadke 100.000 let, gradnja pa naj bi bila zaključena v letu 2025.
Švedska - Forsmark:
Ocenjeni stroški: 2,5-3 milijarde EUR (za odlagališče visoko radioaktivnih odpadkov, ki ga načrtuje podjetje SKB).
Švica:
Ocenjeni stroški: 20 milijard CHF, kar je 21,2 milijardi evrov (vključno z raziskovanjem, gradnjo, obratovanjem in dolgoročnim nadzorom).
Velika Britanija:
Ocenjeni stroški: 77 milijard evrov.
Poanta: stroški se razlikujejo od projekta do projekta, ampak vsekakor so ogromni in jih moramo štet zraven k ceni jedrske energije, kar večina pozablja.
Pač ti si popolnoma netransparenten, vsakič z novim računom serješ tu s svojimi idejami. Že zaradi tega ti ni za zaupat.
Dodaj k temu še kopico diagramčkov in tortic, pa se takoj prikaže rdeči alarm.
Od treh glavnih menjalcev nickov je Šinto najbolj pri sebi.
Relevantni podatki črno na belem v obliki diagramov in vseh ostalih oblikah so pri tebi rdeči alarm? Očitno je da te resnica moti in podpiraš teorijo o ravni zemlji (pamet nekje na ravni flat earherja). Če si zaposlen v tem lobiju, potem bodi tiho in ne zavajaj javnosti! Kajti jasno je, da boš navedel 1000 in eno laž samo zato da boš ohranil svojo dobro plačano službico, če pa si samo nevedna ovca, ki bi ravno tako morala plačat 50.000 EUR po vsakem delovno aktivnem državljanu zaradi jek2, potem ti predlagam da se poučiš o tematiki, ker s svojim gobezdanjem škodiš sam sebi in tudi svoji lastni denarnici (denarnici vseh slovenskih davkoplačevalcev).
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: elevator ()
NuMaN ::
Seveda so rdeči alarm, v kombinaciji s prepogostim menjavanjem računa.
Te pa lahko potolažim, da ne mislim soodločati o tem vprašanju.
Zaradi mene so lahko tudi redukcije.
Te pa lahko potolažim, da ne mislim soodločati o tem vprašanju.
Zaradi mene so lahko tudi redukcije.
elevator ::
ps: za primerjavo: TEŠ6 je stal "samo" 1,4 milijarde evrov (bil je preplačan za 2x), pa dela veliko izgubo. Kakšno izgubo bi delal šele JEK2, glede na to da je njegova proizvodna cena na skoraj 3 kratni ceni tržne elektrike na borzi? In kakšno izgubo bi šele delal jek2, ki bi se vmes ugašal in stal vmes polovico časa (ker bodo cene elektrike takrat negativne)? Tak jek2 ki bi se lahko prilagajal porabi do določene mere bi stal še precej več, imel krajšo življenjsko dobo, hkrati pa bi letno naredil 2x manj elektrike (kar lastno ceno dvigne za 2x).
Aha, potem nimaš pojma in nekaj nabijaš samo zato da nabijaš. Got it.
Brez skrbi, nobenih redukcij ne bo, bomo pač dogradili ustrezno mešanico obnovljivih virov in imeli efektivno ranga 3x cenejšo elektriko kot bi jo imeli z jek2, ni težav tukaj. Pa še nobenih težav z odpadki in jedrsko nevarnostjo.
O tem kakšno izgubo dela TEŠ6, ki je stal cca 40x manj kot bi bila realna cena jek2 skupaj z vsemi stroški in o tem da bo po vsej verjetnosti že v nekaj letih šel v stečaj:
Oddaja Tarča z naslovom: TEŠ v stečaj? (izjemno zanimiva oddaja, se splača pogledat)
https://365.rtvslo.si/arhiv/tarca/17507...
Te pa lahko potolažim, da ne mislim soodločati o tem vprašanju.
Aha, potem nimaš pojma in nekaj nabijaš samo zato da nabijaš. Got it.
Zaradi mene so lahko tudi redukcije.
Brez skrbi, nobenih redukcij ne bo, bomo pač dogradili ustrezno mešanico obnovljivih virov in imeli efektivno ranga 3x cenejšo elektriko kot bi jo imeli z jek2, ni težav tukaj. Pa še nobenih težav z odpadki in jedrsko nevarnostjo.
O tem kakšno izgubo dela TEŠ6, ki je stal cca 40x manj kot bi bila realna cena jek2 skupaj z vsemi stroški in o tem da bo po vsej verjetnosti že v nekaj letih šel v stečaj:
Oddaja Tarča z naslovom: TEŠ v stečaj? (izjemno zanimiva oddaja, se splača pogledat)
https://365.rtvslo.si/arhiv/tarca/17507...
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: elevator ()
NuMaN ::
A ker ne mislim soodločati, kar potegneš sklep, da nimam pojma.
Že osnove logike ti delajo težave, in potem naj bi te jemali resno ...
Za začetek nehaj menjavati račune po nepotrebnem, pa boš dosegel več.
Že osnove logike ti delajo težave, in potem naj bi te jemali resno ...
Za začetek nehaj menjavati račune po nepotrebnem, pa boš dosegel več.