☰

» »

JEK 2

JEK 2

Temo vidijo: vsi
««
103 / 158
»»

b0rutOp ::

in gledamo ceno nove z trojno redundanco.

Cene novih so takšne kot pač so, izjemno visoke. Trojna redundanca je potrebna, ker za razliko od obnovljivih virov če odpove hlajnje in pride do talitve sredice imaš lahko Fokušimo tukaj v Evropi, al pa celo direkt v Sloveniji..Redundanca je z razlogom tam.

To je tako kot ko jedrski lobisti pravijo da sončne proizvedejo v življenski proizvede manj elektrike kot jo porabijo za njihovo proizvodnjo, pa to ne drži več.

Jedrski lobisti itak vedno lažejo kot so dolgi in široki, me ne čudi, resnica je da sončni panel v samo 1 letu proizvede toliko elektrike kot se jo je porabilo za njegovo proizvodnjo, življnjska doba pa je 40 do 50 let. Vetrna elektrarna ima energijsko vračilno dobo okrog 0,5 leta.

Torej je jedrski lobij nesposoben in se ti ni treba bati.

Vendarle ga ne smeš podcenjevat, tako kot lobij TEŠ6 tudi jedrski lobij podkupuje politike, ki seveda računajo na podkupnine. Na Facebooku stranka Piratov redno lobira za jedrsko energijo, spodaj pa polno fake facebook profilov, ki ravno tako navijajo za jedrsko energijo, pa se človek vpraša, je to tistih 4 milijone evrov, ki so jih lobisti dobesedno ukradli za promocijo jedrske energije, al denar prihaja od drugod?

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: sbawe64 ()

nejc_nejc ::

Ne bo redukcij, brez skrbi, to je spet samo strašenje jedrskega lobija, ki je v zadnjih letih zavzel cel medijski prostor in ploza svojo lažnjivo propagando.


Ne, bo plansko talanje stroma, nove fakture bodo že tako letele.

LightBit ::

b0rutOp je izjavil:

Zakaj potem vsi ne dajejo zračnega hlajenja, da jim ne bi blo treba jedrskih zaustavljat ob vsaki suši?

Kakor da bi se pogovarjal z Bing chatom. Zato ker so to stare elektrarne!
Za JEK 2 imaš tudi tist velik raufnk narisan, ki ga JEK 1 nima.

b0rutOp je izjavil:

Verjetno bomo imeli redukcije, ampak bo pa poceni.

Ne bo redukcij, brez skrbi, to je spet samo strašenje jedrskega lobija, ki je v zadnjih letih zavzel cel medijski prostor in ploza svojo lažnjivo propagando.

To sem slišal od zelenih. Rekli so da bo treba zmanjšati porabo. Ne spomnim se točno kdo je to rekel.
Potem očitno samo je jedski lobij ve da pri množični elektrifikaciji zmanjšanje ni mogoče, razen če naredimo kako družbeno revolucijo, kjer ni kapitalizma.

b0rutOp ::


Kakor da bi se pogovarjal z Bing chatom. Zato ker so to stare elektrarne!
Za JEK 2 imaš tudi tist velik raufnk narisan, ki ga JEK 1 nima.

Kakšen Bing chat lol, daj se zresni. TUDI NOVE elektrarne niso samo zračno hlajene! Tudi JEK2 ne.

To sem slišal od zelenih. Rekli so da bo treba zmanjšati porabo. Ne spomnim se točno kdo je to rekel.
Potem očitno samo je jedski lobij ve da pri množični elektrifikaciji zmanjšanje ni mogoče, razen če naredimo kako družbeno revolucijo, kjer ni kapitalizma.

Ne vem kod si to slišal (če si to slišal, če ni zrastlo kar na tvojem zeljniku), ampak od kakšnega pametnega zihr ne. Tudi z obnovljivimi viri se da zadostit potrebam, kljub povečanju porabe zaradi elektrifikacije. Sicer pa poraba elektrike v Sloveniji že leta stagnira..Poraba elektrike v Sloveniji je cca 16.000 GWh letno, ko bo vseh 1,2 milijona avtomobilov električnih računaj še 2700 GWh poleg (da bodo vsi čisto avti električni bo minilo še ene 30 let vsaj), še okrog 3000 GWh za toplotne črpalke in si na slabih 23 TWh letno.

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: sbawe64 ()

b0rutOp ::

16 TWh je bila proizvodnja na pragu zadnja leta, končna raba je bila še cca 3 TWh manj, podatki statističnega urada:
2022: 13.127 GWh
2021: 13.550 GWh
2020: 13.046 GWh
2019: 13.775 GWh
2018: 13.807 GWh
2017: 13.622 GWh
2016: 13.121 GWh
...https://pxweb.stat.si/SiStatData/pxweb/...

Poraba stagnira.

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: sbawe64 ()

LightBit ::

b0rutOp je izjavil:


Kakor da bi se pogovarjal z Bing chatom. Zato ker so to stare elektrarne!
Za JEK 2 imaš tudi tist velik raufnk narisan, ki ga JEK 1 nima.

Kakšen Bing chat lol, daj se zresni. TUDI NOVE elektrarne niso samo zračno hlajene! Tudi JEK2 ne.

Pa kdo pravi da bi morale biti. Dokler lahko nekaj vode napumpaš v hladilnik ni problema.
Ja ok, če bo dolgo zelo huda suša ne bo šlo, ampak kaj bo šele z tvojimi predlaganimi 60% hidro bi se jaz vprašal.

b0rutOp je izjavil:

Ne vem kod si to slišal (če si to slišal, če ni zrastlo kar na tvojem zeljniku), ampak od kakšnega pametnega zihr ne.

Pametnih je malo.

b0rutOp ::

V resnici jih je veliko, le ti se osredotočaš na tiste, ki jim uspe ven iz ust spraviti kakšne neumnosti. Hidro tudi med sušo delajo, logično pač nekaj manj. Vendar suša je poleti, ko imaš sonca toliko da ne veš kam z njim. 60 % hidro je samo predlog, lahko bi imel tudi samo 40 % hidro (tole samo 5 % več kot danes), pa bi pač preostalih 20 % nadomestil z drugimi viri, recimo geotermalno energijo (ali pa kombinacija sonca, vetra ipd). Že samo v Prekmurju imamo visokotemperaturnega geotermalnega potenciala za 100 do 450 MW (je omenjeno v članku zgoraj), nizkotemperaturnega geotermalnega potenciala ki lahko deluje že pri temperaturi vode 55°C še faktor 100x več (elektrarne na binarni cikel, dandanes najpogostejša tehnologija novih geotermalnih elektrarn).
Članek še enkrat:
https://www.delo.si/novice/slovenija/ge...

Sej nič ne rečem zračno hlajenje jedrskih elektrarn bi se za ustrezno ceno dalo uredit, samo kaj ko je že brez njega cena 180 $ na MWh..

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: sbawe64 ()

LightBit ::

b0rutOp je izjavil:

Sicer pa poraba elektrike v Sloveniji že leta stagnira..Poraba elektrike v Sloveniji je cca 16.000 GWh letno, ko bo vseh 1,2 milijona avtomobilov električnih računaj še 2700 GWh poleg (da bodo vsi čisto avti električni bo minilo še ene 30 let vsaj), še okrog 3000 GWh za toplotne črpalke in si na slabih 23 TWh letno.

Zakaj so potem politiki že napovedali da bodo uvedli tarife, ker bodo z visokimi cenami delali "redukcije"? Morda podatek na letni ravni ni dovolj.

b0rutOp ::

Verjetno ciljaš na to da jo pozimi ni dovolj? Ne drži. Tarife so za dodatno kasiranje in delno zato da nizkonapetostno omrežje lažje shandla špice porabe (da je poraba bolj enakomerna).

December 2022, končna raba-skupaj: 1.083 GWh
December 2022, proizvodnja na pragu: 1.187 GWh

Januar 2023, končna raba-skupaj: 1.097 GWh
Januar 2023, proizvodnja na pragu: 1.153 GWh

Ostali meseci podobna slika. Še letošnji september, do koder so podatki:
September 2023, končna raba-skupaj: 898 GWh
September 2023, proizvodnja na pragu: 1.216 GWh
https://pxweb.stat.si/SiStatData/pxweb/...

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: sbawe64 ()

nejc_nejc ::

Izravnava mas, ups kw, engenircku ni najaca strana.

Vendar suša je poleti, ko imaš sonca toliko da ne veš kam z njim. 60 % hidro je samo predlog, lahko bi imel tudi samo 40 % hidro (tole samo 5 % več kot danes), pa bi pač preostalih 20 % nadomestil ...


Aja ce bo spicasto bodo vile, ce bo ploscato pa lupata. Samo predlog...

b0rutOp ::

Daj napiši še kakšno neumnost. Stabilnost v omrežju pri 90 % OVE ni problem zagotavljati, spodaj imaš strokovno publikacijo ELESA:

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: sbawe64 ()

LightBit ::

b0rutOp je izjavil:

V resnici jih je veliko, le ti se osredotočaš na tiste, ki jim uspe ven iz ust spraviti kakšne neumnosti.

Morda, ampak ni videti da bi kdo poslušal ta pametne.
Zeleni ugašajo jedrske elektrarne in raje kurijo premog. Ostali pa samo razmišljajo kako bi izkoristili "zeleni prehod" da bi zaslužili.
Sem ene parkrat na televiziji videl Greenpeaceovce na ladji kolk so nesposobni. K komedija. V resnici je žalostno.
V trgovini moraš pa plačat bio vrečko, plastična je pa zastonj. Kolk težko bi bilo to zakonsko rešiti? Še najbolj enostavnih stvari ne moremo zrihtat.

b0rutOp je izjavil:

Hidro tudi med sušo delajo, logično pač nekaj manj. Vendar suša je poleti, ko imaš sonca toliko da ne veš kam z njim. 60 % hidro je samo predlog, lahko bi imel tudi samo 40 % hidro (tole samo 5 % več kot danes), pa bi pač preostalih 20 % nadomestil z drugimi viri, recimo geotermalno energijo (ali pa kombinacija sonca, vetra ipd). Že samo v Prekmurju imamo visokotemperaturnega geotermalnega potenciala za 100 do 450 MW (je omenjeno v članku zgoraj), nizkotemperaturnega geotermalnega potenciala ki lahko deluje že pri temperaturi vode 55°C še faktor 100x več (elektrarne na binarni cikel, dandanes najpogostejša tehnologija novih geotermalnih elektrarn).
Članek še enkrat:
https://www.delo.si/novice/slovenija/ge...

Saj ne zagovarjam da bi morali imeti samo jedrske elektrarne. Tudi na strehi imamo sončno.

LightBit ::

b0rutOp je izjavil:

Verjetno ciljaš na to da jo pozimi ni dovolj? Ne drži. Tarife so za dodatno kasiranje in delno zato da nizkonapetostno omrežje lažje shandla špice porabe (da je poraba bolj enakomerna).

December 2022, končna raba-skupaj: 1.083 GWh
December 2022, proizvodnja na pragu: 1.187 GWh

Januar 2023, končna raba-skupaj: 1.097 GWh
Januar 2023, proizvodnja na pragu: 1.153 GWh

Ostali meseci podobna slika. Še letošnji september, do koder so podatki:
September 2023, končna raba-skupaj: 898 GWh
September 2023, proizvodnja na pragu: 1.216 GWh
https://pxweb.stat.si/SiStatData/pxweb/...

Jaz nič ne ciljam. Vlada očitno meni da poraba ne bo dovolj enakomerna, kar iz letne in mesečne statistike ne bo razvidno.
Ne vem če je res problem ali je samo zarota kakega lobija.

b0rutOp ::

Gre za DNEVNO spreminjanje porabe (težko reči ali je stavar že na takih ravneh da bi bila problematična, ali pa gre za klasično kasiranje):
https://www.eles.si/prevzem-in-proizvod...

Za tako dnevno nihanje s proizvodnjo da bi se prilagajala porabi je jedrska elektrarna izredno neprimerna (večina elektrarn je planirana s konstantno proizvodnjo, nekatere, še dražje imajo tudi možnost spreminjanja proizvodnje, vendar to še dodatno poveča že tako nemogoče visoko ceno na MWh).

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: sbawe64 ()

feryz ::

Kaj bi rad povedal?
V Sloveniji imamo jedrsko, pa se proizvodna prav lepo prilagaja potrošnji. Kje je torej problem? Na tvojem linku ja jasno razvidno, da ga ni.

b0rutOp ::

Zeleni ugašajo jedrske elektrarne in raje kurijo premog. Ostali pa samo razmišljajo kako bi izkoristili "zeleni prehod" da bi zaslužili.

Osebno sem sicer mnenja da ugašanje že obstoječih jedrskh elektrarn ni dobra ideja, pa vendar je treba ozavestiti dejstvo, da nemci z ugašanjem jedrskih delajo prostor za obnovljive vire (adopcija obnovljivih virov je hitrejša kot bi sicer bila). Premoga je v nemškem miksu samo četrtino, pa še to imajo namen nadomestiti z zelenim vodikom, v kar so investirali 9 milijard evrov.

feryz je izjavil:

Kaj bi rad povedal?
V Sloveniji imamo jedrsko, pa se proizvodna prav lepo prilagaja potrošnji. Kje je torej problem? Na tvojem linku ja jasno razvidno, da ga ni.


Res ne vidiš problema? Jedrska Krško je 700 MW, polovico gre na Hrvaško, torej naših je 350 MW. Razpravlja pa se o tem da bi postavili 1200 MW jedrsko elektrarno, torej skoraj 4x več kot je sedaj. Pri takšnih deležih bi nastal velik problem zaradi neprilagajanja jedrske. Tudi sicer na splošno, zraven obnovljivih virov rabiš vir ki se dobro prilagaja porabi in je poceni za postavitev, kar jedrska absolutno ni.

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: sbawe64 ()

LightBit ::

b0rutOp je izjavil:

Gre za DNEVNO spreminjanje porabe (težko reči ali je stavar že na takih ravneh da bi bila problematična, ali pa gre za klasično kasiranje):
https://www.eles.si/prevzem-in-proizvod...

Za tako dnevno nihanje s proizvodnjo da bi se prilagajala porabi je jedrska elektrarna izredno neprimerna (večina elektrarn je planirana s konstantno proizvodnjo, nekatere, še dražje imajo tudi možnost spreminjanja proizvodnje, vendar to še dodatno poveča že tako nemogoče visoko ceno na MWh).

Saj bomo termo ugasnili pa možno da tudi JEK 1.

b0rutOp ::

LightBit je izjavil:

b0rutOp je izjavil:

Gre za DNEVNO spreminjanje porabe (težko reči ali je stavar že na takih ravneh da bi bila problematična, ali pa gre za klasično kasiranje):
https://www.eles.si/prevzem-in-proizvod...

Za tako dnevno nihanje s proizvodnjo da bi se prilagajala porabi je jedrska elektrarna izredno neprimerna (večina elektrarn je planirana s konstantno proizvodnjo, nekatere, še dražje imajo tudi možnost spreminjanja proizvodnje, vendar to še dodatno poveča že tako nemogoče visoko ceno na MWh).

Saj bomo termo ugasnili pa možno da tudi JEK 1.


Že že, ampak jedrska ki ti vedno šopa polno moč je pain in the ass za omrežje.. Ne vem zakaj bi postavljal vir z 3x dražjo elektriko. Teš6 je idealen za predelavo na les, uporabili bi ga lahko kot rezervo za dneve z res malo sonca in vetra, strošek predelave minimalen, bolje to kot pa da se ga poruši in gre v nič, pa tako drago smo ga plačali (1,4 milijarde EUR), no v primerjavi z jedrsko je bil poceni, ker jedrska je še 10x več..

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: sbawe64 ()

feryz ::

Če v Sloveniji postavimo 5 kosov 1200 MW jedrskih, jim ne bo treba niti sekunde stati in popolnoma vso elektriko bi prodali.
A ni zanimivo, da hidro vsak dan zmanjšujejo moč? Najbolj ekološki in eden izmed najcenejših štromov? Ne zato, ker ne bi mogli prodati poceni elektrike, ampak zato, ker par dni po napovedanih razlivanjih šparajo z vodo. Ti bi se pa večinsko zanašal na njih? Kar 60 procentno, praviš?

b0rutOp ::

Govoriš neumnosti, kakih 5 1200 MW jedrskih, prvič omrežje ni zadostno da bi vse izvozil v tujino, drugič pa bi slovenijo s tem bankrotiral. Že 1 jedrska bi bila finančni polom. Hidro zmanjšujejo moč zato da naberejo vodo za jezom za jutranjo in večerno špico, s tem namenom regulacije omrežja so bile tudi planirane, to ni čisto nič nenavadnega. Hidroelektrarne so poceni, čiste in so ODLIČNE za prilagajanje proizvodnje porabi. Ja zakaj pa ne, lahko 60 % hidro, ali pa hidro damo na 40 %, pa ostalo malo povečamo, kaj točno bi bilo 100 % otimalno pa bi pokazala natančna analiza. Norveška skoraj 90 % elektrike naredi s hidroelektrarnami, slabih 10 % je vetra, pod 2 % je ostalih virov. Guess what? Vse špila tko kot je treba.

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: sbawe64 ()

feryz ::

A si bil kdaj na Norveškem? Njihova konfiguracija terena in naša?
Pa malo se izobrazi, kako so prišli do takih številk. Ko se njim zazdi, da rabijo hidro elektrarno, jim ni noben problem poplaviti par vasi, vse rožice, metuljčke, zajčke in ptičke na tistem področju. Brez milosti.
Če bi se slučajno kakšna greta prilimala s hitrim lepilom na drevo, bi za vekomaj ostala pod vodo. Norvežanom je ekologija zadnja stvar na svetu, za katero bi se sekirali.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: feryz ()

b0rutOp ::

Sem bil, tudi pri nas imamo hidro potencial da bi kar 78 % vse elektrike proizvedli z hidroelektrarnami. Trenutno izkoriščamo smao 45 % potenciala, prebere uvod na prvi strani te študije:
https://mvd20.com/LETO2008/R32.pdf

Pa malo se izobrazi, kako so prišli do takih številk. Ko se njim zazdi, da rabijo hidro elektrarno, jim ni noben problem poplaviti par vasi, vse rožice, metuljčke, zajčke in ptičke na tistem področju. Brez milosti.
Če bi se slučajno kakšna greta prilimala s hitrim lepilom na drevo, bi za vekomaj ostala pod vodo. Norvežanom je ekologija zadnja stvar na svetu, za katero bi se sekirali.

Sem izobražen in vem da govoriš neumnosti, Norvežani so eni izmed vodilni v Evropi kar se ekologije tiče.

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: sbawe64 ()

feryz ::

Ha ha ha. Dobra.

b0rutOp ::

98 % elektrike iz obnovljivih virov, market share pri električnih avtomobilih 90 %, dve tretjini gospodinjstev se ogreva na toplotno črpalko, kakovost zraka imajo izredno visoko, tudi v njihovem glavnem mestu in tako dalje.

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: sbawe64 ()

feryz ::

Ok ok, si me prepričal.
Razen če me nisi.
Klasično politično reklamno trobilo.

b0rutOp ::

Spet neumnosti. No nima veze. Oni imajo kakovost zraka eno najvišjih v Evropi, v Ljubljani je pa zrak tako strupen da Arso odsvetuje zračenje stanovanja in gibanje na prostem..Da bomo mi na nivoju Norvežanov nam še dost manjka.
https://www.zurnal24.si/slovenija/vreme...

Zrak v Ljubljani danes ni za dihati (novica je od ponedeljka, že v torek pa je Arso izdal uradno opozorilo pred onesnaženostjo zraka).
https://ljubljanainfo.com/novica/lokaln...

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: sbawe64 ()

LightBit ::

b0rutOp je izjavil:

Sem bil, tudi pri nas imamo hidro potencial da bi kar 78 % vse elektrike proizvedli z hidroelektrarnami.

Za HE Brežice so potrebovali 12 let. HE Morkice pa že 17 let pripravljajo.
Očitno hočejo konkurirati jedrskim elektrarnam.
Vetrnih na Pohorju tudi izgleda ne bo. Tako da bomo do nadaljnega še kar kurili premog.

feryz ::

A to poznaš?
Pazi, članek ne govori, da ogrožajo domačine, ampak ogrožajo porast turizma. Turizem pa vemo koliko ima veze z ekologijo in kako ima veze s tem.
Klasično norveško.
https://www.rtvslo.si/zabava-in-slog/tu...

b0rutOp ::

LightBit je izjavil:

b0rutOp je izjavil:

Sem bil, tudi pri nas imamo hidro potencial da bi kar 78 % vse elektrike proizvedli z hidroelektrarnami.

Za HE Brežice so potrebovali 12 let. HE Morkice pa že 17 let pripravljajo.
Očitno hočejo konkurirati jedrskim elektrarnam.
Vetrnih na Pohorju tudi izgleda ne bo. Tako da bomo do nadaljnega še kar kurili premog.


Če bi se minimalno denarja namenilo za mediacijo in ozaveščanje prebivalstva, ter zadevo ustrezno zakonsko uredilo bi bile zgrajene v 5 letih. Ampak kot pravim lahko gremo z hidro tudi samo do 40 % (samo 5 % več kot danes), pa teh 20 % od prvotnega plana hitro nadomestimo z drugimi viri (geotermalne, sonce, veter ipd).

Tale članek sem bral danes zjutraj:
https://www.zurnal24.si/pod-streho/varc... - www.zurnal24.si

"Naklonjenost višjemu izkoriščanju obnovljivih virov je izjemno visoka, podpira jo kar 91 odstotkov, pri tem pa jih več kot polovica misli, da zaostajamo pri izkoriščanju potenciala OVE, 40 odstotkov pa meni, da bi Slovenija lahko naredila več. Velika večina anketirancev (79,6 %) tudi meni, da bi morala Slovenija bolj izkoristiti potencial vetra za pridobivanje energije. S postavitvijo vetrnega parka se strinja 77,5 odstotka anketirancev, pri čemer se velika večina anketirancev (85,3 %) strinja z izgradnjo vetrnega parka v oddaljenosti 10 km ali manj."

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: sbawe64 ()

LightBit ::

b0rutOp je izjavil:

Če bi se minimalno denarja namenilo za mediacijo in ozaveščanje prebivalstva, ter zadevo ustrezno zakonsko uredilo bi bile zgrajene v 5 letih.

Če. Saj tudi jedrsko elektrarno se da hitreje in ceneje zgraditi, če ... (Kitajska).

b0rutOp je izjavil:

Tale članek sem bral danes zjutraj:
https://www.zurnal24.si/pod-streho/varc... - www.zurnal24.si

"Naklonjenost višjemu izkoriščanju obnovljivih virov je izjemno visoka, podpira jo kar 91 odstotkov, pri tem pa jih več kot polovica misli, da zaostajamo pri izkoriščanju potenciala OVE, 40 odstotkov pa meni, da bi Slovenija lahko naredila več. Velika večina anketirancev (79,6 %) tudi meni, da bi morala Slovenija bolj izkoristiti potencial vetra za pridobivanje energije. S postavitvijo vetrnega parka se strinja 77,5 odstotka anketirancev, pri čemer se velika večina anketirancev (85,3 %) strinja z izgradnjo vetrnega parka v oddaljenosti 10 km ali manj."

Očitno niso delali ankete na Pohorju. Ali pa gre na Pohorju za glasno manjšino zelenih.

b0rutOp ::

LightBit je izjavil:

b0rutOp je izjavil:

Če bi se minimalno denarja namenilo za mediacijo in ozaveščanje prebivalstva, ter zadevo ustrezno zakonsko uredilo bi bile zgrajene v 5 letih.

Če. Saj tudi jedrsko elektrarno se da hitreje in ceneje zgraditi, če ... (Kitajska).

b0rutOp je izjavil:

Tale članek sem bral danes zjutraj:
https://www.zurnal24.si/pod-streho/varc... - www.zurnal24.si

"Naklonjenost višjemu izkoriščanju obnovljivih virov je izjemno visoka, podpira jo kar 91 odstotkov, pri tem pa jih več kot polovica misli, da zaostajamo pri izkoriščanju potenciala OVE, 40 odstotkov pa meni, da bi Slovenija lahko naredila več. Velika večina anketirancev (79,6 %) tudi meni, da bi morala Slovenija bolj izkoristiti potencial vetra za pridobivanje energije. S postavitvijo vetrnega parka se strinja 77,5 odstotka anketirancev, pri čemer se velika večina anketirancev (85,3 %) strinja z izgradnjo vetrnega parka v oddaljenosti 10 km ali manj."

Očitno niso delali ankete na Pohorju. Ali pa gre na Pohorju za glasno manjšino zelenih.


Kot pravim, tudi če nam ne uspe zgradit novih hidro, še vedno plan 100 % hidro zdrži brez težav. Za 3x nižjo ceno overall. Cena jedrskih v Evropi pa pač je kakršna je, nalijmo si čistega vina.

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: sbawe64 ()

LightBit ::

100% hidro?

b0rutOp ::

Pardon, typo, 100 % OVE je mišljeno.

LightBit ::

b0rutOp je izjavil:

Spet neumnosti. No nima veze. Oni imajo kakovost zraka eno najvišjih v Evropi, v Ljubljani je pa zrak tako strupen da Arso odsvetuje zračenje stanovanja in gibanje na prostem..Da bomo mi na nivoju Norvežanov nam še dost manjka.
https://www.zurnal24.si/slovenija/vreme...

Zrak v Ljubljani danes ni za dihati (novica je od ponedeljka, že v torek pa je Arso izdal uradno opozorilo pred onesnaženostjo zraka).
https://ljubljanainfo.com/novica/lokaln...

To je itak večinoma problem zaradi ogrevanja in kotline. Na Norveškem pa vse odpihne. Poleg tega je redka poselitev.

feryz ::

Kaj, kaj, kakšna onesnaženost?
Takole je bilo danes. Meni se ne zdi ravno onesnaženo. Pejte malo v svet pogledat, kakšno imajo.

Resimeg ::

b0rutOp je izjavil:

Spet neumnosti. No nima veze. Oni imajo kakovost zraka eno najvišjih v Evropi, v Ljubljani je pa zrak tako strupen da Arso odsvetuje zračenje stanovanja in gibanje na prostem..Da bomo mi na nivoju Norvežanov nam še dost manjka.
https://www.zurnal24.si/slovenija/vreme...

Zrak v Ljubljani danes ni za dihati (novica je od ponedeljka, že v torek pa je Arso izdal uradno opozorilo pred onesnaženostjo zraka).
https://ljubljanainfo.com/novica/lokaln...


No ne manjka nam prav dosti, samo 20 eurov cestnine za uvoz z osebnim avtomobilom v Ljubljano, pa smo resili vse tezave.

Pač egoistične ekonomske migrante je treba počistiti iz cest, pa bo zrak čisto ok. Saj je že dolgo znano...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Resimeg ()

b0rutOp ::

Agree. Katastrofa v glavnem, številke v "Unhealthy" rdečem področju:
https://aqicn.org/map/ljubljana/

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: sbawe64 ()

b0rutOp ::

LightBit je izjavil:

b0rutOp je izjavil:

Spet neumnosti. No nima veze. Oni imajo kakovost zraka eno najvišjih v Evropi, v Ljubljani je pa zrak tako strupen da Arso odsvetuje zračenje stanovanja in gibanje na prostem..Da bomo mi na nivoju Norvežanov nam še dost manjka.
https://www.zurnal24.si/slovenija/vreme...

Zrak v Ljubljani danes ni za dihati (novica je od ponedeljka, že v torek pa je Arso izdal uradno opozorilo pred onesnaženostjo zraka).
https://ljubljanainfo.com/novica/lokaln...

To je itak večinoma problem zaradi ogrevanja in kotline. Na Norveškem pa vse odpihne. Poleg tega je redka poselitev.


Kotlina vsekakor precej vpliva, ampak taka je realnost, treba je pogledat realnosti v oči in sprejet ustrezne ukrepe, ne pa mižat in se delat da problema ni. Gostota prebivalstva v Oslu je precej večja kot v Ljbubljani (Oslo 1663 prebivalev na km2, Ljubljana 1066).
https://www.citypopulation.de/en/norway...
https://www.citypopulation.de/en/sloven...

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: sbawe64 ()

feryz ::

Resimeg je izjavil:

No ne manjka nam prav dosti, samo 20 eurov cestnine za uvoz z osebnim avtomobilom v Ljubljano, pa smo resili vse tezave.
Pač egoistične ekonomske migrante je treba počistiti iz cest, pa bo zrak čisto ok. Saj je že dolgo znano...
20 evrov na dan ali na uro?
Sicer pa mene boli k..., če je treba, se lahko po novem klasificiram kot čistokrvni močvirnik.
V hribih pa kot čistokrvni hribec.
Tako da sem prvi za to, da se kasira 20 evrov v močvari tistim ki niso močvirniki in 20 evrov v hribih, tistim ki niso hribci.

b0rutOp ::

feryz je izjavil:

Kaj, kaj, kakšna onesnaženost?
Takole je bilo danes. Meni se ne zdi ravno onesnaženo. Pejte malo v svet pogledat, kakšno imajo.


Na kmetih v hribih res nimate onesnaženo, v Ljubljani pa je popolnoma drugačna zgodba. Zrak je celo toliko onesnažen da Arso odsvetuje prezračevanje stanovanja in gibanje na prostem. Osnaženost v Ljubljani je trenutno okrog 10x čez maksimalno dovoljeno mejo svetovne zravstvene organizacije.


Tako da sem prvi za to, da se kasira 20 evrov v močvari tistim ki niso močvirniki in 20 evrov v hribih, tistim ki niso hribci.

V Ljubljani imamo problem z onesnaženostjo zraka, ne v hribih. Torej problem je treba reševat tam kjer je, ne pa tam kjer ga ni.

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: sbawe64 ()

LightBit ::

b0rutOp je izjavil:

LightBit je izjavil:

b0rutOp je izjavil:

Spet neumnosti. No nima veze. Oni imajo kakovost zraka eno najvišjih v Evropi, v Ljubljani je pa zrak tako strupen da Arso odsvetuje zračenje stanovanja in gibanje na prostem..Da bomo mi na nivoju Norvežanov nam še dost manjka.
https://www.zurnal24.si/slovenija/vreme...

Zrak v Ljubljani danes ni za dihati (novica je od ponedeljka, že v torek pa je Arso izdal uradno opozorilo pred onesnaženostjo zraka).
https://ljubljanainfo.com/novica/lokaln...

To je itak večinoma problem zaradi ogrevanja in kotline. Na Norveškem pa vse odpihne. Poleg tega je redka poselitev.


Kotlina vsekakor precej vpliva, ampak taka je realnost, treba je pogledat realnosti v oči in sprejet ustrezne ukrepe, ne pa mižat in se delat da problema ni. Gostota prebivalstva v Oslu je precej večja kot v Ljbubljani (Oslo 1663 prebivalev na km2, Ljubljana 1066).
https://www.citypopulation.de/en/norway...
https://www.citypopulation.de/en/sloven...

Sam Oslo je bolj ob morju.
Elektrarne ne bodo dovolj za kvaliteto zraka pozimi. Problem so dimniki.

b0rutOp ::

Pa predvsem avtomobili, za oba problema obstajajo rešitve (EV in TČ).

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: sbawe64 ()

Resimeg ::

b0rutOp je izjavil:

Pa predvsem avtomobili, za oba problema obstajajo rešitve (EV in TČ).

EV še vedno predstavljajo problem zaradi gužve in el. omrežja, tako, da nobenega razloga, da bi delali izjemo, avtobus (velika večina jih je na plin) za ekonomske migrante, pa ubijemo dve muhi na en mah.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Resimeg ()

feryz ::

b0rutOp je izjavil:

V Ljubljani imamo problem z onesnaženostjo zraka, ne v hribih. Torej problem je treba reševat tam kjer je, ne pa tam kjer ga ni.
Recipročnost se temu reče učeno.
Če se v žabariji uvede davek za ostale, je treba drugje uvesti davek za žabarje.
To nima nobene veze z zrakom.

b0rutOp ::

Nasprotno, namen davka ni kakršnokoli maščevanje al kako si že ti to predstavljaš, ampak izboljšava kvalitete zraka.

Resimeg je izjavil:

b0rutOp je izjavil:

Pa predvsem avtomobili, za oba problema obstajajo rešitve (EV in TČ).

EV še vedno predstavljajo problem zaradi gužve in el. omrežja, tako, da nobenega razloga, da bi delali izjemo, avtobus (velika večina jih je na plin) za ekonomske migrante, pa ubijemo dve muhi na en mah.


Drži, ampak EV ne ustvarja problem onesnaženega zraka v mestih, kar je huge.

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: sbawe64 ()

starfotr ::

Mislim, da imamo še vedno TE TOL in TEŠ 6 - torej se nekje ustvarjajo emisije za proizvodnjo elektrike. In ni treba zavajat, da se ne zaradi EV.

hruske ::

V primerjavi s kotli na polena TETOL in TEŠ delata precej malo trdnih delcev, ki so glavni problem trenutnega onesnaženja zraka. Promet z motorji na notranje zgorevanje ne pomaga, ampak tisto je manjši problem, ker se ga tudi hitreje rešuje kot zastarele ogrevalne naprave.
Kalkulator nove omrežnine 2024 - https://omreznina.karlas.si/Kalkulator

b0rutOp ::

To smo že predelali in ne mislim se ponavljati, dejstvo pa je da električna mobilnost med drugim pomeni tudi neprimerljivo boljšo kakovost zraka v mestih, zakaj je temu tako bo enostavno pogruntal vsak z delujočimi možgani. Kdor to zanika, ta preprosto laže.

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: sbawe64 ()

b0rutOp ::

"For air pollutants, an 80% share of electric vehicles in 2050 will significantly reduce direct exhaust emissions of NO ,PM and SO from road transport, for each pollutant by more than 80% in comparison with 2010 levels."
https://www.eea.europa.eu/publications/...

Še par "fun factov":
1. 65 % elektrike v Sloveniji pride iz virov ki ne onesnažujejo zraka.
2. Ljubljana ima okrog 100x več prebivalev kot Šoštanj (TETOL je relativno majhne moči v primerjavi s teš6).
3. Kakovost zraka v Ljubljani je bistveno slabša kot v Šoštanju, kljub temu da v Šoštanju stoji TEŠ6.
4. Samo TEŠ6 letno proizvede 4000 GWh elektrike, kar bi bilo dovolj za 1,75 milijona avtomobilov (s povprečno letno kilometrino taka kot je slovenska, torej 12.600 km na leto). Torej en sam teš6 naredi precej več elektrike, kot pa cela bi jo rabila cela Slovenija avtomobilov.

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: sbawe64 ()

b0rutOp ::

Promet z motorji na notranje zgorevanje ne pomaga, ampak tisto je manjši problem, ker se ga tudi hitreje rešuje kot zastarele ogrevalne naprave.

Promet je izredno velik problem, ker producira izredno majhne delce, ki prodrejo globoko v tkiva (tudi v možgane), ter producirajo precej več oksidativnega stresa in v končni fazi raka. Kar ne pomeni da individualna kurišča niso problematična, so, ampak v Ljubljani je promet precej večji problem.

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: sbawe64 ()
««
103 / 158
»»