JEK 2

Mislim, da Trancer in fikus se nikoli nista videla kako izgledajo naftna polja ter cela infrastruktura (cevi, refinerije itd.). Tale slan bazen v puscavi deluje kot raj na zemlji.

J.McLane je 11. maj 2023 ob 09:51 izjavil:

Moje ugotovitve za litij so sledeče:
- Ruda v zemlji ima do 2,1% litija (lahko tudi samo 1%)
- Z ekstrakcijo rude na mestu samem izločijo neuporabne elementa in s separacijo pridejo do 6% koncentrata
- Ta 6% koncentrat pošljejo z ladjo na Kitajsko kjer iz 7-8 ton pridejo do 1 tone Lithium carbonate equivalent (LCE)

Za 100 kWh baterijo potrebujemo 75 kg LCE kar pomeni prekopati ca. 3 tone rude, večina te rude (~70%) se lahko vrne tja kjer si to izkopal, ostalo roma na Kitajsko kjer se oni znebijo ostalega (to je tisti najbolj sporni del).

Trust me, bro.

energetik je 11. maj 2023 ob 10:07 izjavil:

fikus_ je 11. maj 2023 ob 10:03 izjavil:

"Ekstrakcija rude na mestu samem"

In kaj je tu problem? Slan bazen sredi puščave?

Bazen vode sredi puščave iz katerega izpareva ta voda (gre v nič), katere je že itak ni sredi puščave, pa jo porabljamo na ta potraten način!

Ok, se obešaš na semantiko, da bi dokazal svoj prav.

V puščavi porabljaš vodo v proizvodnem procesu, kjer voda izhlapi. Torej izkoriščaš že tako pičel vir vode in siromašiš zaloge.

Ta voda je slanica ki je ujeta med skalami že milijone let, to je podobno kot nafta, samo manj svinjarije ostane od nje ko izpari v "nič"

Energijsko gostoto imajo natrijeve baterije premajhno. To je tudi rak rana vseh baterij do zdaj, vključno s paradnim konjem, litij-ionskimi baterijami.

fikus_ je 11. maj 2023 ob 12:21 izjavil:

Ja, če je Li že raztopljen v slanici. Če pa ni, pa nakopan material mešajo z vodo, filtrirajo da ostane Li slanica in potem odparijo vodo v bazenih.

Tako da, ne dajat za lase privlečene izjave, samo da bi imel prav.


Obeta pa Na kot osnova za baterije. Ga je veliko v slanici (morje), precej cenejše pridobivanje, morajo naštudirati "samo" še detajle kemije, da bo baterija dobro delovala.

Obstajajo vsaj tri glavne metode pridobivanja litija:
- veliki bazeni z izhlapevanjem (tradicionalni način uporabljen že zelo dolgo) - tu ni omembe vredno porabe sveže vode
- hard rock in roasting acid leaching (zadnji korak delajo v večini Kitajci)
- DLE - direct lithium extraction - kolikor mi je znano je tu res problem porabe sveže vode, ampak problem je, če je obrat v puščavi, DLE pa imajo plan delat tudi v Nemčiji v dolini reke Ren. A bo tam tudi problem sveža voda? Sicer pa DLE je zanekrat še vedno zgolj v fazi pilotne proizvodnje in to se vleče že zelo veliko let.

Spet nabijaš v prazno, vernik.

Samo da ti razumeš, vernik.

Aha, bomo moral uporabit množino, verniki.

PS. Natrijeve baterije imajo krš življenski cikel. Tako kot večino baterij. To so tone in tone materiala, ki bo moral biti redno repliciran in inštaliran.

Jezus kristus.
JEK že 40 let proizvaja 1/4-1/2 slovenske potrebe po ele. energiji z minimalnim vložkom. En jebeni uparjalnik so menjali na vsake toliko. Uparjalnik, ki ti ga pošvasa skupaj vsako resnejše podjetje.

Poglejte si kako tečen je proizvodni procez PV celic.
Pletenje steklenih vlaken tudi ni zastonj.
Proizvodnja epoxy oz. poliesterske smole pa je fuj fej.

ViperR je 12. maj 2023 ob 19:34 izjavil:

Tud če bi EU šla v 100% jedrsko energijo bi slaj ko prej še vedno potrebovali shranjevalnike, saj odjem ni linearna crta kakor proizvodnja, tako da je ta tvoj rant čist neumesen.

Zato pa nimaš 100% jedrske.
Sicer pa se tudi jedrske lahko prilagajajo porabi, če so konstruirane za tak način delovanja. Naša ni. Francoske večinoma so.

fulk je 12. maj 2023 ob 19:20 izjavil:

Daj ne blodi pegasi.
"bo" "do konca desetletja".
To so besede na katerih boš gradil napredno civilizacijo?

Treh kurčevih čistih nimate in tle plavate po oblakih.

Ne vem kaj ti ni jasno. Zagovarjanje stvari, ki ne delujejo, je osnovna značilnost "zelenih". JE delujejo zato so proti, OVE+baterije so danes laughable ideja in jo zato zagovarjajo.

Takoj, ko/če bojo baterije realna opcija, bojo isti ljudje seveda proti. Ni njihov cilj splošna blaginja.

a_borlak je 12. maj 2023 ob 20:24 izjavil:

Nimamo majhnih reaktorjev, velike pa čakaš, da jih zgradiš.

S tako mentaliteto tudi današnji ne bi stali.

SambaShare je 12. maj 2023 ob 20:10 izjavil:

fulk je 12. maj 2023 ob 19:20 izjavil:

Daj ne blodi pegasi.
"bo" "do konca desetletja".
To so besede na katerih boš gradil napredno civilizacijo?

Treh kurčevih čistih nimate in tle plavate po oblakih.

Ne vem kaj ti ni jasno. Zagovarjanje stvari, ki ne delujejo, je osnovna značilnost "zelenih". JE delujejo zato so proti, OVE+baterije so danes laughable ideja in jo zato zagovarjajo.

Takoj, ko/če bojo baterije realna opcija, bojo isti ljudje seveda proti. Ni njihov cilj splošna blaginja.

Z poboldanim si zadel bistvo.

Sicer en kaviat naj dodam. Posurovčenje naše družbe ni tako napačno, ker smo postali premehki, ampak to ni tisto kar imajo zeleni v planu.
Oni želijo pogubo, ne posurovčenje.

a_borlak je 12. maj 2023 ob 20:24 izjavil:

Nimamo majhnih reaktorjev, velike pa čakaš, da jih zgradiš.

Jedrske reaktorje zaustavlja zgolj in samo politična volja, ne tehnični manjko. Vsa podjetja imajo že 20 let na lagerju nove generacije reaktorjev, ki v večji meri delujejo, izven morda kakšnega bolj specializiranega netestiranega elementa.
Ampak dokler noben ne da avansa za tiste tone železa, betona, varilce in električarje, ne bodo gradili.

OVE nimajo ne kapacitet pridobivanja surovin, ne definirane končne tehnologije, niti preizkušene, nekatere še niti ne izven laba, nimajo zanesljivih dobavnih verig, proizvajalcev.
To je tak scale, ki ga morajo najprej vzpostavit.
JE ima vse to, razen politično-finančne volje.
Ozkega grla pri JE, če se jutri odločimo naredit boom, niti ni. Ok, morda bi morali rusom res pustiti kakšno vukujebino tam v vzhodni ukrajini. Pa še to ni tako nujno.

Cost overruni pri vseh trenutno novograjenih JE so bili predvsem posledica klasično izvajalsko politične mafije. Kolikor vem, nikjer niso čakali na dobavo zaščitne kupole iz unobtaniuma. Lahko, da se motim, ampakkolikor mi je znano, so bili problemi bistveno bolj šalabajzarske narave, kot pa konceptualne.

The first licence application for the third unit was made in December 2000[42] and the date of the unit's entry into service was estimated to be 2010.[21] However, since the start of construction, several delays to the schedule have been announced. In July 2012, TVO announced that the unit would not go into service before 2015,[17][43] five years after the original estimate. In a statement, the operator said it was "not pleased with the situation" although solutions to various problems were being found and work was "progressing", and that it was waiting for a new launch date from Areva and Siemens.[18] At the end of 2013, TVO said that the Areva-Siemens consortium plans to reduce workers and subcontractors on the construction site and says that it expects the contractor to provide details about the expected impact on the project's schedule.[44] In February 2014, TVO said that it could not give an estimate of the plant's startup date because it was still waiting for the Areva-Siemens consortium to provide it with an updated overall schedule for the project."[45] Later the same month it was reported that Areva was shutting down construction due to the dispute over compensations and unfinished automation planning. According to Kauppalehti, the estimated opening was delayed until 2018-2020.[46] In July 2019, TVO announced that regular electricity generation is expected to start in July 2020. The delay was caused by slower than expected modification works.[47] In August 2020, TVO announced that regular electricity generation was delayed to February 2022 due to slow progress in system testing, technical problems found in the testing, and delivery time of spare parts to replace faulty components.[48]

The delays have been due to various problems with planning, supervision, and workmanship,[17] and have been the subject of an inquiry by STUK, the Finnish nuclear safety regulator.[49] The first problems that surfaced were irregularities in the foundation concrete, and caused a delay of months. Later, it was found that subcontractors had provided heavy forgings that were not up to project standards and which had to be re-cast. An apparent problem constructing the reactor's unique double-containment structure also caused delays, as the welders had not been given proper instructions.[49]

In 2009, Petteri Tiippana, the director of STUK's nuclear power plant division, told the BBC that it was difficult to deliver nuclear power plant projects on schedule because builders were not used to working to the exacting standards required on nuclear construction sites, since so few new reactors had been built in recent years.[50]

In 2010, Jukka Laaksonen, Director General of STUK at that time, analyzed reasons for the delay:[51]

Many nuclear power plants were constructed in Europe in the 1970s and 1980s. After that there was a long break in the construction, and experienced experts retired.
Areva did not have experience in construction of nuclear power plants. In all the earlier projects in which Areva supplied the reactor, Électricité de France was responsible for the construction management. Many experienced subcontractors had left the business, and Areva had to find new subcontractors and to coach them in nuclear manufacturing.
The original schedule, four years from construction start to grid connection, was too ambitious for a first-of-a-kind plant that is larger than any earlier reactor.
The project started very slowly because Areva was not adequately prepared. When the construction permit was given in 2005, parts of the detailed design were not yet available. Areva did not recognize how much additional work was needed to complete it. The construction started to proceed in a controlled manner two years later.
Areva was not used to STUK's regulatory approach with an early focus on the quality of structures and components. Manufacturing information and a quality control plan must be approved by both the licensee and STUK before manufacturing of the most important components is allowed to start. Inspections with hold points are made during the manufacturing.
The large size of the reactor and the application of new technologies brought major challenges. Some manufacturing technologies had not been used before. For instance, new welding techniques were used in the reactor pressure vessel. Many large components, such as pressurizer forgings and some reactor internal parts, had to be re-manufactured once or twice to achieve the specified quality.
TVO's key persons did not have experience from management of a large construction project.

Construction of the turbine succeeded better under the responsibility of Siemens. Installations of the main turbine equipment were completed about one year behind the original schedule.[51]

After the construction of the unit started in 2005, Areva began constructing EPRs in Flamanville, France, and in Taishan, China. However, as of 2019, the construction of the EPR in France is ten years behind schedule.[52] Taishan 1 in China became the first EPR to start power generation on 29 June 2018,[53] and the second one (Taishan 2) came online in 2019.[54]

Olkiluoto Nuclear Power Plant @ Wikipedia

Nekaj minimalnih tehničnih težav, ki jo jih rešili enkrat ko so se zresnili. Večji del je bilo kot običajno prcanje med izvajalci, investitorji. In vse so rešili. Pri naslednjem, bo še toliko lažje, ker sedaj tistega kar niso imeli izkušenj, ni več.
Problem je, ker namesto, da bi izvajalec takoj začel delati še enega, dokler je frišen in ima še vso orodje pri roki...bo politik in prebivalstvo spet 10 let premlevalo, če je JE dobra ali ne. Tk kot pri nas, ko bomo na koncu Golobovega mandata najprej dobili referendum.

mertseger je 12. maj 2023 ob 21:37 izjavil:

fulk je 12. maj 2023 ob 19:25 izjavil:

PS.

En jebeni uparjalnik so menjali na vsake toliko. Uparjalnik, ki ti ga pošvasa skupaj vsako resnejše podjetje.

ej.

Ker sem precej reden obiskovalec NEk moram reči da ne je tale precej nasmejala. Ti ne veš prav veliko o uparjalnikih.
Se jih zamenja ko poteče življenjska doba tako kot vse ostalo. Standarden postopek ki pač nekaj več stane.
Takih ki to švasajo pa ne boš našel v standardih podjetjih.

Dobro no. Lokalni avtoklepar tega res ne bo švasal. Ampak internacionalni koncerni tipa Siemens to znajo.

Kot drugo, navijam za manjše JE, ker to pomeni, da bo lahko tudi več igralcev v igri in s tem cene nižje, proizvodi boljši.

JE porabi bistveno manj materijalov kot SE. Videli smo tudi pri SE kako zelo pomemben je razvoj, konkretne miljarde so sle v razvoj SE da so postale poceni, JE ima tle še zelo velik bufer, čeprav že brez dodatnega razvoja zna ven solidne zadeve spravit. Z razvojem bi prišli pa še do modularnosti, ter reaktorjev ki bi trenutne ostanke od NEK znali kot gorivo porabit.

JE je resitev ki bi lahko sama samostojno za vsaj 100 let resila energetski problem. SE bo treba še precej kombinirati z veternimi in plinskimi. OVE brez plina kot backup ne obstaja. Ja dolgoročno bo morda ta plin sintetični, ampak to pomeni gromozansko porabo materijala, da se poleti z viški proizvaja sintetični plin, nazivna moč omrežje bo praktično potrojena, da lahko ob soncu furamo vso porabo s soncem, ob vetru pozimi z vetrom. Ko ni be enega ne drugega pa z plinom. Potrojena moč omrežja da OVE sfura. Al pa celo početverjena, da poleti z sončnimi viški še sintetični plin delamo.

S stališka ekologije in potratnost zemeljskih resoursov je JE za cel velikostni razred boljša od SE. In zame je to že sam po sebi zadostni agrumet. Ko bo naša civilizacija trčila ob zid zaradi materijalov se državam vezanim na SE slabo piše. Pa ni nujno da bo to kmalu, morda bo šele čez 50 let. Ampak lahko bi kot se spodobi za civilizacijo tako stvar pravočasno predvideli in ne sli v te slepe ulice.

Lonsarg je 13. maj 2023 ob 09:23 izjavil:

JE porabi bistveno manj materijalov kot SE. Videli smo tudi pri SE kako zelo pomemben je razvoj, konkretne miljarde so sle v razvoj SE da so postale poceni, JE ima tle še zelo velik bufer, čeprav že brez dodatnega razvoja zna ven solidne zadeve spravit. Z razvojem bi prišli pa še do modularnosti, ter reaktorjev ki bi trenutne ostanke od NEK znali kot gorivo porabit.

JE je resitev ki bi lahko sama samostojno za vsaj 100 let resila energetski problem. SE bo treba še precej kombinirati z veternimi in plinskimi. OVE brez plina kot backup ne obstaja. Ja dolgoročno bo morda ta plin sintetični, ampak to pomeni gromozansko porabo materijala, da se poleti z viški proizvaja sintetični plin, nazivna moč omrežje bo praktično potrojena, da lahko ob soncu furamo vso porabo s soncem, ob vetru pozimi z vetrom. Ko ni be enega ne drugega pa z plinom. Potrojena moč omrežja da OVE sfura. Al pa celo početverjena, da poleti z sončnimi viški še sintetični plin delamo.

S stališka ekologije in potratnost zemeljskih resoursov je JE za cel velikostni razred boljša od SE. In zame je to že sam po sebi zadostni agrumet. Ko bo naša civilizacija trčila ob zid zaradi materijalov se državam vezanim na SE slabo piše. Pa ni nujno da bo to kmalu, morda bo šele čez 50 let. Ampak lahko bi kot se spodobi za civilizacijo tako stvar pravočasno predvideli in ne sli v te slepe ulice.

- materialov ne bo zmanjkalo, to so pravljice za otroke
- razvoj fotovoltaike se zdalec ni koncan
- razvoj vetrne energije se je komaj zacel

Ignoriras tudi, da jedrska energija slabo skalira. Dokaz so Kitajci. Ce njim ni ratalo, tudi drugim ne bo.

Jedrska energija je zakon, ampak enostavno reaktorji nimajo dovolj moci. Poljaki so zaceli, pa pravijo, da pred 2040 ne bodo kaj veliko zgradili (seveda bodo gradili tudi "vetrnice" - ker niso neumni, da jih ne bi). Do takrat bos imel pa ze veliko vec gigawattov offshore energije + HVDC kable. Problem je tudi, da dolga gradnja pomeni, da si tehnolosko vedno odzadaj, razen ce ves cas ne posodabljas dizajnov (ves cas gradis) - kar pa povecuje varnostna tveganja.

Problem jedrske energije je tudi, da traja ogromno casa, da "odstranis" nuklearko. Prostor je izgubljen za vec desetletij.
Vidimo tudi, kaj se zgodi, ko je vojna in se sedaj Rusi/Ukrajinci "zajebavajo" z varnostjo najvecje nuklearke v Evropi.

Ja, nuklearke so tako superduper, da jih kitajci gradijo kot nori. Vsak dan 3 nove. Jutri bodo ze zaprli vse termoelekrarne ter "posekali" lastne "soncnice" in "vetrnice".

Nemci nic NORO ne vlagajo v soncne in vetrne energije ze vec desetletij. Tukaj si se pac gladko zlagal. So prvi subvencionirali industrijo, potem pa naredili skoraj desetletje pavze in se nekaj casa ustavili, ker omrezje vecjega deploya ni preneslo. Sedaj so zopet zaceli povecevati PV (baterije).

Kitajci so torej v 30 letih pocetverili gradnjo nukleark. No, proizvodnja fotovoltaike pa se se podvoji na 2-3 leta. Se nekaj let, pa sploh ne bo vec potrebno skalirati industrije, ker bo dovolj velika za potrebe celega sveta. Zdaj pa izracunaj koliko casa bi morala rasti nuklearna industrija, da bi bila dovolj velika, da bi se globalno poznalo. Si sicer ne zelim, da bi jedrske stepali v kaksnih salabajzarskih drzavah...

Bootstrapati jedrsko energijo je seveda smiselno. Sploh, ker bi jo z razvojem lahko celo naredili bolj skalabilno, varno in poceni. Mislim, da bi cirka 25% energije proizvedene z jedrsko vec kot zadostovalo.

Zdaj opletas s politiko. Kot, da ni nuklearna industrija zrasla na enak nacin. Bila je konkretna pavza od leta 2013/2014, ko se je rast instalirane fotovoltaike (v Nemciji) mocno upocasnila. Govoril sem pa o globalni proizvodnji fotovoltaicnih celic. Rast je izjemna. Drzave kot so Cile ipd., sedaj instalirajo fotovoltaiko, vetrno ipd. Zaradi Nemcije in Kitajske, ZDA ipd. Drzav, ki so omogocile ta razvoj. Podobno se sedaj dogaja v Kaliforniji, Avstraliji, Kitajski z baterijskimi hranilniki. Peru, recimo sploh se ni zacel z OVE, ceprav ima izjemne geografske moznosti. Ampak gre samo za vprasanje casa.

Tvoje stevilke glede vetrne in soncne energije pa so trenutne in jih bodo Nemci zlahka dvignili, ko udejanijo trenutne plane. Pa to sploh ne uposteva tehnoloskega napredka, ki se ne bo ustavil.

Se pa gotovo strinjam s tem, da je potrebno v Sloveniji nadaljevati z razvojem jedrske energije.

Prebral par stvari kowa in precej hitro izgubil voljo odgovarjati. Moj bog kakšen bullshit. Če bi telim parim postom naredil inverz pomena, bi dejansko imeli smisel.

Mislim, da lahko še enkrat citiram samega sebe :D

Če bi bilo po moje, bi JEK2 že obratoval. Če bi bilo po tvoje, bi bili pa v kameni dobi in sanjali o soncu in vetru. Kdo točno je tukaj problem?