Forum » Loža » Bivanje brez vednosti - pravice
Bivanje brez vednosti - pravice
Malcolm_Y ::
Pozdravljeni,
recimo, da nekdo živi v stanovanju, ki pripada nekomu drugemu, a ga lastnik ne "vrže na cesto" - brez najemnine, recimo da se protipravno vseli.
Ali ima tak "stanovalec" po določenem času kake pravice na nepremičnini? Konec koncev, lastnik bi moral hitro prijaviti motenje posesti, če mine nekaj let in lastnik tega ne stori...?
recimo, da nekdo živi v stanovanju, ki pripada nekomu drugemu, a ga lastnik ne "vrže na cesto" - brez najemnine, recimo da se protipravno vseli.
Ali ima tak "stanovalec" po določenem času kake pravice na nepremičnini? Konec koncev, lastnik bi moral hitro prijaviti motenje posesti, če mine nekaj let in lastnik tega ne stori...?
Aston_11 ::
Ima se pravico izseliti. Drugače je brez pravic in je posestnik, kar pa ni pravica, temveč dejstvo.
?Malcolm_Y ::
A ni tako, da če dlje časa nekaj uporabljaš in se lastnik ne pritoži, to postane tvoje?
Sodno varstvo pred motenjem oziroma odvzemom posesti je mogoče zahtevati v tridesetih dneh od dneva, ko je posestnik zvedel za motenje in storilca, najpozneje pa v enem letu od dneva, ko je motenje nastalo.
Sodno varstvo pred motenjem oziroma odvzemom posesti je mogoče zahtevati v tridesetih dneh od dneva, ko je posestnik zvedel za motenje in storilca, najpozneje pa v enem letu od dneva, ko je motenje nastalo.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Malcolm_Y ()
Hayabusa ::
Zakaj ne, te ščiti demokracija in zakonodaja 
?
Vseeeno.dobiš.na.gobec.press.
V Narniji mogoče ;).
?Vseeeno.dobiš.na.gobec.press.
A ni tako, da če dlje časa nekaj uporabljaš in se lastnik ne pritoži, to postane tvoje?
V Narniji mogoče ;).
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Hayabusa ()
Aston_11 ::
ales85 ::
Aston_11 motiš se. Takšna možnost obstaja oziroma je obstajala. Res pa je, da ni enostavno in mora biti izpolnjenih en kup pogojev.
Osebno pa menim, da je to vedno bila neumnost.
Osebno pa menim, da je to vedno bila neumnost.
Aston_11 ::
Ne ne motim se - vprašanje je letelo samo glede posesti - priposestvovanje pa vključuje tudi dobro vero. Torej moraš biti prepričan, da si lastnik, potem priposestvuješ. Če veš, da nisi lastnik, potem dobre vere bi in potem tudi priposestvoval ne boš.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Aston_11 ()
Malcolm_Y ::
Ja, ales85, tako je. Dobro, ni še 20 let, ampak če nikomur ne povem, da vem, čigavo je zares stanovanje, bi ga lahko nekoč priposestvoval.
Malcolm_Y ::
Ha, 10 let pa je popolnoma druga pesem. Vprašanje, slučajno sem gledal vrednost nepremičnin in ugotovil, da je očitno prišlo do napake v ZK in da to stanovanje ni last tistega, kar vsi mislimo, da je. Če ga po 10 letih hočem kupiti od tega (nepravega) lastnika in se takrat pravi lastnik oglasi, a lahko uveljavljam dobronamerno priposestvovanje (recimo, da te teme na Slo-Techu pravi lastnik in sodišče ne bosta povezala z mano). :)
RejZoR ::
Ziher pa se da naredit pogodbo, ki jo nato overi notar, da ima pravico živet not brez stroškov, nikakor pa ne more nikoli pridobit lastniške pravice, tud če živi tam 20 let...
Angry Sheep Blog @ www.rejzor.com
Malcolm_Y ::
Da povzamem - kako je z dobrovernim priposestvovanjem v naslednjem primeru.
A proda stanovanje B-ju, bog ve zakaj pa v ZK ostane kot lastnik A.
B potem odda stanovanje v najem C-ju. Po 12 letih želi C kupiti stanovanje od B-ja in ko gre urejat zadeve v ZK, ugotovi, da B sploh ni lastnik in da je pravi lastnik A.
V dobri veri bi potem C lahko postal lastnik na podlagi priposestvovanja, če mu ni moč dokazati, da je vedel, da B ni pravi lastnik.
A proda stanovanje B-ju, bog ve zakaj pa v ZK ostane kot lastnik A.
B potem odda stanovanje v najem C-ju. Po 12 letih želi C kupiti stanovanje od B-ja in ko gre urejat zadeve v ZK, ugotovi, da B sploh ni lastnik in da je pravi lastnik A.
V dobri veri bi potem C lahko postal lastnik na podlagi priposestvovanja, če mu ni moč dokazati, da je vedel, da B ni pravi lastnik.
Aston_11 ::
>A proda stanovanje B-ju, bog ve zakaj pa v ZK ostane kot lastnik A.
B ni lastnik.
> B potem odda stanovanje v najem C-ju. Po 12 letih želi C kupiti stanovanje od B-ja in ko gre urejat zadeve v ZK, ugotovi, da B sploh ni lastnik in da je pravi lastnik A.
Bravo.
>V dobri veri bi potem C lahko postal lastnik na podlagi priposestvovanja, če mu ni moč dokazati, da je vedel, da B ni pravi lastnik.
Ne, ker je vedel, da je najemnik.
B ni lastnik.
> B potem odda stanovanje v najem C-ju. Po 12 letih želi C kupiti stanovanje od B-ja in ko gre urejat zadeve v ZK, ugotovi, da B sploh ni lastnik in da je pravi lastnik A.
Bravo.
>V dobri veri bi potem C lahko postal lastnik na podlagi priposestvovanja, če mu ni moč dokazati, da je vedel, da B ni pravi lastnik.
Ne, ker je vedel, da je najemnik.
Malcolm_Y ::
Ne, ker je vedel, da je najemnik.
Aha, razumem. Ampak če pa bi B živel več kot 10 let v tem stanovanju (v dobri veri, da je lastništvo pravilno urejeno), pa bi to šlo?
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Malcolm_Y ()
Aston_11 ::
Jao miki, če ni vknjižen, ve, da ni lastnik. Lahko pa bi se spesnilo kako zgodbo, kako da je pozabil, da se mora vknjižiti, ker je zlobni notar to pozabil.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Aston_11 ()
St235 ::
Da povzamem - kako je z dobrovernim priposestvovanjem v naslednjem primeru.
A proda stanovanje B-ju, bog ve zakaj pa v ZK ostane kot lastnik A.
B potem odda stanovanje v najem C-ju. Po 12 letih želi C kupiti stanovanje od B-ja in ko gre urejat zadeve v ZK, ugotovi, da B sploh ni lastnik in da je pravi lastnik A.
V dobri veri bi potem C lahko postal lastnik na podlagi priposestvovanja, če mu ni moč dokazati, da je vedel, da B ni pravi lastnik.
kvečjemu bi oseba B lahko uveljavljala priposestvovanje, ker je 12 let oddajal stanovanje v dobri veri, da je njego. C v nobenem primeru ne mroe trdit, da je verjel da je lastnik stanovanja če plačuje najemnino. Predvsem pa tukaj ni mogoče govorit o priposestovanju, saj je B dejansko kupil stanovanje.
telexdell ::
Lastnik nepremičnine za javnost je tisti, kateri je vpisan v ZK. Če novi lastnik ne postori vsega, da se vpiše v ZK potem sam nosi morebitne posledice takšnega dejanja (oz. opustitve).
Če obstaja pisna pogodba med A in B potem bi se na prisostvovanje v dobri veri lahko skliceval kvečjemu B, če bi A (še enkrat) prodal stanovanje.
Če obstaja pisna pogodba med A in B potem bi se na prisostvovanje v dobri veri lahko skliceval kvečjemu B, če bi A (še enkrat) prodal stanovanje.
Precej je treba vedeti, preden opaziš, kako malo veš.
Mehmed ::
Sej ce A proda B, pa tega ne spremenita v ZK, sej pogodba se vedno obstaja. A se ne da pac enkrat kasneje spremeniti ali mora biti vse istocasno?
St235 ::
ni nujno,da je istočastno ampak zapis v zemljiški knjigi je javna listina in podatki v njej se smatrajo za pravilne in verodostojne. Če se naprimer vpisa ne uredi, potem pa se kar naenkrat ne najde pogodbe? Ali kaj če posameznik, ki je vpisan v zemljiško knjigo obremeni nepremičnino s hipoteko, po tistem ko jo je prodal, ker kupec ni uredil vpisa?
bistvo ZK:
bistvo ZK:
Kdor v pravnem prometu pošteno ravna in se zanese na podatke o pravicah, ki so vpisani v zemljiški knjigi, zaradi tega ne sme trpeti škodljivih posledic. Kdor izpolni pogoje za vpis pravice oziroma pravnega dejstva v zemljiško knjigo v svojo korist in tega vpisa ne predlaga, nosi vse škodljive posledice takšne opustitve.
Mehmed ::
Ok, samo ce jo recimo podedujes pa ne bi smelo biti problemov ali pac? Imas sklep, tistega ki je vpisan pa ni vec, da bi delal hipoteke ali prodajal.
Op, upam da se ne zanasas izkljucno na gurs ampak si pogledal ZK. Drugace ti lahko prodam pol hise na morju, ki mi jo je gurs nazadnje pripisal pa nic ne vem o njej.
Op, upam da se ne zanasas izkljucno na gurs ampak si pogledal ZK. Drugace ti lahko prodam pol hise na morju, ki mi jo je gurs nazadnje pripisal pa nic ne vem o njej.
TallCezar ::
Kazenski zakonik
Nezakonita vselitev
228. člen
(1) Kdor se neupravičeno vseli v tuje stanovanje ali v druge tuje
prostore, se kaznuje z denarno kaznijo ali z zaporom do enega
leta.
(2) Poskus je kazniv.
(3) Če izreče sodišče pogojno obsodbo, lahko naloži storilcu, da
mora v določenem roku izprazniti stanovanje ali prostore.)
Ali če se izrazim po GTA: Busted!
Nezakonita vselitev
228. člen
(1) Kdor se neupravičeno vseli v tuje stanovanje ali v druge tuje
prostore, se kaznuje z denarno kaznijo ali z zaporom do enega
leta.
(2) Poskus je kazniv.
(3) Če izreče sodišče pogojno obsodbo, lahko naloži storilcu, da
mora v določenem roku izprazniti stanovanje ali prostore.)
Ali če se izrazim po GTA: Busted!
Zgodovina sprememb…
- spremenil: TallCezar ()
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Ali obstaja služnost? (strani: 1 2 )Oddelek: Loža | 22542 (13793) | St235 |
| » | Sosedova stavba na moji parceli (strani: 1 2 3 4 )Oddelek: Loža | 28718 (23423) | rekt |
| » | Neposredna posest...Oddelek: Loža | 2814 (2331) | Ales |
| » | 50% lastnik?Oddelek: Loža | 5032 (3579) | ZaphodBB |