HBO: piratstvo ni tak problem

Fritz je 19. avg 2013 ob 19:59 izjavil:

Ne, do free iShita ravno ne, ampak TK firmam pa to tudi ne predstavlja takšne bolečine. Ostali, ki z veseljem zamenjate košček elektronike za dvoletno suženjstvo pa jim boste tako ali tako znosili vse kar bodo od vas zahtevali. Vsaka analogija s poštenostjo založb in zgoraj omenjenega Hwoodskega kreativnega računovodstva ter izogibanja plačevanja davkov je absolutno namerna.

Ja, bodimo se bolj papeski od papeza! Zato ker nekdo dela na levi strani nekaj nepravilnega bi moral na desni stvari dajati zastonj? Ah, daj nehaj no. Ce zalozbe ali pa mobilni operaterji delajo kaj narobe naj se jih kaznuje tako kot vse ostale. To, da pa sanjas o tem, da bi morala podjetja dajati stvari ubogim kar tako zastonj je pa neka hipijevsko-utopicna ideja, ki ne bo nikoli delovala, ker so ljudje pohlepni. Kar naenkrat bi vsi postali revni in bi sli vsi po zastonj telefon, zastonj kruh in tako naprej.

Fritz je 19. avg 2013 ob 19:59 izjavil:

In kdo misliš, da naredi celotni družbi več škode? Revčki brez službe in premoženja? Patetično.

Pateticna je tvoja uporaba besede pateticno. Hehe. Okapi, povej mu. :)))

BigWhale je 19. avg 2013 ob 20:19 izjavil:

Fritz je 19. avg 2013 ob 19:59 izjavil:

Ne, do free iShita ravno ne, ampak TK firmam pa to tudi ne predstavlja takšne bolečine. Ostali, ki z veseljem zamenjate košček elektronike za dvoletno suženjstvo pa jim boste tako ali tako znosili vse kar bodo od vas zahtevali. Vsaka analogija s poštenostjo založb in zgoraj omenjenega Hwoodskega kreativnega računovodstva ter izogibanja plačevanja davkov je absolutno namerna.

Ja, bodimo se bolj papeski od papeza! Zato ker nekdo dela na levi strani nekaj nepravilnega bi moral na desni stvari dajati zastonj? Ah, daj nehaj no. Ce zalozbe ali pa mobilni operaterji delajo kaj narobe naj se jih kaznuje tako kot vse ostale. To, da pa sanjas o tem, da bi morala podjetja dajati stvari ubogim kar tako zastonj je pa neka hipijevsko-utopicna ideja, ki ne bo nikoli delovala, ker so ljudje pohlepni. Kar naenkrat bi vsi postali revni in bi sli vsi po zastonj telefon, zastonj kruh in tako naprej.

A mi morda podtikaš, da se mi je kje zapisalo, da bi TK operaterji morali kaj dajati zastonj? Nekako se mi je zdelo, da ne maraš podtikanja

Založbe in mobilni operaterji imajo zakonske, organizacijske, prodajne idr. poti za preprečevanje kršitev. Bližnjice mimo Ustave, skozi mednarodne pogodbe in korumpirane politične elite pa zagotovo ne spadajo med legitimne poti v demokratični družbi. Lahko bi še kaj napisal o enakosti pred zakonom v razmerju korporacija/veliko podjetje vs. posameznik vendar si verjetno dovolj star, da razumeš realnost.

Jp, ljudje so pohlepni. Ravno zaradi tega bo potrebno reformirati zakonodajo, ki ureja monopol nad kopiranjem in še marsikaj drugega. Za vse je dovolj.
Tako osebno kot politično (Pirat) smatram, da je treba avtorje podpirati in zagotoviti tak okvir, da bodo avtorji poplačani za svoje delo. Sicer bi se lahko spuščal na raven nekaterih v smislu, tako bo kot mi hočemo, drugač pa crknite vendar sem prepričan, da so ljudje s takšnim odnosom do sveta predvsem kazen sami sebi.

Informacije ne moreš zapreti, ne moreš je popolnoma omejiti, ker je takšna njena narava.

Pa ne, on _mora_ uporabljat acad, ker je sosedov mulc rekel, da je tanartabeltabolji. Praktično prisiljen je bil...

Informacije ne moreš zapreti, ne moreš je popolnoma omejiti, ker je takšna njena narava.

Tudi narava avta je, da se ga ne da prikleniti v garažo. Se trudijo na vse mogoče načine to preprečiti, pa avte vseeno kradejo. Očitno je torej to v njihovi naravi.

O.

Mimogrede, uporabljali smo ga že v SŠ, pa včasih smo matematične koprocesorje kupovali samo zanj, tako da dragi mulc TESKAn, nikar ne sodi ljudi po sebi (kot počnejo "avtorji" (tm)).

No če je tako, potem je pa OK.
Sej ste zabavni, kako na vse možne načine opravičujete krajo.

Ah trolčki, lepo se imejte, pazite samo, da ne bodo vaše ambicije naredile več škode kot koristi, mislim, da sem vam povedal vse, večkrat, vaši nasveti pa tako ali tako ciljajo na blodnjo o piratu tam nekje, tako da moram reči, da niso bili preveč koristni. Uživajte, pa ne zdaj pojest eden drugega, ko ne boste imeli več kaj gristi...

BigWhale je 19. avg 2013 ob 21:15 izjavil:

En dober razlog bi rad slisal zakaj avtor sam ne bi smel odlocati kaj bo pocel s svojim delom in kaksne avtorske pravice bo zanj zahteval? Tudi jaz, ce na vrtu pridelam paradiznik, ga lahko prodam po deset centov, trideset evrov ali pa zanj zahtevam prvorojenca. Ce je kak moj pogoj v neskladju z zakoni, se lahko pritozis, ce pa ni, pa dobis paradiznik takoj, ko placas zahtevano ceno.

Ekola, pa smo spet pri brihtnih primerjavah

Nematerialna avtorska dela, ki se dajo digitalizirati in neomejeno kopirati imajo drugačno naravo kot materialne stvari. Saj ste to do sedaj verjetno dojeli. Avtor lahko svojo izvirno kopijo sicer zapre v sef in bo samo njegova a ko enkrat gre v svet je tega konec. Ljudje si bodo vedno sposojali in kopirali, če ravno ne bomo živeli v totalnem totalitarizmu (pa še tedaj se je to počelo, tudi za ceno življenja).

Avtor lahko zahteva kolikor hoče, ne bo pa nikoli imel popolnega nadzora nad svojo stvaritvijo, če bo ta v celoti, v digitalni obliki, zapustila njegovo domeno. No, aplikacije/igre, ki ne delujejo brez povezave s strežnikom lahko to preprečijo (primer Diablo 3). Ali mi znate povedati, zakaj celotna industrija iger ni prešla na tak model?

xxx je 19. avg 2013 ob 11:02 izjavil:

Sorry dragi "avtorji" ampak, če dam na tehtnico škodo, ki jo delajo pirati vam in škodo, ki jo delate vi celi družbi, ste v celi zgodbi večji škodljivci, pa me prav malo briga kakšni so vaši razlogi. Tega se pač ne dela!

Dej. Ne bit kreten.

Trdit da so avtorji slabši od piratov je perverzno. Edino pravilno je da se kršitelje avtorskih pravic kaznuje. Vprašanje je le v kolikšni meri in na kakšen način. In ja, za nastalo situacijo smo si po večini krivi čisto sami... in se za to lahko zahvalimo v veliki meri svojemu početju.

Če ti to ni jasno si slabši od raznih digitalčkov.

bluefish je 19. avg 2013 ob 15:30 izjavil:

Autodesk in Adobe se sicer ne pritožujeta preveč in ne vlagata pretirano v zaščite. Mularija, ki naloži njihov program, je pač veliko manjše zlo (lahko celo profitabilno na dolgi rok) kot razni prodajalci na Kitajskem ali v Rusiji, ki se predstavljajo za authorized dilerje.

Nekaj kar je ADV pogruntal dobro desetletje nazaj:

1. Slabe stvari se ne bodo prodajale, ne glede na piratstvo.
2. Dobre stvari se bodo vedno prodajale, ne glede na piratstvo - še več, prodaja se zaradi piratstva celo zviša (dober glas pa te fore).
3. Dobrih stvari je... malo.
4. Povprečne stvari se zaradi piratstva NE bodo prodajale (ker pač folk pogrunta da jim za neko povprečje ni treba metat dnarja stran).

In kaj so nardili? Začeli so tožarit po dolgem in počez. Rezultat? Pirati so jih začeli bojkotirat... Par let kasneje gre ADV v stečaj.

Moralo naj si pa oba tabora sama ven potegneta.

Pithlit je 20. avg 2013 ob 01:01 izjavil:

xxx je 19. avg 2013 ob 11:02 izjavil:

Sorry dragi "avtorji" ampak, če dam na tehtnico škodo, ki jo delajo pirati vam in škodo, ki jo delate vi celi družbi, ste v celi zgodbi večji škodljivci, pa me prav malo briga kakšni so vaši razlogi. Tega se pač ne dela!

Dej. Ne bit kreten.

Trdit da so avtorji slabši od piratov je perverzno. Edino pravilno je da se kršitelje avtorskih pravic kaznuje. Vprašanje je le v kolikšni meri in na kakšen način. In ja, za nastalo situacijo smo si po večini krivi čisto sami... in se za to lahko zahvalimo v veliki meri svojemu početju.

Če ti to ni jasno si slabši od raznih digitalčkov.

No pa dajva še midva, UK uvaja filtre za internet, ki so že in še bodo zlorabljeni na tisoč in en način, google briše iz svojega seznama stvari, ki jih razni avtorji zahtevajo, zadnja cvetka je bila Microsoftova zahteva za izbris Open Offica, samo še čakam kako se bo Cameron spravil obračunati z npr. anarhisti, ker mu pac niso všeč. Sistem je že tam. Zdaj pa poglejva še iz pozicije ne-pirata, ki mu pod krinko avtorske zakonodaje prečesavajo internetno komunikacijo, s pirati nima nič, gladko mu dol visi za njih, ampak vseeno imajo card blanche za stikanje po njegovem prometu. X strike sisteme se da tudi prav elegantno, BREZ sodišča, izkoristiti, da se nekoga, ki ti ni po volji obtožiš piratstva in ga za nekaj mesecev preden pride do sodišča, elegantno vržeš dol iz interneta. Kar se mene tiče so za to krivi "avtorji", uporabili so nesorazmerna sredstva za dosego svojih ciljev (ki jih sicer niso dosegli, ampak njihovi sistemi pa so hudo praktični za kontrolo prebivalstva). Pribljižno tako kot če bi ti v stanovanje namontirali kamero, ker boš morda nekoč storila kaj kaznivega. Prosim, da ne spregledaš, da ves čas uporabljam izraz "avtorji" (z narekovaji), verjetno bi rad nekaj povedal.

Pa lahko noč.

Okapi je 20. avg 2013 ob 01:54 izjavil:

To seveda ni res

Seveda, izvorna novica je izmisljena, kaj.

Okapi je 20. avg 2013 ob 01:54 izjavil:

To seveda ni res, ampak je samo še en v vrsti prozornih & za lase privlečenih izgovorov, s katerimi poskušajo piratki opravičiti svoje početje.

Jap. Res je seveda edino to kar ti rečeš. Koga briga kaj ugotavljajo upravljalci avtorskih pravic.

Seveda pa ti tudi uspe en samcat košček teksta izvleči iz konteksta in spisati nek svoj umotvor. Od digitalčka in chironexa to sicer pričakujem, od tebe pa sem pričakovala malce več.

Upravljalci avtorskih pravic izvajajo takšno represijo izključno zaradi povprečnih izdelkov. So sami ugotovili da se nadpovprečni izdelki predajajo ne glede na to kako se svet vrti. Jasno jim je tudi da bo šodr ostal šodr in kot takega ga bodo bolj malo spravili v promet (isto, ne glede na to kako se svet vrti).

Pri povprečnežih je pa štala povsem drugačna. Vanje se načeloma zmeče ravno toliko denarja (ali pa celo več, če upoštevamo bolj agresivni marketing)... zato je pač treba piratstvo skenslat, če hočejo da se ta denar povrne. Poleg tega pa so po večini povprečneži tista molzna krava od katere celotna založniška industrija živi. Tisti nadpovprečni te industrije NE potrebujejo (vsaj ne v tolikšni meri).

Ampak tebi pač očitno to ni všeč. Tudi prav. Zavedaj pa se da te to postavi na nivo prej omenjenih osebkov ki z realnostjo nimata dosti skupnega.

Seveda, izvorna novica je izmisljena, kaj.

Ni izmišljena, samo razumeti jo je treba. HBO ni Game of Thrones. Če bi bil to njihov edini izdelek, ali če bi ga prodajali posebej (Game of Thrones ravno zato, ker ga nočejo prodajati posebej, ni na Huluju in Netflixu in iTunesu in sploh nikjer), bi čisto drugače piskali zaradi piratov. Game of Thrones je samo ena do številnih serij in filmov, ki jih vrti HBO, pa še to samo tri mesece v letu, zato jim precej več kot neposreden vir dohodka (bore malo je takih, ki HBO naročijo samo zaradi ene serije) pomeni kot reklama in če ti nekaj pomeni reklamo, te seveda piratiziranje ne moti.

Upravljalci avtorskih pravic izvajajo takšno represijo izključno zaradi povprečnih izdelkov.

To je čista izmišljotina. Kakšne plošče/knjige/filmi so se prodajali pred 10 ali 20 leti? Po tvoji zmotni logiki se takšni slabi izdelki takrat sploh ne bi prodajali, kar seveda niti slučajno ni res. A misliš, da so slabe knjige/plošče/filme začeli delati šele sedaj, s pojavom spletnih piratov? Avtorji bi samo radi ohranili prodajo tako, kot je bila, brez kraj. Če je bila slaba, je bila slaba, to je njihov problem, ne tvoj.

Zavedaj pa se da te to postavi na nivo prej omenjenih osebkov ki z realnostjo nimata dosti skupnega.

Jaz se zavedam samo tega, da si pač še ena v vrsti apologetov piratstva, ki si na vse kriplje poskušajo izmislit neka opravičila za svoje početje.

a) sklad,ki ga plačujemo kot mesečno položnico (samostojno ali zraven nečesa, nima veze) in avtorji dobivajo denar po svoji uspešnosi ( sam način merjenja je seveda pod vprašajem, ampak pustimo to)

b) intelektualna lastnina čez čas postane prosto dostopna.

a) In ta sklad bi bil recimo 10 evrov na mesec (kar je malo - realistično gledano bi moralo biti vsaj 20 evrov), nakar bi vsi skočili u luft, da to je pa preveč, da kaj si mislijo ti požrešni avtorji, saj vse skupaj ni vredno 5 evrov ... in tako v tem slogu.

b) Tako je že od vsega začetka, če morda nisi vedel.

O.

A jo mogoče kdo obravnava enako?

O.

Da mogoče tebe ne "jebe" pisno izražanje?

O.

Izdelovalcem ur seveda niti slučajno ni prav, če se ponareja.

In eno je enačenje prepovedanosti početja (piratiziranje je prepovedano in kraja je prepovedana - glede tega sta popolnoma enaka), drugo pa enačenje škode (nihče ne trdi, da je škoda zaradi enega spiratiziranega albuma enaka škodi enega ukradenega avta).

Za povrhu pa razliko dela tudi zakonodaja. Album ali film si lahko v zasebne namene trikrat skopiraš, knjigo lahko celo fotokopiraš samo v primeru, da je že razprodana, programa in igre pa ne smeš kopirati sploh. Kar je IMHO krivično do avtorjev. Kot da bi bili programerji več vredni avtorji, ker njihovega dela ne smeš skopirati, glasbenikovo delo pa lahko.

O.

jernejl je 20. avg 2013 ob 02:43 izjavil:

Strošek izdelave avtomobila (delo in material) v resnici predstavlja manjši del njegove prodajne cene.

Ja no... če se že gremo tako... strošek izdelave kopije digitalnega dela je v resnici popolnoma zanemarljiv.

Fritz je 19. avg 2013 ob 23:47 izjavil:

Nematerialna avtorska dela, ki se dajo digitalizirati in neomejeno kopirati imajo drugačno naravo kot materialne stvari. Saj ste to do sedaj verjetno dojeli. Avtor lahko svojo izvirno kopijo sicer zapre v sef in bo samo njegova a ko enkrat gre v svet je tega konec. Ljudje si bodo vedno sposojali in kopirali, če ravno ne bomo živeli v totalnem totalitarizmu (pa še tedaj se je to počelo, tudi za ceno življenja).

Kaj pa potem, ce je stvar ne-materialna. Ti od avtorjev zahtevas, da naj prodajo samo eno kopijo svojega dela. Vsi drugi pa si lahko to delo v neomejenih kolicinah razmnozijo. Al kako si predstavljas to? Sem te ze enkrat vprasal o tem, pa si preskocil vprasanje.

Fritz je 19. avg 2013 ob 23:47 izjavil:

Avtor lahko zahteva kolikor hoče, ne bo pa nikoli imel popolnega nadzora nad svojo stvaritvijo, če bo ta v celoti, v digitalni obliki, zapustila njegovo domeno.

Jaz kot avtor si ne zelim popolnega nadzora, ga ne potrebujem. Nihce ga ne. Si pa vsak zeli, da se njegova avtorska pravica spostuje. Ce bom jaz nasel kak kos moje GPL kode v kaksnem drugem ne-GPL programu, bom precej slabe volje zaradi tega.

Fritz je 19. avg 2013 ob 23:47 izjavil:

No, aplikacije/igre, ki ne delujejo brez povezave s strežnikom lahko to preprečijo (primer Diablo 3). Ali mi znate povedati, zakaj celotna industrija iger ni prešla na tak model?

Zato, ker je do nedavnega bila stvar se relativno draga. Dandanes pa ni vec in cedalje vec iger in tudi programov se seli na tak model. Najnovejsi Sim City je odlicen primer tega. Potem imas se Adobe in njihove narocnine in pa Microsoftov Office 365.

Podjetja se odlocajo, da bodo programsko opremo ponujala kot storitev. Ja, tudi zaradi piratov. :)

Zakaj podjetja verjamejo v DRM?

http://arstechnica.com/gaming/2008/11/a...

Is preprostih razlogov, ker ljudje kopirajo vse kar se kopirati da. Tudi aplikacije in igre, ki stanejo $1 v Google Play ali pa iTunes Store.

BigWhale je 20. avg 2013 ob 08:15 izjavil:

Jaz kot avtor si ne zelim popolnega nadzora, ga ne potrebujem. Nihce ga ne. Si pa vsak zeli, da se njegova avtorska pravica spostuje. Ce bom jaz nasel kak kos moje GPL kode v kaksnem drugem ne-GPL programu, bom precej slabe volje zaradi tega.

Tako da bi bilo treba narediti vso kodo open source, da bo lahko "avtor" pogledal ali je notri njegova GPLjana koda, ne? Luškan koncept, kaj če bi začeli lobirati za to?

Sicer ni nihče tak šalabajzer da ti bo šel kodo kopirat, vzameš, pogledaš kako dela, napišeš na novo. Zaradi takih detajlov nikoli ne dam ven sourcov (freewara pa se je ze kar nekaj nabralo), je preveč "avtorjev", ki bi se radi kitili s tujim perjem.

Nematerialnost digitalnih vsebin ne spremeni ničesar – lahko se deremo, da »itak noben nima nč manj filma« zato k ga nism plaču, ampak to je zgrešeno: nihče nam pri zdravi pameti noče prodati filma – zgolj pravico do ogleda le-tega. In te pravice nimamo kar po defaultu, ampak jo moramo kupiti – v kolikor je ne kupimo, smo ukradli pravico do ogleda. Temu pa kaj drugega kot kraja ne moremo reči, čeprav lahko trdimo, da digitalnih kopij ni mogoče ukrasti tako, da bi lastnik ostal brez nje.

Vsi vemo, da lastnik ostane brez denarja, ki mu po zakonu pripada, ker sem si ogledal njegov film brez da bi zanj plačal kot je to zahteval avtor oz. lastnik avtorskih pravic. Če filma tako ali tako nisem bil pripravljen plačati, potem ne vem zakaj bi ga gledal?

V času analognih vsebin se je kopiralo in posojalo ampak obseg je bil pa v primerjavi s spletnim piratstvom praktično ničen. Danes jaz lahko posodim film celemu svetu in nihče več zanj ne rabi plačat. Ker se s tem ne strinjam in bi še naprej rad podpiral dobre avtorje, bom vedno nasprotoval reštivam, ki piratstvo imenujejo »izposojanje«.

Tudi to, da avtor več nima nadzora nad vsebino ko jo objavi v nekem mediju, sploh ne drži. Ni potrebe po sefu, ko jo objavi na TV/radiu/časopisu, je še vedno lastnik vseh avtorskih pravic, ki mu pripadajo, medij je zgolj plačal za pravico do distribucije. Enako velja za splet in točno to se uvevljavlja že danes: avtor na spletu potrebuje nadzor nad svojimi vsebinami – DRM, cloud software, preverjanje pri online špilih ipd je točno to – omogočanje nadzora avtorjem, 3-strikes, nadzor komunikacije ipd pa za omogočanje nadzora kršitev nad avtorji s strani države. Meni ni všeč, da tudi mene nadzirajo, čeprav ne piratiziram, ampak sem prej pripravljen sprejet to, kot pa da živim v svetu kjer neki piratčki določajo koliko je neko delo vredno, če sploh kaj.

Verjetno se je pa našim prednikom tudi zdelo nezaslišano, ko so v trgovinah začeli z video nadzorom. Vemo tudi zakaj se je kdo sploh spuščal v stroške z video nadzorom... In danes ta nadzor nikogar več ne moti, celo vidim ljudi, ki prostovoljno pomagajo varnostniku pri osebnem pregledu, ker je naprava za zaznavanje kraje slabo nastavljena.

para! je 20. avg 2013 ob 11:27 izjavil:

Verjetno se je pa našim prednikom tudi zdelo nezaslišano, ko so v trgovinah začeli z video nadzorom. Vemo tudi zakaj se je kdo sploh spuščal v stroške z video nadzorom... In danes ta nadzor nikogar več ne moti, celo vidim ljudi, ki prostovoljno pomagajo varnostniku pri osebnem pregledu, ker je naprava za zaznavanje kraje slabo nastavljena.

In kdo je postavil kamere, ter kam jih je postavil? Lastnik zemljišča je trgovina, lastnik kamer je trgovina in varnostnik je zaposlen v trgovini. Vidiš morda kaksno razliko?

Sploh pa imam precej kratek "fitilj" za taksne izjave.

Razni wanna be diktatorji se lahko oglasite pri svojem poslancu SDS in ga vprašate, če so že dobili ustavno večino za poseg v temeljne človekove pravice, ki jih določa, morda si ze kdaj slisal:

USTAVA REPUBLIKE SLOVENIJE

II. ČLOVEKOVE PRAVICE IN TEMELJNE SVOBOŠČINE

37. člen
(varstvo tajnosti pisem in drugih občil)

Zagotovljena je tajnost pisem in drugih občil.

Samo zakon lahko predpiše, da se na podlagi odločbe sodišča za določen čas ne upošteva varstvo tajnosti pisem in drugih občil in nedotakljivost človekove zasebnosti, če je to nujno za uvedbo, ali potek kazenskega postopka ali za varnost države.

Zaradi nečesar, kar imenujete kraja, pa to ni

Ja, če prvo avtorjem podeliš pravico do monopola nad kopiranjem/dostribuiranjem, potem pa te pravice ne spoštuješ, ne moreš reči drugače kot kraja. Jasno pa, da nisi ukradel vsebine tako kot ukradeš fizično stvar, ampak to ne spremeni ničesar.

Sicer pa, a nisi lih ti izjavu v tej temi, da avtorji nej se ne sprenevedajo, itak vejo kakšna je narava ljudi?

II. ČLOVEKOVE PRAVICE IN TEMELJNE SVOBOŠČINE

Te stvari so stvar dogovorov.

BigWhale je 20. avg 2013 ob 08:15 izjavil:

Kaj pa potem, ce je stvar ne-materialna. Ti od avtorjev zahtevas, da naj prodajo samo eno kopijo svojega dela. Vsi drugi pa si lahko to delo v neomejenih kolicinah razmnozijo. Al kako si predstavljas to? Sem te ze enkrat vprasal o tem, pa si preskocil vprasanje.

Ce je stvar nematerialna zanjo veljajo drugačna pravila in kopiranje knjige ali programa je v večini primerov prekršek, ne KD in po veljavni zakonodaji ni možno, smiselno in upravičeno preganjati posameznikov, ki to počno za zasebno rabo. Zakonodaja, ki opredeljuje monopol nad kopiranjem in odnosi ki so okrog njega zgrajeni, so kompromis med javnim in zasebnim interesom. Bolj, kot je kompromis vzpostavljen v dobro obeh strani, bolje bo zadeva delovala.

Jaz bi najraje videl mesečni pavšal na širokopasovne dostope do spleta (za poplačilo avtorjem) in neomejeno rabo vseh informacij na spletu za zasebno rabo in izobraževanje. Drugi imajo druge pristope.

Trenutno sam pristopam k temu tako, da spoštujem CC licence in seveda (vedno) avtorstvo dela. Plačam pa samo za tisto kar se mi zdi res vredno tistega denarja ali pa dobim v fizični obliki. Po količini nakupljenih knjig in programja ter obiskanih koncertov/predstav verjetno spadam v zgornji del slovenskega povprečja. Res pa je, da tudi precej zadev pogledam, stestiram in uporabljam, dokler ne ocenim ali je res vredno nakupa, glede na zahtevano ceno.

BigWhale je 20. avg 2013 ob 08:15 izjavil:

Jaz kot avtor si ne zelim popolnega nadzora, ga ne potrebujem. Nihce ga ne. Si pa vsak zeli, da se njegova avtorska pravica spostuje. Ce bom jaz nasel kak kos moje GPL kode v kaksnem drugem ne-GPL programu, bom precej slabe volje zaradi tega.

No, skladno s prej napisanim, se meni zdi precej huje, če poskušaš nekomu odtujiti avtorstvo dela in/ali se s tem okoriščaš kot pa če kopiraš njegovo delo za zasebno rabo.

BigWhale je 20. avg 2013 ob 08:15 izjavil:

Zato, ker je do nedavnega bila stvar se relativno draga. Dandanes pa ni vec in cedalje vec iger in tudi programov se seli na tak model. Najnovejsi Sim City je odlicen primer tega. Potem imas se Adobe in njihove narocnine in pa Microsoftov Office 365.

Podjetja se odlocajo, da bodo programsko opremo ponujala kot storitev. Ja, tudi zaradi piratov. :)

Zakaj podjetja verjamejo v DRM?

http://arstechnica.com/gaming/2008/11/a...

Is preprostih razlogov, ker ljudje kopirajo vse kar se kopirati da. Tudi aplikacije in igre, ki stanejo $1 v Google Play ali pa iTunes Store.

Ah, drago. če imajo takšne 'milijonske' izgube, potem nobena zaščita ni draga. Pa kaj če na drugi strani kopirajo aplikacije za 1$. Če se jim bodo zdele vredne 1$ bodo zanje plačali, če le lahko. Če jih pa ne bodo mogli dobiti, tako ali drugače, pa jih ne bodo uporabljali. V kolikor jih bodo uporabljali in bodo v njih videli uporabno vrednost pa obstaja bistveno večja verjetnost, da jih bodo kupili.

Kazen pa je nižja. Prav tako so ukrepi sorazmerni s povzročeno škodo.

Jaz bi najraje videl mesečni pavšal na širokopasovne dostope do spleta (za poplačilo avtorjem) in neomejeno rabo vseh informacij na spletu za zasebno rabo in izobraževanje.

Tipično slovensko. Da tebe ne bi stalo toliko kot bi te moralo bi pavšal obesil kar vsem, da se malo porazdeli. In potem bi tisti, ki prebirajo samo 24ur plačevali tvoj hoarding vsega digitalnega. No, pa saj to se že dogaja s tem nadomestilom pri podatkovnih nosilcih, ki je nepošten tako do končnih uporabnikov kot do avtorjev. Kaj vse si boste še izmislili, da le ne bi plačali toliko kot je treba?
In kot drugo, mesečni pavšal tega tvojega nadomestila bi po vsej verjetnosti znašal precej več kot je znesek, ki ga plačuješ za širokopasovni dostop. Kako boš ljudem pojasnil, da morajo po novem plačevati dodatnih 50EUR mesečno (pa najbrž ni dovolj) zato, da krijejo krajo ostalih. Ja, saj vem, ti bi kradel od vseh, vse in vedno, pavšala bi dal pa za kakšno Lidlovo žemljo.
In še tretje: kako točno boš zagotovil, da vsak avtor/založba dobi toliko, kot jih pripada. Boš v stilu slovenskih populistov zaposlil še kakih 50.000 javnih uslužbencev, ki bodo razporejali sredstva? Seveda vse spet samo zaradi tega, ker ti nočeš plačevati svojega hoardinga digitalnih vsebin po pravični in pošteni ceni. T.j. ceni, ki jo zahteva prodajalec.
Besedo "kraja" seveda spet lahko nadomestiš s tisto, ki te manj peče.