» »

moški splav

moški splav

strani: 1 ... 3 4 5 6 7

Lakotnik29 ::

Kaj točno?

Jaz sem prepričan, da otroku ne bo čisto nič hudega, če bo odraščal ob ljubeči materi v okolju kjer je zaželen. Enako si ne bi upal trdit za otroka, ki odrašča v "klasični" družini, kjer se oba tolčeta po glavi, da se ga nista pravočasno znebila.

darkolord ::

Jaz pa sem prepričan, da prav tako ne bi bilo otroku nič hudega, če bi odraščal ob ljubečem očetu.

In kakšna je korelacija med neželjeno nosečnostjo in ljubeznijo do rojenega otroka?
spamtrap@hokej.si
spamtrap@gettymobile.si

Muha137 ::

Pithlit je izjavil:

Muha137 je izjavil:

Si predstavljaš.. najdejo gen, ki določa spolno usmerjenost: istospolna.

Again. Nova tema. Če se že res želiš spuščat v to.

Sej ne mislim se spuščat, hočem samo povedat, da splav ni samo JA/NE, ampak je okrog splava ena velika gmota vprašanj in da imamo različni ljudje različne poglede na to. Eni si ne želijo otroka, ker bo z Downovim sindromom trpel, drugi zaradi tega ker je otrok punčka, tretji morda zato ker je otrok istospolen, itd.

Pa če navežem na prvotno vprašanje: kaj pa če oče noče imeti otroka z Downovim sindromom (kar se pokaže šele kasneje v nosečnosti), mama ga pa vseeno hoče - zakaj mora oče potem plačevati preživnino in nima nobene besede pri odločitvi za splav...

Aston_11 ::

Tudi otroci, ki jih očetje ne marajo, morajo jesti. Krivi niso nič. Pa bi ata pazil, kam ga je vtikal in kam je šprical.

Pithlit ::

...

Nezaželjena nosečnost ponavadi rezultira v nezaželjenem otroku. Tak otrok bo bolj težko deležen ljubezni. Ergo, je do otroka bolj pošteno da se ne rodi.

Če se že fokusirate na fetuse.
Life is as complicated as we make it...

Aston_11 ::

Še bolj pošteno je, da če se rodi, da je deležen ljubezni. Obratno mi ne sede. Ker se nekomu ne da imeti nekoga rad, je bolje, da ga sploh ni. Obstoj vs čustvo do nekoga. Ne sede.

Pithlit ::

Muha137 je izjavil:

Sej ne mislim se spuščat, hočem samo povedat, da splav ni samo JA/NE, ampak je okrog splava ena velika gmota vprašanj in da imamo različni ljudje različne poglede na to. Eni si ne želijo otroka, ker bo z Downovim sindromom trpel, drugi zaradi tega ker je otrok punčka, tretji morda zato ker je otrok istospolen, itd.

Če bi obveljal družbeni konsenz da je sprejmljivo splaviti če se izkaže da je zarodek istospolno usmerjen (tako kot se je družba odločila za zarodke z downovim sindromom) jaz ne vidim problema.

Navkljub temu pa ima ženska pri nas pravico do splava ne glede na razlog... do 10 tedna nosečnosti. Prav tako moški... če je pač noseč in noče otroka. Je pa to višje lepo razložil Lakotnik. Nihče se nima kaj vtikat v nedotakljivost ženskega telesa. Ali moškega. Ali... whatever.
Life is as complicated as we make it...

Matthai ::

Pithlit je izjavil:

Jaz sem za to da se odločitev prepusti materi. Si namreč zelo lahko predstavljam kaj vse takšna odločitev potegne za sabo... in mi na kraj pameti ne pade da bi komurkoli dovolila da se v to odločitev vmešuje brez konsenza matere.

Saj to ni sporno. Vprašanje pa je, ali je smiselno zahtevati tudi konsenz očeta (za splav)? Se pravi, če sta oba za splav, potem se izvede, če ne, se ne izvede, za otroka pa skrbi tisti starš, ki je bil proti.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Pithlit ::

Matthai je izjavil:

če ne, se ne izvede

Torej "jebi se baba!" varianta?
Life is as complicated as we make it...

Matthai ::

Ne?

Če je ženska za splav, mora biti tudi moški. Če je pa moški za splav, mora biti pa tudi ženska.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Pithlit ::

Se pravi je važno samo to da je nekdo za splav. Ženska pač tukaj ne šteje nič. Če dec reče "Gremo baba! Splavit!" pol mora ona... hja: "Če je pa moški za splav, mora biti pa tudi ženska." ?

Ženska nad svojim telesom torej nima nobene avtoritete?
Life is as complicated as we make it...

Mipe ::

Halo, kateri del "oba morata biti za" ne razumeš?

Težko je govoriti o enakosti, ko se ženske stalno izpostavljate.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Mipe ()

Pithlit ::

Lej, problema sploh ni ko sta oba za. Je pa problem ko je samo en proti. Takrat pa pač prevlada ženska KER SE GRE ZA NJENO TELO. Zato ker nihče nima pravice posegat v njeno telo brez njenega privoljenja.

Ali pa takole. Tip je proti splavu, ženska je za splav. Splav se torej ne opravi (ženska mora prisilno donositi)?

Lakotnik29 je izjavil:

Meja mislim, da je postavljena na 10 tednov od zanositve. Do takrat lahko ženska prosto odloča o svojem telesu vključno z zarodkom. Od tega naprej pa se smatrata mati in otrok kot ločeni entiteti in mati nima več pravice svobodno odločat o zarodku.

Kaj ni jasno? Ženska ima pač 10 tednov časa da se odloči kaj naj naredi s SVOJIM telesom. To je družbeni konsenz.

Pa še en tak, malo quirky, fakt. Nosečnost se začne štet na zadnji dan zadnje menstruacije. Kar pa je *drumroll* 2 tedna pred spočetjem. Zarodek je, torej, v 10. tednu nosečnosti star 8 tednov. Velik je pa okoli 12mm.

Z moralno debato nima veze, lahko pa koga zanima.
Life is as complicated as we make it...

Zgodovina sprememb…

  • spremenila: Pithlit ()

Mipe ::

Ne povabiš me na kavo, ne povabim te na kavo. Ni kave.
Povabim te na kavo. Nisi za? Ok, odpade.
Povabiš me na kavo. Nimam časa. Odpade.
Zmeniva se za kavo. Kava spita.

Dovolj jasno? Ženska nima pravice splaviti, če se oče ne strinja s tem. Prav tako je oče ne more prisiliti v splav, če se ona ne strinja s tem. Pa ne zato, ker bi se pokorila njegovi volji - če je sama tako šibke volje, potem otroka očitno ni dovolj želela.

Vraga, vpletel bi tudi druge bližje sorodnike. Stare starše, recimo, če hočejo vnučka, splav odpade. Pa naj ga podpirajo oni.

darkolord ::

Tip je proti splavu, ženska je za splav. Splav se torej ne opravi (ženska mora prisilno donositi)?
Bi pač prej pazila, a ne?
spamtrap@hokej.si
spamtrap@gettymobile.si

Matthai ::

Pithlit je izjavil:

Se pravi je važno samo to da je nekdo za splav. Ženska pač tukaj ne šteje nič. Če dec reče "Gremo baba! Splavit!" pol mora ona... hja: "Če je pa moški za splav, mora biti pa tudi ženska." ?

Ženska nad svojim telesom torej nima nobene avtoritete?

Ne vem ali se delaš neumno, ali pa to si.

Če ženska želi donosit, moški pa bi se rad "rešil odgovornosti", potem sem mnenja naj donosi. Ampak vprašanje se glasi - če pa ženska želi splav, moški pa hoče otroka - kaj v tem primeru.

OK, praviš, da odloča o svojem telesu. Ampak to ni čisto res. V igri ni samo njeno telo, je tudi nekdo tretji - otrok.

Če pa trdiš, da je v igri izključno njeno telo in da nima moški nič pri tem - potem me pa zanima zakaj ima moški "nenadoma" nekaj pri tem po rojstvu?

OK, priznam, da malce provociram, ampak kot rečeno se spominjam nekega primera iz Italije, ko moški ni hotel splava in je šel celo na sodišče s tem vprašanjem. Pa tudi tukaj ni vprašanje kako je zadeva urejena sedaj - bolj me zanimajo vaša mnenja in argumenti kako se vam zdi najbolj etično, da bi zadevo uredili v neki idealni prihodnosti.


Zanimiv je tudi izraz "prisilna nosečnost". Razumem. Ampak za otroka pa splav pomeni "prisilna smrt", če malce potenciram. In če ženska ni hotela otroka - pa v seks ni bila prisiljena, niti ni z nosečnostjo ogroženo njeno življenje - potem sem mnenja, da bi smel o pravici otroka (OK, zarodka) do življenja odločati tudi oče kot enakopraven partner/starš. Ali pa gre za to, da oče pač ni enakopraven starš?
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Pithlit ::

Matthai je izjavil:

Ampak vprašanje se glasi - če pa ženska želi splav, moški pa hoče otroka - kaj v tem primeru.

Do vključno 10. tedna nosečnost je odločitev prepuščena ženski.

Matthai je izjavil:

OK, praviš, da odloča o svojem telesu. Ampak to ni čisto res. V igri ni samo njeno telo, je tudi nekdo tretji - otrok.

Ne. V igri je kvečjemu še zarodek.

Matthai je izjavil:

Če pa trdiš, da je v igri izključno njeno telo in da nima moški nič pri tem - potem me pa zanima zakaj ima moški "nenadoma" nekaj pri tem po rojstvu?

Jaz tega ne trdim. To trdi zakon. Kar se mene tiče je edino fer da se ta odločitev čim bolj uskladi med bodočimi (ali pa tudi ne) starši. Je pa zadnja besed le v rokah ženske. In prav je tako. Zakaj? Sem že povedala, pa očitno se bolj sporadično bere... zato ker se ji v vsakem primeru korenito spremeni življenje.

Matthai je izjavil:

bolj me zanimajo vaša mnenja in argumenti kako se vam zdi najbolj etično, da bi zadevo uredili v neki idealni prihodnosti.

Tako da bi bili vsi zadovoljni? Nemogoče. Vedno bo kdo 'ranjen'. Sprejet je torej treba kompromis.

Matthai je izjavil:

Zanimiv je tudi izraz "prisilna nosečnost". Razumem. Ampak za otroka pa splav pomeni "prisilna smrt"

Again, zarodek at best. Velika razlika.

Matthai je izjavil:

In če ženska ni hotela otroka - pa v seks ni bila prisiljena, niti ni z nosečnostjo ogroženo njeno življenje - potem sem mnenja, da bi smel o pravici otroka (OK, zarodka) do življenja odločati tudi oče kot enakopraven partner/starš.

Srčno upam da je v normalnih razmerjih temu tako. Če pa temu ni tako je pa razmerje že v štartu zgrešeno.

Matthai je izjavil:

Ali pa gre za to, da oče pač ni enakopraven starš?

Res je. Ni. Mu manjkajo določeni organi. Postane pa enakopraven takoj ko postaneta ženska in njen zarodek ločeni entiteti (torej po 10, tednu nosečnosti).
Life is as complicated as we make it...

Pithlit ::

Matthai je izjavil:

Če ženska želi donosit, moški pa bi se rad "rešil odgovornosti", potem sem mnenja naj donosi. Ampak vprašanje se glasi - če pa ženska želi splav, moški pa hoče otroka - kaj v tem primeru.

Ampak lej... če ženska želi donositi in bi se moški rad rešil odgovornosti je vse OK.

Če pa se ženska odloči da bi se rešila odgovornosti pa ni OK? Ti praviš da _mora_ donositi če moški to želi. Razumem ta catch... ampak potegne za sabo stvari kot so razna posilstva... pol pa posiljevalec reče da bi rad otroka, in pol? Sej podobne probleme imajo v raznih islamističnih deželah... pa se mi zgražamo nad tem.
Life is as complicated as we make it...

Matthai ::

Pithlit je izjavil:

Je pa zadnja besed le v rokah ženske. In prav je tako. Zakaj? Sem že povedala, pa očitno se bolj sporadično bere... zato ker se ji v vsakem primeru korenito spremeni življenje.

Oprosti, ampak ta argument je butast.

Odločitev namreč ravno tako korenito spremeni tudi življenje moškega, zlasti pa korenito spremeni življenje bodočega otroka.

Pithlit je izjavil:

Tako da bi bili vsi zadovoljni? Nemogoče. Vedno bo kdo 'ranjen'. Sprejet je torej treba kompromis.

No, saj. Zanima me kakšen bi bil torej idealen kompromis. Ali je pač idealen že sedaj?

Pithlit je izjavil:

Again, zarodek at best. Velika razlika.
...
Res je. Ni. Mu manjkajo določeni organi. Postane pa enakopraven takoj ko postaneta ženska in njen zarodek ločeni entiteti (torej po 10, tednu nosečnosti).

No, tule je pa en problem. To, da je otrok do 10 tedna zarodek, potem pa čudežno nič več, je umetna meja, ki jo je pač določil zakonodajalec. Zakaj pa ni meja 6 tednov? Ali pa 14? Zato meja 10 tednov nikakor ne predstavlja velike razlike kar sama po sebi, pač pa zato, ker je nekdo to umetno določil.

Zmaga pa argument da moški ni enakopraven, ker mu manjkajo določeni organi. Ta argument je v svojem bistvu šovinističen. Moški šovinisti namreč trdijo ravno to - da jim ženska ni enakopravna, ker ji manjkajo določeni organi. :))

V glavnem, očitno sem zadel pravo točko. Ki lepo kaže vse prikrite predsodke in prepričanja utemeljena na "verovanju" in ne "razumu". 8-)
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Matthai ::

Pithlit je izjavil:

Ampak lej... če ženska želi donositi in bi se moški rad rešil odgovornosti je vse OK.

Kot trdim jaz, ni.

Pithlit je izjavil:

Če pa se ženska odloči da bi se rešila odgovornosti pa ni OK? Ti praviš da _mora_ donositi če moški to želi.

V bistvu sedaj velja (in če te prav razumem, tudi ti praviš takole):
če se ženska želi "rešiti odgovornosti" je to OK (argumenti: njeno telo, vpliva odločitev na njeno življenje, itd.). Če se pa moški želi "rešiti odgovornosti" bi pa prej mislil.

Jaz pa pravim, da se mi zdi to sporno. In sporno je tudi to, da se ne upošteva interesov/pravic otroka/zarodka, za katerega je meja med otrokom in zarodkom čudežno in umetno postavljena na 10 tednov.

Pithlit je izjavil:

Razumem ta catch... ampak potegne za sabo stvari kot so razna posilstva... pol pa posiljevalec reče da bi rad otroka, in pol? Sej podobne probleme imajo v raznih islamističnih deželah... pa se mi zgražamo nad tem.

Očitno slabo bereš. Sem lepo napisal - v seks ni bila prisiljena, niti ni z nosečnostjo ogroženo njeno življenje.

Problemi islamističnih dežel so pa povsem drugi. Tam z ženskami ravnajo slabše kot z živalmi in v veliko primerih nimajo niti osnovnih človekovih pravic. Ampak njihov argument je verjetno, da ženskam pač manjkajo določeni organi... :))
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Pithlit ::

Matthai je izjavil:

zlasti pa korenito spremeni življenje bodočega otroka.

Kako pa? A zarodek je živ? Kot že povedano... angleži imajo fajn to definirano: "able to be born alive". Oni sicer to mejo postavljajo na 24 tednov.

Matthai je izjavil:

No, saj. Zanima me kakšen bi bil torej idealen kompromis. Ali je pač idealen že sedaj?

Idealen ni. V idealnem svetu pač splavi ne bi bili potrebni. Je pa dovolj dober kompromis.

Matthai je izjavil:

No, tule je pa en problem. To, da je otrok do 10 tedna zarodek, potem pa čudežno nič več, je umetna meja, ki jo je pač določil zakonodajalec. Zakaj pa ni meja 6 tednov? Ali pa 14? Zato meja 10 tednov nikakor ne predstavlja velike razlike kar sama po sebi, pač pa zato, ker je nekdo to umetno določil.

Družbeni konsenz. Nekje je pač bilo treba potegnit črto. Zakaj ne 6 ali 14 pa nimam pojma. Mogoče se je nekomu zdelo da je 10 taka lepa okrogla cifra. Pač, tko so dal cifro... Albanci jo imajo na 12 tednov. Avstrijci tudi. Angleži so na 24, Ciprčani nimajo omejitve (ženska pa sploh nima besede pri tem). Francozi, Finci in Nemci so na 12. Švedi na 18. Izraelci podobno kot ciprčani (še malenkost bolj strogo omejeno).

Če hočeš omogočit splav ga moraš pač nekako regulirat in postavit neke meje... ali pa dopustit naj vsak dela kot hoče. Lahko ga pa prepoveš. V nobenem primeru pa ne boš zadovoljil vseh. Vedno bo nekdo ki bo potegnil kratko.

Matthai je izjavil:

Zmaga pa argument da moški ni enakopraven, ker mu manjkajo določeni organi. Ta argument je v svojem bistvu šovinističen.

Na žalost je to res. Ampak je verjetno trenutno najboljša razlaga ki najbolj na široko onemogoča izkoriščanje (hkrati pa omogoča drugo vrsto izkoriščanja).

Matthai je izjavil:

V glavnem, očitno sem zadel pravo točko. Ki lepo kaže vse prikrite predsodke in prepričanja utemeljena na "verovanju" in ne "razumu". 8-)

V bistvu ravno obratno. Prevladal je razum. Nekdo je rekel 'dost tega' in postavil pravila in meje. Perfektno ni, ker ne more biti. Če ima kdo boljšo idejo... imamo ustavno sodišče, pa imamo referendume. Naj se pač naredi pobuda. Jaz je nimam.
Life is as complicated as we make it...

vostok_1 ::

No sej, če je argument to, da mora moški "STFU" ker nima določenih organov, potem lahko tudi argumentiramo, da naj ženska "STFU" ko jo moški spravi s pestmi v kuhinjo.

Vsekakor argumenta ne sodijo v 21. stoletje. Back to the drawing board!

Pithlit ::

Matthai je izjavil:

Pithlit je izjavil:

Ampak lej... če ženska želi donositi in bi se moški rad rešil odgovornosti je vse OK.

Kot trdim jaz, ni.

*ahem*

Matthai je izjavil:

Če ženska želi donosit, moški pa bi se rad "rešil odgovornosti", potem sem mnenja naj donosi.

Mogoče res ne trdiš... ampak tko se bere. Skoraj dobesedno.

Matthai je izjavil:

V bistvu sedaj velja (in če te prav razumem, tudi ti praviš takole):
če se ženska želi "rešiti odgovornosti" je to OK (argumenti: njeno telo, vpliva odločitev na njeno življenje, itd.). Če se pa moški želi "rešiti odgovornosti" bi pa prej mislil.

Tako nekako velja, ja. Pavšalno. Ampak to ne pomeni da je meni všeč. Pomeni le da je to največ kar ti lahko povem ker boljše rešitve ne premorem (le slabše).

Lahko bi rekla 'the lesser of two evils' ampak tudi to ne bi bilo fer. Pravzaprav se mi ta racionalizacija zdi še slabša.

Matthai je izjavil:

Jaz pa pravim, da se mi zdi to sporno. In sporno je tudi to, da se ne upošteva interesov/pravic otroka/zarodka, za katerega je meja med otrokom in zarodkom čudežno in umetno postavljena na 10 tednov.

Meni se tudi zdi sporno. Ampak ker boljše alternative ne poznam... bom pa branila tole.

Matthai je izjavil:

Očitno slabo bereš. Sem lepo napisal - v seks ni bila prisiljena, niti ni z nosečnostjo ogroženo njeno življenje.

Berem čist fajn. Ampak s takimi omejitvami odpiraš vrata drugim zlorabam. Domača posilstva, recimo... ko je posilstvo praktično nemogoče dokazati. Pa recimo vsa tista posilstva ki se nikoli ne prijavi. Pa še kaj bi se našlo.

Matthai je izjavil:

Ampak njihov argument je verjetno, da ženskam pač manjkajo določeni organi... :))

Nedvomno.

vostok_1 je izjavil:

No sej, če je argument to, da mora moški "STFU" ker nima določenih organov, potem lahko tudi argumentiramo, da naj ženska "STFU" ko jo moški spravi s pestmi v kuhinjo.

Vprašanje je bilo "zakaj moški nima pravice do splava". Odgovor je jasen.

Moraliziranje naprej je pa... moraliziranje.
Life is as complicated as we make it...

Zgodovina sprememb…

  • spremenila: Pithlit ()

Lakotnik29 ::

Pa saj smo že jasno ugotovili, da ima moški popolnoma enako pravico do splava kot ženska. Ima vso pravico, da se odloči in v 10 tednih od kar je zanosil odstrani zarodek iz svojega telesa. In pri tem nima ženska popolnoma nobene besede.

Nikakor pa ni dopustno, da samo zaradi različne biološke zgradbe posežemo v pravico ženske, da odloča o svojem telesu. Potem lahko na podoben način omejimo še druge človekove rpavice in gremo nazaj na situacijo v začetku 20 stoletja.

darkolord ::

posežemo v pravico ženske, da odloča o svojem telesu.
Saj to je že, po 10 tednih. V čem je razlika?
spamtrap@hokej.si
spamtrap@gettymobile.si

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: darkolord ()

Lakotnik29 ::

Matthai je izjavil:

Pithlit je izjavil:

Jaz sem za to da se odločitev prepusti materi. Si namreč zelo lahko predstavljam kaj vse takšna odločitev potegne za sabo... in mi na kraj pameti ne pade da bi komurkoli dovolila da se v to odločitev vmešuje brez konsenza matere.

Saj to ni sporno. Vprašanje pa je, ali je smiselno zahtevati tudi konsenz očeta (za splav)? Se pravi, če sta oba za splav, potem se izvede, če ne, se ne izvede, za otroka pa skrbi tisti starš, ki je bil proti.


Zakaj? Po kakšni logiki mora ženska pridobiti konsenz moškega, da odloča o svojem telesu? a naslednič bo morala vprašat za dovoljenje, ko gre k frizerju? in še naslednjič ko bo hotela od štedilnika? Banaliziram, ampak dejstvo, je da je družbeni konsenz, da do 10 leta zarodek ni lastna entiteta in tako ni mogoče govorit da ima kdorkoli do njega kakršnekoli obveznosti ali pravice.

darkolord je izjavil:

posežemo v pravico ženske, da odloča o svojem telesu.
Saj to je že, po 10 tednih. V čem je razlika?


V tem, da je 10 mesecev določena kot meja, ko zarodek pridobi določene pravice. Takrat je pravica ženske o poseganju v svoje telo omejena neposredno s pravico drugega. Od te točke ne gre več zato, da ženska posega samo v svoje telo, ampak ženska s svojo bistveno poseže v pravice nerojenega otroka in zato po tej starosti več ni dopustno da samovoljno splavi. Temeljne človekove pravice so pač omejene samo s pravicami drugega.

Zgodovina sprememb…

vostok_1 ::

Pithlit je izjavil:


Vprašanje je bilo "zakaj moški nima pravice do splava". Odgovor je jasen.

Moraliziranje naprej je pa... moraliziranje.


Zakaj ženska nima pravice ugovarjat moškemu. Odgovor do kakih 100 let nazaj bil zelo jasen.
Ampak that's not how it should be done, right?

Tako kot lahko sodišča postavijo "pravično" sodbo nekomu, ki je nekoga zaklal, bi se moralo pravno ovrednotit tudi splav in pravice/dolžnosti, strank v postopku.

Če te prav razumem, je tvoje stališče en velik sredinec moškim v faco, češ "vi pa nimate maternice, so stop bitching". Po tej logiki, bi se še danes lepo ravnali po principu oko za oko zob za zob.

Lakotnik29 ::

Tako kot lahko sodišča postavijo "pravično" sodbo nekomu, ki je nekoga zaklal, bi se moralo pravno ovrednotit tudi splav in pravice/dolžnosti, strank v postopku.


Saj jih. Do 10 tedna je zarodek in je del ženskega telesa o katerem ona v skladu z svojimi pravicami prosto odloča. Po tem času gre za človeško bitje z svojimi pravicami in to pomeni za tako očeta in mamo dolžnosti, ki se jim ne smeta odreči.

Če te prav razumem, je tvoje stališče en velik sredinec moškim v faco, češ "vi pa nimate maternice, so stop bitching". Po tej logiki, bi se še danes lepo ravnali po principu oko za oko zob za zob.


Stališče je, da nihče nima pravice kar tako odločat o tvojem telesu. To je dopustno šele takrat, ko bi tvoja odločitev bistveno posegla v pravico otroka do življenja. Pri nas je ta meja definirana na 10 tednov.

Pithlit ::

vostok_1 je izjavil:

Če te prav razumem, je tvoje stališče en velik sredinec moškim v faco

A je tko težko prebrat kak moj post? Namesto da se obešaš na izjave izvlečene iz vseh kontekstov. Recimo ta da se mi trenutna rešitev ne zdi fer? Jaki sredinec ja...
Life is as complicated as we make it...

Avenger ::

opeter je izjavil:

gendale je izjavil:

Ne da jo prisili v splav, to je narobe, nima on kaj pravice odločat o njenem telesu.


Tukaj je predvsem problem v tem, da moški je tisti (prvi), ki spusti svoje seme v žensko.
Moraš vedno pogledati obe strani kovanca.


"Sem na tabletkah"

Je še vedno kriv?
It is better to be hated for what you are than to be loved for something you are not.

darkolord ::

Pri nas je ta meja definirana na 10 tednov.
Ja, na podlagi česa?
spamtrap@hokej.si
spamtrap@gettymobile.si

Pithlit ::

A ti poleg trolanja tudi kaj prebereš?
Life is as complicated as we make it...

darkolord ::

Jaz? Mislim, da bi moral kdo drug kaj prebrat, glede na to, da se ponavljajo eni in isti (neuporabni) odgovori.
spamtrap@hokej.si
spamtrap@gettymobile.si

Pithlit ::

Pithlit je izjavil:

Družbeni konsenz. Nekje je pač bilo treba potegnit črto. Zakaj ne 6 ali 14 pa nimam pojma. Mogoče se je nekomu zdelo da je 10 taka lepa okrogla cifra. Pač, tko so dal cifro... Albanci jo imajo na 12 tednov. Avstrijci tudi. Angleži so na 24, Ciprčani nimajo omejitve (ženska pa sploh nima besede pri tem). Francozi, Finci in Nemci so na 12. Švedi na 18. Izraelci podobno kot ciprčani (še malenkost bolj strogo omejeno).

Če hočeš omogočit splav ga moraš pač nekako regulirat in postavit neke meje... ali pa dopustit naj vsak dela kot hoče. Lahko ga pa prepoveš. V nobenem primeru pa ne boš zadovoljil vseh. Vedno bo nekdo ki bo potegnil kratko.
Life is as complicated as we make it...

lambda ::

darkolord je izjavil:

Pri nas je ta meja definirana na 10 tednov.
Ja, na podlagi česa?

Na nikakršni podlagi. Določena je pač, tako kot je določeno, da je 2. maj praznik. Nekam jo je bilo treba postavit, da ženske lahko zavržejo otroke, ki jih ne želijo.

darkolord ::

Pač, tko so dal cifro...
A če bi bla "tko pač določena" cifra 0, bi bilo tudi OK?
spamtrap@hokej.si
spamtrap@gettymobile.si

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: darkolord ()

Pithlit ::

Težko. To je pač efektivna prepoved splava. Za povrhu vsega pa je postavljena 2 tedna pred spočetjem.

Nekaj tednov se pač le rabi da se sploh pogrunta če je ženska noseča. Pa še kak teden da sprejme odločitev.
Life is as complicated as we make it...

darkolord ::

Ampak saj v večini primerov se lahko že prej odloči. V čem je razlika?

Za tiste izjemne primere pa itak nikoli ni bilo problema.
spamtrap@hokej.si
spamtrap@gettymobile.si

Pithlit ::

Aha. Torej gremo korak ali dva nazaj?
Life is as complicated as we make it...

darkolord ::

Zaradi mene...

Precej protislovja je v tvojih odgovorih.
spamtrap@hokej.si
spamtrap@gettymobile.si

Lakotnik29 ::

darkolord je izjavil:

Ampak saj v večini primerov se lahko že prej odloči. V čem je razlika?



V tem, da nekje je potrebno postavit mejo. Odločitev je za 10 tednov, lahko bi bilo tudi manj, ponekod je tudi dlje. Diskutirat o tem ali je boljše 10 ali 12 ali 9 tednov je skrajno neproduktivno. Ko smo že pri temu lahko še odpremo razpravo zakaj se nečemu reče zakon in ne žblj, ali pa zakaj rečemo da je trava zelena in ne frjolčna.

Pithlit ::

Površno bereš.
Life is as complicated as we make it...

Matthai ::

Pithlit je izjavil:

Kako pa? A zarodek je živ?

Seveda je. Saj je celo posamezna celica živa ali mrtva. Biološko gledano seveda.

Pithlit je izjavil:

Matthai je izjavil:

Pithlit je izjavil:

Ampak lej... če ženska želi donositi in bi se moški rad rešil odgovornosti je vse OK.

Kot trdim jaz, ni.

*ahem*

Matthai je izjavil:

Če ženska želi donosit, moški pa bi se rad "rešil odgovornosti", potem sem mnenja naj donosi.

Mogoče res ne trdiš... ampak tko se bere. Skoraj dobesedno.

Imaš ti težave z bralnim razumevanjem?

Če ženska želi donosit, moški pa hoče splav - prevlada odločitev ženske. Kaj točno tukaj ni jasno napisano???
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

kr1ženska ::

Če je res tak problem se moški začnite zavzemat za to, da postavijo v porodnišnice posebne inkubatorje, kjer bodo omogočali zarodku (-10 tednov) da se razvije v otroka.
V tem primeru se ženska jasno odreče pravicam, oziroma jaz bi ji celo naložila plačevanje preživnine, in nekoč otrok postane povsem očetova skrb.
Do not take life too seriously. You will never get out of it alive.
Elbert Hubbard

Matthai ::

Saj razvoj gre v to smer, seveda ne zaradi splava, pač pa zaradi nedonošenčkov. Sem pa zadnjič bral tudi en zanimiv članek o umetni maternici - tehnologijah okrog tega.

Hja, morda je to samo vprašanje tehnološkega razvoja, kdo bi vedel.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Okapi ::

Ne morda, ampak prav gotovo. Prav nobenih nepremostljivih tehnoloških ovir ni, da bi ne mogel v epruveti oplojenega jajčeca naslednjih 9 mesecev imeti v ustrezno opremljenem inkubatorju. Skoraj sigurno bi to uspelo že s sedaj obstoječo tehnologijo, če bi se malo potrudili (in bi takega početja ne preprečevali etični pomisleki).

O.

WarpedOne ::

Če ženska želi donosit, moški pa hoče splav - prevlada odločitev ženske.

In še desetič - s tem samo po sebi ni nič narobe.
Narobe je, da ta ženska odločitev, ki je prevladala, sedaj hkrati obvezuje tudi očeta da bo moral pomagat pri skrbi za tega otroka.
Ženski je bilo jasno obrazloženo, da je edina, ki si želi tega otroka, zato se naj lepo sprijazni da bo morala tut sama skrbet za njega.

gzibret je omenu neko opcijo, ki pa ne vem kolk zdrži v praksi:
... ne priznaš očetovstva, nimaš pravic, ne obveznosti, mati pa je tudi uradno samohranilka, z vsemi socialnimi pravicami, ki iz tega sledijo. Če si poročen, si avtomatsko oče, tudi, če si ti sam bel, ven pa prileze črn s skodranimi lasmi ;)
How do you know what you don't know?

Matthai ::

Pa kaj tebi ni jasno, Warped? Saj to je jasno, da bo samohranilka sama (fizično) skrbela za otroka. Ampak preživnina pa je vseeno upravičena, saj ni namenjena ženski, pač pa otroku.

Razmišljaš podobno kot tisti divjaki na cesti, ki ko imeli dober namen samo hitro vozit, pa nobenega povozit. Pa še pazili so! Ampak ko se je zgodila nesreča so šli pač v zapor. In tudi žrtev je dobila odškodnino.

Mimogrede, kaj pa če se oba starša po rojstvu odpovesta otroku?

Najbrž bo spet mama država poskrbela za vse...
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

kr1ženska ::

Torej, kje je problem? Namesto da tuki stokate ker niste enako obravnavani, podjite stokat na ustavno sodišče, podpisujte peticije ipd.
Doker se NE boste zares zavzeli za to, da se "nezaželjene" zarodke da v inkubatorje, kjer boste VI imeli vso pravico odločat o njem, bi pa jaz prepustila odločitev ženski, da naredi s fetusom kar želi, ker domuje v njenem telesu in se preživlja z njenimi življenjskimi sokovi.
Do not take life too seriously. You will never get out of it alive.
Elbert Hubbard

Zgodovina sprememb…

Matthai ::

Saj noben ne stoka. Pogovarjamo se o tem, ali je sistem optimalen in če ne, kje bi ga bilo mogoče izboljšati.

Pa šoviniste vseh vrst odkrivamo. ;)
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.
strani: 1 ... 3 4 5 6 7


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Splav bo plačljiv (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Problemi človeštva
21611515 (7490) Mercier
»

Splav (strani: 1 2 3 4 5 6 )

Oddelek: Problemi človeštva
26415992 (11876) jype
»

Splav (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Loža
1518452 (6080) kuglvinkl
»

Umetno oplojevanje (strani: 1 2 3 4 5 6 )

Oddelek: Loža
26710696 (8348) Ljubavnik

Več podobnih tem