Zakaj so solarne elektrarne prava stvar

Si naiven. Firme so tudi ujete v svoje nepremičnine in pretekle investicije. Fosilna in jedrska industrija se boji nove konkurence in širi cel kup mitov o OVE in brezglavo tolče ob vsaki priložnosti.

oprostilo DDVja za letalske karte,

Okapi je 3. feb 2014 ob 16:23 izjavil:

Si naiven. Firme so tudi ujete v svoje nepremičnine in pretekle investicije. Fosilna in jedrska industrija se boji nove konkurence in širi cel kup mitov o OVE in brezglavo tolče ob vsaki priložnosti.

Če je kdo tu naiven, si naiven ti. Teorije zarote so pravljice za malo deco.

Kakšne pravljice širi lastnik indonezijskega rudnika premoga je čisto vseeno - če investitor elektrarne ve, da bo s sončno elektrarno zaslužil več, ne bo šel gradi termo. In tudi če bo kakšen nasedel tem pravljicam in šel gradi termo, bi še vedno moralo biti 100 drugih, ki bodo vložili v sončne in vetrne elektrarne - če bi bile res tak zanesljiv vir denarja. A misliš, da se otepajo denarja?

O.

Okapi je 3. feb 2014 ob 16:29 izjavil:

oprostilo DDVja za letalske karte,

Ja, če take stvari, ki v resnici nimajo NIČ skupnega ne z gorivom in ne s subvencijami, šteješ kot subvencije, potem morda res lahko prideš do svojih pravljičnih številk.

O.

mn je 3. feb 2014 ob 16:40 izjavil:

Nimaš stika z realnostjo. Lastnik rudnika premoga (ali termoelektrarne ali nuklearke) ima nasedli poslovni model in ne more kar presedlati na nekaj drugega. Vse nepremičnine, vsi zaposleni, vse investicije in vsi krediti ki jih ima so ovrednoteni in ujeti v njegovem kupu premoga in tega se ne da kar čez noč zamenjati.

Ampak to je njihov problem. Vsi ostali lahko kadarkoli investiramo v konkurenco. Pravzaprav država to celo vzpodbuja.

Glej kakšni problemi so sedajle ko smo komaj par dni brez elektrike.

Verjemi, če bodo šle v SLO položnice zaradi OVE kaj preveč gor bo takšen "backlash" da bodo ljudje še naslednjih 30 let križali vsakogar ki si bo drznil omeniti OVE.

mn je 3. feb 2014 ob 16:40 izjavil:

Ne nakladaj: država ne more funkcionirati brez davkov in selektivno oproščanje davkov je de facto subvencija. Karte za letalo niso obdavčene, karte za vlak pa so - s tem se daje prednost letalskemu prevozu in spodbuja uporabo fosilnih goriv, kar je butasto.

Nisi razložil povezave s proizvodnjo elektrike.

Sistem distribuirane proizvodnje je bistveno bolj odporen na takšne vremenske ujme.

Okapi je 3. feb 2014 ob 17:16 izjavil:

Karte za letalo niso obdavčene, karte za vlak pa so - s tem se daje prednost letalskemu prevozu in spodbuja uporabo fosilnih goriv, kar je butasto.

Ne laži. Karte za vlak v mednarodnem prometu prav tako niso obdavčene. In letalske karte v domačem prometu so obdavčene. DDV se ne obračunava samo zato, ker so storitev v mednarodnem prometu, ki ni obdavčen.

O.

V resnici je pri takih dogodkih celo bolj ranljiv, ker imaš več malih elektrarn, ki jim lahko žled polomi daljnovode.

Še enkrat - paneli ne delujejo brez obrežja in ne delujejo ko je oblačno ali so zasneženi. PIKA.

Ventilatorji so prav tako podvrženi žledu

ob močnejšem vetru se ustavijo zaradi varnosti

da prav tako ne znajo delati otočno

Kje hudiča torej lahko dobimo sto malih virov, ki so sposobni otočnega delovanja??????

dstr17_ je 3. feb 2014 ob 17:45 izjavil:

Danska je imela dneve tudi že z 100% elektrike iz vetrnih elektrarn.

Okapi je 3. feb 2014 ob 17:51 izjavil:

Sicer tega, da gre za subvencijo v obeh primerih ne spremeni.

Zate je očitno subvencija vse, kar ni svinjsko visoko obdavčeno.

Problem je, ker si s takšnimi bedastimi trditvami zbijaš kredibilnost in te zato nihče ne jemlje resno niti pri stvareh, ki jih imaš prav.

Okapi je 3. feb 2014 ob 18:02 izjavil:

Ventilatorji so prav tako podvrženi žledu

Niso.

No, še en primer, ko si čisto po nemarnem zbijaš kredibilnost.

One problem for which the industry is still searching for solutions, however, is that of icing. "It is a major, major issue," says Côté. "Icing affects all aspects of a project."
Even during the wind resource assessment phase, the freezing of anemometers and weather vanes can result in lost or erroneous data, making it hard to produce a good evaluation of the resource, Côté says.
In extreme cases, ice accumulation has even caused the total or partial collapse of an entire meteorological tower.
Once a wind farm is actually in operation, icing can affect the aerodynamic profile of the blades. It can be responsible for mechanical problems from increased vibration and greater component fatigue caused by an imbalance in the ice load.
And the risk of ice fall can prevent access to the turbine, delaying maintenance and repair. "It translates into an increase in cost," says Masson.
Studies suggest that wind farms can suffer a 5-10% loss in production because of ice, although Masson says that quantifying the impact can be difficult because icing tends to be a local phenomenon that varies widely from site to site.

Ice accumulation can shut down entire wind farms during the winter months. Here, a Eurocopter AS350 is using a hot water spray to de-ice wind turbines at the Caribou Wind Park, New Brunswick, Canada

Okapi je 3. feb 2014 ob 18:10 izjavil:

Kar evidentno ni res. OVE je subvencioniran na vse iste načine kot fosilna goriva + še dodatno.

A lahko poveš eno "subvencijo" fosilnih goriv, ki ne velja tudi za OVE?

In kot rečeno, trošarine dobijo nazaj tudi prevozniki na elektriko.

Kaj ima zapiranje rudnikov skupnega s subvencijami za fosilna goriva tudi očitno veš samo ti.

Enako velja za poroštva.

Kar navedi vir.

Lastnik rudnika mora plačati za zapiranje, ne pa davkoplačevalci.

Država ni dala niti enega poroštva za fotovoltaiko, veter ali kak drug OVE.

Okapi je 3. feb 2014 ob 19:06 izjavil:

Kar navedi vir.

Ti trdiš, da uporabniki OVE trošarin ne dobijo vrnjenih, uporabniki fosilnih goriv pa jih. Se pravi moraš ti kakšen vir navesti.

55. člen

(uporaba energentov in električne energije za namene,
za katere se ne plača trošarina)

(1) Trošarina se ne plačuje od energentov:

1. ki se uporabljajo kot pogonsko gorivo v letalskem in pomorskem prometu, razen v primeru uporabe letala oziroma plovila za zasebne namene, ter za pogon ribiških ladij;

2. ki se uporabljajo v obratih za proizvodnjo toplotne energije;

3. ki jih proizvajalec v svojih proizvodnih prostorih porabi za nadaljnjo predelavo oziroma proizvodnjo netrošarinskih izdelkov ali drugih energentov in električne energije, razen če so bili uporabljeni kot pogonsko gorivo za transportna sredstva;

4. ki so injicirani v plavže za namene kemične redukcije kot dodatek koksu, ki je osnovno gorivo;

5. ki se porabijo za druge namene in ne kot pogonsko gorivo ali gorivo za ogrevanje;

6. ki se uporabljajo za proizvodnjo drugih nekovinskih mineralnih izdelkov;

7. ki se uporabljajo za dvojno rabo, na primer kot gorivo za ogrevanje in hkrati za namen, ki ni pogon ali ogrevanje (uporaba energentov za kemijsko redukcijo, uporaba v elektrolitskih in metalurških procesih in podobno).

(2) Trošarina se ne plačuje od električne energije:

1. ki se uporablja za kemijsko redukcijo in elektrolitske in metalurške procese;

2. če je proizvedena v mali hidroelektrarni ali v drugi elektrarni iz druge vrste obnovljive energije, ki ni fosilnega ali jedrskega izvora, z močjo do vključno 2 MW, in jo proizvajalec porabi za lastno rabo;

3. če predstavlja več kakor 50% stroška izdelka.

Lastnik rudnika bi še naprej kopal premog. Ali pa bi odpustil delavce in zadevo likvidiral, če ni več ekonomska. Če ima država z rudnikom kakšne drugačne načrte, je čisto prav, da to tudi sofinancira. Če je rudnik v državni lasti, pa sploh.

Ker noben ni zanj zaprosil. Ti trdiš, da ga ne bi dala, ker poroštev za OVE ne daje, za fosilna goriva jih pa daje. Kar je laž.

Elektrika se ne šteje pod energente in zanjo so drugačni pogoji in med te ne spada 'uporaba kot pogonsko gorivo' kot za fosilna goriva.

Okapi je 3. feb 2014 ob 19:58 izjavil:

Elektrika se ne šteje pod energente in zanjo so drugačni pogoji in med te ne spada 'uporaba kot pogonsko gorivo' kot za fosilna goriva.

Ja, in zato tudi trošarine zanjo ne plačaš - se pravi je v primeru, da jo uporabljaš kot pogonsko gorivo, elektrika subvencionirana v primerjavi z bencinom. Ti pa trdiš ravno obratno, da je bencin subvencioniran v primerjavi z elektriko.

O.

Postavljaj slednje v kolikor hočeš majhnih korakih, če jih nočeš postavljati ravno do 22. stoletja, jih boš moral sfinancirati hitro, v podobnem časovnem obdobju, kot nuklearko.

To je seveda vse čez palec, ker vsi tipi energije niso ekvivalentni in jih v resnici ne smemo kar pretvarjati 1:1 z elektriko. Ampak za približno oceno skale je dovolj dobro.

Domen jasno tudi za pozidavo pozna rešitev - socialistično.

dstr17_ je 3. feb 2014 ob 23:53 izjavil:

Za deleže do 10% fotovoltaike ne rabiš shranjevanja. Tudi za veter ne. To se lahko naredi že zdaj. Za deleže nad 10% pa rabiš baterije. Baterije se ravno tako da postaviti vsepovsod. Cenovno dostopne bodo prej kot marsikdo misli.

Ne, v bistvu si ti začel, ker te je blazno motilo to, da se s kombinacijo različnih OVE lahko brez težav pokrije še dodatnih 30-40% porabe.

Zato ker takšne deleže se da brez težav integrirati v že obstoječ sistem. Npr. Italija je lani pokrila 7% porabe s fotovoltaiko.

10% se nanaša na fotovoltaiko, 30-40% pa na kombinacijo različnih OVE.

Seveda jedrski fanatiki vidijo samo tisto kar jim paše. Pred tem, da so jedrske elekrarne izredno drage in da že v osnovi ne morejo rešiti globalnih potreb po energiji, ker ni niti dovolj urana, niti lokacij, niti varnostnih standardov, pa se seveda sprenevedajo.

Urana je dovolj za nadaljnih par 100 let, ko je pa vsega jederskega goriva še več.