☰

» »

Zakaj so solarne elektrarne prava stvar

Zakaj so solarne elektrarne prava stvar

Temo vidijo: vsi
««
30 / 379
»»

dstr17_ ::

Jo nič ne dražijo, ker čez noč jo je tako ali tako preveč.

Daedalus ::

Razlagajo, da ni šans, da bi se brez subvencij investicija v sončno elektrarno izšla.


Tam nekje sem polinkal čisto lep članek, ki pove točno to. Izplača se samo subvencionirana investicija.

Kar naj še napiše koliko dejansko plačajo za elektriko, pa se bo takoj videlo da je ta prispevek za OVE minimalen. Glavnina cene je cena za energijo in če se že pritožuje da je cena elektrike previsoka, potem naj se raje pritožuje zakaj gradimo termoelektrarne, ki bodo glavnino cene ponesle v višave.


Zdaj pa res ne vem več ali si nepismen, ali si navaden trol ali pa prodajalec sončnih elektrarn. Razpredelnica, ki sem jo dal (uradni podatki), lepo pokaže dodatno povzročene stroške zaradi povečanega dodatka, iz katerega se financirajo subvencije za "se izplača" vire elektrike. In preko palca, so ti dodatni stroški ~3x višji, kot so bili do zdaj. Se pravi, del stroška za elektriko, ki ga plača npr. Talum, se poviša za 3x, ti pa v tem ne vidiš nobenega problema, ker itak že plačujejo visoke zneske.

Očitno delaš v JS, ali pa še sploh ne delaš. Drugače ne bi takih neumnosti kvasil.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

dstr17_ ::

Aja če so se cene energije v parih letih dvignile za 30% v tem ne vidiš nobenega problema, če se pa račun zaradi prispevka za OVE, ki v resnici nižajo cene energije, dvigne za kak procent, se ti pa to zdi nekaj nesprejemljivega? Takšno razmišljanje je pač zgrešeno.

bluefish ::

Oboje je nesprejemljivo.
Energenti na splošno bi se morali ceniti, vendar se zaradi ekofašistov plačuje CO2 kupone in podobne neumnosti. Prav tako bi se moral nižati prispevek za alternativne vire, navsezadnje kao cenijo elektriko.

Daedalus ::

Aja če so se cene energije v parih letih dvignile za 30% v tem ne vidiš nobenega problema, če se pa račun zaradi prispevka za OVE, ki v resnici nižajo cene energije, dvigne za kak procent, se ti pa to zdi nekaj nesprejemljivega? Takšno razmišljanje je pač zgrešeno.


Ti znaš računat? Koliko znaša razlika v % med 3.438.099 in 10.147.067? Ti dam en hint. Precej večja je od 30%.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

dstr17_ ::

Prav tako bi se moral nižati prispevek za alternativne vire, navsezadnje kao cenijo elektriko.
Prispevek se ne bo nižal, ker so pogodbe sklenjene za obdobje 15 let (po tem se bo). Nižala se bo cena energije, ki je tako ali tako glavni del cene.
Energenti na splošno bi se morali ceniti, vendar se zaradi ekofašistov plačuje CO2 kupone in podobne neumnosti.
Jedrska energija se vedno bolj draži, pa to nima veze s CO2 kuponi. Tudi cene premoga se dražijo neodvisno od CO2 kuponov.

Daedalus je izjavil:

Aja če so se cene energije v parih letih dvignile za 30% v tem ne vidiš nobenega problema, če se pa račun zaradi prispevka za OVE, ki v resnici nižajo cene energije, dvigne za kak procent, se ti pa to zdi nekaj nesprejemljivega? Takšno razmišljanje je pač zgrešeno.


Ti znaš računat? Koliko znaša razlika v % med 3.438.099 in 10.147.067? Ti dam en hint. Precej večja je od 30%.
Ti znaš brati? Ta prispevek je zelo majhen del cene položnice. Največji del je energija. Ta se je v zadnjih nekaj letih podražila do 30%, a to te pa nič ne moti? Raje zganjaš demagogijo glede tega prispevka, katerega končni efekt je tako ali tako nižanje cene energije.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: dstr17_ ()

Daedalus ::

Ti znaš brati? Ta prispevek je zelo majhen del cene položnice. Največji del je energija. Ta se je v zadnjih nekaj letih podražila do 30%, a to te pa nič ne moti? Raje zganjaš demagogijo glede tega prispevka, katerega končni efekt je tako ali tako nižanje cene energije.


Ta prispevek pobira zelo spodobne milijone podjetjem in končnim potrošnikom, pol pa jih podarja freeloaderjem, katerih ekonomski modeli niso vredni ničesar, če jih države direktno ne financira. S tem se skupni strošek električne energije viša in ne niža. Bo šlo to dojet?

Okoli nižje cene energije, pa še enkrat:

Cene elektrike se v prihodnje ne bodo znižale, je prepričan Orešič, saj se zaradi subvencij ne izplača graditi novih elektrarn


Zdaj pa naj že kak moderator opravi svoje delo in uredi neutemeljeno trolanje uporabnika domen_.

Medtem pa se je pričela bitka za ohranitev visokih subvencij.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Daedalus ()

dstr17_ ::

Daedalus je izjavil:

Ti znaš brati? Ta prispevek je zelo majhen del cene položnice. Največji del je energija. Ta se je v zadnjih nekaj letih podražila do 30%, a to te pa nič ne moti? Raje zganjaš demagogijo glede tega prispevka, katerega končni efekt je tako ali tako nižanje cene energije.


Ta prispevek pobira zelo spodobne milijone podjetjem in končnim potrošnikom, pol pa jih podarja freeloaderjem, katerih ekonomski modeli niso vredni ničesar, če jih države direktno ne financira. S tem se skupni strošek električne energije viša in ne niža. Bo šlo to dojet?
To ni res. Končni efekt v Španiji, Nemčiji in na Danskem je bil nižanje cene elektrike.
Feed-in tariff @ Wikipedia

Daedalus je izjavil:

Okoli nižje cene energije, pa še enkrat:

Cene elektrike se v prihodnje ne bodo znižale, je prepričan Orešič, saj se zaradi subvencij ne izplača graditi novih elektrarn
In kako si Orešič razlaga dejstvo, da bo cena elektrike iz TEŠ6 višja kot pa subvencije za sončne elektrarne? Sami bluzači, ki ponosno razkazujejo svojo nevednost.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: dstr17_ ()

Daedalus ::

Iz tvojega linka:

Despite this cost, a number of analyses have shown that these price increases, however, can be offset by the price-dampening effect that large amounts of lower cost renewable energy sources (such as wind and solar power) can have on spot market prices.


Definicija spot marketa za energijo.

In kako si Orešič razlaga dejstvo, da bo cena elektrike iz TEŠ6 višja kot pa subvencije za sončne elektrarne? Sami bluzači, ki ponosno razkazujejo svojo nevednost.


O tem smo že. In ugotovili, da je subvencija zgolj del celotne stroška, ki pa je skupno precej višji od še tako črnogledih napovedih za TEŠ6.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

dstr17_ ::

Daedalus je izjavil:

Iz tvojega linka:

Despite this cost, a number of analyses have shown that these price increases, however, can be offset by the price-dampening effect that large amounts of lower cost renewable energy sources (such as wind and solar power) can have on spot market prices.


Definicija spot marketa za energijo.
Ja, in kaj bi rad povedal?
O tem smo že. In ugotovili, da je subvencija zgolj del celotne stroška, ki pa je skupno precej višji od še tako črnogledih napovedih za TEŠ6.
Očitno še vedno ne razumeš, da mora biti subvencija višja kot lastna cena sončne elektrarne, drugače jih sploh nihče ne bi gradil. In če je že subvencija nižja kot pa cena elektrike iz TEŠ6, potem je lastna cena še toliko bolj nižja.

Daedalus ::

Ja, in kaj bi rad povedal?


Da je tam trenutna cena solarja lahko komot nižja. Če računaš trenutno (špekulativno) ceno elektrike, se razume. Zdaj pa daj poleg še divje subvencioniranje, pa bomo vidli, kolk "ceneje" je vse skup.

In če je že subvencija nižja kot pa cena elektrike iz TEŠ6, potem je lastna cena še toliko bolj nižja.


Če hočeš dobiti dejanski strošek, je treba oboje kr pridno seštet. In tam pač nimaš več argumenta.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

jest10 ::

dstr17_ je izjavil:

Očitno še vedno ne razumeš, da mora biti subvencija višja kot lastna cena sončne elektrarne, drugače jih sploh nihče ne bi gradil. In če je že subvencija nižja kot pa cena elektrike iz TEŠ6, potem je lastna cena še toliko bolj nižja.

To jasno sploh ni nujno, da je res.
Lastna cena je lahko tudi višja od subvencije. Ampak ker je tako visoka, ti nihče ne bo kupil tako drage elektrike. Zato pa imaš potem garantiran odkup po subvencjonirani ceni(Recimo da je štrom na trgu po 60€.Država pa ti odkupuje po 120€, torej ti subvencjonira. Pa čeprav je lastna cena recimo 180€)

dstr17_ ::

Da je tam trenutna cena solarja lahko komot nižja. Če računaš trenutno (špekulativno) ceno elektrike, se razume. Zdaj pa daj poleg še divje subvencioniranje, pa bomo vidli, kolk "ceneje" je vse skup.
Analize so pokazale, da je ceneje, saj imaš linke na Wikipedii.

jest10 ::

dstr17_ je izjavil:

Da je tam trenutna cena solarja lahko komot nižja. Če računaš trenutno (špekulativno) ceno elektrike, se razume. Zdaj pa daj poleg še divje subvencioniranje, pa bomo vidli, kolk "ceneje" je vse skup.
Analize so pokazale, da je ceneje, saj imaš linke na Wikipedii.

Zakaj potem ni divje gradnje sončnih brez subvencij? Saj je kao ceneje

Utk ::

Pa je v lastni ceni sončne energije vštet strošek akumulacijske HE?

dstr17_ ::

jest10 je izjavil:

dstr17_ je izjavil:

Očitno še vedno ne razumeš, da mora biti subvencija višja kot lastna cena sončne elektrarne, drugače jih sploh nihče ne bi gradil. In če je že subvencija nižja kot pa cena elektrike iz TEŠ6, potem je lastna cena še toliko bolj nižja.

To jasno sploh ni nujno, da je res.
Lastna cena je lahko tudi višja od subvencije. Ampak ker je tako visoka, ti nihče ne bo kupil tako drage elektrike. Zato pa imaš potem garantiran odkup po subvencjonirani ceni(Recimo da je štrom na trgu po 60EUR.Država pa ti odkupuje po 120EUR, torej ti subvencjonira. Pa čeprav je lastna cena recimo 180EUR)
Če je lastna cena 180 in subvencija 120 potem si 60 v minusu. Zakaj bi potem postavljal sončno elektrarno?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: dstr17_ ()

jest10 ::

dstr17_ je izjavil:

jest10 je izjavil:

dstr17_ je izjavil:

Očitno še vedno ne razumeš, da mora biti subvencija višja kot lastna cena sončne elektrarne, drugače jih sploh nihče ne bi gradil. In če je že subvencija nižja kot pa cena elektrike iz TEŠ6, potem je lastna cena še toliko bolj nižja.

To jasno sploh ni nujno, da je res.
Lastna cena je lahko tudi višja od subvencije. Ampak ker je tako visoka, ti nihče ne bo kupil tako drage elektrike. Zato pa imaš potem garantiran odkup po subvencjonirani ceni(Recimo da je štrom na trgu po 60EUR.Država pa ti odkupuje po 120EUR, torej ti subvencjonira. Pa čeprav je lastna cena recimo 180EUR)
Če je lastna cena 180 in subvencija 120 potem si 60 v minusu. Zakaj bi potem postavljal sončno elektrarno?

Ker si neumen, ali ker tako reče politika.

dstr17_ ::

Ti očitno misliš da ljudje postavljajo sončne elektrarne in kljub subvencijam delajo izgubo.

Daedalus ::

Analize so pokazale, da je ceneje, saj imaš linke na Wikipedii.


Sem prebral. In pravijo točno to - trenutna cena energije je lahko nižja (oziroma solar blaži ceno on-demand energije v času, ko jo proizvodnja solarja na višku in demand na višku). S tem se pol povprečje cene na spot trgu zniža, bo držalo. Ampak še enkrat - to velja zgolj za on demand (spot trg), kjer so cene itak že višje. To se ne da direktno prevajat na običajen trg elektrike. Pa tista cena tudi ne upošteva oportunitetnih stroškov solarja, se pravi kaže izkrivljeno sliko.

Ti očitno misliš da ljudje postavljajo sončne elektrarne in kljub subvencijam delajo izgubo.


Zgolj zaradi subvencij delajo plus.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

jest10 ::

dstr17_ je izjavil:

Ti očitno misliš da ljudje postavljajo sončne elektrarne in kljub subvencijam delajo izgubo.

Tudi taki primeri so, da se zakalkuliraš. Prodajalec ti bo zadevo prodal in ti obljubljal xyz donos, ni pa nujno, da se račun izzide. Je dosti faktorjev. Že samo to, kako vesten si pri pucanju panelov, tvoja mikrolokacija itd

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jest10 ()

jest10 ::

Le poglej samo cene. 2 leti nazaj je bil zagarantiran odkup po 332,37€.
Letos bo 120-130€.
Kar se je recimo splačalo 2 leti nazaj, ni nujno, da se splača tudi danes

dstr17_ ::

Ampak še enkrat - to velja zgolj za on demand (spot trg), kjer so cene itak že višje. To se ne da direktno prevajat na običajen trg elektrike.
A spot market pa ni trg z električno energijo ali kaj? Ravno na tem trgu so najvišje cene in ravno čez dan se to dogaja.
Pa tista cena tudi ne upošteva oportunitetnih stroškov solarja, se pravi kaže izkrivljeno sliko.
Katerih?

mikhaair ::

Sicer je offtopic, ampak bom vseeno tukaj vprasal ze ker je bilo omenjeno. A lahko nekdo na hitro razlozi, zakaj se NEK ne da regulirat output. tnx

dstr17_ ::

Daedalus je izjavil:

Ti očitno misliš da ljudje postavljajo sončne elektrarne in kljub subvencijam delajo izgubo.


Zgolj zaradi subvencij delajo plus.
V resnici je v zadnjih nekaj letih cena fotovoltaike tako padla, da bi tudi brez subvencij delali plus. Primarjava s TEŠ6 ti to očitno pove.

jest10 ::

mikhaair je izjavil:

Sicer je offtopic, ampak bom vseeno tukaj vprasal ze ker je bilo omenjeno. A lahko nekdo na hitro razlozi, zakaj se NEK ne da regulirat output. tnx

Output se drugače da regulirati. Vendar le za kratka obdobja in čimmanjkrat;) Hec je v tem, da če zadeva ne deluje na 100%(dvignjene palice) se gorivo neenakomerno izrablja(kjer so delno spuščene palice ne ne izrablja) in to bi ob rednem početju povzročalo probleme pri regulaciji.

dstr17_ ::

jest10 je izjavil:

Le poglej samo cene. 2 leti nazaj je bil zagarantiran odkup po 332,37€.
Letos bo 120-130€.
Kar se je recimo splačalo 2 leti nazaj, ni nujno, da se splača tudi danes
To še nič ne pomeni. Naj te malo spomnim kakšno je gibanje cen fotovoltaike:

Zgodovina sprememb…

  • zavarovalo slike: gzibret ()

Daedalus ::

V resnici je v zadnjih nekaj letih cena fotovoltaike tako padla, da bi tudi brez subvencij delali plus.


Pravljičar. A zato bojo "ogoljufani fotovoltaiki" tožili državo pri nas, pa jim je samo znižala subvencije. LOL, resno... sam s sabo si skregan.

A spot market pa ni trg z električno energijo ali kaj? Ravno na tem trgu so najvišje cene in ravno čez dan se to dogaja.


Spot market je zelo specifičen tip trga. To primerjat z ostalimi (nešpekulativnimi) trgi, je fail.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

bluefish ::

Zaradi subvencij in garantiranega odkupa je fotovoltaika zaenkrat anomalija na trgu. Ko bo dejansko podvržena razmeram na trgu, pa lahko debatiramo o dejanskih cenah in podobnem.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: bluefish ()

dstr17_ ::

A zato bojo "ogoljufani fotovoltaiki" tožili državo pri nas, pa jim je samo znižala subvencije.
V tisti povezavi piše, da je bilo nekaj v nasprotju z zakonom in da bodo zato tožili državo. Sicer pa: če oni rečejo da bi radi subvencije, to še ne pomeni, da fotovoltaika ne bi mogla konkurirati tudi brez subvencij.

jest10 ::

dstr17_ je izjavil:

jest10 je izjavil:

Le poglej samo cene. 2 leti nazaj je bil zagarantiran odkup po 332,37EUR.
Letos bo 120-130EUR.
Kar se je recimo splačalo 2 leti nazaj, ni nujno, da se splača tudi danes
To še nič ne pomeni. Naj te malo spomnim kakšno je gibanje cen fotovoltaike:

Seveda to pomeni. Veliko pomeni.
Padec cene celic med 2011 in 2013 je bil manjši od padca subvencije. Torej kar se je recimo splačalo 2 leti nazaj, ni nujno, da se splača tudi danes

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jest10 ()

dstr17_ ::

bluefish je izjavil:

Zaradi subvencij in garantiranega odkupa je fotovoltaika zaenkrat anomalija na trgu. Ko bo podvržena trgu, pa lahko debatiramo o dejanskih cenah in podobnem.

Lahko se odločiš: ali zagotovljen odkup, ali pa obratovalna podpora (ki je precej manjši znesek) in potem elektriko prodajaš na trgu. Očitno v Nemčiji že trgujejo na dnevnem trgu.

jest10 ::

dstr17_ je izjavil:

bluefish je izjavil:

Zaradi subvencij in garantiranega odkupa je fotovoltaika zaenkrat anomalija na trgu. Ko bo podvržena trgu, pa lahko debatiramo o dejanskih cenah in podobnem.

Lahko se odločiš: ali zagotovljen odkup, ali pa obratovalna podpora (ki je precej manjši znesek) in potem elektriko prodajaš na trgu. Očitno v Nemčiji že trgujejo na dnevnem trgu.

Ko bo NIČ od tega, se bo videlo dejansko stanje.

dstr17_ ::

jest10 je izjavil:

dstr17_ je izjavil:

bluefish je izjavil:

Zaradi subvencij in garantiranega odkupa je fotovoltaika zaenkrat anomalija na trgu. Ko bo podvržena trgu, pa lahko debatiramo o dejanskih cenah in podobnem.

Lahko se odločiš: ali zagotovljen odkup, ali pa obratovalna podpora (ki je precej manjši znesek) in potem elektriko prodajaš na trgu. Očitno v Nemčiji že trgujejo na dnevnem trgu.

Ko bo NIČ od tega, se bo videlo dejansko stanje.

To seveda ni res: vse elektrarne dobivajo takšne ali drugačne oblike podpor. Če zares nič ne bi nobena dobila, potem recimo nuklearka sploh obstajala ne bi. Pa tudi TEŠ6 ne.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: dstr17_ ()

jest10 ::

Ah spet boš primerjal jabolka in grozdje;((

Okapi ::

Energenti na splošno bi se morali ceniti,
In sicer po kakšni logiki? Ker si ti tako želiš?;(( Cena se oblikuje na osnovi ponudbe in povpraševanja. Povpraševanje je čedalje večje (nujna posledica gospodarske rasti in rasti števila prebivalcev), novih nahajališč premoga in nafte pa ni prav veliko.

O.

WarpedGone ::

Novih nahajališč nafte mogoče res ne, nova nahajališča premoga pa nekak niso problem če se odpovedujemo izkoriščanju tega kar mamo.
Čistunstvo, da nimamo dovolj kvalitetne robe, je le kronski dokaz da ne gre za pomankanje ampak politiko.
Zbogom in hvala za vse ribe

Okapi ::

če se odpovedujemo izkoriščanju tega kar mamo.
Mi mogoče, Kitajci pa ga pokurijo toliko, kot ga lahko iz rudnikov do elektrarn spravijo (trenutno namreč gradnjo novih termoelektrarn tam omejuje zmogljivost železniškega omrežja).

Tule je en zanimiv članek o nepogrešljivosti premoga v sodobnem gospodarstvu.
http://www.theatlantic.com/magazine/arc...

O.

WarpedGone ::

Topic je "solarne elektrarne" tako da bo tole čisto košer:
Obstaja kakšna stroškovna primerjava med FV elektrarno in "solarno termo" elektrarno - al kak se že pač uradno reče prinicpu ko se s skoncentrirano sončno energijo direkt al pa posredno uparjaš nek medij?
~30% izkoristek toplotnega stroja zgleda precej kul v primerjavi z ~10% izkoristkom FV. Vsak ima še svoj spekter raznih dodatnih izgub in stroškov zato me zanima kakšna primerjava obeh pristopov. Je kdo vidu?
Zbogom in hvala za vse ribe

Daedalus ::

W1, misliš tele zadeve?
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Truga ::

Tole, ja. Upside je 30%+ izkoristek (teoreticno mozno tudi 50% pri blazno visokih temperaturah). Na kratko razlozeno, imas velik ogledal, da usmeris cim vec svetlobe v kolektorje. Pol pa parna turbina, kot v klasicni elektrarni. Za cez noc imas rezervoar s stopljenimi solmi.

Downside, seveda, je da pod oblaki to ne dela. Fotovoltaika pod oblaki se vedno dela nekaj. Kolektorji bas nic, tako da za nase podnebje to ni primerno, ko imamo po vec dni zapored oblacno..

WarpedGone ::

@dadedalus: Take zadeve, ja.

Kaj pa zadeva, ki toploto zajema na nizki temperaturi (klasičični sončni kolektorji, ki 'laufajo' tut v oblačnem vremenu) oddaja pa pri visoki temperaturi?
Heatpump s COP nad 3 pa maš pozitivni izplen. Energetski izkoristek ni baš pomemben, ker z vso odpadno toploto lepo ogrevaš kakšno manjšo vas, stroškovno gledano se mi pa sanja ne kam bi to padlo. :)
Zbogom in hvala za vse ribe

dstr17_ ::

Obstaja kakšna stroškovna primerjava med FV elektrarno in "solarno termo" elektrarno - al kak se že pač uradno reče prinicpu ko se s skoncentrirano sončno energijo direkt al pa posredno uparjaš nek medij?
Crescent Dunes Project, 110MW, 550GWh letno, ~13.5 centov/kWh

Ivanpah solar, 392MW, 1079GWh letno, ~17 centov/kWh

Gema Solar Plant (Španija), 19.9MW, 110GWh letno, ~22 centov/kWh

PS10 Solar power tower

vir: Wikipedia
Trenutno so termalne sončne elektrarne dražje kot fotovoltaika, čeprav so dolgo časa bile precej na boljšem. Imajo sicer še kar nekaj rezerve za zniževanje cene.

Savdska arabija ima načrte postaviti 41GW sončnih elektrarn v naslednjih 20 letih, od tega več kot polovica, 25GW, termalnih sončnih elektrarn.

Zgodovina sprememb…

  • zavarovalo slike: gzibret ()

alexa-lol ::

Recimo da je sončna energija po ceni že konkurenčna TEŠ6 npr., ampak sončna energija ima še vgrajeno past, hibo da je samo takrat ko sonce sveti in kar poviša njeno ceno je to shranjevanje v ČHE oz. v tekočo sol oz. paro. Ko bo cena padla še za 2x in se bo ta tehnologija shranjevanja energije uveljavila bo popolnoma konkurenčna ostalim.

dstr17_ ::

Po tej logiki: ne vem zakaj bi to zahtevali le za sončne elektrarne: tudi nuklearka ne more slediti dnevnim potrebam in potrebuje druge bolj prožne elektrarne. Torej tudi nuklearka ni konkurenčna, če nima ob sebi še kup drugih elektrarn.

jest10 ::

dstr17_ je izjavil:

Po tej logiki: ne vem zakaj bi to zahtevali le za sončne elektrarne: tudi nuklearka ne more slediti dnevnim potrebam in potrebuje druge bolj prožne elektrarne. Torej tudi nuklearka ni konkurenčna, če nima ob sebi še kup drugih elektrarn.

Faljena logika, kot že mnogokrat pri tebi.
Nuklearka počne točno to, kar se želi od nje-ustvarja dobro podlago za stabilno omrežje. Za lovlenje dnevnih nihanj imaš hidro/plinske in do določene mere tudi termo.
Sončna pa brez pomožnega hranilnika ne more biti ne eno in ne drugo. Brez ogromnega hranilnika in predimenzjonirane inštalacije je ne moreš uporabljati za pokrivanje pasu. Za pokrivanje dnevnih nihanj pa zaradi muhavosti vremena prav tako ne moreš brez pomoči hranilnika ali drugih virov(ne začenjaj spet s tistimi grafi, ker sem ti že nalimal grafe, kjer se vidi, da ni glih čisto tako, kot ti trdiš)

Če imaš sončno kar tako malo za zraven, potem ni problema. Če jo želiš imeti kot resen vir, brez hranilnika ne gre.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jest10 ()

dstr17_ ::

Nuklearka počne točno to, kar se želi od nje-ustvarja dobro podlago za stabilno omrežje.
In kako to, da od nuklearke ne pričakuješ lovljenja dnevnih nihanj, od sončne pa pričakuješ elektriko ponoči?

jest10 ::

dstr17_ je izjavil:

Nuklearka počne točno to, kar se želi od nje-ustvarja dobro podlago za stabilno omrežje.
In kako to, da od nuklearke ne pričakuješ lovljenja dnevnih nihanj, od sončne pa pričakuješ elektriko ponoči?

Nisem jaz tisti, ki želi sončno primerjati z nuklearko:| To želiš ti. In če bi rad primerjal, potem rabiš energijo tudi čez noč. Enako energije tako čez noč, kot tudi čez dan.

dstr17_ ::

Primerjal sem le ceno energije. Kar se vloge v energetskem sistemu tiče pa se vsak tip elektrarne na drugačen način vključi.

jest10 ::

dstr17_ je izjavil:

Primerjal sem le ceno energije. Kar se vloge v energetskem sistemu tiče pa se vsak tip elektrarne na drugačen način vključi.

Čestitam! Počasi pa le napreduješ.
Kajti par dni nazaj si zagrizno trdil, da so sončne/veterne zamnejava za vse vire.

dstr17_ ::

To je bolj ali manj hipotetično. Kar je pa realno je pa to, da sončne in vetrne elektrarne zamenjajo TEŠ6.
««
30 / 379
»»