Zakaj so solarne elektrarne prava stvar

Jah če se investicija v Avče povrne v 10 letih (tako je rekel možakar v viru na Wikiju), potem če k temu dodaš še 10 let za fotovoltaiko in vetrne.. Pomoje da je to povsem realno in izvedljivo.

Prav tako ne računati s fiksno ceno MWh za sončne elektrarne.

Cena se določa individualno med proizvajalci in dobavitelji oziroma glede na trg el. energije (BORZEN). In v tej igri so sončne elektrarne z nezanesljivim viron energije v slabem položaju, saj bi bile prisiljene trgovati le na dnevnem trgu, kar lahko pomeni tudi da v poplavi ponudb sploh energijo nebi morale prodati (se pravi bi na sončen dan ustavle proizvodnjo).
Sam ne vidim nobenega kupca, ki bi z elektrarno sklenil sporazum o dobavi za daljšo obdoblje, ker bi v primeru izpada (oblačnosti,...) moral kupovati energijo na "silo" po višjih cenah (na trgu). Prav zato je Gen-I konkurenčen saj je večji del energije kupil od NUK za daljšo obdobje.

Seveda pa imajo trenurno sončne elektrarne privilegij, ker morajo distribucije obvezno odkupiti vso elektično energijo ki jo te proizvedejo, če jo rabijo ali ne. Toliko o konkurenčnosti sončnih elektraren (pa tudi če bi le-te imele inštalirano moč 1000MW).

Vse povpraševanje je čez dan, ti bi pa takrat ko one lahko sploh kaj proizvedejo črpal energijo v zbiralnik. Šur...

Aha Avče bodo kupovale že tako drago energijo od sončnih/veternih, ter jo z izgubo prodajale dalje. Živeli bodo pa od lufta.
Daj si znova poglej tisto na wiki kako je s ceno in kdaj se splača obratovanje črpalne

Hidroelektrarna Avče lahko dela 100% časa, če jim nekdo drug (npr. fotovoltaika ali vetrne) črpa vodo v bazen.

dstr17_ je 13. feb 2013 ob 19:39 izjavil:

Aha Avče bodo kupovale že tako drago energijo od sončnih/veternih, ter jo z izgubo prodajale dalje. Živeli bodo pa od lufta.
Daj si znova poglej tisto na wiki kako je s ceno in kdaj se splača obratovanje črpalne

Hidroelektrarna Avče lahko dela 100% časa, če jim nekdo drug (npr. fotovoltaika ali vetrne) črpa vodo v bazen.

Ne more! Ali črpa ali proizvaja.
In kot drugo imaš le 77% izkoristek. Da se obratovanje splača, moraš kupovati energijo 30% ceneje, kot jo prodajaš.

Potem pa rabiš dve elektrarne.

Pa dodaš še enega.

Ja imaš manjši izkoristek, ampak imaš pa bolj stabilno omrežje, kot če bi sončne elektrarne neposredno priklopil. To je smisel tega početja.

Se ekonomsko niti pod razno ne izzide.

Seveda se. Elektrarna bi lahko delala 24ur. Investicija za hidro se povrne v ~10 letih, investicija za sončno v ~15 letih (po tržnih cenah), potem imaš pa samo še viška. Razlika med tem in običajnimi črpalnimi elektrarnami bi bila le v tem, da je cev za črpanje ločena od cevi za spuščanje vode.

Istočasno bi na istem mestu delal in kuril elektriko?

V bistvu ja. Pri tem imaš nekaj izgub in proizvedeš manj elektrike kot če bi sončno elektrarno neposredno priklopil na omrežje. Ampak kar si pridobil je pa stabilno omrežje.

Tvoj sistem bi deloval samo tako, da bi v sončnih dneh delal elektriko, ki bi jo prodajal v oblačnih dneh, ampak kot rečeno, z minusom v bilanci.

Minus je samo v energetski bilanci v primerjavi z neposredno prodajo v omrežje. Ampak v ekonomski bilanci pa ni minusa. Pa kar pridobiš je stabilno omrežje.

Ja imaš manjši izkoristek, ampak imaš pa bolj stabilno omrežje, kot če bi sončne elektrarne neposredno priklopil. To je smisel tega početja.

To je enako kot da bi tiščal na "gas in bremzo" hkrati, ter pričakoval, da boš zmagal na dirki formule 1.

Še eno vprašanje. Torej, ČHE Avče dela profit samo na dnevnem-nočnem toku. Kako pa je z borzo elektrike? Kaj ni pri tem tako, da so cene v določenem trenutku dneva lahko 1000x višje od najnižjih? Zakaj se ČHE Avče ne prilagaja ceni elektrike na borzi?

V bistvu ja. Pri tem imaš nekaj izgub in proizvedeš manj elektrike kot če bi sončno elektrarno neposredno priklopil na omrežje. Ampak kar si pridobil je pa stabilno omrežje.

Oprosti, ampak po tej izjavi te nihče več ne more jemati resno.

In kaj točno te moti?

To, da bi črpal in spuščal vodo hkrati, ter s tem delal izgubo.

dstr17_ je 13. feb 2013 ob 20:59 izjavil:

Ja, izkoristek bi bil manjši kot če bi neposredno prodajal energijo iz sončne elektrarne v omrežje. Ampak pridobil si pa stabilnost delovanja, s čimer je največja slabost sončnih elektrarn odpravljena.

Sicer pa ponoči še vedno lahko črpaš gor s hidroelektrarno, če je prioriteta zaslužek. To ni nobena ovira.

"Pridobil" si tudi konkretno višjo ceno energije, kar še dodatno naredi sončne nekonkurenčne.
Zdej pa hitro pribij da to ni res, da se ti lahko še bolj smejemo

Ja brane, v teoriji je to enkratna rešitev. V praksi pa ekonomski samomor. Žal...

"Pridobil" si tudi konkretno višjo ceno energije, kar še dodatno naredi sončne nekonkurenčne.

Dodatna cena je le dodatna cev, črpalka in montaža. Črpalka je največji strošek. Jaz sem mnenja, da glede na to kako cene fotovoltaiki padajo bo to slejkoprej realno izvedljivo. Če ne v tem trenutku (v Sloveniji) pa čez kakih 5 let zagotovo.

dstr17_ je 13. feb 2013 ob 21:15 izjavil:

"Pridobil" si tudi konkretno višjo ceno energije, kar še dodatno naredi sončne nekonkurenčne.

Dodatna cena je le dodatna cev, črpalka in montaža. Črpalka je največji strošek. Jaz sem mnenja, da glede na to kako cene fotovoltaiki padajo bo to slejkoprej realno izvedljivo. Če ne v tem trenutku (v Sloveniji) pa čez kakih 5 let zagotovo.

Aha, črpalna se odplača iz lufta? Obratovalni stroški so nula? Energijske izgube itak ni treba upoštevati.
Ja, fajn je živeti v taki risanki

Tudi tisto jezero ni videti poceni. Šitload enih meritev, nabijanja terena, presojanj trdnosti, več plasti asvalta itd.

GoogleMaps nekam čudno nakrivlja teren in iz njega ne vidim, zakaj so jezero oblikovali tako- a ni placa za več ali gre pač za ekonomsko omejitev.

Tudi ni razvidno ali je Slovenija brez kake druge lokacije, ki bi bila mogoče boljša v ta namen.

Na 15 ha lahko postaviš kar nekaj panelov. Če dobišrecimo 100W peak na 1m2,je to v grobem ( pa recimo da izkoristiš samo 10ha) 100.000 * 100W = 10MW peak. Ker ti paneli ne bi pokrivali vse, recimo da deliš z dva v grobem. Pa ker imaš dve jezeri ( oziroma bi ju imel), torej množiš z dva in si tam.

10MW peak oziroma manj ko ekvivalent 1MW stalno.

Dobro, če bi bili jezeri ustrezno večji, bi torej tja spravil panelov za ekvivalent reda 100MW.

Pa rcimo da bi dal panel na vsako bajto, garažo in kozolec v državi.

Vseeno masivna investicija.

Je pa tudi en "sladki" detalj.

Očitno je,d a morata jezeri biti nekje valpah zaradi višinskih zahtev, karje več kot prikladno tudi iz političnih vzrokov.

Če so nam jodlarji toliko srali zaradi NEK, bi blo fajn da dobijo masivnozeleno jezero tik nad bučo in se vsak dan sprašujejo a smo ga res dobro zasvaltirali in utrdili...

gensi je 13. feb 2013 ob 21:37 izjavil:

Tudi jaz sem mnenja, da bi morali v Sloveniji izgraditi večje črpalne elektrarne.

Poglejte primer v Avstriji: http://de.wikipedia.org/wiki/Kraftwerk_... in tole: http://www.energieleben.at/kraftwerk-ka...

Če ima kdo možnost, naj si pogleda oddajo Schatz im Hochgebirge - Das Wasserkraftwerk von Kaprun.

Cena elektrike v Sloveniji se bo povečevala ne glede na tržno ceno v EU. Če ne bo višja zaradi uporabe alternativnih virov, bo višja zaradi nenasitnega državnega aparata.

Kaj vam je ljubše?

Moj glas gre za izrabo naravnih virov.

Pametnim je ljubše, da se naredi še najmanj 2 nuklearki po 1000+MW. Poceni energija in dobiček z izvozom.

dstr17_ je 13. feb 2013 ob 21:57 izjavil:

Očitno je,d a morata jezeri biti nekje valpah zaradi višinskih zahtev, karje več kot prikladno tudi iz političnih vzrokov.

Ena možnost je tudi, da črpaš kar iz morja. Na Japonskem imajo eno tako: Okinawa.

kar iz morja- kam ? V čutaro najvišjega slovenca ?

Tko ja, čimdaljše cevi, da bo ja čimveč izgub

Tko ja, čimdaljše cevi, da bo ja čimveč izgub

No saj pravim, mogoče malo bližje kot Črni kal.

Tako izgleda tale morska črpalna na Japonskem:

dstr17_ je 13. feb 2013 ob 22:02 izjavil:

Tko ja, čimdaljše cevi, da bo ja čimveč izgub

No saj pravim, mogoče malo bližje kot Črni kal.

Tako izgleda tale morska črpalna na Japonskem:

Okinawa yanbaru

Jp, celih 30MW.
Ni vredno investicije

gensi je 13. feb 2013 ob 22:01 izjavil:

@Brane: Pred drugo svetovno vojno so bili v Sloveniji premnogi potočki zajezeni. Danes so od mlinov ostale večinoma samo še ruševine. Dovoljenj za izgradnjo MHE se skorajda ne izdaja.

Kdor me torej v Sloveniji "heca" z ekologijo (in razmišlja o TEŠ, NUK), mi zelo verjetno laže.

Ni problema. Samo potem se tudi MHE ukine garantiran odkup štroma, ter se jim naštela dalinsko regulacijo, da se jih lahko krmili glede na potrebe. Jaz sem za.
To da se z zajezitvijo vseh malih potočkov in rekic ne dobi ven energije niti za pol našega dela nuklearke, je pa tudi vredno omembe.

Kakšna višinska razlika je pri (potencialni) ČHE Kozjak? 600 m?

Vsekakor pa tudi idealna priložnost za kombiniranje s sončno elektrarno

Ko bodo sončne zmožne dobavljati energijo za več kot 30% pod ceno na trgu v tistem trenutku, potem že