Forum » Kaj kupiti » Kateri digitalni fotoaparat naj kupim?
Kateri digitalni fotoaparat naj kupim?
Temo vidijo: vsi
JackOdpirac ::
Živjo,
Zanimam se za nakup malo manjšega, potovalnega fotoaparata. Cenovni rang je okrog 500€ (flex). Najbolj mi je padel v uč Panny LX15.
Mnenja, komentarji?
Hvala
Zanimam se za nakup malo manjšega, potovalnega fotoaparata. Cenovni rang je okrog 500€ (flex). Najbolj mi je padel v uč Panny LX15.
Mnenja, komentarji?
Hvala
koyotee ::
Koliko €€€?
Rear DVD collector!
JTD power!
Coming soon: bigger E-penis & new internet friendzzz!
JTD power!
Coming soon: bigger E-penis & new internet friendzzz!
koyotee ::
Nekaj takega https://www.mimovrste.com/digitalni-kom...
Rear DVD collector!
JTD power!
Coming soon: bigger E-penis & new internet friendzzz!
JTD power!
Coming soon: bigger E-penis & new internet friendzzz!
xandros ::
Nekaj takega https://www.mimovrste.com/digitalni-kom...
Kaj izgubim (razen zoom 40x:20x) z Sony Wx350 https://www.mimovrste.com/digitalni-kom...?
koyotee ::
Pomoje so razlike zanemarljive.
Rear DVD collector!
JTD power!
Coming soon: bigger E-penis & new internet friendzzz!
JTD power!
Coming soon: bigger E-penis & new internet friendzzz!
one too many ::
Zdravo,
iščem čim manjši APS-C fotoaparat, ki ima optično iskalo.
Veliko izkušenj s fotografijo nimam, ampak fotografitati preko ekrana mi je trapasto, digitalna iskala so me pa še vedno razočarala po kakovosti slike (v iskalu, ne kot rezultat). Iskalo je tudi nujno, ker bom pogosto fotografiral v sončnem vremenu na snegu. Motivi bodo v veliki večini turistični in pokrajina.
Če prav vem, ostaneta samo FujiFilm x100f in Canon EOS 200d. Obstaja še kakšen podoben fotoaparat? Mogoče tudi senzor 4/3.
Da FujiFilm nima izmenljivega objektiva, me ne moti. Sodeč po očetu bi na Canonu uporabljal v glavnem samo kit objektiv + sploščen objektiv zaradi kompaktnosti.
Bolj všeč mi je Fuji (oziroma je lepši), poleg tega je tudi manjši. Canon je pa DSLR in cenejši, vendar malo večji.
Kakšna razlika je pri fotografiji med viewfinderjem in DSLRjem?
Hvala.
Malo sem nestrpen...
iščem čim manjši APS-C fotoaparat, ki ima optično iskalo.
Veliko izkušenj s fotografijo nimam, ampak fotografitati preko ekrana mi je trapasto, digitalna iskala so me pa še vedno razočarala po kakovosti slike (v iskalu, ne kot rezultat). Iskalo je tudi nujno, ker bom pogosto fotografiral v sončnem vremenu na snegu. Motivi bodo v veliki večini turistični in pokrajina.
Če prav vem, ostaneta samo FujiFilm x100f in Canon EOS 200d. Obstaja še kakšen podoben fotoaparat? Mogoče tudi senzor 4/3.
Da FujiFilm nima izmenljivega objektiva, me ne moti. Sodeč po očetu bi na Canonu uporabljal v glavnem samo kit objektiv + sploščen objektiv zaradi kompaktnosti.
Bolj všeč mi je Fuji (oziroma je lepši), poleg tega je tudi manjši. Canon je pa DSLR in cenejši, vendar malo večji.
Kakšna razlika je pri fotografiji med viewfinderjem in DSLRjem?
Hvala.
Malo sem nestrpen...
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: one too many ()
blackbfm ::
x100 serija je huda ja, sam imam S verzijo. Kar se tice optičnega iskala, jaz ga praktično nikoli ne uporabljam, ker enostavno nimas tapravega feedbacka kako slika izgleda na senzorju
schurda ::
Nekaj takega https://www.mimovrste.com/digitalni-kom...
Kaj izgubim (razen zoom 40x:20x) z Sony Wx350 https://www.mimovrste.com/digitalni-kom...?
Ne!
Dodaj 50€ in vzemi WX500 s Zeiss optiko!
https://www.mimovrste.com/digitalni-kom...
I want to know God's thoughts, the rest are details. (Einstein)
pikachu84 ::
Če je opcija tudi rabljen in micro 4/3 potem priporočam Olympusov E-P2. Si ga že dolgo lastim in sem zadovoljen z njim.
Dromar ::
Po mojem mnenju je vstopni rang v svet fotoaparatov Sony RX-100 mark 1. Vse pod tem je enako kot če uporabljaš pametni telefon. Ta fotoaparat pa že ima določene konkretne prednosti, med njimi 1" senzor, ki je tudi v slabših svetlobnih pogojih sprejemljiv. Iskreno je ta kompakt najboljša izbira za večino ljudi. In ne, nimam tega fotoaparata.
Uporabljam DSLR, ampak pri tem je potrebno vedno upoštevat, da sam po sebi ni boljši fotoaparat od kompakta. Če uporabljaš npr. Canon 200D s kit objektivom, boš dobil slabšo sliko kot od zgoraj omenjenega Sony-jevega kompakta. Če investiraš v par objektivov, potem pa se že lahko pogovarjamo, ampak to je konkreten strošek. Poleg tega je tu še sindrom, da takega paketa potem nikamor ne vzameš s seboj. Če imaš 5 objektivov in še body, se redko kateremu fotografu da to redno nosit s seboj. Enako velja za brezzrcalne.
Seveda pa, kdor se s tem misli resno ukvarjat, mu ne bo problem. Vsakemu amaterskemu fotografi pač svetujem, naj si najprej pogleda, česa je sposoben RX-100, pa premisli, če rabi več od tega, ali ne. Tudi če se kasneje odloči resneje podati v fotografske vode, mu lahko ta mala strela kdaj prav pride. Greš na kak hrib, na katerega nisi sposoben nest celega paketa fotoaparatov, al pa na kake place, kjer se lahko fotoaparatu kaj zgodi, lahko s tem še zmer nardiš vrhunsko fotko. Na koncu dneva je itak važna vsebina, ne tolk oprema.
Uporabljam DSLR, ampak pri tem je potrebno vedno upoštevat, da sam po sebi ni boljši fotoaparat od kompakta. Če uporabljaš npr. Canon 200D s kit objektivom, boš dobil slabšo sliko kot od zgoraj omenjenega Sony-jevega kompakta. Če investiraš v par objektivov, potem pa se že lahko pogovarjamo, ampak to je konkreten strošek. Poleg tega je tu še sindrom, da takega paketa potem nikamor ne vzameš s seboj. Če imaš 5 objektivov in še body, se redko kateremu fotografu da to redno nosit s seboj. Enako velja za brezzrcalne.
Seveda pa, kdor se s tem misli resno ukvarjat, mu ne bo problem. Vsakemu amaterskemu fotografi pač svetujem, naj si najprej pogleda, česa je sposoben RX-100, pa premisli, če rabi več od tega, ali ne. Tudi če se kasneje odloči resneje podati v fotografske vode, mu lahko ta mala strela kdaj prav pride. Greš na kak hrib, na katerega nisi sposoben nest celega paketa fotoaparatov, al pa na kake place, kjer se lahko fotoaparatu kaj zgodi, lahko s tem še zmer nardiš vrhunsko fotko. Na koncu dneva je itak važna vsebina, ne tolk oprema.
cheesus11 ::
Pozdravljeni!
Kupujem brezzrcalni/kompaktni fotoaparat namenjen za potovanja ter amatersko fotografijo. Cena okoli 400€.
Kupujem brezzrcalni/kompaktni fotoaparat namenjen za potovanja ter amatersko fotografijo. Cena okoli 400€.
Dromar ::
Cheesus11, jaz ti priporočam Sony RX100 mark 1. Malo poglej po spletnih trgovinah, da ga dobiš izpod 300 eurov. Je sicer malenkost starejša zadeva, ampak od tega fotoaparata lahko ogromno pričakuješ. Ta zadeva ima že malenkost večji senzor, obenem pa ima še pri širokem kotu zelo svetlobno močen objektiv z zaslonko F1/1.8, omogoča pa tudi veliko količino igranja z globinsko ostrino.
Seveda ima odlične avtomatske nastavitve za amaterje - auto mode in druga pomagala, ima pa tudi pester nabor profesionalnih nastavitev, če se kdaj odločiš resneje podati v fotografijo.
Več o tem fotoaparatu si lahko pogledaš tukaj:
Na mimovrste ga imaš na voljo za 287eur v odprti embalaži, mogoče ujameš, preden prodajo: https://www.mimovrste.com/digitalni-kom...
Seveda ima odlične avtomatske nastavitve za amaterje - auto mode in druga pomagala, ima pa tudi pester nabor profesionalnih nastavitev, če se kdaj odločiš resneje podati v fotografijo.
Več o tem fotoaparatu si lahko pogledaš tukaj:
Na mimovrste ga imaš na voljo za 287eur v odprti embalaži, mogoče ujameš, preden prodajo: https://www.mimovrste.com/digitalni-kom...
dela ::
Pozdravljeni!
Kupujem brezzrcalni/kompaktni fotoaparat namenjen za potovanja ter amatersko fotografijo. Cena okoli 400€.
Za tako ceno in potrebe bi jaz vzel rabljen oly EM10 (mark 1 ali 2), mogoče tudi Lumix GX7, LX100, GX8, GX80/85 (odvisno od ponudbe na trgu rabljenih). Ogromno featurjev, zmorejo več od 1" fotičev, še vedno zelo majhni, pri nekaterih še ostane denar za kak dodaten objektiv (ki so tudi majhni) ali mini stativček, pa imaš res skoraj vse, kar ti pade na pamet.
Dromar ::
dela ima do neke mere prav, v smislu tega, da omenjeni fotoaparati ponujajo malo več. Je pa glavno vprašanje v kompaktnosti fotoaparata. Če imaš vedno s seboj torbo in ti ni panike konstantno fotoaparat jemat iz nje ter ga dajat nazaj not, potem je to okej. Če pa ti to utegne biti problem, pa bi osebno te fotoaparate črtal. Sicer so relativno majhni, vendar od tega nimaš popolnoma nič, ker v žep ne pašejo. S tega vidika niso čisto nič boljši od DSLR-ov, imajo pa po drugi strani slabost bistveno slabše baterije. Če zraven sebe nosiš še dodatne objektive, ki jih je potrebno menjevati, se to še toliko poslabša.
Kot reče vsak spodoben fotograf - najboljši aparat je tisti, ki ga imaš s seboj. Osebno imam že nekaj let Canona 600D (DSLR) in Canona S120 (kompakt). 90% časa gre na pot z menoj S120, pa je slabši fotoaparat od Sony RX100. Zakaj? Ker ga porinem v žep in potegnem ven, ko želim kaj poslikat ali posnet. Pritisnem en gumb in pripravljen je na akcijo. Ne rabim odstranjevat pokrovčka in menjat objektiva, če imam v tistem trenutku namontiranega napačnega. RX100 ima Zeissov objektiv z razponom 28-105mm (ekvivalent full frame), ki je bolj oster od večine nizkocenovnih objektivov, vključujoč Canonovega legendarnega 50mm f1/1.8. Slika tudi v RAW formatu, na voljo imaš vse ročne nastavitve (Apperture priority, shutter priority,...) , kakršne so na voljo v brezzrcalnih ali DSLRih. Torej imaš vse v enem paketu, ki paše v žep.
Čemu bi se človek zajebaval in kupoval več, če pa lahko s tem žepnim kompaktom naredi čisto vse, kar si lahko zamisli? So mi popolnoma jasne prednosti brezzrcalnih in DSLR fotoaparatov, ampak za večino ljudi je to preprosto povedano zgolj dodatno breme. Kupijo za celo torbo opreme, ki jim potem leži doma v omari, ker se jim ne da tega nosit s seboj in na terenu menjevat objektivov. Na road trip jo mogoče še vzamejo, ko pa gredo zgolj za 3, 4 ure v mesto ali v naravo pa zagotovo ostane doma.
Kot reče vsak spodoben fotograf - najboljši aparat je tisti, ki ga imaš s seboj. Osebno imam že nekaj let Canona 600D (DSLR) in Canona S120 (kompakt). 90% časa gre na pot z menoj S120, pa je slabši fotoaparat od Sony RX100. Zakaj? Ker ga porinem v žep in potegnem ven, ko želim kaj poslikat ali posnet. Pritisnem en gumb in pripravljen je na akcijo. Ne rabim odstranjevat pokrovčka in menjat objektiva, če imam v tistem trenutku namontiranega napačnega. RX100 ima Zeissov objektiv z razponom 28-105mm (ekvivalent full frame), ki je bolj oster od večine nizkocenovnih objektivov, vključujoč Canonovega legendarnega 50mm f1/1.8. Slika tudi v RAW formatu, na voljo imaš vse ročne nastavitve (Apperture priority, shutter priority,...) , kakršne so na voljo v brezzrcalnih ali DSLRih. Torej imaš vse v enem paketu, ki paše v žep.
Čemu bi se človek zajebaval in kupoval več, če pa lahko s tem žepnim kompaktom naredi čisto vse, kar si lahko zamisli? So mi popolnoma jasne prednosti brezzrcalnih in DSLR fotoaparatov, ampak za večino ljudi je to preprosto povedano zgolj dodatno breme. Kupijo za celo torbo opreme, ki jim potem leži doma v omari, ker se jim ne da tega nosit s seboj in na terenu menjevat objektivov. Na road trip jo mogoče še vzamejo, ko pa gredo zgolj za 3, 4 ure v mesto ali v naravo pa zagotovo ostane doma.
Okapi ::
Takrat imaš pa telefon s seboj. S tem da manjše m4/3 modele s ploskim objektivom lahko daš v malo večji žep.
Dromar ::
Večina telefonov nima optičnega zoooma, optične stabilizacije in variabilne zaslonke. Za kakršenkoli storytelling rabiš več goriščnih razdalj in možnost igranja z globinsko ostrino.
Saj ne rečem, Okapi, imaš point. Ampak ali se ne strinjaš z menoj, da je RX100 več kot zadovoljiv fotoaparat za 99% ljudi? Realno gledano bi lahko s tem fotoaparatom in osnovno studijsko opremo (par luči in par backdropov) slikal material za reklame, pa živ bog ne bi opazil, da ni slikano z brezzrcalnikom ali DSLRom.
Saj ne rečem, Okapi, imaš point. Ampak ali se ne strinjaš z menoj, da je RX100 več kot zadovoljiv fotoaparat za 99% ljudi? Realno gledano bi lahko s tem fotoaparatom in osnovno studijsko opremo (par luči in par backdropov) slikal material za reklame, pa živ bog ne bi opazil, da ni slikano z brezzrcalnikom ali DSLRom.
Okapi ::
Za 99% ljudi je dovolj dober telefon. Če si malo bolj zahteven, in telefon ne zadostuje, pa ima RX100 mk1 po mojem mnenju prekratek zum. 10x zum (recimo 25-250 mm) je nekako idealen kompromis na majhnem fotoaparatu. Tisti dodatni milimetri goriščne razdalje so za večino uporabnikov takšnih fotoaparatov pomembnejši od malo večjega tipala, kakršnega ima RX100. Recimo Panasonic TZ100. Lahko seveda tudi RX100 mk4, samo je drag.
Druga možnost so bolj odporni aparati, s katerimi greš lahko tudi v vodo. Recimo Olympus TG-870, ali TG5. S temi se ti odpre še dodatno področje fotografiranja, kjer drugih aparatov ne bi uporabljal.
Druga možnost so bolj odporni aparati, s katerimi greš lahko tudi v vodo. Recimo Olympus TG-870, ali TG5. S temi se ti odpre še dodatno področje fotografiranja, kjer drugih aparatov ne bi uporabljal.
Dromar ::
RX100 mk4 ima objektiv ekvivalent 24-70mm, tako da ima manj zooma od mark 1, ki ima 28-105mm. Sicer je to res v presoji posameznika, osebno pa mislim da je 105mm dovolj ozko za veliko večino ljudi, prej je problem na širokem kotu, kjer utegne biti 28mm preozko.
Telefon zna biti hitro premalo - ni nobene fleksibilnosti, ker ni niti zooma, niti variabilne zaslonke. S tem je kakršenkoli storytelling popolnoma nemogoč.
V kolikor je potreba po tako velikem zoomu, je TZ100 sicer res optimalna rešitev, vendar tudi draga. Ta fotič stane toliko kot dva RX100 M1, je z izjemo večjega zooma in 4K snemanja slabši v praktično vseh pogledih. Leicin objektiv je manj oster od Zeissovega, ki ga ima Sony, zaslonka pri širokem kotu je f1/2.8, kar je svetlobno dosti slabše, pri tako malem senzorju in širokem kotu pa tudi ne omogoča igranja z globinsko ostrino.
To so tiste lastnosti, ki jih telefon ne omogoča in zaradi katerih je RX100 po mojem mnenju prvi korak iz okovja telefonov v svet profi fotografije.
Telefon zna biti hitro premalo - ni nobene fleksibilnosti, ker ni niti zooma, niti variabilne zaslonke. S tem je kakršenkoli storytelling popolnoma nemogoč.
V kolikor je potreba po tako velikem zoomu, je TZ100 sicer res optimalna rešitev, vendar tudi draga. Ta fotič stane toliko kot dva RX100 M1, je z izjemo večjega zooma in 4K snemanja slabši v praktično vseh pogledih. Leicin objektiv je manj oster od Zeissovega, ki ga ima Sony, zaslonka pri širokem kotu je f1/2.8, kar je svetlobno dosti slabše, pri tako malem senzorju in širokem kotu pa tudi ne omogoča igranja z globinsko ostrino.
To so tiste lastnosti, ki jih telefon ne omogoča in zaradi katerih je RX100 po mojem mnenju prvi korak iz okovja telefonov v svet profi fotografije.
Okapi ::
Upss, pomota,, ne mk4 (IV), mislil sem mk6 (VI).
Glede "storytellinga" in goriščnih razdalj, povej to mojstrom, ki so (skoraj) vse poslikali z Leico in 35mm objektivom.
Poleg tega imajo telefoni zdaj dovolj ločljivosti za vsaj 2-3x digitalni zum.
Glede "storytellinga" in goriščnih razdalj, povej to mojstrom, ki so (skoraj) vse poslikali z Leico in 35mm objektivom.
Poleg tega imajo telefoni zdaj dovolj ločljivosti za vsaj 2-3x digitalni zum.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Okapi ()
RedDrake ::
Da dodam malce inputa.
Imam celo omaro DSLR robe, FF in APS-C, objektivi od 16mm FF ter 10mm APS-C do 500mm topov na drugi strani.
Mislim, da je preko 30 kosov aparatov in objektivov.
Včasih sem veliko od tega tovoril s seboj praktično vedno in povsod.
Fotke so hude, z RAW-i se da naredit karkoli (tako FF kot APS-C), ipd ...
Začel sem s tovorjenjem FF, flasha (ker nima vgrajenega) in treh-štirih objektivov (wide zoom, std zoom, long zoom, pa občasno kak 135/1.8 ali 200/2.8), jasno z baterijami. Nahrbtnik je imel tam 5-6kg.
Potem me je to minevalo, in sem za "splošen" izlet tovoril APS-C komplet s kvalitetnimi zoomi (16-50/2.8, ipd).
Kmalu zatem sem šel na fiksne objektive in sem imel torbo za čez ramo, če sem šel FF, sem vzel recimo 24,50,85, z APS-C pa 20,28,50,85/135.
Teža tam ~2kg.
To je bil moj "go-to" še lani jeseni.
Ko sem v Lightroom-u raziskoval s čim fotografiram, sem ugotovil, da v FF ekvivalent med 24 in 85 pade več kot 90% mojih fotografij, če izvzamem moja ptičarska leta, ko je bilo veliko goriščnic tam med 300 in 500.
Potem pa sem pozimi kupil Samsung S8. Fotke so povsem solidne v skoraj vseh pogojih, manjko zoom-a v veliki meri ni problem. Sem bil _ZELO_ presenečen.
Od takrat praktično ne nosim več foto opreme s seboj.
Samo še kadar grem ven z namenom fotografiranja spakiram torbo ali nahrbtnik.
Dodatno, imam fotke, ki jih drugače nikoli ne bi imel, ker takrat pri sebi nebi imel opreme.
To je first hand izkušnja.
Kompakt drugače ni neumna stvar, sploh kak Sony RX100 (katerikoli mk).
Če bi se danes lahko znebil moje opreme in šel "na novo", bi poleg telefona imel še nek brezzrcalni sistem, zelo verjetno Sony FE in pa nek dober zoom (20x ali več) kompakt. Ne poznam trenutne ponudbe, ampak verjetno kak Pany ali Sony.
S tem da bi imel kompakt in telefon s seboj vedno, brezzrcalca pa za izlete in potovanja.
Imam celo omaro DSLR robe, FF in APS-C, objektivi od 16mm FF ter 10mm APS-C do 500mm topov na drugi strani.
Mislim, da je preko 30 kosov aparatov in objektivov.
Včasih sem veliko od tega tovoril s seboj praktično vedno in povsod.
Fotke so hude, z RAW-i se da naredit karkoli (tako FF kot APS-C), ipd ...
Začel sem s tovorjenjem FF, flasha (ker nima vgrajenega) in treh-štirih objektivov (wide zoom, std zoom, long zoom, pa občasno kak 135/1.8 ali 200/2.8), jasno z baterijami. Nahrbtnik je imel tam 5-6kg.
Potem me je to minevalo, in sem za "splošen" izlet tovoril APS-C komplet s kvalitetnimi zoomi (16-50/2.8, ipd).
Kmalu zatem sem šel na fiksne objektive in sem imel torbo za čez ramo, če sem šel FF, sem vzel recimo 24,50,85, z APS-C pa 20,28,50,85/135.
Teža tam ~2kg.
To je bil moj "go-to" še lani jeseni.
Ko sem v Lightroom-u raziskoval s čim fotografiram, sem ugotovil, da v FF ekvivalent med 24 in 85 pade več kot 90% mojih fotografij, če izvzamem moja ptičarska leta, ko je bilo veliko goriščnic tam med 300 in 500.
Potem pa sem pozimi kupil Samsung S8. Fotke so povsem solidne v skoraj vseh pogojih, manjko zoom-a v veliki meri ni problem. Sem bil _ZELO_ presenečen.
Od takrat praktično ne nosim več foto opreme s seboj.
Samo še kadar grem ven z namenom fotografiranja spakiram torbo ali nahrbtnik.
Dodatno, imam fotke, ki jih drugače nikoli ne bi imel, ker takrat pri sebi nebi imel opreme.
To je first hand izkušnja.
Kompakt drugače ni neumna stvar, sploh kak Sony RX100 (katerikoli mk).
Če bi se danes lahko znebil moje opreme in šel "na novo", bi poleg telefona imel še nek brezzrcalni sistem, zelo verjetno Sony FE in pa nek dober zoom (20x ali več) kompakt. Ne poznam trenutne ponudbe, ampak verjetno kak Pany ali Sony.
S tem da bi imel kompakt in telefon s seboj vedno, brezzrcalca pa za izlete in potovanja.
Dromar ::
Okapi
"Glede "storytellinga" in goriščnih razdalj, povej to mojstrom, ki so (skoraj) vse poslikali z Leico in 35mm objektivom."
Sklepam, da imaš v mislh legendarno 35-ko, ki je bila osnova za vse moderne fotografske standarde. Ta objektiv je imel zaslonko f1/2.0, kar pri full-frame formatu (film ki ga je imela, je seveda ekvivalent) pomeni ogromno možnosti igranja z globinsko ostrino. Tega s telefonom NE MOREŠ doseči, z RX100 pa lahko, ker je pri 35mm še ravno dovolj odprta zaslonka, potem se pa začne že počasi zapirati.
"Poleg tega imajo telefoni zdaj dovolj ločljivosti za vsaj 2-3x digitalni zum."
To je res. Ampak 2-3x digitalni zum ima tudi kompakt, poleg tega da ima skoraj 4x optičnega zooma. Ti lahko z RX100 zoomiraš več optično, kot lahko s telefonom digitalno. S kompaktom dobiš približno 4x večji spekter kot s telefonom.
RedDrake je povedal točno to, kar se dogaja tudi meni in ostalim fotografom. Včeraj sem šel v LJ na grad, na kraj pameti mi ne pade, da vzamem s seboj nahrbtnik s Canonom 600D, objektivom 10-18mm, objektivom 24mm, objektivom 50mm in objektivom 85mm, ki jih lastim. Prvič, ker je težek. Drugič, za vsako situacijo je treba menjat objektiv. Hočem nardit portret - 50ka ali 85. Hočem nardit landscape, 10-18. Hočem nekaj takega kot vidi oko - 24 (ekvivalent cca. 40mm na APS-C). To se nikomur ne ljubi. In tretjič, ker je vroče. Poleti je toliko slabše, če imaš veliko opreme, ker švicaš v hrbet.
Poleg tega rabiš za večji fotoaparat večji stativ, če se ukvarjaš še s snemanjem pa še večji gimbal / steadicam. Pa večina objektivov nima stabilizacije, bleh.
Namesto tega si v žep zabašem Canona S120, ki ima objektiv ekvivalent 24-120mm, pri širokem kotu zaslonko f1/1.8 in vgrajen ND filter ter odlično optično stabilizacijo. Star je 3 leta, pa z vseh vidikov totalno povozi moj pametni telefon. Je preprosto bolj dinamičen, z njim se da več počet. Zraven si vzamem še majhen in lahek monopod in imam več kot dovolj. Slikam v RAW formatu, vržem v Lightroom, porihtam sliko in noben ne ve, da je slikamo s kompaktom.
In to je govora o Canon S120, ki je bistveno slabši fotoaparat od predlaganega Sony RX100.
Niti kompakta niti DSLR-a ne bom menjal, dokler se ne pokvari. Veliko ljudi vsako leto menjuje tehniko, slike pa so skos iste, ker zaradi količine opreme le-te redko vzamejo s seboj.
"Glede "storytellinga" in goriščnih razdalj, povej to mojstrom, ki so (skoraj) vse poslikali z Leico in 35mm objektivom."
Sklepam, da imaš v mislh legendarno 35-ko, ki je bila osnova za vse moderne fotografske standarde. Ta objektiv je imel zaslonko f1/2.0, kar pri full-frame formatu (film ki ga je imela, je seveda ekvivalent) pomeni ogromno možnosti igranja z globinsko ostrino. Tega s telefonom NE MOREŠ doseči, z RX100 pa lahko, ker je pri 35mm še ravno dovolj odprta zaslonka, potem se pa začne že počasi zapirati.
"Poleg tega imajo telefoni zdaj dovolj ločljivosti za vsaj 2-3x digitalni zum."
To je res. Ampak 2-3x digitalni zum ima tudi kompakt, poleg tega da ima skoraj 4x optičnega zooma. Ti lahko z RX100 zoomiraš več optično, kot lahko s telefonom digitalno. S kompaktom dobiš približno 4x večji spekter kot s telefonom.
RedDrake je povedal točno to, kar se dogaja tudi meni in ostalim fotografom. Včeraj sem šel v LJ na grad, na kraj pameti mi ne pade, da vzamem s seboj nahrbtnik s Canonom 600D, objektivom 10-18mm, objektivom 24mm, objektivom 50mm in objektivom 85mm, ki jih lastim. Prvič, ker je težek. Drugič, za vsako situacijo je treba menjat objektiv. Hočem nardit portret - 50ka ali 85. Hočem nardit landscape, 10-18. Hočem nekaj takega kot vidi oko - 24 (ekvivalent cca. 40mm na APS-C). To se nikomur ne ljubi. In tretjič, ker je vroče. Poleti je toliko slabše, če imaš veliko opreme, ker švicaš v hrbet.
Poleg tega rabiš za večji fotoaparat večji stativ, če se ukvarjaš še s snemanjem pa še večji gimbal / steadicam. Pa večina objektivov nima stabilizacije, bleh.
Namesto tega si v žep zabašem Canona S120, ki ima objektiv ekvivalent 24-120mm, pri širokem kotu zaslonko f1/1.8 in vgrajen ND filter ter odlično optično stabilizacijo. Star je 3 leta, pa z vseh vidikov totalno povozi moj pametni telefon. Je preprosto bolj dinamičen, z njim se da več počet. Zraven si vzamem še majhen in lahek monopod in imam več kot dovolj. Slikam v RAW formatu, vržem v Lightroom, porihtam sliko in noben ne ve, da je slikamo s kompaktom.
In to je govora o Canon S120, ki je bistveno slabši fotoaparat od predlaganega Sony RX100.
Niti kompakta niti DSLR-a ne bom menjal, dokler se ne pokvari. Veliko ljudi vsako leto menjuje tehniko, slike pa so skos iste, ker zaradi količine opreme le-te redko vzamejo s seboj.
Okapi ::
RedDrake je v resnici povedal to, kar jaz pravim. 
Za večino ljudi je telefon dovolj dober. Za resno fotografijo je kompakt preveč omejen. Je pa seveda še vedno nekaj takih, za katere je kompakt s 4-5x zumom najboljši kompromis. Ampak kompaktni fotoaparati izumirajo, in to nekaj pove o njihovi uporabnosti.
Zame je sistem m4/3 najboljši kompromis. Z njim pokrijem vse, od sprehoda v mesto (Olympus Pen F z 9-18mm zumom, in mogoče še 25mm f/0,95 v žepu - ekv. mm so x2) do resnega slikanja, za objavo v reviji ali na koledarju (E-M1 mk2 z 12-40, 40-150, 300mm, 60mm makro ... objektivi).
Potem pa sem pozimi kupil Samsung S8. Fotke so povsem solidne v skoraj vseh pogojih, manjko zoom-a v veliki meri ni problem. Sem bil _ZELO_ presenečen.
Od takrat praktično ne nosim več foto opreme s seboj.
Za večino ljudi je telefon dovolj dober. Za resno fotografijo je kompakt preveč omejen. Je pa seveda še vedno nekaj takih, za katere je kompakt s 4-5x zumom najboljši kompromis. Ampak kompaktni fotoaparati izumirajo, in to nekaj pove o njihovi uporabnosti.
Zame je sistem m4/3 najboljši kompromis. Z njim pokrijem vse, od sprehoda v mesto (Olympus Pen F z 9-18mm zumom, in mogoče še 25mm f/0,95 v žepu - ekv. mm so x2) do resnega slikanja, za objavo v reviji ali na koledarju (E-M1 mk2 z 12-40, 40-150, 300mm, 60mm makro ... objektivi).
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Okapi ()
Dromar ::
Okapi, mja, sej se v resnici precej strinjamo. Z izjemo tega, kaj je za amaterskega fotografa, ki hoče nekaj več, bolj smiselno. Po moje je pač kompakt tipa RX100, ker ga je lažje vzet s seboj in lahko z omejitvami še vedno narediš profesionalno fotografijo. Po tvoje je pa brezzrcalnik, ker ponuja več od kompakta. Seveda imaš popolnoma prav, tudi moj DSLR ponuja več kot moj kompakt. Mislim pa kljub vsemu, da konkretno podcenjuješ prosumer kompakte, ker telefon niti pod rubriko razno ne nadomesti RX100-ke, medtem ko kompakt do dobre mere nadomesti tvojega Olympusa. Na telefonu ni optičnega zooma, ni globinske ostrine, ni optične stabilizacije in ni takšnega dynamic range-a.
Tvoj Olympus Pen F je sicer po kvaliteti primerljiv z mojim DSLR-om Canon 600D in torej boljši od kompakta, ampak v žep ga pa z 2 objektivi ne dobiš. Moj kompakt naredi 90% tega, kar naredi tvoj brezzrcalnik, moj telefon pa še 50% ne, pa nimam slabega.
Mislim, da se glede tega v celoti stirnjava, ali pač?
Tvoj Olympus Pen F je sicer po kvaliteti primerljiv z mojim DSLR-om Canon 600D in torej boljši od kompakta, ampak v žep ga pa z 2 objektivi ne dobiš. Moj kompakt naredi 90% tega, kar naredi tvoj brezzrcalnik, moj telefon pa še 50% ne, pa nimam slabega.
Mislim, da se glede tega v celoti stirnjava, ali pač?
Okapi ::
S fotografijo se ukvarjam že zelo dolgo, in v vseh teh desetletjih sem se dokopal do ene ključne ugotovitve - če hočeš narediti res dobro fotografijo, ni dovolj, da vzameš kar nekaj iz žepa in "škljocneš". Dobra fotografija zahteva veliko časa in truda in načrtovanja, vključno s tem, da s seboj vzameš kaj več od tistega, kar gre v žep.
Ker pa jasno vsega ne moreš vedno nositi s seboj, in ker zaradi pretežke opreme včasih te sploh ne vzameš s seboj, ali pa se ti je ne ljubi jemati iz nahrbtnika in/ali menjati objektive, se je treba pogosto odločiti za nek kompromis med težo in kakovostjo oziroma zmogljivostjo. In po mojem mnenju je bolje imeti malo manjši aparat z manjšim tipalom, in vzeti en objektiv več, kot imeti večji aparat in en objektiv premalo.
Z drugimi besedami povedano, kaj vse lahko vzameš s seboj, da ne tehta več kot 2 kg. Ali 5 kg.
Ker pa jasno vsega ne moreš vedno nositi s seboj, in ker zaradi pretežke opreme včasih te sploh ne vzameš s seboj, ali pa se ti je ne ljubi jemati iz nahrbtnika in/ali menjati objektive, se je treba pogosto odločiti za nek kompromis med težo in kakovostjo oziroma zmogljivostjo. In po mojem mnenju je bolje imeti malo manjši aparat z manjšim tipalom, in vzeti en objektiv več, kot imeti večji aparat in en objektiv premalo.
Z drugimi besedami povedano, kaj vse lahko vzameš s seboj, da ne tehta več kot 2 kg. Ali 5 kg.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Okapi ()
Dromar ::
Kdo pa pravi, da moraš samo vzeti iz žepa in "škljocnit"? Jaz že ne. Annie Leibowitz ali Fan Ho bosta z RX100 naredila čudež, laik pa lahko po rokah vleče najnovejšega Canona 1DX s setom L-serije njihovih leč, pa mu ne bo nič pomagal. Itak, da rabiš vložit trud in čas in načrtovanje za dobro fotko, ampak to ne pomeni, da vrhunske slike s kvalitetnim kompaktom ne moreš narediti.
Meni npr. DSLR pride prav, ko slikam v studiu in dam soldierja v socket pa par flešev v softboxe, odvisno pač od fotografije. Tega s kompaktom npr. ne moreš naredit.
Ampak Cheesus zgoraj sprašuje za fotoaparat, ki bi ga imel za "amatersko fotografijo in potovanja".
Resno ti pravim, da drastično podcenjuješ RX100 serijo. Jaz te dobro poznam s tega foruma in vem, da si dober fotograf, tako da ne dvomim v to, kar praviš. Sem pa precej ziher, da fotoaparata iz omenjene serije še nisi imel možnosti dodobra preizkusit, sicer bi imel o tem drugačno mnenje. Kogarkoli spremljaš na Youtubu, naj bo to Gordon Laing, Northrupp familijo, Art of Photography itd. ali pa kak totalno consumer-based kanal tipa TheCameraStore TV, vsi o tej seriji aparatov povedo isto - da se ga ne bi branil noben profesionalni fotograf. In prav imajo.
Meni npr. DSLR pride prav, ko slikam v studiu in dam soldierja v socket pa par flešev v softboxe, odvisno pač od fotografije. Tega s kompaktom npr. ne moreš naredit.
Ampak Cheesus zgoraj sprašuje za fotoaparat, ki bi ga imel za "amatersko fotografijo in potovanja".
Resno ti pravim, da drastično podcenjuješ RX100 serijo. Jaz te dobro poznam s tega foruma in vem, da si dober fotograf, tako da ne dvomim v to, kar praviš. Sem pa precej ziher, da fotoaparata iz omenjene serije še nisi imel možnosti dodobra preizkusit, sicer bi imel o tem drugačno mnenje. Kogarkoli spremljaš na Youtubu, naj bo to Gordon Laing, Northrupp familijo, Art of Photography itd. ali pa kak totalno consumer-based kanal tipa TheCameraStore TV, vsi o tej seriji aparatov povedo isto - da se ga ne bi branil noben profesionalni fotograf. In prav imajo.
Okapi ::
Vsi ti profesionalni fotografi imajo še en kup druge opreme, za takrat, ko jo potrebujejo. Mi tule debatiramo o potrebah nekoga, ki bo imel samo en aparat. In jaz pravim, če telefon ni dovolj, je bolje imeti nekaj z 10x zumom (ali malo daljšim, samo brez pretiravanja) in manjšim tipalom, kot samo RX100 (I do V) in nič drugega.
Te imam na sumu, da si malo piksel-piperja, cepljenega na "bokeh". Ker tem je tako zelo pomembno čim večje tipalo in čim svetlejši objektiv.
Te imam na sumu, da si malo piksel-piperja, cepljenega na "bokeh". Ker tem je tako zelo pomembno čim večje tipalo in čim svetlejši objektiv.
blackbfm ::
nehite hajpat z zoomom.. tresenje rok, zapiranje zaslonke v kombinaciji z manjšim tipalom in daljšim časom osvetlitve = končni produkt zmazek.. realno, sem in tja da kaj pozoomaš in nardiš neko spodobno fotko, ampak na račun tega imaš slabšo kvaliteto prav vseh fotk.. večje tipalo pa vedno izkoriščaš 100%
Dromar ::
Kaj hudiča je piksel-piper in kaj pomeni biti cepljen na "bokeh" - da sem nor na bokeh al da sovražim bokeh?
Vsekakor mi na tej točki je pomembna velikost senzorja, ravno nekje pri 1" se začne zabrisovat meja. Med 4/3 in APS-C me že fejst zanima, če kdo na fotografiji zna najdit razliko. Tudi med 4/3 in full frame zelo dvomim. Logično je seveda, da boš z večjim senzorjem zajel več svetlobe in da imaš več fleksibilnosti glede globinske ostrine, vendar so na tej točki razlike že zelo majhne. Se je pa kar poznala razlika med mojim Canon S120 in RX100, ki sem jo sprobaval od kolega - RX100 ima res lepo megleno ozadje pri odprti zaslonki, S120 pa pač zabrisano, ni pa še pravega blurry efekta.
Problem teh velikih zoomov je tudi kvaliteta šajbe, tudi RX100 M6 je bila kar skritizirana na ta račun. Ima sicer odličen objektiv, vendar v primerjavi s prejšnjim 24-70mm ima veliko napak. Pa kot je že prej napisal RedDrake, mislim da je tako pri večini fotografov, da 90% fotk naredimo na spektru 24-85mm. Jaz zase zagotovo vem, da mi večkrat zmanjka širine, nikoli pa ne pogrešam dodatnega zooma.
Vsekakor mi na tej točki je pomembna velikost senzorja, ravno nekje pri 1" se začne zabrisovat meja. Med 4/3 in APS-C me že fejst zanima, če kdo na fotografiji zna najdit razliko. Tudi med 4/3 in full frame zelo dvomim. Logično je seveda, da boš z večjim senzorjem zajel več svetlobe in da imaš več fleksibilnosti glede globinske ostrine, vendar so na tej točki razlike že zelo majhne. Se je pa kar poznala razlika med mojim Canon S120 in RX100, ki sem jo sprobaval od kolega - RX100 ima res lepo megleno ozadje pri odprti zaslonki, S120 pa pač zabrisano, ni pa še pravega blurry efekta.
Problem teh velikih zoomov je tudi kvaliteta šajbe, tudi RX100 M6 je bila kar skritizirana na ta račun. Ima sicer odličen objektiv, vendar v primerjavi s prejšnjim 24-70mm ima veliko napak. Pa kot je že prej napisal RedDrake, mislim da je tako pri večini fotografov, da 90% fotk naredimo na spektru 24-85mm. Jaz zase zagotovo vem, da mi večkrat zmanjka širine, nikoli pa ne pogrešam dodatnega zooma.
blackbfm ::
Med 4/3 in APS-C me že fejst zanima, če kdo na fotografiji zna najdit razliko. Tudi med 4/3 in full frame zelo dvomim.
na low light fotkah se pozna, pa tam kjer je velik dinamični razpon.. tu mali senzorji počepnejo
no comment ::
Annie Leibowitz ali Fan Ho bosta z RX100 naredila čudež...
Annie ima za tovornjak opreme in vagon asistentov. Vsake tolko časa celo sama tudi pritisne na sprožilec.
Fuji X100
(ampak, ja, nam ne bi pomagala dva tovornjaka in vagona opreme in asistenotov...)
Sklepam, da imaš v mislh legendarno 35-ko, ki je bila osnova za vse moderne fotografske standarde. Ta objektiv je imel zaslonko f1/2.0, kar pri full-frame formatu (film ki ga je imela, je seveda ekvivalent) pomeni ogromno možnosti igranja z globinsko ostrino.
Legendaren* je Summicron (f2.0) 50mm (v katerikoli verziji).
* V smislu Golfa, ne Ferrarija.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: no comment ()
koyotee ::
Imam a6000, edini pripombi sta švoh baterija in dragi objektivi :)
Rear DVD collector!
JTD power!
Coming soon: bigger E-penis & new internet friendzzz!
JTD power!
Coming soon: bigger E-penis & new internet friendzzz!
Matej_K ::
Imam a6000, edini pripombi sta švoh baterija in dragi objektivi :)
Enaki pripombi. Ma kdo info kje najceneje, dobro baterijo dobit (A6000).
... .. .
koyotee ::
Imam a6000, edini pripombi sta švoh baterija in dragi objektivi :)
Enaki pripombi. Ma kdo info kje najceneje, dobro baterijo dobit (A6000).
https://www.foto-klik.si/sl/foto-oprema...
Rear DVD collector!
JTD power!
Coming soon: bigger E-penis & new internet friendzzz!
JTD power!
Coming soon: bigger E-penis & new internet friendzzz!
JackOdpirac ::
Tudi sam ravno cincam med nakupom a5100 / a6000 / a6300.
Videa dvomim da bi potreboval, viewfinder tudi ne, večinoma bi se itak šel avtomatiko, za kar pa bo verjetno a5100 vrh glave :)
Videa dvomim da bi potreboval, viewfinder tudi ne, večinoma bi se itak šel avtomatiko, za kar pa bo verjetno a5100 vrh glave :)
schurda ::
Vsi ti profesionalni fotografi imajo še en kup druge opreme, za takrat, ko jo potrebujejo. Mi tule debatiramo o potrebah nekoga, ki bo imel samo en aparat. In jaz pravim, če telefon ni dovolj, je bolje imeti nekaj z 10x zumom (ali malo daljšim, samo brez pretiravanja) in manjšim tipalom, kot samo RX100 (I do V) in nič drugega.
Treba je dopkupiti še gumijast grip, zaščito za zaslon in namizno stojalo Manfrotto MP1-C01 http://www.manfrotto.com.br/pocket-supp..., pa imaš vse.
Te imam na sumu, da si malo piksel-piperja, cepljenega na "bokeh". Ker tem je tako zelo pomembno čim večje tipalo in čim svetlejši objektiv.
Okapi, tu se moram malo vmešati. f/1.8 je odlična zadeva, sploh, ker je M1 star že vsaj 6 let (no moj je). Pri visokem ISO ima kar nekaj šuma, zato mu svetlejši objektiv pride zelo prav. Prav tako za slikanje ponoči, recimo koncert, žurka ali malo po nebu.
Da dodam še 2 slabosti, da ne bo videti vse briljantno: 28mm eff. je včasih premalo širok, 4x zum pa je popolnoma dovolj, če fotke izrežeš v LR. In to na 5MP. Kromatska aberacija pa je izražena na dolgem koncu, DxO optics pa jo popolnoma odpravi.
Aja, ostrina? Boljša od večine mojih Nikkkorjev.
I want to know God's thoughts, the rest are details. (Einstein)
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: schurda ()
Okapi ::
Kot rečeno, za marsikatere mojstra je 50 ali 35 mm vse, kar potrebuje.
Recimo Fuji X100 je odličen aparat, bi ga takoj imel, če mi ga kdo podari, tudi katero od starejših različic.
Ampak bom še vedno trdil, da je 24-200mm tisti osnovni univerzalni razpon, s katerim lahko narediš skoraj vse. Na potovanja se z manj kot tem ne odpravljam že 30 let.
Recimo Fuji X100 je odličen aparat, bi ga takoj imel, če mi ga kdo podari, tudi katero od starejših različic.
Ampak bom še vedno trdil, da je 24-200mm tisti osnovni univerzalni razpon, s katerim lahko narediš skoraj vse. Na potovanja se z manj kot tem ne odpravljam že 30 let.
schurda ::
Večina telefonov nima optičnega zoooma, optične stabilizacije in variabilne zaslonke. Za kakršenkoli storytelling rabiš več goriščnih razdalj in možnost igranja z globinsko ostrino.
Saj ne rečem, Okapi, imaš point. Ampak ali se ne strinjaš z menoj, da je RX100 več kot zadovoljiv fotoaparat za 99% ljudi? Realno gledano bi lahko s tem fotoaparatom in osnovno studijsko opremo (par luči in par backdropov) slikal material za reklame, pa živ bog ne bi opazil, da ni slikano z brezzrcalnikom ali DSLRom.
Za 99% ljudi je Rx100 overkill. Ta profi "ima vse kar imajo veliki"
.
I want to know God's thoughts, the rest are details. (Einstein)
blackbfm ::
Za 99% ljudi je Rx100 overkill. Ta profi "ima vse kar imajo veliki"
Nop, spodoben fotoaparat bolj dopušča napake uporabnika, slabšo osvetlitev, pogoje itd, zato je LAŽJE fotkat. Iz tega vidika rx100 nikoli ne more bit overkill, vprašanje je samo če si se pripravljen skeširat.
koyotee ::
JackOdpirac je izjavil:
Tudi sam ravno cincam med nakupom a5100 / a6000 / a6300.
Videa dvomim da bi potreboval, viewfinder tudi ne, večinoma bi se itak šel avtomatiko, za kar pa bo verjetno a5100 vrh glave :)
Vglavnem ne kupuj kit objektivov. Ampak pol si z bodijem in recimo 18-105 f4 objektivom brž na 1000€.
Rear DVD collector!
JTD power!
Coming soon: bigger E-penis & new internet friendzzz!
JTD power!
Coming soon: bigger E-penis & new internet friendzzz!
dominuspro ::
JackOdpirac je izjavil:
Tudi sam ravno cincam med nakupom a5100 / a6000 / a6300.
Videa dvomim da bi potreboval, viewfinder tudi ne, večinoma bi se itak šel avtomatiko, za kar pa bo verjetno a5100 vrh glave :)
Vglavnem ne kupuj kit objektivov. Ampak pol si z bodijem in recimo 18-105 f4 objektivom brž na 1000€.
So kit objektivi res tako slabi, kot so poceni? Pri a5100 dobiš kit objektiv 16-50 za pod 50EUR... Se zdi škoda kupit brez, če že kupuješ.
schurda ::
V bistvu ne. Dobiš več za manj denarja. Je pa res, če želiš 1x boljšega, potem pa plačaš N-krat več. 
I want to know God's thoughts, the rest are details. (Einstein)
Dromar ::
no comment: "Annie ima za tovornjak opreme in vagon asistentov. Vsake tolko časa celo sama tudi pritisne na sprožilec."
To ni poanta mojega komentarja. Popolnoma jasno je, da bodo najboljši fotografi uporabljali najboljše fotoaparate, ampak poanta je da bi znali tudi z bistveno slabšim narediti odlično fotko, amater pa je ne bi z najnovejšim Hasselbladom. Enako kot v Hollywoodu vsi uporabljajo Arri in Red digitalne kamere, ali pa celo kake na film, npr. Imaxove, kot je bila npr. uporabljena v Dunkirku. Vseeno pa bi Christopher Nolan s 5 let starim Canonom 600D naredil 100x boljši film kot bi ga nek amater z več milijonov vredno Imax kamero.
Ista stvar je glede RX100. Nikoli nisem trdil, da je to najbojši fotoaparat, niti nikoli nisem trdil, da je tako dober kot so brezzrcalniki ali DSLRi. Trdim pa, da je RX100 več kot dovolj dober fotoaparat za veliko večino ljudi, ki se ljubiteljsko ukvarjajo s fotografijo in ima za razliko od mobitelov veliko večino funkcij, ki jih ponujajo DSLRi in brezzrcalniki. Lahko se odločiš vse nastavitve upravljati ročno - zaslonko, čas osvetlitve, ISO, white balance, zoom, temperaturo svetlobe itd., lahko pa se odločiš imeti vse, ali samo nekatere stvari na avtomatsko.
Zelo veliko ljudi se odloči za nakup brezzrcalnika ali DSLR-a, nato pa cel lajf nabijajo slike s kit objektivom, ker jim je žal zapravljati zanje.
Brez vsakršnega pomisleka trdim, da bo RX100 mark 1 od sebe dal boljše rezultate kot moj Canon 600D s kit objektivom, to pa pravzaprav velja tudi za vse druge DSLR-e in brezzrcalnike. Zeiss leča na RX100 je enostavno tako ostra, da ji noben kit objektiv ne pride blizu (ali pa vsaj skoraj katerikoli, vseh dejansko ne poznam). Če zraven upoštevamo, da paše v žep, da ima odlično optično stabilizacijo slike, ter da stane manj kot 300 eurov, je ta fotoaparat nemogoče prekašati.
Če imaš pa 2 jurja na voljo in si 100% prepričan, da boš na vse poti brez pomisleka vlačil cel rukzak poln opreme, pa predlagam vstopni model brezzrcalnika ali DSLR-a in nekaj leč. Za primer iz Canonovega tabora bi predlagal Canon 200D, za vsestranski objektiv Canon 17-55mm, zraven še 50mm STM različico, pa 24mm pancake lens, pa L-line 70-200m. Skupno prideš na nekaj čez 2 jurja, splačala pa se bo zadeva mogoče 1% ljudi. Preostali bodo na boljšem, če bodo izbrali RX100.
Ljudje res bajno podcenjujejo, koliko napora je treba vložit v to, da zvlečeš s seboj komplet fotoaparata in objektivov in koliko časa ti vzame, da to na terenu menjuješ, sploh če ob tem še paziš, da ti kaka umazanija ne zaide v senzor. Nihče ne računa s tem, koliko bo zamujenih trenutkov, ko se 10 sekund dogaja nekaj, za kar bi rabil širokokotni objektiv, pa imaš ravno namontirano 70-200mm. In obratno, se v daljavi dogaja nekaj, pa imaš namontiranega 10-18mm.
Ne razumite me napak, DSLR ali brezzrcalnik je ODLIČNA zadeva, če ste profi, nedvomno posezite po tem. Za vsakodnevno rabo pa so prosumer kompakti tipa Sony RX100 ali Canon G7X bistveno, bistveno boljša naložba. RX100 pač izpostavljam, ker je poceni in ima res noro oster Zeiss objektiv.
To ni poanta mojega komentarja. Popolnoma jasno je, da bodo najboljši fotografi uporabljali najboljše fotoaparate, ampak poanta je da bi znali tudi z bistveno slabšim narediti odlično fotko, amater pa je ne bi z najnovejšim Hasselbladom. Enako kot v Hollywoodu vsi uporabljajo Arri in Red digitalne kamere, ali pa celo kake na film, npr. Imaxove, kot je bila npr. uporabljena v Dunkirku. Vseeno pa bi Christopher Nolan s 5 let starim Canonom 600D naredil 100x boljši film kot bi ga nek amater z več milijonov vredno Imax kamero.
Ista stvar je glede RX100. Nikoli nisem trdil, da je to najbojši fotoaparat, niti nikoli nisem trdil, da je tako dober kot so brezzrcalniki ali DSLRi. Trdim pa, da je RX100 več kot dovolj dober fotoaparat za veliko večino ljudi, ki se ljubiteljsko ukvarjajo s fotografijo in ima za razliko od mobitelov veliko večino funkcij, ki jih ponujajo DSLRi in brezzrcalniki. Lahko se odločiš vse nastavitve upravljati ročno - zaslonko, čas osvetlitve, ISO, white balance, zoom, temperaturo svetlobe itd., lahko pa se odločiš imeti vse, ali samo nekatere stvari na avtomatsko.
Zelo veliko ljudi se odloči za nakup brezzrcalnika ali DSLR-a, nato pa cel lajf nabijajo slike s kit objektivom, ker jim je žal zapravljati zanje.
Brez vsakršnega pomisleka trdim, da bo RX100 mark 1 od sebe dal boljše rezultate kot moj Canon 600D s kit objektivom, to pa pravzaprav velja tudi za vse druge DSLR-e in brezzrcalnike. Zeiss leča na RX100 je enostavno tako ostra, da ji noben kit objektiv ne pride blizu (ali pa vsaj skoraj katerikoli, vseh dejansko ne poznam). Če zraven upoštevamo, da paše v žep, da ima odlično optično stabilizacijo slike, ter da stane manj kot 300 eurov, je ta fotoaparat nemogoče prekašati.
Če imaš pa 2 jurja na voljo in si 100% prepričan, da boš na vse poti brez pomisleka vlačil cel rukzak poln opreme, pa predlagam vstopni model brezzrcalnika ali DSLR-a in nekaj leč. Za primer iz Canonovega tabora bi predlagal Canon 200D, za vsestranski objektiv Canon 17-55mm, zraven še 50mm STM različico, pa 24mm pancake lens, pa L-line 70-200m. Skupno prideš na nekaj čez 2 jurja, splačala pa se bo zadeva mogoče 1% ljudi. Preostali bodo na boljšem, če bodo izbrali RX100.
Ljudje res bajno podcenjujejo, koliko napora je treba vložit v to, da zvlečeš s seboj komplet fotoaparata in objektivov in koliko časa ti vzame, da to na terenu menjuješ, sploh če ob tem še paziš, da ti kaka umazanija ne zaide v senzor. Nihče ne računa s tem, koliko bo zamujenih trenutkov, ko se 10 sekund dogaja nekaj, za kar bi rabil širokokotni objektiv, pa imaš ravno namontirano 70-200mm. In obratno, se v daljavi dogaja nekaj, pa imaš namontiranega 10-18mm.
Ne razumite me napak, DSLR ali brezzrcalnik je ODLIČNA zadeva, če ste profi, nedvomno posezite po tem. Za vsakodnevno rabo pa so prosumer kompakti tipa Sony RX100 ali Canon G7X bistveno, bistveno boljša naložba. RX100 pač izpostavljam, ker je poceni in ima res noro oster Zeiss objektiv.
Okapi ::
Če te skrbi, da ti bo kaj ušlo, ko menjaš objektiv, imaš tako ali tako s seboj dva fotoaparata.
Za vsakodnevno rabo pa so prosumer kompakti tipa Sony RX100 ali Canon G7X bistveno, bistveno boljša naložba.Še boljša je pa kakšen "potovalni" kompakt z 10x zumom.
schurda ::
Če te skrbi, da ti bo kaj ušlo, ko menjaš objektiv, imaš tako ali tako s seboj dva fotoaparata.
Za vsakodnevno rabo pa so prosumer kompakti tipa Sony RX100 ali Canon G7X bistveno, bistveno boljša naložba.Še boljša je pa kakšen "potovalni" kompakt z 10x zumom.
Če ne boš kropal v programu, se strinjam s tabo. Mogoče celo 20 ali 30x.
I want to know God's thoughts, the rest are details. (Einstein)
Dromar ::
Okapi: "Če te skrbi, da ti bo kaj ušlo, ko menjaš objektiv, imaš tako ali tako s seboj dva fotoaparata."
Še petnajstič - ne pogovarjamo se o profičih, pogovarjamo se o amaterju, ki išče EN fotoaparat, skupen budget ima max. 400 eurov. Ti zdaj ne samo, da predlagaš, da vzame brezzrcalnika, ki je večji in ga ne moreš dat v noben žep, temveč praviš, da naj ima s seboj kar 2 brezzrcalnika.
Brezpredmetna debata sicer. Za 99% ljudi je razpon ekvivalenta full-frame 28-105mm pač več kot dovolj. In čeprav je 10x zoom res bolj versatilen, v tem cenovnem rangu ne najdeš kompakta, ki bi od sebe dal primerljivo kvaliteto slike RX100. Ga ni. Prvi so tam nekje nad 550eur.
Bi bilo pa res zanimivo nardit en test, v katerem bi naredil 50 slik z RX100 in 50 z npr. Canon 80D in 17-55mm f2.8 objektivom, naredil iz tega A3 printe, pa bi ti dal za označevat, katero je katero. Grem stavit, da bi pri polovici slik zgrešil. Fejst, fejst se podcenjuje te prosumer kompakte. Bistveno preveč.
Še petnajstič - ne pogovarjamo se o profičih, pogovarjamo se o amaterju, ki išče EN fotoaparat, skupen budget ima max. 400 eurov. Ti zdaj ne samo, da predlagaš, da vzame brezzrcalnika, ki je večji in ga ne moreš dat v noben žep, temveč praviš, da naj ima s seboj kar 2 brezzrcalnika.
Brezpredmetna debata sicer. Za 99% ljudi je razpon ekvivalenta full-frame 28-105mm pač več kot dovolj. In čeprav je 10x zoom res bolj versatilen, v tem cenovnem rangu ne najdeš kompakta, ki bi od sebe dal primerljivo kvaliteto slike RX100. Ga ni. Prvi so tam nekje nad 550eur.
Bi bilo pa res zanimivo nardit en test, v katerem bi naredil 50 slik z RX100 in 50 z npr. Canon 80D in 17-55mm f2.8 objektivom, naredil iz tega A3 printe, pa bi ti dal za označevat, katero je katero. Grem stavit, da bi pri polovici slik zgrešil. Fejst, fejst se podcenjuje te prosumer kompakte. Bistveno preveč.
Okapi ::
Kdo pa sploh tiska slike, velike A3? 99% ljudi jih gleda na telefonu, objavlja na fejsbuku, mogoče pogleda na televizorju, ali natisne 15x20 cm velike. Kjer ne opaziš razlike med telefonom in RX100.