Kateri digitalni fotoaparat naj kupim?

1000€ mi je malo overkill :D trojka bi nekako še šla, ampak rabim malo premisleka :D Jo ima stric in sem navdušen nad tem, kar sem videl.

http://www.imaging-resource.com/news/20...

The extra $300 gives you some pretty awesome features like a built-in EVF, a faster lens and backside-illuminated sensor -- not to mention the big step up in the video department -- but none of them are essential. In fact, if you don't plan to shoot video, seldom shoot indoors or at night and are on a budget, you'll be every bit as happy with the RX100 as the RX100 III.

Zato, ker majhna tipala pri večjem zoomu delajo slabše slike, bolj zaprta zaslonka, večji iso, pomeni več šuma in manj ostrine. So slabša v temnejših pogojih tkoaltko, tudi brez zooma.

Sej lah da komu je, sem nabavil Panasonic tz70 in ti povem, da so bile slike slabše kot na konica minolta dimage z1, ki je star 14 let in ima 3mp. Sploh pri slikanju v oblacnem vremenu je bela barva kar silila na plano, opazil sem tudi odtenek vijolične, kar je normalno pri teh malih senzorjih.
Imajo pa teli 1"(večina) vsaj nd filter, ki pomaga pri dalj časa odprti zaslonki, in so slike še vedno ok. Da ne omenjam RAW načina, ki pri cenejših ne obstaja.

Mnogi so popolnoma zadovoljni z manjšimi tipali. Pravzaprav je večina ljudi na tem svetu zadovoljna z manjšimi tipali v fotoaparatih (in telefonih).

Med tistimi, ki niso zadovoljni, pa je precej takih, ki tudi z 1" niso zadovoljni, in hočejo še boljši fotoaparat, tudi če gre mogoče malo težje v žep.

Skratka, zanima me, ali tisti, ki bi rad kupil RX100, ve, koliko bo dejansko pridobil na kakovosti fotografij, v primerjavi s kakšnim drugim fotoaparatom. Da ne bo po nepotrebnem zapravljal denarja, oziroma da ne bo razočaran, ko bo gledal fotografije in ugotavljal, da niso tako zelo dobre, kot si je mogoče predstavljal, da bodo.

Že mogoče, ampak a boš razliko sploh opazil? In če jo boš opazil, se ti bo zdela vredna 100, 200 evrov razlike v ceni aparata? In kot sem že omenil, pomemben je tudi zum - s fotoaparatom, ki ima 10x zum, lahko delaš fotke, ki jih s 3x ne moreš narediti tako dobro.

Recimo en hipotetičen primer. Se turist sprehaja po Ljubljani in zagleda uro na Lutkovnem gledališču. S 3x zumom bo mogoče lahko naredil tako fotko:

Z 10x zumom pa tako:

Se prcate s temi aparati :) http://www.bolha.com/fotografija-in-opt...
TO kupi dobra cena pa maš mir.. jebemo

samo tole pa ni več pocket...

3.6-6.8? No thanks

Okapi je 16. jun 2016 ob 12:08 izjavil:

Ampak a znaš odgovoriti na vprašanje, zakaj potrebuješ ravno 1" tipalo, in manjša niso dovolj dobra? Oziroma zakaj je bolje imeti 1" tipalo in 3x zum, kot manjše tipalo in 10x zum.

Dober kompromis v tem trenutku: imaš lahko 1" tipalo in 10x zoom v pocket ohišju: Pana TZ-100

Skoda ker je cmos in ne bsi.

Lonsarg je 17. jun 2016 ob 18:07 izjavil:

Drgač ima tale RX100 3 precej bolšo optiko od raznih kit objektivov in ko vse preračunaš je kvaliteta RX100 ~ kvaliteta DSLRja z kitom.

No no, pretiravat spet ni treba. Specifikacije tega objektiva so preveč čudežne da bi šlo skozi brez določenih kompromisov. Brez korekcij je distorzije in vinjetiranja pri vseh kompaktih zadnjih generacij vključno s temle še za razred več kot pri Sony 16-50 ali Pana 14-42 PZ. Je pa res da posledic običajno ni veliko opazit, razen v določenih pogojih.

Lonsarg je 18. jun 2016 ob 11:54 izjavil:

Distorzije se softwersko odpravi skoraj popolnoma z današnjo tehnologijo in tako z izjemo tistih, ki delajo v raw distorzija nima prav nobenega veze(pa še za tiste minimalno). Oziroma z drugimi besedami 5% bolša občutčjivost tipala pomeni mnogo več kot leča z pol manj distorzije.

Kar ima veliko veze je količina prepuščene svetlobe in občutljivost senzorja in to dvoje sešteto pride pri RX100 3, ter pri APS-C senzorju s kit objektivom tam-tam.

Sevede se da tud fisheye poravnat ;) Ampak kadar imaš zaradi slabe svetlobe v kotih šum, bo korekcija iz pik naredila črtice. Pa korekcija področja v kotih, ki so itak vedno malo manj ostra, raztegne, kar še malo poslabša ostrino. Pa prav tako korekcija odpravi sicer precej izrazito vinjetiranje, stranski efekt je da tam ojači tudi šum in da so včasih težave s prežganimi svetlinami ker je pač zato manjši obseg in tega noben današnji aparat še ne zna procesirat perfektno.
Večinoma je širša zaslonka res večja korist kot je škode zaradi teh kompromisov pri načrtovanju objektiva. Konec koncev je zato Nikon 1 tako klavrno izvisel, ker v množici osnovnih kit objektivov zanj niso znali narest enega podobnega temule. Šli so v obratno smer, objektivi imajo distorzijo in vinjetiranje na ravni onih za DSLR stare šole, ampak niso praktično nič manjši od onih za m43, pa niti kvaliteta slike ni nič posebnega, malo slabše tipalo je bilo samo še zadnji žebelj v krsto.

Kar se tiče raw ni z distorzijo nič drugače, razen če tvoj konverter ne podpira odpravljanja... ves štos je v tem da s takim konverterjem vidiš kaj se dejansko dogaja (ampak npr Adobe ti tega ne bo pustil videt, vedno da zraven fabriški profil in ga ne moreš izklopit). Znajo pa kakšni distorzijo odpravljat tudi malo bolje kot tisto kar naredi aparat, če greš cepit dlake.
5% razlike v občutljivosti tipala ni bohve kaj, ker je zadeva bolj logaritemska. Pazi vinjetiranje pri objektivih današnjih kompaktov zna v kotih vzet proti dva stopa občutljivosti, kar je zelo daleč od nezanemarljivega. Boljša občutljivost centra pride na račun slabše občutljivosti kotov.

glih m2 je ''najslabši nakup'' pri omenjenih treh /štirih

Če bi dal kakšen objektiv čez galaxy k zoom ali bi lahko imel večji zoom.

..tista kompaktnost tud zgubi enkrat pomen, ko na a7 natakneš en fe85, 24-70 ipd., pa po možnosti še grip gor ;)
..in si skor na istem kot s kakim canonom 6d, 7d..

ah je**ga napačna tema..

Okapi je 21. jun 2016 ob 18:39 izjavil:

Nejkoy je 21. jun 2016 ob 15:46 izjavil:

Edini rabljen na bolhi je M1 270€. Potem novi M2 450€ dalje, in nobi M3 600€ dalje.

Poglej malo dlje od bolhe. Na ebayu jih je cel kup. Ali pa, če se ti zdi bolj varno, je precej rabljenih tudi na Amazon.de in Amazon.co.uk.

Rabljeni RX100 III se začno pri 250 evrih. IV pri 400 evrih.

Žal se močno motiš.

Okapi je 21. jun 2016 ob 19:53 izjavil:

In sicer zakaj?

Ker na e-bayu ni niti enega pod ceno tistega na bolhi. Na amazonu pa tistih zelo poceni ne pošiljajo izven Nemčije, dopuščam pa možnost, da se kak pojavi.

dominuspro je 21. jun 2016 ob 20:00 izjavil:

Okapi je 21. jun 2016 ob 19:53 izjavil:

In sicer zakaj?

Ker na e-bayu ni niti enega pod ceno tistega na bolhi. Na amazonu pa tistih zelo poceni ne pošiljajo izven Nemčije, dopuščam pa možnost, da se kak pojavi.

Na ebayu jih je nekaj na dražbi, s trenutno ceno, ki je še precej nižja. Kakšna bo na koncu, ne vem, ampak če pogledaš na končane dražbe, vidiš, da sta bila najmanj dva modela I junija prodana za manj kot 250 evrov (iz Velike Britanije).

Če se ti zelo ne mudi, pač slediš ponudbi na ebayu (in amazonu), dražiš in čakaš ugodno priložnost.

M1.

Na ebayu greš na advanced search in odkljukaš sold listings. Tako dobiš prodane zadeve in hitro lahko oceniš, po koliko se kaj v zadnjem času prodaja. Tako zelo na hitro bi rekel 1 za 250, 2 za 350 in 3 za 400 evrov.

A je bolje vzeti 1 za 250 ali 3 za 400 evrov je pa seveda že drugo vprašanje;-)

vilonja je 21. jun 2016 ob 21:16 izjavil:

Katerega pa ti predlagaš @okapi?

Če bi se moral po vsej sili odločiti za enega od teh treh, bi vzel III, zaradi bolj širokokotnega zuma. 24 mm je precej bolj uporabno kot 28 mm.

Odvisno pa tudi od sredstev, ki bi jih imel na voljo. Če bi moral šparati, bi vzel I in kupil širokokotno predlečo.

Sicer pa RX100 ne bi vzel v nobeni različici, ker se mi zdi zum premalo uporaben, glede na to, koliko fotoaparat stane.

Nemogoče kaj konkretnega reči - odvisno od tega, kako ugodno dobiš rabljen fotoaparat. In od tega, kaj pravzaprav potrebuješ (kaj bi rad slikal in kaj bi rad s slikami počel).

Kaj pravite na Canon G7X mark 1 proti RX100 M1 ali M2? Predvsem mi je všeč zaslon na dotik, wifi, NFC to vse že ima. Primerjava video in foto je velika razlika med njimi?

Zum ima, tudi za fotke, Canon precej bolj uporaben.
Wifi je lahko čisto koristen, v vlogi daljinskega sprožilca.

Padla je odločitev, da bi kupil nekaj konkretnega za daljše obdobje uporabe.
Zanimam se za DSLR. In ker se gre za trajen nakup sem se pripravljen skeširati za jurja in pol. Za to ceno potrebujem komplet ohišja in objektiva.

Primarni namen fotografiranja je splošno fotografiranje za potrebe slikanja kakšnih kosov od blizu, osebna raba za družinski album in da bo dober za kakšno boljšo umetniško sliko.

Slikanja s telefonom sem po domače povedano sit. Saj nekaj je, ampak to ni to, kar se je izkazalo po fotografiranju neke obletnice, ko smo dali superduper slike razviti. Je prepočasno, nenatančno, štorasto največja hiba je pa Zoom in zajem svetlobe pri mešano osvetljenih okoljih.

Kaj lahko dobim za ta denar? Želim nekaj čemur bo možno po potrebi dodati nov objektiv, priložen pa mora biti čim bolj univerzalen.