Creepy Camera Man

Ne bodo.

In kaj nas čaka v manj kot desetih letih?
Napravice, ki nam bodo na daleč odvzele DNK vzorec, ugotovile naše trenutno zdratvstveno stanje, stopnjo naše seksualne vzburjenosti in nam odnesle podatke z vseh kreditnih kartic, ki jih bomo imeli v denarnici. Najmanj to, verjetno pa še kaj več.

Zaskrbljujoče pa je predvsem to, da 90% mladih v tem trenutku ploska TUDI takemu tehničnemu napredku. In si zelo možno podzavestno želi, da bi tudi sami imeli kaj podobnega...

Ko pa jim bodo napravice dejansko odnesle te podatke in jih bodo nekateri drugi nekontrolirano uporabljali, bodo pa togotni...

Nič drugače kot danes tisti, ki radi malce snemajo in uploadajo, ko pa pride njihovo (posneto) bruhanje na YT, pa jih raznese od jeze...

thramos je 6. nov 2012 ob 11:44 izjavil:

In kako boš preprečil to česar se tako bojiš?

Zadeva je, oziroma bo podobna, kot pri kršenju avtorskih pravic. Res učinkovito jih lahko preprečiš samo z skrajno fašističnimi ukrepi. Se splača?

No, gotovo, v določeni meri je boj proti temu boj proti mlinom na veter. Tehnologija napreduje, vedno lažje je tudi raji snemat filme s telefoni in fotoaparati in nalagat posnetke na javno dostopne serverje. Do določene mere to tudi postaja dopustno. Vse več ljudi je na posnetkih neprostovoljno tudi statistov, pa ni videt, da bi se pritoževali.

Ampak, če se raji nekaj zdi "IN" in je to rastoči trend, še ne pomeni, da se je treba s hrbtom obrnit stran in se delat, da to ne utegne biti problematično. In ni treba, da opustimo vsako upanje.

Lej, primer Google Street viewa: Slovenija bi bila lahko že zdavnaj vsa poslikana, pa IP ni pustila, da bi Google slike anonimiziral šele na svojih strežnikih. Morajo že Slovenijo zapustit anonimizirane. Mal je trajal, pa se na koncu, kot kaže, stvari vseeno premikajo.

Naprej, razne ulične kamere in ostale varnostne kamere: z malo truda se da zagotoviti, da se videofeed kriptira že ob zajemu in se kriptiran tudi shranjuje. Ključ za dostop ima samo pooblaščena oseba, ki v primeru preiskave kaznivega dejanja lahko dekriptira video - ne more si pa vsak perverzni manijak naredit domače kopije.


Videt je, da se ljudje stalno pobijajo med sabo, kradejo, ropajo, zganjajo korupcijo - ne glede na to, da imamo kazenski zakonik in predpisane sankcije, ki vse to prepovedujejo ter kaznujejo. Res učinkovito vsak zločin lahko preprečimo samo s skrajno fašističnimi ukrepi. Tega seveda ne počnemo, ker se ne splača, ampak prostega bojnega polja pa tudi ne pustimo, ane...

lambda je 6. nov 2012 ob 12:25 izjavil:

Okapi je 6. nov 2012 ob 11:45 izjavil:

Okapi, kaj sploh želiš povedat?

Hočem povedati, da je v resnici bedasto, da te na javnem mestu sme videti vsak in se ti to zdi čisto v redu, posneti te pa tam ne bi smel.

Čemu potem takšne reakcije ljudi v teh treh videih? Če trdiš, da je bedasto razlikovati med tem, da jih nekdo vidi ali pa posname.

Jah, Okapi se dela bebca in svoja lastna stališča prodaja kot suho zlato. Oz. ne zmore vživetja v drug živelj, ki je morda drugače vzgojen, pa je njihovo lastno doživljanje realnosti ravno tako validno, kot Okapijevo. IOW, Okapija morda ne moti, da bi ga med sončenjem na FKK plaži obletavalo 5 kamermanov in 22 fotografov, pa da bi se njegov bingelj pojavil na Youtube. Nekoga drugega pa lahko v povsem realen stres spravi že to, da so ga v gatah posneli v slačilnici Emporiuma.

Ali pa to, da ga pri jedi v ksiht snema en bebec.

Ali pa to, da ga pri jedi iz treh zornih kotov snemata 2 ulični kameri in ena nadzorna kamera v gostilni.

Napredek tehnologije, ki prinaša poleg prednosti tudi slabosti.

Ste želeli nož, da lažje ulovite in razkosate hrano? Ste. Ampak vas sedaj lahko zakolje sosed.

Izgleda nekako tako, da je tehnologija, ob kateri odraščamo super, vse kar se izumi po recimo našemu 30 letu, pa je že brezveze ali pa krši človekove pravice in podobne neumnosti.

Okapi je 6. nov 2012 ob 09:31 izjavil:

Predvsem je treba ločit snemanje na javnem prostoru, kjer te lahko vidi vsak naključni mimoidoči, in snemanje na zasebnem prostoru, kjer ne samo, da ne dovoliš snemanja, ampak te tudi videti ne more nihče, ki mu tega posebej ne dovoliš.

Javni prostor ni enak celemu svetu. Ce grem jaz v gatah po posto vem, da me lahko vidi sosed, kak mimoidoci pa kdo iz aviona, ostali pa ne zaradi zive meje. To sprejmem in tiho soglasam.
Ce pripelje mimo GSV avto, poslika mene in moje dvorisce pa da to na ogled miljardam ljudi, s tem nisem soglasal.
Podobno lahko apliciras na presernov trg ali pa nudl plazo ce hoces. Sprejel si da te vidi 10 ali pa 100 ljudi, ki so ravno tam. Nisi pa s tem sprejel, da te preostanek sveta.

In drkanje po spominu napram videu je neumnost.
Ce bi to delovalo, bi prvo propadle porno strani, malo zatem pa se internet.

digitalček

Ste želeli mobitele? Sedaj jih imate. Ampak zato NIMATE miru pred šefi ne popoldne ne za vikend. Mnogi!

Če ne znaš šefu izven službe reči gtfo tvoj problem.
Drugo je, če si dežuren, samo dežurstva niso za džabe.

Ste želeli mobilce s fotoaparatom in kamero? Ste. Ampak zato ste postali divjad oz. plen voajerjev. Posebej ženske. In se (nekateri) lahko tudi gledate na YT.

Kje si opazil vse te silne voajerje ?

thramos je 6. nov 2012 ob 13:29 izjavil:

Kdo pa rabi človekove pravice in podobne neumnosti. Proč z njimi!

Ja, slaba izbira besed, se strinjam. Želel sem predvsem poudariti to, da se okostenelim konzervativcem (enega imamo v tej temi) zdijo vsi tehnološki napredki neumni ali pa kar kršitev človekovih pravic. Kar je včasih ponavadi pretirano paranoično razmišljanje, ali pa je res, in smo pač pripravljeni zaradi določenih prednosti žrtvovati del teh pravic. Če ne gre drugače, seveda.

Ker če obstaja način, kako se temu izogniti, sem seveda takoj za to. Kakšen pa je?

Ljudje v koncentracijskih taboriščih so se zelo navadili na taboriščni režim¹, razvili so celo neko svojo kulturo in smisel za humor, pa se je preostali svet kljub temu boril proti nacizmu in fašizmu.

Moraš razumeti, da nihče ne trdi (mogoče kakšen posebnež), da tehnologija apriori krši človekove pravice. To ni res. Ampak njena uporaba se lahko zlorablja in vstopa v zasebno polje posameznika. Tu je problem. Ni problem tehnologija, ampak njena uporaba.

To, da če imamo tehnologijo, ki omogoča snemanje prostora, še ne pomeni, da bomo vsepovprek snemali.

Ne prilagaja se človek tehnologiji, ampak tehnologija človeku. (Ni mi jasno, zakaj ljudje postavljajo tehnologijo pred človeka...)

Tehnologija je le izrazno sredstvo človeške ustvarjalnosti in njegovih možganov. Zakaj se tehnologija razvija v smeri posega v njegovo zasebnost in ne v smeri npr. izboljšanja pralnega stroja, ki se skoraj ni spremenil?

Ljudje se moramo usmeriti v psihologijo in ne v mašinerijo tehnologije, ki "se ji na koncu moramo prilagoditi in manjšati svoj osebni prostor".

Problem kriminala se moramo lotiti s psihologijo in ne z večjim nadzorom. Najlažje je postaviti kamere in DNK bazo ter na lahek način z minimanlnim dokazovanjem obsoditi človeka. Težje pa je usmeriti pozornost v razumevanje človeka (psihologijo) in najti način kako ga že v osnovnih šolah vzgojiti v dobronamerno ustvarjalno bitje. Težje je vpeljati družbeni sistem, ki ne bil bil izključujoč, ki ne bi vzpodbujal ljudi k hitremu bogatenju na račun sočloveka.


______
¹ Preberi knjigo "Kljub vsemu rečem življenju DA" (ponatis knjige 'Psiholog doživlja taborišče smrti') - Viktor E. Frankl, avstrijski psiholog

amigo_no1 je 6. nov 2012 ob 13:35 izjavil:

Kje si opazil vse te silne voajerje ?

PRVI link, ki sem ga našel v iskalniku. Desno pa 20 linkov na voajerske spletne strani.
http://www.hiddenvoyeurspy.com/1424/deu...

In ne mi rečt, da so VSI filmčki in serije fotografij na teh straneh "naštimani", režirani.
Niti slučajno!

Po YT pa se mi ne da iskat, da bi nekomu nekaj dokazal.

thramos je 6. nov 2012 ob 14:43 izjavil:

Ok.

Na kakšen način torej preprečiti snemanje s kamerami velikimi kot bucike in na kakšen način distribucijo posnetkov preko interneta?

Zakaj sploh rabiš kamere v velikosti bucike? Ali kaj skrivaš?

Zakaj sploh snemat ostale ljudi? Ali nimaš svojega življenja?

Vidiš spet se vrnemo k psihologiji. Človek je tisti, ki se mora spremenit ... in z njim se bo tudi tehnologija, ki jo ustvarja.

Dokler bo človek v sočloveku videl grožnjo in sredstvo za izkoriščanje do takrat bomo svojo pozornost in kapital usmerjali v ustvarjanje tehnologije, ki bo izražala takšen negativen pristop.

Ljudje se pač naravno borimo zoper izkoriščanje ... tudi na področju tehnologije.

Premagali smo nacizem in fašizem in zavrgli koncepte takšnih političnih režimov. Zavrgli smo komunizem. In zdaj bomo zavrgli tudi tiste dele ekonomskih in političnih konceptov, ki človeka utesnjujejo.

Daj upokoji se že, digitalček, na tem svetu ni prostora za dinozavre.

Markoff je 6. nov 2012 ob 00:02 izjavil:

Korencek je 5. nov 2012 ob 21:35 izjavil:

Debil..

ja, sem za snemanje u javnosti, ampak ne za zlorabljanje, dajanje posnetkov v javnost brez privoljenja. Le te, ki to počnejo bi se pa moralo kaznovat.

Sem za kamere na javnih prostorih, in tudi za kamere v vseh vozilih.

Sodeč po tem, kar si napisal, bi se ti tudi njemu zdel debil.

Si za snemanje, a ne za zlorabljanje. Hmm. A potem si tudi za masovno oborožitev prebivalstva, samo nisi za medsebojno streljanje? In si za razdeljevanje kondomov, ne pa za uporabo le-teh pri analnem seksu? Si za to, da osvobodimo vse zapornike, a si proti temu, da še kdaj komu storijo kaj žalega? Si za anarhijo, ampak nikakor ne za kaos? Ali bomo našli še kakšno boljšo analogijo od tvojega intelektualnega presežka? Ker se res res res trudim.

Jaz nisem apriori proti kameram, a le tam, kjer je to prav zares upravičeno. Npr. varovanje zasebne lastnine v zasebnih prostorih. Na način, ki ti še vedno zagotavlja osnovno zasebnost, npr. brez kamer na WCjih, brez snemanja posameznega delovnega mesta, ipd. problematične situacije. Snemanje levo-desno kar tako, brez namena oz. z nameni, ki očitno presegajo dejanski namen, bi moralo biti nesprejemljivo s strani družbe, kaj šele zakonodaje. In tile videi zelo ZELO nazorno pokažejo, kaj v praksi pomeni "invasion of privacy". It's a bitch. Ampak le, dokler neka škatla čiča na nekem stebru, praktično neopazno. Ali pa tisoče njih. Nima veze.

Za meso, pa proti pobijanju živali.

ja, sem za snemanje, a ne zlorabljanje.. Ne moreš verjeti, ampak na službenih računalnikih se lahko onemogoči presnemavanje in pošiljanje po mailih, tako kot tudi kopiranje na zunanje medije. Je možno in uresničljivo.

Masovna oborožitev prebivalstva je že, pa vseeno niso koline vsak dan.. mogoče ne pri nas, pa poglej v kanadi recimo. Majo več orožja kot američani, pa se vseeno ne streljajo toliko.

In ja, tvoj zadnji stavek, ki ga nisem citiral, mi ni všeč. Malo se skuliraj

škoda, da sem tale video šele danes videl:



uglavnem - skoraj nobeden ni imel nič proti temu, ko jih je vprašal če jih lahko slika, razen začetnega psihota in tistih dveh hobotov na konc
a ni zanimivo - če se obnašaš kot kreten, pol te vsi napadajo, če si pa vljuden in jih vprašaš za sliko, pol pa tud drugi vljudno privolijo? se nekako ne sklada z ugotovitvami nekaterih kle ki so iz izvirne novice delali neke čudne zaključke o povezavi tega z nadzornimi kamerami

digitalcek> 1. Sem ŽE v pokoju. Uživam že 10 let. In se z veseljem spominjam čudovitih "analognih" časov.
digitalcek> 2. 600.000 upokojenih slovenskih dinozavrov ti je "hvaležno" za poimenovanje. Kazen pa je ta, da imaš ti in tebi podobni primerki zaradi 600.000 dinozavrov kakih 100 evrov manj plače na mesec.
digitalcek> 3. Pred samo imaš (domnevam) še 30 let dela. 360 mesecev x 100 evrov manj mesečno na račun dinozavrov je 36.000 evrov, za katere se boš obrisal pod nosom. Ti in tebi podobni...
digitalcek> 4. Ko boš pa zrel za penzijo, penzije (bolan in utrujen od tehnologij) zagotovo ne boš dobil. Čaka pa te kontejner s svojo vsebino. Bolje: potopni smetnjak... :D

Brez skrbi, eni nismo vzgojeni v sebične riti, da bi vam odrekli pokojnine, pa tudi ne v mamine sinčke, da bi računali na državne penzije.

No, morda, če boš dovolj pritiskal, bomo ta uspešnejši (ki za pokojnine prispevamo skoraj desetkrat več kot se tebi zdi) šli denar "stran metat" v kakšno drugo državo, kjer v zameno za to dobimo malo manj govna.

Razlika med sliko in posnetkom pa ni tako velika :)

No uni model je prosil za sliko, je pa v resnici na skrito snemal.