☰

» »

Zakonopljo.si - zbiranje podpisov za predlog zakona

Zakonopljo.si - zbiranje podpisov za predlog zakona

Temo vidijo: vsi
««
15 / 16
»»

hamez66 ::

THC na različne ljudi vpliva različno. Nekaterim paše za zadevanjem, nekaterim ne paše, ker jih ne zadane na njim ljub način ali jim ne paše zadevanje, nekateri ga uporabljajo za zdravje in lajšanje bolečin, in tako naprej. Veliko škode procesu legalizacije delajo tisti, ki iz ideoloških razlogov (oz. želje po legalizaciji) nakladajo 100 na uro in verjamejo vsemu, kar piše na internetu.

Naše telo ne proizvaja kanabionidov, temveč kanabionidom podobne snovi. Od endokanabionidov nisi zadet, vsaj ne na tak način, kot si od kanabionidov. Se pa vsi vežejo na iste receptorje.

To je endokanabionid anandamide:
Anandamide @ Wikipedia

to je pa thc:
Tetrahydrocannabinol @ Wikipedia

Zaradi obeh se počutimo "dobro", s tem, da ima THC potem še mnogo stranskih učinkov, nekateri med njimi so tudi nezaželjeni, npr paranoje in podobno.

In ja, legalizirali bi radi zato, da se lahko mirno zadevamo, ne pa zato, ker zdravi raka in je manj škodljiv od alkohola in tako naprej.

Unknown_001 ::

hamez66 je izjavil:

THC na različne ljudi vpliva različno. Nekaterim paše za zadevanjem, nekaterim ne paše, ker jih ne zadane na njim ljub način ali jim ne paše zadevanje, nekateri ga uporabljajo za zdravje in lajšanje bolečin, in tako naprej. Veliko škode procesu legalizacije delajo tisti, ki iz ideoloških razlogov (oz. želje po legalizaciji) nakladajo 100 na uro in verjamejo vsemu, kar piše na internetu.

Naše telo ne proizvaja kanabionidov, temveč kanabionidom podobne snovi. Od endokanabionidov nisi zadet, vsaj ne na tak način, kot si od kanabionidov. Se pa vsi vežejo na iste receptorje.

To je endokanabionid anandamide:
Anandamide @ Wikipedia

to je pa thc:
Tetrahydrocannabinol @ Wikipedia

Zaradi obeh se počutimo "dobro", s tem, da ima THC potem še mnogo stranskih učinkov, nekateri med njimi so tudi nezaželjeni, npr paranoje in podobno.

In ja, legalizirali bi radi zato, da se lahko mirno zadevamo, ne pa zato, ker zdravi raka in je manj škodljiv od alkohola in tako naprej.


No končno nekdo ki pošteno pove tako kot je, brez izpadov in v realni luči. Tako mišljenje podpiram.
Wie nennt man einen Moderator mit der Hälfte des Gehirnis ?

Begabt

matijadmin ::

Unknown_001 je izjavil:

MrGTO je izjavil:

Zame so ljudje, kateri so proti konoplji, le primitivci, kateri imajo pač oprane možgane s strani družbe.
Če si povprečen človek prebere zakaj/kje/kako je prišlo do prohibicije, mu je kaj hitro jasno da je stvar v kapitalizmu(denar). Namreč prohibicija traja recimo od leta 1937, konoplja pa se je uporabljala že nekaj tisoč let prej (recimo 10.000 let).
Zakaj so takrat lahko tako živeli, sedaj pa ne?

Vse argumente ki imate proti konoplji, probajte aplicirati na trenutno legalne droge v Sloveniji, kot so recimo : nikotin, kofein, alkohol....
Na tašen način ugotoviš, da niti ne veš kaj je "droga".. Ljudje imajo za droge, le droge ki se nelegalne v določeni državi. Ljudje smo pa isti tako v Sloveniji kot v Kaliforniji ali Coloradu =)
Večina ljudi niti ne ve, da iste substance, katere so v konoplji, proizvaja naše telo. Torej ljudje, kateri so proti konoplji, so dejansko proti snovem, katere se tvorijo v njih. Zelo smešno =)

Kakšna je razlika med biti zadet od konoplje ali pijan od alkohola? Pri obeh si manj sposoben za določena opravila, s tem da alkohol neprimerljivo več škodi zdravju kot pa konoplja.

To so le argumenti proti tistim, kateri so proti zadetosti.

Potem imamo pa tukaj še endokanabinoidni sistem, za katerega velja, da je njegovo uravnovešenje med pomembnejšimi za zdravo življenje.

Res je žalostno, da imamo tako primitivne ljudi okoli sebe, kateri sodijo o stvareh brez da bi si karkoli prebrali o tem.


Jaz dobro poznam situacijo kako in kaj, ampak podpiram samo del glede sprostitve regulacij pri industrijski konoplji. Indijske konoplje pa ne nameravam podpirati, žal ker že sedaj vidim realno sliko kako bo na koncu vse drugo kot tisto za kar si naketeri tako goreče prizadevajo (zdravje bla bla) realnost je da vsi vemo kakšni so dejanski nameni le nihče noče priznati, ker eni ne premorejo tok jajc da bi odkrito povedali da bi se radi napohali in to je to.

Iz industrijske konoplje imaš cel kup pripravkov ravno za zdravje in nima tistega nevrotoksina, ki ga vsi dobro poznamo in še marsikaj drugega uporabnega se da narest.

Mi gre izjemno na živce logika razmišljanja tistih ki pohajo. Če jim rečeš na primer, da kakorkoli omamljen ali od alkohola ali od trave nimaš recimo kaj delat za volanom avtomobila takoj vsi začnejo napadat in te gledat kot kriminalca stoletja ki jih hoče prikrajšati. In potem ti še bučke začnejo stresat da itak je bolje vozit zadet kot pijan potl pa veš koliko je ura. Tudi to se jim ne da dopovedat da v določenih situacijah nimaš bit kaj zadet od česarkoli, ker dejansko predstavljaš nevarnost zase in druge. Tako da se vsakršne debate poskušam izogibat ker čim ne pohvališ ali pa malo pokritiziraš njihovo početje te začnejo šikanirati in težit kok so oni pametni.

Res vredostojen vir so ti uporabniki trave. Bolj ignorantskih in trmastih ljudi še nisem videl, ampak ista fora kot pri vsakem ki se zadeva, egoizem.


Sam sicer tudi zamerim licemerstvo večini zagovornikom legalizacije, ob tem pa odkrito podpiramo tudi rekracijsko rabo.

Da bi lahko sodeloval v taki debati, ti svetujem, da se podučiš o konoplji in njenih psihoaktivnih učinkovina. Nobena namreč ni nevrotoksična. Zato so vse tvoje neumnosti v slogu, da saj veš, kako bo, v tej debati povsem odveč.

Veliko bolj bi se lahko zgrnili nad alkoholom, v kolikor ga uživaš, saj ta je dokazano nevrotoskičen, hepatotoksičen, nefrotoksičen, pa še kaj ...

matijadmin ::

Unknown_001 je izjavil:

hamez66 je izjavil:

THC na različne ljudi vpliva različno. Nekaterim paše za zadevanjem, nekaterim ne paše, ker jih ne zadane na njim ljub način ali jim ne paše zadevanje, nekateri ga uporabljajo za zdravje in lajšanje bolečin, in tako naprej. Veliko škode procesu legalizacije delajo tisti, ki iz ideoloških razlogov (oz. želje po legalizaciji) nakladajo 100 na uro in verjamejo vsemu, kar piše na internetu.

Naše telo ne proizvaja kanabionidov, temveč kanabionidom podobne snovi. Od endokanabionidov nisi zadet, vsaj ne na tak način, kot si od kanabionidov. Se pa vsi vežejo na iste receptorje.

To je endokanabionid anandamide:
Anandamide @ Wikipedia

to je pa thc:
Tetrahydrocannabinol @ Wikipedia

Zaradi obeh se počutimo "dobro", s tem, da ima THC potem še mnogo stranskih učinkov, nekateri med njimi so tudi nezaželjeni, npr paranoje in podobno.

In ja, legalizirali bi radi zato, da se lahko mirno zadevamo, ne pa zato, ker zdravi raka in je manj škodljiv od alkohola in tako naprej.


No končno nekdo ki pošteno pove tako kot je, brez izpadov in v realni luči. Tako mišljenje podpiram.


Jaz podpiram legalizacijo za zadravilstvo, v medicinske namene in za rekreativno rabo. Torej zagovarjam popolno liberalizacijo.

Ob tem pa mi gredo na živce ljudje, ki širijo laži in podtikajo neumnosti (od nevrotoksičnosti do pobesnelih kriminalcev na travi). Kanabinoidi in tudi konoplja so že sedaj problem javnega zdravja in zdravstva, saj večina uživa tako, da kadi, poleg tega pa (sicer redko, a ne ravno v nezanemarljivem deležu) povzročajo psihozo kanabis. Pa vendar, tisti, ki vsaj občasno uživajo alkohol, bi se morali ob navajanju tega argumenta ugrizniti v jezik!

Unknown_001 ::

matijadmin je izjavil:


Ob tem pa mi gredo na živce ljudje, ki širijo laži in podtikajo neumnosti (od nevrotoksičnosti do pobesnelih kriminalcev na travi).


Torej trdiš da sem lažnivec.
Latentno pa me kronaš za alkoholika ker sem po tvojem iz tega "tabora"?

Kje sem govoril o kriminalcih?

Isto kot nikotin, kofein, etanol, metanol je tudi THC strup ki deluje na živčevje. Torej zanikanje nevrotoksičnosti je fail. In nobene od teh substanc ne zagovarjam, da ne boš mislil da krivico delam.
Wie nennt man einen Moderator mit der Hälfte des Gehirnis ?

Begabt

Zgodovina sprememb…

matijadmin ::

Unknown_001 je izjavil:

matijadmin je izjavil:


Ob tem pa mi gredo na živce ljudje, ki širijo laži in podtikajo neumnosti (od nevrotoksičnosti do pobesnelih kriminalcev na travi).


Torej trdiš da sem lažnivec.
Latentno pa me kronaš za alkoholika ker sem po tvojem iz tega "tabora"?

Kje sem govoril o kriminalcih?

Isto kot nikotin, kofein, etanol, metanol je tudi THC strup ki deluje na živčevje. Torej zanikanje nevrotoksičnosti je fail. In nobene od teh substanc ne zagovarjam, da ne boš mislil da krivico delam.


Najmanj kar, zavajaš. Če zavestno lažeš, pa veš najbolje pri sebi. Ne THC ne drugi kanabinoidi niso nevrotoksični (ti si navajal nasprotno - ob tem pa nisi navedel nobene relevantne študije, ki bi to potrjevala, saj je tudi ni moč najti). Če ne ločiš učinkov, ki bi jih vsak razgledan človek moral (pa pustimo farmakologijo ob strani), je s tabo debata težka. Ne, kofein ni nevrotoksičen, prav tako ni THC. Nikotin je celo oboje, nevrotoksičen in nevroportektiven. Metanol in etanol pa sta oba nevrotoksična. Za začetek si vsaj wiki obdelaj, če ti ni do tega, da bi kakšen soliden poljudnoznanstveni članek prebral.

Za alkoholika te nimam, oz. tega ne morem soditi po debati na forumu. Uporabil sem pogojnik, če uživaš alkohol, pa tudi, če, še ne pomeni, da si alkoholik.

To o kriminalcih ni letelo nate, je pa precej uporabljan argument (če si razumel, da sem s tem impliciral nate, se ti opravičujem).

Matija82 ::

Unknown_001 je izjavil:

Matija82 je izjavil:

Unknown_001 je izjavil:

[
Indijske konoplje pa ne nameravam podpirati, žal ker že sedaj vidim realno sliko kako bo na koncu vse drugo kot tisto za kar si naketeri tako goreče prizadevajo (zdravje bla bla) realnost je da vsi vemo kakšni so dejanski nameni le nihče noče priznati, ker eni ne premorejo tok jajc da bi odkrito povedali da bi se radi napohali in to je to.


Razloži tele nebuloze o tem kako hočjo vsi pohat staršem otrok, ki jim konoplja pomaga.

http://edition.cnn.com/2013/08/07/healt...


Kaj se razburjaš, kot da se ti dejansko sekiraš za neke osebe ki jih sploh ne poznaš. Nehaj dramo zganjat. Boš rekel da je tetrahidrokanabinol pomagal pri vsem tem? Res je, da ga v nekaterih ekstremnih primerih uporabljajo za lajšanje bolečin a drugega kot da zmede živčevje ne naredi. Še vedno je dejstvo da je to toksin. Ok so uporabili olje, to je pa to. Ne vem kaj navadni konoplji manjka, al je res tist juhu efekt tako nujen da brez njega eni ne morejo?



Čisto tako, po kmečko, se ti ne zdi, da bi ljudje uporabljaji izvleček iz navadne konoplje, če bi bil efekt isti? Staršem ni namen omamljat otroka. Poleg tega je tu sinergija substanc CBD/THC. Je pa CBD-ja ogromno manj v industrijski konoplji, kar pomeni večje stroške ekstrakcije.

Kaj je za organizem škodljivo je odvisno od mnogo faktorjev (če si načelen pa lahko uletiš v Ložo v temo pic z "Sol toksin, sol toksin!"). Mahanje z besedo "toksin" (kot da slovenskih ni) je brezveze. En esej na to temo: http://ei.cornell.edu/teacher/pdf/ATR/A...

Aja, osebno sem poznal ljudi, ki so zadnje dni preživeli v bolečinah. Jebe se njim, če jim zdravila "zmedejo živčenje", važno da se počutijo bolje.

Legalizacija rekreativne uporabe ni enaka legalizaciji uporabe v medicinske namene. Še stotič.

matijadmin ::

Matija82, jaz se zavzemam tudi za legalizacijo v rekreativne namene in licemerstva med rekreativci ne prenesem, ko se npr. 16-letniki derejo na ulici, kako je to fino za očesni glavkom.

Sem absolutno tudi za legalizacijo v zdravilske in medicinske namene. Vedeti je potrebno, da zdravniki ne bodo predpisovali konoplje (zlasti ne za kajenje), ker bi to bilo smešno in v nasprotju z doktrino. Predpisovali bodo učinkovino, sintetično ali pa v bolj ali manj naravnem pripravku, ki se ga da zanesljivo odmerjati. Če bo to THC, CBD ali kateri drug kanabinoid, bodo morale pokazati smer najprej študije in nato še klinični preizkusi. Drugi pripravki in manj natančno odmerjanje pa še zmeraj sodijo v sklop zdravilstva z zelišči in samozdravljenja. Kakšen pogumen zdravnik bo sčasoma priporočil kaj takega kot tisti, ki priporočajo čajčke ali pa kaj za odmašiti nos, Sinupret ipd. reči.

PaX_MaN ::

Zgleda da za časa te vlade ne bo nič z legalizacijo:
Zmanjšanje nezakonite proizvodnje prepovedanih drog:
Identifikacija tistih posameznikov in kriminalnih združb, ki se ukvarjajo s proizvodnjo sintetičnih prepovedanih drog, vključno z gojenjem konoplje v zaprtih prostorih

Matija82 ::

Lahko si pa tudi optimist (isti link):

Opravljena študija uporabe rastline konoplje in njenih pripravkov med različnimi bolniki

Poročilo o delovanju konopljinih klubov v drugih državah ter o pobudah za vzpostavitev konopljinih klubov v Sloveniji

PaX_MaN ::

To zveni bolj za tiste klube kjer dobiš medicinske zvarke iz ganđe oz. sintetiko. Kar je samo malce bolj ležerno dajanje dovoljenj za lekarno met.
Pa itak je to pod "raziskovanje".

Matija82 ::

Recimo, da gledam na to kot prvi korak. Imamo raziskavo, vključuje analizo, verjetno tudi možnosti implementacije na domači grudi.

En kratek povzetek:
http://www.encod.org/info/First-list-of...

Oz. v podrobnostih (Belgija)
https://www.cannabis-social-clubs.be/cs...

in Španija
http://www.tni.org/sites/www.tni.org/fi...

phuntaox ::

hamez66 je izjavil:

...blablabla...nakladajo 100 na uro in verjamejo vsemu, kar piše na internetu.
...
In ja, legalizirali bi radi zato, da se lahko mirno zadevamo, ne pa zato, ker zdravi raka in je manj škodljiv od alkohola in tako naprej.


Wow razgledanost! Kje si to splošno mnenje pobral, v kakšni alkoholniški gostilniški debati?:)) Čemu/komu točno pa TI vse verjameš?

Unknown_001 je izjavil:


No končno nekdo ki pošteno pove tako kot je, brez izpadov in v realni luči. Tako mišljenje podpiram.


"Tako kot je"..."v realni luči"...pravi mali objektivni razsvetljeni absolutist!

Dajta, za razliko od poslušanja raznih samozvanih pametnjakovičev, začnita še malo BRATI:

http://cancerres.aacrjournals.org/conte...
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/article...
http://www.jbc.org/content/281/51/39480...
http://www.bprcem.com/article/S1521-690...
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/article...
http://www.spandidos-publications.com/i...
http://cancerpreventionresearch.aacrjou...
http://www.fuoriluogo.it/medicalcannabi...
http://www.fasebj.org/content/17/12/177...
http://www.cell.com/trends/pharmacologi...

Evo, išči, beri, pol pa jamraj:
http://scholar.google.si/scholar?start=...

Res je, da lahko CB1&2 aktivirajo tudi razni sintetični kanabinoidi, ki so seveda podvrženi patentnemu pravu in vsem kolobocijam, ampak jaz osebno, bi v primeru takih bolezni najraje imel pravico, da doma gojim dve, tri, pet rastlin, iz katerih lahko v juicerju delaš solato, torej vrhe v zmelješ v predvidevam da ne najbolj okusno zeleno gravžo, ki jo po želji začiniš v solato, ki pa NI psihoaktivna, ker učinkovine niso toplotno obdelane. Seveda bi bil zadovoljen tudi z "industrijsko" konopljo, ampak kaj, ko je prepovedano gojit teh ubogih par rastlin na vrtu - rabiš 10 arov in dovoljenje.

Meanwhile, 100.000 pizdarij v zvezi z alkoholom po svetu, ta moment. Pa kaj, če se ga eni radi rekreirajo? Zaradi mene lahko komot prepovejo alkohol in tobak in vsa ta nevrotoksična jajca:)

hamez66 ::

Saj nič ne rečem, konoplja ima ogromno dokumentiranih pozitivnih učinkov, vključno z zdravljenjem raka v določenih okoliščinah. Osebno bi konopljo priporočal vsem bolnikom z rakom, pa tudi kakšnemu, ki ima težave s kroničnimi bolečinami. Tega sicer ne počnem, ker se ne želim izpostavljati. Problem vidim samo v tem, da argument zdravilnosti konoplje ni dovolj močan za argumentiranje rekreativne uporabe. Sam bi želel videti, da je konoplja legalna v rekreativne, industrijske in zdravstvene namene. Potrebna bi bila tudi določena regulacija s strani države, da bi zadovoljili sosednje države, saj si ne bi smeli privoščiti, da bi preveč izvažali v EU. Sicer pa dvomim, da je po trenutnih mednarodnih pogodbah legalizacija sploh dovoljena. ... Ker si pač želel vedeti, čemu verjamem ;)

PaX_MaN ::

phuntaox je izjavil:

Dajta, za razliko od poslušanja raznih samozvanih pametnjakovičev, začnita še malo BRATI:

http://cancerres.aacrjournals.org/conte...
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/article...
http://www.jbc.org/content/281/51/39480...
http://www.bprcem.com/article/S1521-690...
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/article...
http://www.spandidos-publications.com/i...
http://cancerpreventionresearch.aacrjou...
http://www.fuoriluogo.it/medicalcannabi...
http://www.fasebj.org/content/17/12/177...
http://www.cell.com/trends/pharmacologi...

Er, polovica linkov tle razlaga kako so se ukvarjal s sintetičnimi, en pa celo s tistim človeku endogenim hepi-hepi-ful-hepi kanabionidom, ki ga v ganđi ni, en pravi da THC uresnic ni najbolj dober ker [naštete tri stvari], za dva pa v povzetku ne piše kaj točno so uporabil.
Hočem rečt, tale spisek so bolj argumenti proti ganđi in za sintetiko.

phuntaox je izjavil:

jaz osebno, bi v primeru takih bolezni najraje imel pravico, da doma gojim dve, tri, pet rastlin, iz katerih lahko v juicerju delaš solato, torej vrhe v zmelješ v predvidevam da ne najbolj okusno zeleno gravžo, ki jo po želji začiniš v solato, ki pa NI psihoaktivna, ker učinkovine niso toplotno obdelane.

Jaz pa ne, ker ne vem kakšna doza kar rabim in kakšne so doze česar ne rabim so notr, to je, ker nimam doma laboratorija, da bi preveril, če to sploh dela, raje ne bi.
Ker svetovat stvar ki uresnic ne dela, ni nič boljše od svetovat homeopatijo.

MrStein ::

A kavo kuhaš doma? Ali raje iz laboratorija? :D

Da raznih rožic s travnika ne omenjam... Takoj prepovedat paradižnik!
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: MrStein ()

PaX_MaN ::

Ne pijem kave.
On ne zagovarja vrtičkanja, on zagovarja ("imet pravico spohat đolo ob taki bolezni") zdravit raka z nečim kar (vsaj pejstan stuff zgleda tak) ne dela.
Pač, nekje na nivoju cepljenja bo to: za greater good te bomo tepl grdo gledal če se boš šel traparije.

MrStein ::

PaX_MaN je izjavil:


"imet pravico spohat đolo ob taki bolezni"

Temu nasprotuješ?
Tudi pravici, da zvrne šilce domačega ob taki bolezni?
Da si enga prižge?
Ali gre "starve the disease" dieto?
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Unknown_001 ::

phuntaox je izjavil:


Dajta, za razliko od poslušanja raznih samozvanih pametnjakovičev, začnita še malo BRATI?


Wie nennt man einen Moderator mit der Hälfte des Gehirnis ?

Begabt

phuntaox ::

Unknown_001 je izjavil:

- Ne vem, kaj potem komentiraš, če te tako zelo B.K. Da nisi v resnici jemal kakih Glavodolov?

PaX_MaN je izjavil:

..
On ne zagovarja vrtičkanja, on zagovarja ("imet pravico spohat đolo ob taki bolezni") zdravit raka z nečim kar (vsaj pejstan stuff zgleda tak) ne dela.
..


Kdo on? Jaz? Jaz zagovarjam vse/nič. Naj folk dela, kar hoče - odgovarja pa tudi naj sam zase, s svojim (ne)znanjem, do katerega je prišel s svojim (ne)raziskovanjem - ČE kdo tako želi. Če ne, pa naj se "preda" kemoterapijam in uradnim rešitvam. Jaz bi rad le možnost izbire. In ja, vrtičkanje zna bit včasih dovolj dober približek rešitve za mnogo problemov.

Moj point sploh ni bil o pohanju, daleč od tega. Če bi prebral, bi videl, govorim o juicanja kot alternativi, ki ne zadene - kar pač razumljivo odvrača mnogo ljudi (tudi mene), če se hočeš pozdravit, ne pa cele dneve bit kot uspavan slon.

Če ti iz pejstanega stuffa razbereš, da stvar NE DELA, je to morda problem tvoje hermetično zaprte glave, pa tudi nezmožnosti branja med vrsticami, malo pa tudi neomajnega zaupanja v vse, kar pride iz laboratorija. Malo prezrači, ker - nevarnost plesni, pa to... v bolnišnicah je možnost kake okužbe včasih zelo velika, ironija ha?

...če se in sintetični in seveda rastlinski vežeta na receptorje, potem slednji "ne dela", ali kako?:))
Izpade mi, kot da ti nočeš dokaza, ti hočeš UKAZ -> To vzemi, to deluje, it's good for you! Dokazano! you better believe it!

JA, v mnogih raziskavah je govora o SINTETIČNIH kanabinoidih, ker v konoplji in njenih izvlečkih jih je več kot 60 in normalno, da imajo raziskovalci vgrajeno mentaliteto, da je treba vse secirat do Plancka in še dalje, če bi šlo, ker to je pač znanstveni princip, ki mu sledijo.
Ampak eni ljudje bi pač radi uporabljali izvlečke rastlin, takih, kot so, celostne, holistične (če imaš raje to besedo:)) . Ker se morda nekatere komponente medsebojno uravnavajo, modulirajo. Ker so sintetiki morda preveč enostranski, omejeni. CBD naprimer kontrira (psihoaktivnemu) delovanju THC-ja.
Ampak od prohibicije naprej je selekcija genov šla v smeri čimvečjega THC-ja - zaprti, omejeni prostori, cost-effectiveness je bil pač glavni pogoj za gojilce/prodajalce. S čim vse so ti tretirali svoje produkte, da so pridobili na teži/(kvazi)učinku, je bolano. Liberalizacija pomete z vsemi temi izkoriščevalskimi narko-bastard-idioti.

Hočem reči, da prohibicija pa tudi prestroga regulacija včasih prinese kontra učinke, ki jih je zelo težko predvideti..sort of unknown unknowns, pa to.

Meni se zdi nič manj kot FASCINANTNO, da se ti CB receptorji v velikem številu izražajo ravno na mestih, kjer lahko kanabinoidi opravijo kako koristno delo - razna mesta vnetja, rakave celice (na zdravih pa ne). Pač princip keep it simple stupid. Ampak enostavne rešitve se danes ne cenijo, ker pač...točno to. Nimajo cene, prodaja je slaba.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: phuntaox ()

matijadmin ::

Malo umirite debato.

Ni čisto vse res, kar si zapisal.

Juickanje še kako zadane, ni treba toplodno obdelovati konopljo in njene komponente, da bi postale psihotropne. Če se zdraviš, si pač zadet. Razen, če ne posežeš po sintetičnih ali zelo natančnih izvlečkih kanabinoidov, ki niso psihotropni.

Tudi ni res, da ni bilo študij s CBD opravljenih ali tinkturami oz. izvlečki, jih je pa manj.

Medicina in znanost se nagibata k temu, da se preišče, kaj je koristne, če se le da pa tudi zakaj. In prav je tako. V praksi so bili recimo bolj izpostavljeni pomisleki doziranje, ki je z doma pridelano konopljo tezko, ceprav nenevarno v smislu, da bi predoziral. V cemer ne vidim tezave, da bi resili s standarizacijo izvleckov in pripravkov iz konoplje.

Konoplja se zdalec ni edina rastlina, ki si zasluzi taksno pozornost, a jo je delezna prav zaradi psihotropnih ucinkov in prepovedi. Tudi aspirin, oz. ACK je bila odkrita v naravi, v lubju drevesa. Seveda, gojenje bi bilo neekonomično. Zato so jo pač sintetizirali in s tem ni nič narobe. Patent pa je že davno pretekel in jo lahko izdeluje vsako farm. podjetje. Prav isto bi lahko izdelovali pripravke iz konoplje, ker je vzgija nezahtevna in cenena.

Jaz sem definitivno za popolno legalizacijo in liberalizacijo, ker: ima dolocene zdravilne ucinke in se nekaj malwga potenciala; je rekreativna raba varnejsa od alkohola.

Tudi to glede dilerjev in THC je dogma. Večina jo goji za prodajo za rekreativne namene, zato je visoka vsebnost THC samo logična posledica.
Vrnite nam techno!

luksorzi ::

Eno vprašanje.
Zakaj je vzgoja konople (pa tudi posest in prodaja) nelegalna? Zakaj je rastlina (taka kot je naprimer ječmen ali pa orhideja), rastlina ki so jo ljudje uporabljali do nedavnega in je prosto rasla okrog hiš (pa tudi na Ljubljanskem gradu:
- http://www.rtvslo.si/prva-svetovna-vojn... postala prepovedana? Nam lahko naprimer prepovedo gojenje fižola, korenja, ognjiča!?

Gladi ::

Sem za legalizacijo konoplje, ampak vseeno, c'mon, primerjat konopljo in fižol je pa idiotsko.

PaX_MaN ::

Jaz bi rad le možnost izbire.

Pravica(do alternative) po defaultu pomen da se loh to iztož. Kar pomen, da se bo tožilo dohtarje, ko ti bodo predpisal nekaj kar dela(tm) ti boš pa na vsak način hotel raje zapohat se ga pač ker nimaš "hermetično zaprte glave". Kar je na ravni antivaxerjev (pravica do odločanja o svojem telesu/pravica do izbire), homeopatija isto.
Torej, če je češ met za petkov odklop, kar(ampak pol bom rekel da je treba uredit kot alkohol), samo potem da ne slišm o zdravljenju raka in podobnem (ker je potem to treba uredit kot farmacevte/zdravila).

Zakaj je vzgoja konople (pa tudi posest in prodaja) nelegalna?

Poglej v gradivo ki je blo dano ob sprejemanju zakona/uredbe/nekineki s katerim se je to prepovedalo (verjetn bo kazal na WHO, ZN,...; pač greš po drevesu dol/gor brat).

Nam lahko naprimer prepovedo gojenje fižola, korenja, ognjiča!?

Lahko. Nekje nekaterih Monsantovih semen ne moreš niti kupiti.

luksorzi ::

Gladi je izjavil:

Sem za legalizacijo konoplje, ampak vseeno, c'mon, primerjat konopljo in fižol je pa idiotsko.

Ok, boljša primerjava bi bila kopriva.

@Pax Man
Kolikor vem, so Monsantova semena gmo. Kolikor vem, govorim na pamet.

Phantomeye ::

Za tiste, ki se prav močno trudite z limanjem linkov, ki potrjujejo, da je marihuana slaba (in suprise suprise, večina linkov je iz nekih obskurnih spletnih strani), imam samo en link

Confirmation bias @ Wikipedia

MrGTO ::

Večina ljudi niti ne ve, da iste substance, katere so v konoplji, proizvaja naše telo.


To sem pač malce posplošil.
Vem, da niso enaki endokanabinoidi in fitokanabinoidi, so si pač zelo podobni ter delujejo na iste receptorje.

Pravim, da mi gre na živce, ko ljudje gledajo na konopljo kot drogo.
Kaj je tisto, kar jo razlikuje od alkohola? Torej, zakaj je sploh prepovedana? To se vprašite, ko zagovarjate prohibicijo..

Jaz vidim samo prednosti pred alkoholom. Če je kakšna prednost alkohola v primerjavi s konopljo me prosim popravite.
Ne moreš biti proti konoplji s pivom v roki. Ok, sej tudi alkoholni izdelki/zvarki so zdravilni, vendar dosti manj kot konoplja.

Pa zakaj sploh nekoga preganjat, če na svoji zemlji goji in kadi konopljo? To ne razumem... kaj s tem dosežejo?

Sploh pa vse raziskave kažejo, da prohibicija ne prinaša rezultatov. Torej ljudje še vedno sadijo in kadijo, zakaj potemtakem naprej gonimo to prohibicijo, zapravljamo ogromne količine denarja, rezlutatov pa ni?
Mogoče ne bi bilo slabo poiskusiti ponoviti kar so druge države naredile. Saj vemo, uzakonit in pobirat davke od tega. Mogoče bo na začetku malo več zanimanja (to je naravni odziv), vendar se bo potem zagotovo umirilo tako kot kažejo statistike v državah kjer so konopljo legalizirali v rekreativne namene.

Poleg tega pa, saj smo Slovenci znani po alkoholizmu, pa kaj? A bomo zato prepovedali alkohol? Zakaj bi pa konopljo, če se bo folk zakajal?
Ne razumem, zakaj takšna različna reakcija ljudi na alkohol pa na konopljo? Rekel bi, samo zaradi družbe. Torej ljudje sploh več ne razmišljajo sami, ampak ponavljajo kar drugi govorijo.. ("ja ja, konoplja je droga, saj mi je že dedek govoril", ki je imel sprane možgane še iz začetka prohibicije...)
Kje so pa vse te raziskave o zdravilnosti alkohola, že če jih iščemo pri konoplji? A je res alkohol toliko zdravilen, da je potreben biti legalen?

Poleg tega pa, ne gre tukaj le za zdravljenje, ko je diagnoza že postavljena (govorim recimo o raku). Ampak gre tudi za to, da kanabinoide potrebujemo za zdravo življenje, da do diagnoze raka sploh ne pride. Preberite si o delovanju endokanabinoidnega sistema (EKS), pa vam bo hitro jasno, da je dobro nahranjen EKS poglavitnega pomena za zdravo življenje. Poleg tega, ko uživaš konopljo, se zelo sprostiš, kar pomeni da ima telo čas se samozdraviti. To je tudi zelo pomembno v trenutnem obdobju, saj je stres razlog številka ena za najpogostejše bolezni trenutnega časa.

MrStein ::

Opa: SD bi v dobro Slovenije legaliziral marihuano in odpisal dolgove najrevnejšim
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Unknown_001 ::

MrStein je izjavil:

Opa: SD bi v dobro Slovenije legaliziral marihuano in odpisal dolgove najrevnejšim


A bodo slučajno v kratkem spet kake volitve? Pardon za vprašanje sam trenutno lih ne spremljam politike vem pa da je bilo v teh zadnjih letih kar precej volitev --> Očitno smo premožna država, da si to lahko privoščimo.
Wie nennt man einen Moderator mit der Hälfte des Gehirnis ?

Begabt

matijadmin ::

Čudi me, da moderni center ni za, ko pa so bili še Virantovi fantje!
Vrnite nam techno!

phuntaox ::

PaX_MaN je izjavil:

Jaz bi rad le možnost izbire.

Pravica(do alternative) po defaultu pomen da se loh to iztož. Kar pomen, da se bo tožilo dohtarje, ko ti bodo predpisal nekaj kar dela(tm) ti boš pa na vsak način hotel raje zapohat se ga pač ker nimaš "hermetično zaprte glave". Kar je na ravni antivaxerjev (pravica do odločanja o svojem telesu/pravica do izbire), homeopatija isto.
Torej, če je češ met za petkov odklop, kar(ampak pol bom rekel da je treba uredit kot alkohol), samo potem da ne slišm o zdravljenju raka in podobnem (ker je potem to treba uredit kot farmacevte/zdravila).


Zakaj je vzgoja konople (pa tudi posest in prodaja) nelegalna?

Poglej v gradivo ki je blo dano ob sprejemanju zakona/uredbe/nekineki s katerim se je to prepovedalo (verjetn bo kazal na WHO, ZN,...; pač greš po drevesu dol/gor brat).

Nam lahko naprimer prepovedo gojenje fižola, korenja, ognjiča!?

Lahko. Nekje nekaterih Monsantovih semen ne moreš niti kupiti.


Ne razumem, zaradi česa bi kdo tožil zdravnika? Ker mi bo predpisal nekaj? In kaj potem?
Debata s tabo je kar izziv, maš neki hudi anti-bias...spet nakladaš o nekem zapohavanju in mešaš v debato antivaxerje in homeopatijo. Jaz sem ti že napisal, kaj jaz "čem" ... prevzemam pač POLNO odgovornost za SEBE in MOJE zdravje, ok? In noben mi ne bo sral, da nekaj ne smem, če s tem nikomer ne škodim. Štekaš? Verjetno ne, ker se očitno preveč bojiš in obsojaš.
Če ti nočeš slišati o zdravljenju raka in podobnem, je to tvoj problem - o tem se namreč vedno več govori in slej kot prej boš zadnji idiot (po definiciji), ki bo pljuval, da se folk hoče le zakajat.

In če praviš, da nam "lahko" prepovejo fižol, korenje, ognjič, pa si sploh pokazal, kolko se te česa kje drži...Mislim, da bi to bilo ZELO težko...:P razen, če bi bili vsi take ovčetine...khm.
Kar se tiče Monsa(i)nta, bo ta lahko že zelo srečen, če mu v Evropi ne prepovejo tega usranega RoundUp glifosat-sranja, ker ga ravnokar re-evaluirajo...

Nam lahko prepovejo hranjenje svojih semen? lahko. Nam lahko pridejo v hišo kadarkoli ×××××× ženo in izpraznit hladilnik? lahko!
...ej ti, daj mi 100€, zdaj takoj, ker če ne ... te dam na nek seznam!
LAhko!
LOLz:))

MrStein ::

Kdor ne protestira vsak vikend pred parlamentom za prepoved nevarne droge etanola (mrtvi, nasilje, otroci!!!1111enaena), more biti verodostojen nasprotnik legalizacije konoplje.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

hamez66 ::

Meni se zdi pogled, da je konoplja droga, pravilen. Med droge pa štejem tudi alkohol, tobak, kavo in tako naprej. Vsaka izmed naštetih vsebuje snovi, ki človeka lahko zasvojijo in mu povzročijo določene občutke ugodja. Imajo pa te droge različne učinke, različen "price/performance", kjer pod "price" štejem negativne učinke na psiho, telesne učinke in učinke na okolico, performance pa učinek ugodja, povečane ali pozitivno spremenjene mentalne sposobnosti in ostalo, kar je pozitivnega.

O teh stvareh pa ne govorim javno, ker ne želim, da se me prime stigma drogeraša ali zapohanca. No, pri vsej inteligenci, ki me obkroža, bi morda potem kdo celo mislil, da se preživljam s preprodajo. Z veseljem bi vsem znancem priporočal konopljo, kadar so podvrženi kemoterapijam, ker vem, da pomaga, ampak raje ostanem tiho.

MrGTO ::

Kdor ne protestira vsak vikend pred parlamentom za prepoved nevarne droge etanola (mrtvi, nasilje, otroci!!!1111enaena), more biti verodostojen nasprotnik legalizacije konoplje.

Ni res. Mene ne moti, da so sladkor, cigareti, alkohol in kava legalne droge v Sloveniji. Sem za to, da se človek sam odloči in sprejme posledice.
Mi pa ni prav, da se pri konoplji uporablja to kot razlog proti legalizaciji. Pač naj se vsak sam odloči kaj bo počel.
Če uporabljamo to kot razlog proti konoplji, bi pa morali prvo urediti že obstoječe legalne droge. Kar pa pomeni da prepovemo zgornje droge, katere sem omenil. (nisem pa nikakor za to)

O teh stvareh pa ne govorim javno, ker ne želim, da se me prime stigma drogeraša ali zapohanca. No, pri vsej inteligenci, ki me obkroža, bi morda potem kdo celo mislil, da se preživljam s preprodajo. Z veseljem bi vsem znancem priporočal konopljo, kadar so podvrženi kemoterapijam, ker vem, da pomaga, ampak raje ostanem tiho.


To mi tudi ni všeč. Torej zaradi razmišljanja drugih, ne boš prijatelju priporočal konopljo, ker bi mu pomagala recimo v primeru raka.
Jaz vidim samo to, da če nekaj pomaga pri nečem, pa naj bo to heroin ali pa benzin, bom to priporočal vsem. Se res ne oziram na zakone in poglede drugih na to tematiko, ampak jim raje predlagam in tudi razložim zakaj v to verjamem (znanstvene raziskave). Stvar je ena, če pomaga, pomaga in pika. Ne glede na zakone in razmišlanja družbe.

hamez66 ::

Je razlika med prijateljem in znancem. Prijatelju seveda povem tako, kot mislim, da je prav. Seveda mu obrazložim, da je odgovornost v njegovih rokah in da se mora sam pozanimati, ali je na tem kaj res ali ne.

Pri znancih je pa malo drugače. Znanci so lahko npr. prijatelji mojih staršev. Ali pa kakšen sovaščan. Ja, zadeva bi jim pomagala in olajšala bolečine, po drugi strani pa nisem zdravnik, da bi kar nekaj priporočal, poleg tega pa se lahko stvari obrnejo meni v škodo. Pa mislim, da nisem edini s tako dilemo.

MrGTO ::

No to mi je že bolj všeč. Sedaj te bolje razumem.
Podobno si mislim tudi jaz. Saj ne rabiš prav vsakemu znancu razlagat. Pa pod razlaganje mislim, pač poveš kar si prebral/slišal/videl.
To še ne pomeni da jim vsiljuješ zdravila, ampak jim svetuješ naj se o tem pozanimajo. To je totalno osebna odločitev vsakega posameznika!
Tudi jaz ne razlagam prav vsakemu, ampak staršem sem lepo razložil in svojim (njihovim) prijateljem oni priporočajo konopljo, ker sedaj vedo da je zdravilna. Nekaj let nazaj pa je mati mislila da je konoplja bel prah :)

gruntfürmich ::

daj priloži sliko podpornikov legalizacije konoplje, da ocenimo kakšen je ta folk; ali je resnično bolan da potrebuje uteho v pohanju in lajšanju bolečin raka zadnjega stadija ali je to debilen izgovor za kaj drugega...
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

matijadmin ::

Konoplja, nudi uteho, zabavo in zdravi nekatere vrste raka (ni pa čudežno zdravilo). Poleg tega je njen protibolečinski učinek zelo specifičen in učinkovit, ko konvencionalno paliativno zdravljenje odpove.

Ti pa rade volje pokažem, kako zgledajo ljudje, ki uživajo alkohol:



Vrnite nam techno!

innerspace ::

@Grunt
Uporaba konoplje ni nujno zgolj medicinska in rekreativci je ne uporabljamo proti boleznim, kar ne negira njenih pozitivnih zdravstvenih ucinkov.
Verjamem da se tega zavedas a vseeno rad zbadas v rekreativce. Who cares what you think, who cares what you drink...
Moja svoboda se te ne tice.

Drugs - before/after :)

Drugs - before/after :)

Donate BTC here: 35KR84u3rXN3in1kCw9YHRz4WF3r5kfFF4

Matija82 ::

Hm, ne vem če mi je bil brisan prispevek ampak CNN je lansiran nov del serije njihove rezidenčnega zdravnika - Weed 3, najde YouTube.

gruntfürmich ::

vidim da resnično ne razumete poante. ker očitno nimate nič pametnega za povedat, samo neka natolcevanja o alkoholu in ostalih drogah...
uglavnem, sam nisem proti legalizaciji, ampak se mi pa zdi velik problem, ko kupica čudnih mladeničev ter večnih zabluženih študentov iz metelkove propagira zdravilne učinke konoplje. pri nas je bilo takšno stanje v sš, potem pa je večino folka prišlo k pameti.
torej, problem je če ta folk laže na debelo; naj laže samemu sebi če so res tako neumni (kar v večini so), ni pa treba imeti za bedake ostalo rajo.
naj raje rečejo da ga radi pohajo, kot pa da bodo nova mesija ki bo ozdravila raka, pa jim bo veliko več ljudi sledilo...
skratka lažnivi in neumni neresneži in nič drugega, ki sami sebi v skledo pljuvajo.
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

Zgodovina sprememb…

MrGTO ::

daj priloži sliko podpornikov legalizacije konoplje, da ocenimo kakšen je ta folk; ali je resnično bolan da potrebuje uteho v pohanju in lajšanju bolečin raka zadnjega stadija ali je to debilen izgovor za kaj drugega...


Iz slike se ne vidi spet vse. A ti oceniš vse ljudi samo preko slike?
Pa pravim ti, da konoplja ni uporabna samo v zadnjem stadiju raka =) predvsem je pomembna za preventivo, in sicer da do diagnoze raka sploh ne pride.
A sadje pa zelenjavo tudi ješ le v zadnjem stadiju raka, ali poješ jabolko tudi kar tako, po kosilu recimo?

vidim da resnično ne razumete poante. ker očitno nimate nič pametnega za povedat, samo neka natolcevanja o alkoholu in ostalih drogah...


Katere pametne stvari pa imaš ti za povedati? Mislim, da je povedanih že dosti več pametnih stvari o pozitivnih učinkih konoplje kot si jih ti povedal, zakaj konoplja ni dobra oz kako ljudje lažejo, samo zato da bi se zapohavali.

torej, problem je če ta folk laže na debelo;

Ta "če" je zanimiv =)

Torej nisi prepričan če lažejo ali ne.. Gre ti pa na živce že sedaj, v primeru da bi lagali. Rekel bi, da se prvo prepričaj (ampak res za 100%), če lažejo. Ko si v to prepričan pa lahko govoriš o problemih itd..

Verjamem, težko je verjeti tipu z dredami, ko ti govori o zdravilnih učinkih marihuane, medtem ko si ti oblečen v srajčko in kravato. Ampak to je posledica pranja možganov v začetku prohibicije, in verjamem da bo to najtežji korak za ljudi. Da priznajo da so jim govorili napačne stvari in do so se zato tudi sami motili.
Najtežje je priznati napako!

innerspace ::

gruntfürmich je izjavil:

...se mi pa zdi velik problem, ko kupica čudnih mladeničev ter večnih zabluženih študentov iz metelkove propagira zdravilne učinke konoplje.

torej, problem je če ta folk laže na debelo; naj laže samemu sebi če so res tako neumni (kar v večini so), ni pa treba imeti za bedake ostalo rajo.
naj raje rečejo da ga radi pohajo, kot pa da bodo nova mesija ki bo ozdravila raka, pa jim bo veliko več ljudi sledilo...
skratka lažnivi in neumni neresneži in nič drugega, ki sami sebi v skledo pljuvajo.


V bistvu se tukaj strinjam s tabo, na tak nacin sirijo mesane, skoraj konfliktne signale, ko lahko izpade, da je rekreativna raba nekako enakovredna "medicinski".
Hinavsko je, da vecinoma kadijo prakticno brez filtrov in ne mislijo na vmesan tobak in sam nacin vnasanja substance v pljuca. Verjetno gre za najbolj skodljiv nacin konzumacije, ki je hkrati najbolj razsirjen, verjetno zaradi prakticnosti in cene.
Vendar je to zgolj en aspekt rekreativne uporabe, ki se z legalizacijo in sirjenjem pametnih informacij lahko kar hitro spremeni na bolje, vaporiziranje postaja vse dostopnejse recimo.
In vendar ima kajenje konoplje na tradicionalen jointarski nacin prav tako pozitivne ucinke na "medicinske uporabnike".
Donate BTC here: 35KR84u3rXN3in1kCw9YHRz4WF3r5kfFF4

MrGTO ::

Res je, mesanje s tobakom in brez filtra je res najslabši način konzumiranja. Ampak to se dela zato, ker si tako najhitreje zadet =)
Iz enega vidika je to izkoriščanje rastline za zadetek. Po drugi strani je pa to še vedno zdravilno, tako da je tukaj odvisno od pogleda.
Bolje je kaditi travo s tobakom, kakor tobak sam, saj ti konoplja sproti čisti pljuča. Če bi kadili le konopljo bi bilo že dosti boljše, z vaporizatorjem pa sploh. Pri kajenju dobimo okoli 7%, preko vaporizatorja pa kar 50-60% zdravilnih učinkovin.
V večini primerov jo je najboljše kar pojesti, tako dobimo največ zdravilnih učinkovin. V določenih primerih (recimo rak na pljučih) je pa bolje jo kaditi. Pri raku na materničnem vratu pa so najboljše vaginalne svečtke itd..
Ampak spet ni point način konzumacije, ampak ali je rastlina upravičeno prepovedana ali ne, kar pa ne more biti odvisno od družbenega načina konzumiranja.

Spet bom dal primerjavo z alkoholom.
Ljudje sadijo trte, da naredijo vino, katerega potem pijejo zato, da so pijani. Hinavsko je tudi tukaj govoriti o tem, da je črno vino dobro za kri, ko pa vemo da ga skoraj nihče ne pije zaradi dobre krvi, ampak zato da se zapiješ (vsaj malo..).
Zato ponavljam, da je treba gledat na vse stvari z istim pogledom, ne pa delati razlike..

Matako ::

MrGTO je izjavil:


Bolje je kaditi travo s tobakom, kakor tobak sam, saj ti konoplja sproti čisti pljuča.


Itak. Je kot MrMuscolo za pluča. Črnec, prosim.

Zdravilni učinki definitivno so, vendar ne tako spektakularni, kot se jih omenja. Saj dokler se ne zavaja in direktno navaja onkološke aplikacije, ki so čisto dobesedno predobro slišijo, da bi bile res... naj ne bi bilo težav.

Ali pač? V Sloveniji in sumim v celotni EU imaš recimo že pravni problem, če se ti recimo na škatlo čaja poprove mete zapiše, da "zdravi" karkoli. ne pretiravam - od tod vedno samo "pomaga pri težavah" na vseh zališčih.

Tako da v resnici bi bilo treba sprostiti še kaj več kot samo uporabo marihuane, saj danes zdravnik danes komajda predpiše kot domačo terapijo (lahko pa verjetno svetuje).
/\/\.K.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Matako ()

MrGTO ::

Nisem reku da je tako agresivna pri čiščenju pljuč. Če te zanima koliko si preberi kakšno raziskavo..

Zdravilni učinki niso enaki za vsakega, ne za vsako bolezen, ne za vsako stanje (fazo bolezni)... Spet ni to čudežna rastlina, je pa med najboljšimi za človeka. (zgodovina pove vse..)
Je pa dosti primerov, ko so ljudje s pomočjo marihuane ozdraveli. Koliko jih je pa ozdravelo s kemoterapijo? Če ne veš ti lahko dam podatek. V 97% primerov kemoterapija ne deluje. Tukaj pa mislim na ozdravitev, ne pa na umetno podaljševanje življenja, za profit farmacije.

Mi si želimo le sami odločati o svojem zdravju. Torej če verjamem da nekaj zdravi, mi pusti da se s tem zdravim(čene drugo bo deloval placebo efekt), ne pa da se take bolnike kriminalizira.

Seveda pa ti doktor ne bo rad predpisal zdravil pri katerem ima farmacija in zdravstvo najmanj dobička. Na koncu se zmeraj konča pri denarju.
In tako je pri vseh stvareh, ne samo v zdravstvu...

thramos ::

MrGTO je izjavil:

Nisem reku da je tako agresivna pri čiščenju pljuč. Če te zanima koliko si preberi kakšno raziskavo..


Link?

Matako ::

Včasih je Kosobrin dejal "Za vsako bolezen rožca raste."

Danes bi rekel "za vsak bullshit raziskava obstaja".

Pa še enkrat - ne gre za kategoričen da/ne, gre za pretiravanje. In od pretiravanja do zavajanja nikoli ni daleč.
/\/\.K.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Matako ()

thramos ::

Če obstaja ena raziskava neprepričljive metodologije pristranskih avtorjev, pa cel kup ostalih, ki pravijo drugače, se jo pač ustrezno ovrednosti.

Kakorkoli, resno me zanimajo raziskave, ki nakazujejo na "čiščenje pljuč" in pozitivne učinke kajenja pri raku pljuč.

Snackbarru ::

Meni pa heroin žile spuca, nič več holesterola odkar se fiksam!

Zdaj pa seriously, marihuano se mora legalizirati za rekreativne namene, njene lastnosti in posledice sploh nimajo veze...
««
15 / 16
»»

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Kanabis/konoplja/marihuana (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Loža		21429750 (24786) Uizi
»

Legalizacija marihuane 2016 (strani: 1 2 3 4 … 16 17 18 19 )

Oddelek: Problemi človeštva		904144627 (57450) gushto
»

Sistem medicinske konoplje (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža		7013888 (8037) Spajky
»

Zakaj ni konoplja legalizirana? (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Problemi človeštva		21742095 (30364) jype
»

Zastrupitev z THCjem (strani: 1 2 3 4 5 6 7 )

Oddelek: Loža		31677203 (68441) Okapi

Več podobnih tem