Assange spregovoril v javnosti, pozval h koncu "lova na čarovnice"

WarpedGone je 20. avg 2012 ob 22:06 izjavil:

Zdej boš zvedu da Foxnews ni dovolj kredibilna stran, da bi se jo lahlo jemalo resno.

Saj načeloma ni ampak dejstva se da preverit preko večih kanalov in ko se gre za citate, imaš itak multiplo strani.

Prevod pisma s strani ekvadorske ambasade:

http://www.mmrree.gob.ec/eng/2012/com04...

Oops, tole je bil odgovor Ekvadorja, ne pismo Britancev.

Pismo - http://www.guardian.co.uk/media/2012/au...

Vir od Foxa (in drugih)je pa The Associated Press.

Men je mal groteskno, da si te države dovolijo takšen PR. Ker če bi res assanga dal ameriki, oni bi ga pa res zaprl za dlje časa, je to konec USofA. Konec podobe svobode, ki je kao temelj te države. Pustmo kolk je res svobode tam, lik assanga je na celem svetu dovolj močan, da lahko to podobo razbije brez trohice dvoma in brez vseh URLjev.
Iraški WMD je lulek proti temule.

Meji na uno zastruplanje s polonijem, kjer je kristalno jasno od kje reč izvira in dobesedno pomeni "Briga nas kako zgledamo, bojte se nas".

smash je 20. avg 2012 ob 21:13 izjavil:

mal ste že tečni s tem "dej mi URL"..

ne moreš človek enkrat verjet na besedo?

na slo-tech je pač taka navada da se na tak način branijo. in če nimaš shranjenega v favorites vsega kar si kdaj v življenju prebral je tvoj komentar avtomatsko označen za neresničnega, izmišljenega ker pač nisi uspel najt določenega url-ja. Saj vidiš da nekateri gredo guglat 10 ur med debatami, da spadejo pametnjakoviči

Potem je boljše, da se uporabi gugl za kaj produktivnega in ne za pametovanje tukaj Sicer pa kljub guglanju se subjektivnosti ne da rešit.

JesusChrist je 21. avg 2012 ob 07:24 izjavil:

na slo-tech je pač taka navada da se na tak način branijo.

Branimo pred tem, da poljubne izmišljotine prodajate kot resnico.

thramos je 21. avg 2012 ob 07:46 izjavil:

JesusChrist je 21. avg 2012 ob 07:24 izjavil:

na slo-tech je pač taka navada da se na tak način branijo.

Branimo pred tem, da poljubne izmišljotine prodajate kot resnico.

ne spomnim se teme sicer ampak nekje si me napadal da ti nisem dal url-jev, ko je bilo govora o optimiziranju prehrane in nekaj s fitnesom. če greš preveriš dejstva ki sem ti jih napisal so resnična in jih najdeš v marsikateri knjigi. ampak po tvoji logiki sem govoril totalne izmišljotine le iz razloga, ker nisem podal url naslova. vsak bebec lahko reče "daj mi url" za vsako stvar, ki mu jo nekdo pove. probaj enkrat v realnem svetu in se potem ne čudi če boš zvečer šel spat z modrim očesom. enkrat se te nekdo naveliča in je raje tiho kot pa se ukvarja z idiotom, ki za vse zahteva url. če te zanima če je res poguglaj sam.

Men je mal groteskno, da si te države dovolijo takšen PR. Ker če bi res assanga dal ameriki, oni bi ga pa res zaprl za dlje časa, je to konec USofA. Konec podobe svobode, ki je kao temelj te države. Pustmo kolk je res svobode tam, lik assanga je na celem svetu dovolj močan, da lahko to podobo razbije brez trohice dvoma in brez vseh URLjev.
Iraški WMD je lulek proti temule.

Meni tole zgleda logično nadaljevanje iraškega WMD-ja. Če lahko s sfejkanimi dokazi legitimiraš napad na suvereno državo on ploskanju t.i. "free world" in jo fino razsuješ, pol odstranitev enega posameznika ne bi smela biti problematična.

Sam tist posameznik obvlada PR. In pol se ti konkretno zatakne pri nečem takem... če hočeš vsaj približno izpasti OK, je treba meti neko legitimacijo. Pa magari je to do onemoglosti nategnjen sum KD in sklicevanje na zakonodajo, ki pride prav v res ekstremnih razmerah (kar en Assange ni). Vse skup je precej naivno prosojno. Odvetniki se sicer zabavajo, pa fino služijo. Politiki pa itak kot vedno z veseljem nastavljajo riti onemu zgoraj. Bi bilo smešno, če ne bi bilo tragično.

Sem ti povedal. Če želiš verjeti poguglaj. Meni je resnično vseeno če ne moreš premagat svojega ega in nekomu verjet. Zakaj potem gledaš novice, vreme, šport, filme kjer ni nič podkrepljeno z url-ji? Pa vseeno verjameš da bo jutri sončno, da je rossi bil peti, itd.

Sploh pa se ne mislim prepirati tukaj zaradi takih smešnih stvari. Če me katero področje zanima se o njem pozanimam. Če me ne zanima in četudi mi nekdo pove le 50% točno informacijo še me ta stvar vedno ne bo zanimala.

JesusChrist je 21. avg 2012 ob 07:50 izjavil:

thramos je 21. avg 2012 ob 07:46 izjavil:

JesusChrist je 21. avg 2012 ob 07:24 izjavil:

na slo-tech je pač taka navada da se na tak način branijo.

Branimo pred tem, da poljubne izmišljotine prodajate kot resnico.

ne spomnim se teme sicer ampak nekje si me napadal da ti nisem dal url-jev, ko je bilo govora o optimiziranju prehrane in nekaj s fitnesom. če greš preveriš dejstva ki sem ti jih napisal so resnična in jih najdeš v marsikateri knjigi. ampak po tvoji logiki sem govoril totalne izmišljotine le iz razloga, ker nisem podal url naslova. vsak bebec lahko reče "daj mi url" za vsako stvar, ki mu jo nekdo pove. probaj enkrat v realnem svetu in se potem ne čudi če boš zvečer šel spat z modrim očesom. enkrat se te nekdo naveliča in je raje tiho kot pa se ukvarja z idiotom, ki za vse zahteva url. če te zanima če je res poguglaj sam.

V neznanstvenih knjigah, kakor tudi na internetu in še več, v politiki, je ogromno bedarij.

Samo za to, ker je nekaj napisano v knjigi zadevi ne daje popolnoma nobene kredibilnosti

JesusChrist je 21. avg 2012 ob 08:26 izjavil:

No ja 30 letna praksa, ki jo izvajajo najboljši na tistem področju je težko napačna. Je pa res dobro vprašanje to: kako zanesljiv pa je res tisti vir, ki ga zalepi nekdo sem v debato? Za mene ravno toliko kot beseda nekoga, ki ga je zalepil. Komentar z virom je lahko enako nekredibilen kot komentar brez vira. Pa smo spet na začetku.

Da ti skrajšam čas ki ga boš porabil za ugotavljanje realnega stanja: Veliko vsega kar je povezano s hrano in zdravjem so preproste neumnosti. Pa če nekdo porabi celo življenje za dokazovanje nečesa - še vedno mu ne da kredibilnosti

Zanimivo, torej so moji rezultati ki so vidni na mojem telesu preprosta neumnost? Prehranjevanje z čim bolj nepredelano hrano in izogibanje predelani tudi? Da ti skrajšam: začni se učiti preden te zdravje izda.

Kar se pa tiče dejstev: eno do dejstva ki se jih da dokazati. Prehranjevati in piti vodo moraš če ne umreš. To je po tvoje nekredibilno četudi se je dokazalo že od prve celice naprej

Malo si zašel.

thramos ni šlo za govor o proteinih. sicer pa če ne ješ proteinov umreš. šlo je za zdravo prehrano na splošno.

Zanimivo, torej so moji rezultati ki so vidni na mojem telesu preprosta neumnost? Prehranjevanje z čim bolj nepredelano hrano in izogibanje predelani tudi? Da ti skrajšam: začni se učiti preden te zdravje izda.

Lahko so tudi stvar naključja.

Npr. Predelana hrana je mnogo lažje prebavljiva in z nepredelano boš shujšal preprosto zato, ker iz nje ne moreš dobiti ustreznih hranil.

Podal sem samo primer. Naključje je bilo pa mišljeno kot drugačna povezava kakor je v osnovi mišljena.

SplitCookie je 21. avg 2012 ob 08:24 izjavil:

Samo za to, ker je nekaj napisano v knjigi zadevi ne daje popolnoma nobene kredibilnosti

Jah, knjigi o Stuxnetu se kuj verjame, ker je anti-ZDA (kar poglej zadnje novice o tem na S-T), knjigi o tem da je Iraq pretihotapil WMD v Sirijo pa noben ne verjame, ker je pro-ZDA (komentarji WarpedOne in Deadalus zgoraj) in enako je pri Assangu - vsi so sveto prepričani, da bo Assange zdaj-zdaj izginil (ninjetijev komentar) ker je moderno bit trikrat proti, em, pač, hejtat jih.

Um... ZDA so si v zelo kratkem obdobju ustrvarile precej obsezno zgodovino preganjanja vseh, ki jim niso vsec, pa se jih da obtozit terorizma. njihov lastni vojak je kar dober primer, saj ga mucijo ze kar nekaj let (pa sem precej preprican da so izvedeli od njega vse kar se je dalo, se pravi ne gre za "zaslisevalne tehnike", ampak za cist osnovno zlehtnobo. "Some people are just bad persons"). Izjave ameriskih leaderjev so pa tudi sve usmerjene v smer, da je Julijana treba vsaj dozivljensko zapret (in to se preden so ga cesarkoli obtozili ali mu (nebodigatreba) celo sodili), ce ne kar na licu mesta ubit.

Ce si situacijo spremljal potem mi ni jasno, kako ne razumes precej mocnih (extremnih?) anti-USA izjav in custev, ki jih ljudje gojijo zaradi preteklih dogodkov (in ne zaradi nekega prirojenega sovrastva do vsega kar zivi na drugi strani oceana ali zaradi pregovorne nevoscljivosti slovencev ali kaj podobnega; gre za prerposto reakcijo na pretekle dogodke).

Precej ocitno je da ne gre za nobeno hejtanje, ne gre za splosno pljuvanje cez americane in britance in svede, pa tudi kaksnih znakov splosnega fanboystva za Assangeta ni za videt. Jaz vidim samo precej ocitno reakcijo na pocetje pescice zelo mocnih ljudi na svetu, za katere je javnost mnenja da si tega pac nebi smeli privosciti. Ce ne drugega zato ker ni lepo (nekoga ubit ker je povedal da se ne igras lepo z drugimi otroci v peskovniku).

antonija je 21. avg 2012 ob 11:29 izjavil:

Izjave ameriskih leaderjev so pa tudi sve usmerjene v smer, da je Julijana treba vsaj dozivljensko zapret (in to se preden so ga cesarkoli obtozili ali mu (nebodigatreba) celo sodili), ce ne kar na licu mesta ubit.

Enako je s slovenskimi tajkuni.

antonija je 21. avg 2012 ob 11:29 izjavil:

Ce si situacijo spremljal potem mi ni jasno, kako ne razumes precej mocnih (extremnih?) anti-USA izjav in custev, ki jih ljudje gojijo zaradi preteklih dogodkov (in ne zaradi nekega prirojenega sovrastva do vsega kar zivi na drugi strani oceana ali zaradi pregovorne nevoscljivosti slovencev ali kaj podobnega; gre za prerposto reakcijo na pretekle dogodke).

Razumem jih - posploševanje je to in to je fanboyizem.

antonija je 21. avg 2012 ob 11:29 izjavil:

Jaz vidim samo precej ocitno reakcijo na pocetje pescice zelo mocnih ljudi na svetu, za katere je javnost mnenja da si tega pac nebi smeli privosciti. Ce ne drugega zato ker ni lepo (nekoga ubit ker je povedal da se ne igras lepo z drugimi otroci v peskovniku).

Clintonca je zunanji minister in dajat težo njenim beseda glede sojenja komu je kot bi Erjavcu verjeli ko bi govoril o preganjanju tajkunov.
Biden je pa ena protokolarna rit.

poweroff je 21. avg 2012 ob 11:29 izjavil:

Po drugi strani je Bradley Manning zaprt brez sojenja in v razmerah, ki se štejejo kot mučenje že par let!

Čudno, kako se pri njem nič ne ravnajo po "izjavah ameriskih leaderjev".

Enako je s slovenskimi tajkuni.

Kdo je pa zahteval dosmrtne in smrtne kazni od nasih drzavnih voditeljev brez obtoznice/sojenja??

Razumem jih - posploševanje je to in to je fanboyizem.

Posplosevanje? Posplosevanje bi bila aplikacije teh negativnih izjav na ljdui ki nimajo veze s tem, recimo kar na vse americane. Vecina slabe volje je pa se vedno usmerjena v zelo ozek krog odgovornih, ki skrbijo da se na dan zapravi 50k GBP za strazenje hise, v kateri je moski ki ni obtozen nicesar (je pa vseeno za njim izdana mednarodna tiralica).
To ni ne poslosevanje in ne faboyizem.

Clintonca je zunanji minister in dajat težo njenim beseda glede sojenja komu je kot bi Erjavcu verjeli ko bi govoril o preganjanju tajkunov.
Biden je pa ena protokolarna rit.

Oba sta uradna predstavnika ZDA in njune izjave veljajo za uradna stalisca, razen ce eksplicitno ne povesta da gre samo za njuna osebna mnenja ki ne predstavljata uradnih stalisc (opt-out). Kolikor vem ni nihce opt-outal, vsi so samo zelo glasni.

Čudno, kako se pri njem nič ne ravnajo po "izjavah ameriskih leaderjev".

Kako mislis da se ne? Fanta mucijo ze nekaj let!! A mislis da je to ukazal zdolgocasen paznik v zaporu? Da je cuvajem dolgcajt ker jim je crknil TV?
Tukaj sem v hudi dilemi ce si res tako umsko omejen da ti siatuacija ni jasna, ali pa samo dovolj prepricljivo trollas kot zelo umsko omejena oseba pa meni to ni jasno.

Seveda obstaja se moznost da jaz pisem neresnice, da se nihce ni zahteval dosmrtne/smrtne kazni za julijana, da ga ne strazijo v ambasadi, da je obtozen kaznivih dejanj in pa da Manninga ubistvu sploh ne mucijo, in sem vse to samo sanjal. Ampak glede na vse napisano in prebrano bi rekel da zaenkrat ne pisem neresnic in da ne sanjam, torej bo ena od prvih dveh moznosti.

Hmm, iz vlade je edino Biden rekel, da je Assange "bolj terorist kot whistleblower"

Torej imamo eno izjavo vladnega predstavnika ki zahteva smrt, in pa nic (0) izjav ki temu nasprotujejo. Precej jasno stalisce.

Aha, opt-outat je treba. A pol če je kak SDS član kdaj rekel kakšno smrtno grožnjo proti tajkunom med kosilom s familijo(~= Bidenov nastop v TV šovu), se to šteje?

Kosilo s familijo nacelno ni javen nastop, ki bi ga spremljali novinarji, ampak to niti ne spremeni zadeve. Ce nekdo nastopa kot uradni predstavnik drzave potem se vecinoma njegove izjave smatrajo kot uradna stalisca (za podrocje ki ga vodi), razen ce se jasno ne izrazi da je to samo njegovo osebno mnenje. Ce je kaksen predstavnik slovenske politike (pa magar ponesreci in po neumnosti) izrekel kaksno tako v javnosti, potem to na zalost predstavlja nase uradno stalisce, razen ce ge kdo drug (pomoznosti na visjem polozaju) ne zanika in pove novo uradno stalisce.
Hudic je bit predstavnik drzave, ja. Poleg mastne place, en kup denarja od lobistov (==legalizirane korupcije), igrack kot so imuniteta in podobno, je treba pazit kaj vse bleknes. Res groza.

Ja ker je še živ, ni v Guantanamu, pa ker so ga oblekl nazaj in mu ne zavil vrat ko se je izkazalo da ne bo samomora delal.

Ce prav razumem si ravnokar opisal to, da so ga brez sojenja zaprli v samico in da ge ze ves cas mucijo kot nek standardni postopek za obravnavo storiteljev kaznivih dejanj? Ali si mogoce mislis da se tako ravna z vsemi, ki jih prime vojaska policija? Da je se ziv in da so ga celo oblekli naj bi bil argument za postenost ali pa vsaj eticnost takega ravnanja?? (veclentnega mucenja brez sojenja)

nekikr je 20. avg 2012 ob 15:07 izjavil:

Imajo že svoje motive, kar pa ne pomeni, da bo Švedska naredila kar eni tukaj vztrajno trdite. Navsezadnje je to malo bolj urejena država kot pa tale naš balkan.

hmmm a tako kot takrat ko so specialci brez papirjev vdrli in pobrali strežnike thepiratebay-a? kot sem jaz razumel so takrat iz Hollywooda poklical v belo hišo iz tam pa v švedsko. zakoni, dokazi, sodišča?

pomoje že ve zakaj ne gre v švedsko in dvomim, da zaradi tega ker je seksal brez kondoma. še posebej, ko so kmalu po obtožbi prišli na dan podatki o teh, ki ga tožijo. ena je sodelovala z agenti obveščevalnih, druga pa pisala knjigo o tem kako se maščevati fantu (preko obtožb spolne zlorabe)

Oja, mamo. Wikileaks ni na seznamu tujih terorističnih organizacij niti ni Assange na listi teroristov, ki jo je ukazal Bush.
(Also, Biden da zahteva smrt? To si zamešala z Huckabeejem, verjetn.)

Neaktivnost ne pomeni nasprotovanja. To, da (se) ni na seznamu ne pomeni avtomaticno nestrinjanja s pozivi za razglasitev za terorista.

Kako to misliš "ge ze ves cas mucijo"? Že dobro leto ni več na POI/suicide watch.

On March 2, 2011, he was told that his request that his POI status be removed had been denied.

Ne vem, a se? Bi moral videt kakšno statistiko koliko jih MP strpa v samico, za koliko časa in zakaj, itd, itn.

Ce hoces razpravljat ali je to mucenje oz. "statisticno signifikatno drgacno tretirnaje od ostalih zapornikov" potem bi moral, ja.

To je dokaz da Assanga ne želijo mrtvega.

Ne, zivega ga hocejo dobit v enega od svojih uporisc izven suverenih US, tako kot vse druge teroriste. Od takrat naprej je pa vseeno ali si nedolzen ali kriv.

Hkrati pa tudi ne pomeni strinjanja (Vlade) s pozivi za razglasitev za terorista.

It kind of does. Edini glas je trenutno za, nobenega proti. Pac tiho strinjanje s trenutno situacijo.

Samo nižje piše da so ga premestil v srednje varovan pripor, na katerega viru piše:

My bad, samo eno leto so ga mucili.

Jah, statistika bi lahko pokazala, da jih dajo na POI/SW že ob čisto banalnih razlogih, kar bi bilo nasproti trditvam da to počno zanalašč ker je izdal dokumente Assangu in ga zato ne marajo.

Lahko bi. Lahko bi tudi pokazala da jih gre zelo malo na POI ker recejo "da ce bi hoteli bi se lahko ubili tudi s spodnjimi gatami". Gonja proti Assangejo je pa evidentno precej unikatna (od obtozb o spolnem nasilju dalje), take pozornosti s strani policij, tozilstev in vlad najmocnejsih drzav na svetu ni dozivel se noben posameznik, ki ni bil nicesar obtozen.

In kaj jim je to preprečevalo zadnji dve leti? Menda ne boš rekel, da ga lahko dobijo samo in le na Švedskem?

Legalno kot kaze samo na svedskem, ker ga svedi sumijo da naj bi pri njih krsil njihov zakon. Nelegalno se pa zna zgodit da bo ponesreci popil kaj radioaktivnega v bliznji prihodnosti, ali pa da go bo usamomoril. Ampak to so bolj tinfoilhat zadeve, guantanamo je pa precej realna opcija (nas uci zgodovina).

Jah, pa ne lih. Ker ga niso dal na seznam teroristov osveženim pred slabim mesecem, se očitno ne strinjajo s trenutno situacijo.

Ce bi USA imela uiradno stalisce da assangeja ne bojo obtozili vohunstva (glede na zadnje leake so ga baje ze, samo obtoznica ni javna), da ga ne mislijo zapret brez sojenja, potem bi to ze javno povedali, ker bi s tem pridobili kar nekaj simpatizerjev assangeja na svojo stran. Pa tega ne naredijo, ceprav jih to "kosta" samo nekaj besed pred novinarji, kar je priblizno 0 USD.
Dokler tega ne storijo je moje osebno mnenje, da se strinjajo s staliscem da je assange vohun in terorist in da ga je treba obravnavati enako.

Po drugi strani pa če ga ne bi dali pod POI/SW pa bi vseeno naredil samomor, bi bil pa cel halo kako da niso tega preprečili in bi spet bili vsega krivi.

Damned if you do, damned if you don't. Ampak POI se lahko gres tudi tako da pustis cloveku spat, pa pac obdrzis tiste obhode vsakih 5 min. 100% mu lahko das tudi taksna oblacila, s katerimi se na da narest samomora (ali so precej netrpezna ali pa tako narejena da jih v 5 minutah, kolikor je casa med obhodi, ne more uporabiti za samomor). Uglavnem tale POI je bil vse prej kot skrb za zapornika.

Mhm. In zato dokler ne vidim podatkov ne verjamem ne enim ne drugim.

Fair enough.

URL?

URL da ni nicesar obtozen (uradno) ali URL koliko porabijo anglezi da stojijo policaji pred ambasado? Ker vsaj en od teh je v novici ce se prav spomnim.

Mislim da je, glede na dejstvo da se že dve leti ni zgodilo nič takega, večja verjetnost da ga zadane meteorit.

Do zdaj ga americani se niso imeli v svojih rokah. Cas "ko se nic ne zgodi" bo zacel teci takrat, ko ga bojo prijeli.