Široka podpora in uporaba odprtih standardov je ključna za interoperabilnost med podjetji, vlado in posamezniki, oz. za prihodnje generacije, ki bi jih morda zanimalo, o čem smo pisali v davnem letu 2012.
Slashdot - Z zgolj pet let zamude po potrditvi lastnega standarda za zapis dokumentov pred mednarodnima standardizacijskima telesoma ISO ter IEC bo prihajajoči Office 2013 končno ponujal polno podporo za Office Open XML (Office Open XML). Nedavne različice pisarne, tj. od 2010 naprej, so namreč podpirale zgolj branje in urejanje, ne pa tudi shranjevanje v standardiziran OOXML .docx/.xslx.
Za kaj se gre? Med leti 2005 in 2008 je potekal sorazmerno srdit boj za specifikacijo bodočega enotnega zapisa dokumentov, tako v namiznih kot prihajajočih spletnih pisarnah. Na eni strani je bil Microsoft, ki je predlagal zazippan XML v svojem stilu, imenovan OOXML, na drugi pa Open Document Foundation, IBM, Google in (zanimivo) Oracle, ki so podpirali konkurenčni standard Open Document Format (.odf), ki je tudi primarni zapis OpenOffice.org oz. LibreOffice. Sporazum ni bil nikoli dosežen. Oba standarda sta ločeno dobila žegen ISO in EFI, kar najbolj koristi prav Microsoftu, ki si resnično ni želel tujega odprtega dokumentnega standarda. Slednje bi namreč močno olajšalo prehod vladnih in korporativnih naročnikov na odprtokodno pisarno, medtem ko jih sedanje stanje - nujna potreba po polni podpori za DOC in DOCX - še vedno vsaj z eno roko drži pri Microsoftu.
Najbrž iz istih razlogov se Microsoft v zadnjih štirih letih od sprejetja standarda ni pretirano trudil s podporo na svoji strani, kljub temu, da so v svojem pripravljalnem gradivu za ISO in EFI kot ključni razlog za požegnanje svojega OOXML omenjali prav kompatibilnost z morjem obstoječih MS Office dokumentov. Kot rečenu, vmes izdana Pisarna 2010 kljub temu ni znala zapisovati OOXML datotek, kar je uporabnike sililo k rabi lastniškega .docx zapisa z nestandardnimi, binarnimi elementi (Microsoft je temu rekel 'Transitional OOXML'). To se s prihajajočo Pisarno 2013 sicer spreminja, vendar bo do tedaj, ko jo bodo imeli res vsi, sigurno minilo vsaj še nekaj let. S tem pa je izvorna priložnost, da se zagotovi količkaj popolna interoperabilnost z odprtokodnimi in brezplačnimi konkurenti, prav prijetno odmakne v prihodnost.
To se s prihajajočo Pisarno 2013 sicer spreminja, vendar bo do tedaj, ko jo bodo imeli res vsi, sigurno minilo vsaj še nekaj let.
A se tega ne da popravit z enim "popravnim torkom" kjer bi vse verzije offica dobile patch za shranjevanje v standardni OOXML format? Al je implementacija v starejse formate "tehnicno neizvedljiva" in bo nujno potreben nakup/upgrade na novo verzijo?
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
Glede OOXML: kdo preprečuje konkurenci, da implementirajo format in prehitijo microsoft glede tega?
Standard sam, recimo s takšnimi cvetkami kjer naj bi se uporabile funkcionalnosti zaprtokodnih aplikacij, hkrati pa ti to v istem stavku tudi odsvetujejo:
2.15.3.26 footnoteLayoutLikeWW8 (Emulate Word 6.x/95/97 Footnote Placement)
This element specifies that applications shall emulate the behavior of a previously existing word processing application (Microsoft Word 6.x/95/97) when determining the placement of the contents of footnotes relative to the page on which the footnote reference occurs. This emulation typically involves some and/or all of the footnote being inappropriately placed on the page following the footnote reference.
[Guidance: To faithfully replicate this behavior, applications must imitate the behavior of that application, which involves many possible behaviors and cannot be faithfully placed into narrative for this Office Open XML Standard. If applications wish to match this behavior, they must utilize and duplicate the output of those applications. It is recommended that applications not intentionally replicate this behavior as it was deprecated due to issues with its output, and is maintained only for compatibility with existing documents from that application. end guidance]
Glede OOXML: kdo preprečuje konkurenci, da implementirajo format in prehitijo microsoft glede tega?
nihce. Rajsi so jamrali in poskusali cez sfurat svoj format in potem prisiliti Microsoft, da si zacne pljuvati v lastno skledo in prevzame njihov format. Za izgovor so uporabljali pomanjkanje dokumentacije za zgoraj omenjene probleme. Sledi seveda lep dokaz, da je bilo tezenje namenjeno izkljucno temu, da se odzre kos Microsoftu(ki je imel pac 90%+ zadovoljnih uporabnikov) in zacne uporabljati format, ki SPLOH ne bi poskrbel za backwards-compatibility in bi spet silil Microsoft k temu, da naredi popravke za vse prejsnje verzije in jim omogoci shranjevanje v odprtem formatu. Kar so seveda lepe sanje ampak v realnosti se ponavadi prilagajajo manjsi in ne obratno. Torej smo zdej na lepi polovici. Microsoft bo svoje uporabnike poskusal(z nizkimi cenami) cimprej spraviti na novo verzijo...jamrajoci, nesposobni programerji konkurence, ki pac zivijo v svojem svetu, kjer mislijo, da so bog in batina so pa pac ostali brez razloga, da ne implementirajo OOXML-ja. Ampak let's face it. Se zmeraj bodo forsirali svoj format...ceprav sta oba odprta :) Ker njim pac ne gre za odprtost. Zelijo kos pite.
Drugače pa trenutno je stanje na področju teh formatov zadovoljivo saj imamo ODF (1.2), kateri se čedalje bolj uveljavlja kot standard za potrebe industrije in načeloma bo vsaj osnovno interoperabilnost v teoriji s Microsoftovimi formati, ko se jih bo sam začel držati lažje zagotavljati. Torej stanje se izboljšuje in to je OK.
Se pravi je M$ res car ker so uspeli izsiliti standard za "opdprt format" ki zahetva uporabo zaprtih nedokumentiranih resitev (in jo se v istem odstavku odsvetuje)? Res prijazno od njih, tak standard je cist u izi implementirat (ce imas source od M$ja in dejanske specifikacije formata)
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
Glede OOXML: kdo preprečuje konkurenci, da implementirajo format in prehitijo microsoft glede tega?
Standard sam, recimo s takšnimi cvetkami kjer naj bi se uporabile funkcionalnosti zaprtokodnih aplikacij, hkrati pa ti to v istem stavku tudi odsvetujejo:
2.15.3.26 footnoteLayoutLikeWW8 (Emulate Word 6.x/95/97 Footnote Placement)
This element specifies that applications shall emulate the behavior of a previously existing word processing application (Microsoft Word 6.x/95/97) when determining the placement of the contents of footnotes relative to the page on which the footnote reference occurs. This emulation typically involves some and/or all of the footnote being inappropriately placed on the page following the footnote reference.
[Guidance: To faithfully replicate this behavior, applications must imitate the behavior of that application, which involves many possible behaviors and cannot be faithfully placed into narrative for this Office Open XML Standard. If applications wish to match this behavior, they must utilize and duplicate the output of those applications. It is recommended that applications not intentionally replicate this behavior as it was deprecated due to issues with its output, and is maintained only for compatibility with existing documents from that application. end guidance]
To kar si napisal je uporabljeno samo za primere, da .doc dokument shraniš v .docx format in obkljukaš "Maintain compatibility with previous versions of Word". Privzeto je ta značka izklopljena. Zadeva je "deprecated" in se ne-prizveto uporablja samo pri shranjevanju .doc dokumentov v .docx. Če je bil dokument izvirno narejen v .docx, tega ni.
Največja napaka desetletja je bila narejena 4. novembra 2008
Oni so goljufali in Alah je goljufal, Alah je najboljši prevarant. (Koran 3:54)
Citiraj svetega očeta Benedikta XVI. in postani "persona rudis"...
Če spicifikacija za ISO standard OOXML ni spedenana, je pač treba malo bolj se namatrat, da se spiše aplikacije.
Microsoft je hotel OOXML zato, da čimbolj zavleče sprejetje enotnega standarda, nujno je pa ISO hotela en standard in če ne bi Microsoft ponudil OOXML bi bil sprejet tisti od konkurence.
Ampak dobro, Microsoft je zavlačeval kolikor je le lahko, da bo pa zdaj dodatno zavlačevano sprejetje skupnega standarda še zaradi raznih Open Office bi bla pa sramota. Če bo v Office 2013 open standard, potem ima da se podpre ta standard v roku pol leta v Open Office.
@Looooooka: OOXML ni odprt format (glej moj zgornji komentar), saj določene funkcionalnosti sploh niso specificirane.
Kako naj potem konkurenca implementira ta 'standard'? Kdo lahko reče, da je nek dokument v skladu s standardom, če ga niti ni mogoče stestirati?
Konkurenca se ne rabi ukvarjati z backwards kompatibilnostjo za stare programe a ne. Mora implementirat standard. Isti problem majo s svojim formatom. Stare verzije si ga lahko lepo v rit vtaknejo tko, da je bil ta argument pac cisto brezvezen. Ne mores sedet pa trdit, da ne bos uporabljal hrusk, ker mas jabolka in to zato, ker bos s tem resil problem pomanjkanja jajc. Napad na ta format je bil v glavnem neutemeljen. Ce bi rekli, da hocejo met svojega zato, ker si g ani zmislil Microsoft bi bili dejansko bolj kredibilni. Se bolj pomembno je pa to, da se nikoli ne uposteva trga in da so se najbolj zagrizeni borci za odprtost pripravljeni uporabnike pahniti v v vsaj par let problemov zato, da bo potem bolje. V realnosti je pa treba uporabnike cez pripeljat na bolj soft nacin brez, da majo oni s tem stroske in probleme. In kaj je za uporabnika ceneje. Zamenjat cel pisarniski paket zato, da bo sel na nek odprt format, ki ga 10 let ne bo uporabljal nihce(ker vemo kako je z menjavo programov v vseh firmah) al uporabit nekaj, kar dobis ob nadgradnji tega paketa in bo verjetno nadgrajen tudi pri tvojih strankah/partnerjih. Pa ne mi spet z "mi smo sli na open office pa je blo vse OK". Mi in vi smo manjsina. Vecina jih je pac bebcev z wordom in uporabljajo file->save. Ce tam not ni nekega formata...z njim brcas v temo. Pa tud ce je najboljsi in najbolj odprt.
Ne saj načeloma ni treba Microsoftu očitati, da ima svoj standard, če ga želi imeti in če se ga je pripravljen sam držati, če je le v praksi potem na voljo dobra interoperabilnost med pisarniškimi paketi. To govorim za to, ker doslej je Microsoft imel svoj standard in ni bilo ravno tako, kot sem napisal višje. Sam pa načeloma priporočam uporabnikom da tudi v MO uporabljate ODF standard in upam, da ga bo MS kvalitetno podpiral. Bomo videli.
Če spicifikacija za ISO standard OOXML ni spedenana, je pač treba malo bolj se namatrat, da se spiše aplikacije.
Microsoft je hotel OOXML zato, da čimbolj zavleče sprejetje enotnega standarda, nujno je pa ISO hotela en standard in če ne bi Microsoft ponudil OOXML bi bil sprejet tisti od konkurence.
Ampak dobro, Microsoft je zavlačeval kolikor je le lahko, da bo pa zdaj dodatno zavlačevano sprejetje skupnega standarda še zaradi raznih Open Office bi bla pa sramota. Če bo v Office 2013 open standard, potem ima da se podpre ta standard v roku pol leta v Open Office.
Tko bi manjse firme mogle mislit ze z zacetka. Velke firme je treba premagat z njihovimi izdelki in njihovo logiko. Vse ostalo je metanje denarja cez okno. In Microsoft ga ponavadi lahko zmece precej vec kot vsi odprti Robin Hoodi. Pac podpres njihov format...ga das v svoje izdelke in cez 6 mesecev das ven reklamo "podpiramo vse kar podpira najnovejsi office 3020....za cetrtino cene". Poof. Zmaga.
Pac podpres njihov format...ga das v svoje izdelke in cez 6 mesecev das ven reklamo "podpiramo vse kar podpira najnovejsi office 3020....za cetrtino cene". Poof. Zmaga.
To bi bilo odlično.
Ampak do sedaj nismo videl še nikogar, ki bi bil česa takšnega sposoben.
Specifikacija je kriva. Ce bi bila tako dobra kot Open Document bi videl danes nekaj odlicnih konkurencnih implementacij. Oh wait, samo OpenOffice ot zaenkrat do konca implementira.
Just like OpenOffice.org, LibreOffice lets its users handle documents in the format used by Microsoft Office 2007 and 2010. It is important to understand that these formats, also called OOXML are in fact somewhat different from the ISO standard bearing the same name; in fact it is unclear whether anyone is able to implement the ISO standard.
Again, se M$ju (avtorju "standarda", ki ima na voljo vso dokumentacijo in support) ga ni uspelo implementirat v petih letih, naj bi ga pa drugi (ki nimajo vse dokumentacije)?
Vsaj kaksnega smileya dodaj drugic k postu da bomo vsi vedeli da samo trollas...
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
Specifikacija je kriva. Ce bi bila tako dobra kot Open Document bi videl danes nekaj odlicnih konkurencnih implementacij. Oh wait, samo OpenOffice ot zaenkrat do konca implementira.
Saj na tisto malo malenkost kjer manjkajo celi kosi specifikacije, ki se glasijo nekako "Poglejte kako to dela OpenOffice" se pogosto pozablja. S tem da ko je to v Microsoftovem formatu to pomeni "da ni odprt format", pri ODT pa je to "malenkost". Ni čudno da takih dvoličnežev noben ne posluša.
Again.Te "specifikacije" nimajo nic s tem formatom. Ticejo se shranjevanja delov dokumenta v taki obliki, da so kompatibilne s starejsimi verzijami. As in...odpres ta format in ga shranis v dateoteko za starejso verzijo offfica in pricakujes, da bo potem stara verzija videla priblizno isto kot ti. Ta BULLSHIT, ki ga podporniki open offica uporabljajo pa nima nic s samim formatom. To sta 2 loceni zadevi. In ze kr fajn najeda to, da se eno uporablja kot argument za pljuvanje po drugem. Format je se zmeraj odprt. Ce ti dam jst v XML namesto standardnih nodov se enega, ki se imenuje "custom" v katerega lahko pac vtikas poljubne binary podatke to ne pomeni, da ni XML zapis standarden. To pomeni, da ti mogoce ne ves kaj JAZ zelim pisati v te fielde. To tebi NE preprecuje, da te iste fielde uporabljas za kaj drugega. Bullshit izgovori.
Spet trollas. Ce ne ves kaj M$ zapisuje (in kako) v binarne dele datotek potem bos strasno tezko podrpl format tako, da ga bojo znali pravilno odpreti vsi produkti. Ti ze lahko iste fielde uporabis za kaj drugega, ko bo pa tajnica v state-sponsored vendor lock-inu hotela pogledat tvoj dopis, bo pa na ekranu videla zmazek.
Standard je tako veselo neuporaben da ga se M$ ni podprl. Izdali so ga ze leta 2006, kar pomeni da so ga zaceli pripravljati vsaj kaksen dan prej, verjetno pa nekaj let prej. Se pravi imajo "standard" skoraj desetletje pa jim ga se ni uspelo implementirat. Tako strasno uporaben je tale standard.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
Glej ne sekiraj se preveč, ker že nekateri standardni uporabniki v teh temah tako že od začetka natolcujejo v takšnih temah isto, medtem pa smo dobili ODF 1.2 in Microsoft se bo bojda torej držal svojega standarda, kateri bo torej zaradi svoje narave izboljšal interoperabilnost na področju pisarniških paketov, oziroma bo vsaj nekoliko olajšal to početje in tudi ODF 1.2 bodo podpirali.
Ti uporabniki bodo pa še tako naprej trdili isto, kot so takrat in takrat ni bil na primer OK ODF 1.1 sedaj bojda ni ODF 1.2 in tako naprej in pa saj stvari tečejo naprej, brez skrbi pa če se mi tukaj "dogovorimo" ali pač ne.
Saj na tisto malo malenkost kjer manjkajo celi kosi specifikacije, ki se glasijo nekako "Poglejte kako to dela OpenOffice" se pogosto pozablja. S tem da ko je to v Microsoftovem formatu to pomeni "da ni odprt format", pri ODT pa je to "malenkost". Ni čudno da takih dvoličnežev noben ne posluša.
Vse spremembe in razširitve formata gredo skozi OASIS in se o njih najprej javno razpravlja in nato doreče. OpenOffice je (bil?) referenčna implementacija, ki je te nedorečene stvari prvi implementiral ampak le te niso bile zabetonirane, da bodo tako izgledale, ko bo standard sprejet (recimo zaradi tega je prihajalo tudi do problemov s kompatibilnostjo teh elementov med različnimi verzijami OpenOffica). To je razlika, zakaj je ODF format odprt - torej postopek kako se razširitve formata sprejemajo. Pri MS to več kot očitno ni bilo tako. Je pa verjetno podoben postopek zdaj za vse razširitve formata za ISO OOXML.
Mavrik je verjetno ciljal na to, ko nekatere strašno moti, da so določene zadeve glede kompatibilnosti s starejšimi formati pri OXML definirane direkt v specifikaciji.
Well, v ODF se prav take zadeve tudi veselo uporablja (npr. UseFormerLineSpacing), s tem da niso nikjer dokumentirane. Enako binarni elementi:
Pa ocenjuješ OOXML kot korak v pravo smer glede na stanje na tem področju kakšno desetletje nazaj, če torej tako vprašam in torej pri tem mislim na vidik interoperabilnosti med pisarniškimi paketi.
